Van Dam: geen plannen voor internetheffing

Nee, concrete plannen zijn er niet, maar de geesten worden vast gemasseerd.

Denk dat het de oplossing is, een vast bedrag per maand en verder geen gezeur mee. Echter er moet een heeeeeeeeeeel goed systeem komen om de inkomsten te verdelen onder de artisten anders heeft het voor de artiest geen enkel zin meer om tijd en geld te stoppen in het maken van nieuwe albums, het geld komt immers toch wel binnen ook als ze niets doen.

We zijn in 1 klap af van alle commotie over heffingen op cd/dvd recordable die overigens in elk land anders zijn (via vele sites ook zonder te koop www.dvdrstore.com, cdrwinkel, opus enz.) en de iritante verplichte filmpjes op film (brein, geen kopie gezeur enz.). Vele zakken vullende stichtingen kunnen hun deur sluiten en iedereen is blij.

Ik zelf heb geen probleem met 100 euro per jaar als vergoeding.

Gelukkig spoort Van Dam dus toch nog wel. Een algemene heffing op infrastructuur om aan de bezaren van een (blijkbaar sterke) lobby van de platenindustrie tegemoet te komen is idioot.

In alle reacties in het andere artikel over de internetheffing van Van Dam ontbrak een invalshoek. Iedereen gaat er van uit dat veel data up- en downloads evenredig zijn met illegaliteit. Gemakshalve wordt dan wel even voorbij gegaan aan het toenemende aantal zelfstandigen, freelancers en telewerkers die over het algemeen veel meer data genereren (ook upload) dan de gemiddelde internetter zonder dat daar ook maar één liedje of film bijzit

Ik zelf heb geen probleem met 100 euro per jaar als vergoeding.

Ik dus wel. Ik ben namelijk lui en heb helemaal geen zin om zelf cd's te downloaden en te branden en al die rompslomp. Ik ben dus ook een braaf manneke wat die cd's koopt in de winkel en daarna gelijk in de cd speler van de auto kan drukken. Het lijkt me niet dat dat gedrag bestraft dient te worden met een boete van 100 € per jaar

Echter er moet een heeeeeeeeeeel goed systeem komen om de inkomsten te verdelen onder de artisten En dat is nu ook het probleem met de huidige heffingen. De muziekindustrie steekt op dit moment de heffingen in zijn zak, zonder dat er gekeken wordt naar wat er gekopieerd wordt. Men gaat uit van de eigen monopoliepositie: "Waarom zouden we moeilijk doen: alle muziek is van ons, dus alle geld is voor ons."

Ik zelf heb geen probleem met 100 euro per jaar als vergoeding.

ik anders wel.. belachelijk. Ik ga toch niet betalen voor iets waar ik niks van heb! Ik download nooit muziek of films, omdat ik er niets om geef, maar moet er dan wel voor betalen!
Al erg genoeg dat dergelijke heffingen op blanco CD's zit. (Maar die koop ik toch in duitsland!)

Van Dam stelt dat hij een heffing niet ondenkbaar vindt maar zeker geen concrete plannen in die richting heeft. "De theorie daarachter is dat je dan als het ware het auteursrecht afkoopt met een eenmalige vergoeding van een paar euro per maand, waarna je alles mag kopiëren, downloaden enzovoorts", legt van Dam uit op zijn site.

Er zijn geen concrete plannen. Er zijn dus wel plannen. Die plannen behoeven dus blijkbaar enkel nog uitwerking.

Denk dat het de oplossing is, een vast bedrag per maand en verder geen gezeur mee.

Voor wie is dit een oplossing? In ieder geval niet voor al degenen die zich niet bezighouden met het downloaden van alles wat los en vast zit. Voor hen is dit niet meer dan een lastenverzwaring voor het wangedrag van anderen. En wat betreft al die notoire downloaders: die mogen blij zijn dat in veel gevallen het downloaden nog legaal is (praktisch gezien alleen niet voor commerciele software in verband met licenties). Wellicht is het een meer zinvolle oplossing om de Auteurswet aan te passen. Maar dat zal deze politicus waarschijnlijk te weinig belastingopbrengsten in de vorm van een internetheffing gaan opleveren. Wellicht is het beter om te spreken van internetbelasting.

We zijn in 1 klap af van alle commotie over heffingen op cd/dvd recordable die overigens in elk land anders zijn

Het principe van een internetheffing is niet wezenlijk anders dan de extra heffing op cd-r/dvd-r (en soortgelijk). Ook in dit geval moeten al degenen die bijvoorbeeld enkel hun eigen werk/eigen bestanden vastleggen voor deze schijfjes heffing betalen. Ondertussen worden de schijfjes massaal betrokken uit de omliggende landen. Verder lijkt een internetheffing een beetje op het idee dat onlangs vanuit 'Europa' werd geopperd, om het e-mailverkeer te gaan belasten.

"De theorie daarachter is dat je dan als het ware het auteursrecht afkoopt met een eenmalige vergoeding van een paar euro per maand, waarna je alles mag kopiëren, downloaden enzovoorts"
-
Ik zelf heb geen probleem met 100 euro per jaar als vergoeding.


Ook hierbij wordt, net zoals b.v. bij patenten gestimuleerd dat de mediaindustrie achteruitzakt en geen stap meer zet dan strikt noodzakelijk.
Waarom zouden ze nog moeite doen om iets moois te maken? waarom zou er nog aan innovatie gedaan moeten worden? Het geld komt toch wel binnen.
Verder is het systeem bijzonder oneerlijk.
Ik denk dat de groep mensen die nog nooit een nummer gedownload hebben (legaal noch illegaal)en nog gewoon af en toe een CD-tje koopt veel groter is dan je denkt.

Een goed idee, als je het objectief KUNT bekijken, maar opzich zouden ze dit systeem ook verder mogen doorvoeren als het er ooit komt; Wat als je dus verplicht een online formulier in moet vullen waar je in vermeld waarvan je houdt en wat je download (mischien ook OS-software direct er bij gooien ;) zou leuk zijn voor OS-programeurs), waarnaar de resultaten worden gebruikt om te bereken wie hoeveel krijgt...

@pmteurope

Denk je echt dat ze dan DRM laten varen, en stoppen met brein, thuiskopie, legaal downloaden toelaten, cdr,cdrw,dvdr,dvdrw taxatie en stoppen met het vervolgen van mensen die illigaal uploaden...? Jij bent echt naief...

PvdA gelooft heilig in de maakbare wereld, In de praktijk maakt de wereld zichzelf....

"... er is op dit moment geen enkel signaal dat de muziekindustrie die kant op zou willen"

Internet is toch niet van de muziekindustrie?
Dat die industrie zelf maar eens met goede voorstellen komt, ik ben pertinent tegen het betalen van een dergelijke heffing. Ik wil best legaal downloaden, maar dan betaal ik pas als ik het product download. Ik betaal niet een heffing omdat ik iets zou kunnen downloaden.

En what about de gamesindustrie, filmindustrie, enzovoorts?

Misschien moeten we ook allemaal een belastingheffing gaan betalen, omdat we kleren, electronica en voedsel uit winkels zouden kunnen stelen?!

Zolang het niet mogelijk is te registreren wat er allemaal precies wordt gedownload op Internet door iedereen (gelukkig niet!), zal dit plan er nooit door komen (met name de P2P-systemen zijn verdraaid lastig te monitoren). Er is dan immers geen manier bekend om het geld eerlijk over de artiesten te verdelen.

Laat de providers een x-bedrag betalen aan de staat voor het illegaal aanbieden/downloaden, want ze verdienen ook aan hosting van illegale sites.
Wat ze van dat bedrag via de klant verhalen is aan hun.
Schaf daarna alle kopierecht-stichtingen af...

ik bedoel dat de providers geld verdienen aan internet- abo's en dus de compensatie moeten betalen.
Niet de burger pakken die voor een groot deel ook niet download/upload.
Providers maken verkeer mogelijk en kunnen ethisch moeilijk de klantgegevens vrijgeven en ook nog de klant providen...
Logisch dat internet abo's iets duurder worden maar dat hoeft niet extreem te zijn denk ik...al met al erg moeilijke materie...
Maar iedereen berechten kan niet dus er moet een syteem komen want dat gedoe met Brein...ook zielig

Zat er dik in. Het heeft eigenlijk ook geen zin om op dit soort proefbalonnetjes te reageren. PvdA-ers zijn er goed in. Oudkerk riep ooit eens kutmarokkanen en de volgende dag zat ie zijn mond te spoelen in 2 Vandaag. Zolang ze in de oppositie zitten kunnen ze roepen wat ze willen, nu wordt het toch wel wat eng.

Maar ik geef bmroes gelijk, de geesten worden erdoor gemasseerd. Zeker gezien de blaartrekkende draad in de vorige topic daarover. Mijn mening blijft gelijk, als artiest of ontwerper zie ik mijn 'rechten' liever in mijn eigen handen en niet in die van azijnpissers als Brein/BUMA of wie dan ook. Want dan weet ik dat bij het afrekenen de tafel erg scheef is....

[quote]
Internet is toch niet van de muziekindustrie?
[/quote

nee klopt, armand...

Waar blijft de marktwerking. In het "normale" bedrijfsleven bepaalt de markt het vraag/aanbod principe, maar de maffia-achtige entertainmentbranche bepaalt tegenwoordig wat wij wel en niet mogen dmv drm/hdcp en andere bullshit...

wat werkt illegale dingen in de hand...

@bmroess

Precies!
Zo werkt dat. Eerst een tijdje laten bezinken, kijken hoeveel weerstand het oplevert, een jaar later nog eens roepen, en als de weerstand al gehalveerd is, rustig doordrukken.

Wat zijn wij toch eigenlijk een mak volkje, nietwaar?

Zeker, en wij betalen 5 euro p.p. en dan kunnen we lekker van ons af downloaden.
En dan vraagt deze dwaas zich niet een paar dingen af:
- 4 van de 5 internetters downloadt nooit iets, en wil dat ook helemaal niet, en betaalt wel 5 euro. Belemmert dit soort 'belasting' geen vrije informatievoorzieningen tegen laagst mogelijke kosten?
- Wij zeggen tegen buitenlanders, artiesten, softwaremakers: jullie krijgen van Nederland elk jaar met elkaar een half miljoen euro, en daarom is Nederland nu een vrijhaven voor download van illegaal copyrighted materiaal. Hier mag dat immers nu legaal.
Duitsers komen met een laptop de grens over, zetten een mega breedband een dag open op hun dagje uit in Scheveningen, en gaan met 20.000 euro software naar huis, legaal verkregen in de hotspot van de PVDA.
- Wat vindt Bill Gates ervan dat wij zijn MS Office niet meer kopen voor 800 euro, maar dit gewoon downloaden in onze maandelijkse 5 euro?
- Wat vindt Free Record Shop ervan dat we onze muziekcollectie nu gewoon shoppen op internet?
- Op de rommelmarkt zit voortaan iemand die je begeleidt bij het downloaden van je illegale zaken. Hij rekent hiervoor een paar euro. Je gaat met een paar duizend euro handel naar huis. Een toeristische trekpleister, trekt busreizen vanuit Belgie en Duitsland, en verder weg. Je reisje kost 50 euro, je verdient er een paar duizend.
- Tegenwoordig downloaden we 100x zo snel als 10 jaar geleden. Over 5 jaar hebben we disks voor pakweg 100gb, en die zetten we in een uurtje of 2 vol via download. Het is dan niet echt downloaden meeer, maar we knippen en plakken de meeste populaire software en muziek van de laatste paar jaar gewoon in een uurtje van internet.

Of wil meneer van Dam de 5 euro verdelen over een vast pakketje Nederlandse aanbieders die hun muziek en software bij hem aanmelden voor download? Zodat wij verplicht 5 euro bijdragen, en vervolgens dingen kunnen downloaden die we nog niet voor niets zouden willen hebben?

Of willen we de hele wereld zo gek krijgen dat ze 5 euro betalen? In veel landen is dat veel geld, of internetten ze alleen in internetcafes. Die betalen dan alles met elkaar? Of betaalt elk land naar de Big Mac ratio?

Een miljard internetters x 5 euro per maand.
Bill Gates heeft vast liever zijn 800 per Office, dan 0,20 euro per download.
Dus die valt er dan buiten, en daar zijn lijsten van dat niemand die Office mag downloaden?
En meneer van Dam houdt in het weekend bij wie zich niet aan die downloadlijsten houdt?

Mensen met een inbelaccount gaan we per gebruikte maand belasten?

Of maken we het bedrag van 5 euro hoger?
Om de kosten te drukken nemen we dan samen met de buren een account.
20% van de Nederlanders zegt zijn abonnement op en gaat naar de bibliotheek.

Wat zijn wij toch eigenlijk een mak volkje, nietwaar?
Zeker als je ziet hoe wij buigen voor DRM, en software reuzen (Apple, Microsoft) betalen om onze belangen te verkwanselen bij de entertainment-industrie.

pmteurope @

Ik zelf heb geen probleem met 100 euro per jaar als vergoeding.

Jij niet, maar anderen zoals o.a. ik wel. Ik betaal nu 120 euro per jaar voor mij 2 Mbit 12move ADSL abbo. Moet dat dan bijna 2 keer zo duur worden alleen zodat anderen zoals jij vrolijk legaal muziek en films kunnen downloaden?
Belachelijk! Koop jij die zaken maar lekker legaal in de winkels.

Hier zijn de "belanghebbenden" (brein, riaa, mpaa etc) toch al jaren mee bezig. Aanpakken totdat de gemeenschap zegt "en nou is het zat!" en dan als "oplossing" een belasting of heffing aandragen waardoor iedereen mag meebetalen. "Guilty until proven innocent", de wereld op z'n kop.

@flebflab

Haha, je blijft stug anti-DRM opmerkingen posten.

Kijk, iets als DRM kan juist een dergelijke actie van de PVDA verhinderen! Als ongebreideld gemultipliceer met redelijke effectiviteit kan worden voorkomen, is er geen probleem, en heeft het plan van de PVDA geen poot om op te staan.

@driessen10

Leuk doorgedacht, in Nederland valt inderdaad al van alles te halen voor niet-Nederlanders. Alleen:
download van illegaal copyrighted materiaal. Hier mag dat immers nu legaal.
Dit feestje gaat natuurlijk niet door...
We mogen wèl dokken, maar daar natuurlijk geen rechten aan ontlenen.

De heffing op lege media heeft géén eind gemaakt aan de illegaliteit van illegale kopieën.
Dat we mogen downloaden (maar niet uploaden) komt door de antieke Auteurswet. Deze wet recht geeft op een kopie van eigen materiaal. Maar je wordt nog steeds geacht de orginelen te hebben aangeschaft van het materiaal dat je hebt gedownload.
Bovendien geldt dit sowieso niet voor software.

Zie ook:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Het gaat nu alleen nog maar over copyright, maar als er eenmaal zo'n heffing is, kan dat uitgebreid worden voor allerlei zaken:

- Subsidie voor zielige winkeliers die de boot hebben gemist en nu omzet missen doordat de klant meer online koopt.

- Afvloeiregelingen voor bibliotheekpersoneel omdat je alles via internet kan opzoeken.

Dit zijn zomaar een paar kromme ideeen die heel realistisch worden zodra de politiek er zich mee gaat bemoeien.

Van Dam moet zich eens orienteren op een van de grootste contentmakers van de wereld. De pronindustrie ondervindt de grootste "schade" door het kopieren. Maar niemand eist kopieervergoedingen voor deze artiesten. Ze hebben het namelijk helemaal niet nodig, en dat geldt ook voor succesvolle artiesten in nederland. Wat mij betreft mag een internetbelasting nooit hoger zijn dan de omzet die de muziekindustrie per nederlander heeft. Dus nooit meer dan 2,30 euro per nederlander per maand, mits daarmee alle content gratis wordt.

@Mr Right,

Maar je wordt nog steeds geacht de orginelen te hebben aangeschaft van het materiaal dat je hebt gedownload.

Zeg, heb je die site die je aanhaalt zelf wel eens gelezen? Volgens die site hoef je namelijk het origineel NIET te bezitten.

@phulshof

Tenminste één die wakker is.
Nee, ingeval je het hebt geleend van een ander, mag je ook een kopie maken voor eigen gebruik.

Ik vraag me overigens af of je die kopie nog mag gebruiken nadat je het orgineel weer hebt teruggegeven. Daar is geen volgens mij geen echte regel voor of precedent over, maar het lijkt me toch dat dit anders wel èrg gemakkelijk als excuus gebruikt kan worden.
"Och, ik leen regelmatig CD's van mensen, en kopiëer het dan alleen voor mijn eigen gebruik". Als dat een steekhoudende reactie is, staat Brein met de mond vol tanden (mits ze je niet betrappen op illegaal gedrag).

Ik vraag me overigens af of je die kopie nog mag gebruiken nadat je het orgineel weer hebt teruggegeven. Daar is geen volgens mij geen echte regel voor of precedent over, maar het lijkt me toch dat dit anders wel èrg gemakkelijk als excuus gebruikt kan worden.
"Och, ik leen regelmatig CD's van mensen, en kopiëer het dan alleen voor mijn eigen gebruik". Als dat een steekhoudende reactie is, staat Brein met de mond vol tanden (mits ze je niet betrappen op illegaal gedrag).

Ja dat mag. Wat ik zelf al jaren doe is de nieuwste DVD's huren uit de automaat en binnen twee uur terug brengen en later de kopie bekijken die ik er van getrokken heb. Volstrekt legaal waterdicht. Een goedkope (en zeker de snelste) manier om een enorme film collectie aan te leggen. Als je huurt betaal je indirect voor het recht om de film te kijken, zo vaak als je wil. Geniet er maar van zolang het nog kan want in de toekomst betalen we per minuutje film of muziek dat we afspelen, als het aan Microsoft en de platenbazen ligt tenminste.

Om even on topic te blijven. Deze heffingen komen er niet, die garantie kan ik je geven. We hoeven immers ook niet allemaal een extra postzegel op elke brief te plakken omdat zo nu en dan iemand anders een gekopieerde DVD via de post ontvangt.

Bovendien is het downloaden van gratis muziek en films in Nederland nog steeds onbeperkt toegestaan. Ja dus ook muziek en films die illegaal zijn geupload mag je gewoon downloaden. Zolang er geen wet is die downloaden verbiedt, en er dus alleen maar een propaganda-machine van de platenindustrie is die de suggestie wekt dat het wel illegaal is, is er sowieso geen basis voor een dergelijke heffing.

Kortom: het gaat nergens over.

@Repelsteeltje

je huurt betaal je indirect voor het recht om de film te kijken, zo vaak als je wil.

Klinkt logisch, maar als jee een CD/DVD leent, betaal je dat niet.

Dat we mogen downloaden (maar niet uploaden) komt door de antieke Auteurswet. Deze wet recht geeft op een kopie van eigen materiaal. Maar je wordt nog steeds geacht de orginelen te hebben aangeschaft van het materiaal dat je hebt gedownload.
Bovendien geldt dit sowieso niet voor software.

Nee, je hoeft op grond van art 16b van de Auteurswet de originelen niet te hebben. Het maken van een kopie, enkel bedoeld voor eigen gebruik, is toegestaan. Het vervolgens 'openbaar maken' door het aan te bieden (uploaden) is niet toegestaan. Het hoeft niet te gaan om eigen materiaal.

"Och, ik leen regelmatig CD's van mensen, en kopiëer het dan alleen voor mijn eigen gebruik". Als dat een steekhoudende reactie is, staat Brein met de mond vol tanden (mits ze je niet betrappen op illegaal gedrag).

Het maken van een kopie voor eigen gebruik is inderdaad gewoon toegestaan. Wat niet mag is vervolgens de kopieen weer aanbieden of verkopen. Ander gezegd: degenen die de cd's uitlenen doen strikt genomen iets wat niet mag. En wat betreft Brein: die baseren doorgaans hun acties op aangeboden materiaal. Voor software geldt overigens een afwijkende regeling.

Om even on topic te blijven. Deze heffingen komen er niet, die garantie kan ik je geven. We hoeven immers ook niet allemaal een extra postzegel op elke brief te plakken omdat zo nu en dan iemand anders een gekopieerde DVD via de post ontvangt.

Nee, maar daarvoor moet men wel dieper in de buidel tasten in verband met een aanvullende heffing op cd-r en dvd-r (en soortgelijk).