Conversieprogramma zet openxml-bestanden om in odf

In hoeverre zijn beide formaten feature compatible met elkaar? Het lijkt mij dat je bij conversie formaatspecifieke informatie kwijt zal raken. OpenOffice.org Writer geeft bijvoorbeeld een melding dat je bepaalde informatie kwijt kunt raken als je een (nieuw) document opslaat als MS Word-document.

Nou billetje, kom maar weer met die bananen praat. Dit is toch wel een stoere actie van die monopoli$t. Een hoop 'blinde zeurpieten' kunnen hun oude argumenten weer in de kast doen en nieuwe kromme standpunten innemen.

Dit is gewoon puur en simpel een oorlog tussen Adobe & Microsoft. Microsoft had oorlog met Apple en Microsoft heeft gewonnen. En nu bevechten, Adobe (met een crossplatform runtime omgeving) en Microsoft (met een universeel iso gestandaardiseerde Open Source bestandsformat). Het is niks anders dan precies dezelfde strijd om de browser tussen AOL en MS. Wie internet explorer beheerst, beheerst wat er gebeurd op de desktop. En zowel MS als Adobe verdienen geen respect omdat ze "oorlog" hierover voeren. Ik moet nu echt gaan want de aliens komen me halen ;)

Maar ik ga nog niet voordat ik me eerst dood lach.

Oeh iedereen wil nu een mackje. Maar binnen een paar dagen zit elk schaap met het nieuwe Vista zijn perfect werkende vorige OS, gewoon weer Upgrades uit te voeren I.P.V. Clean installs van dat mooie Vista, dat nog irritanter is en nog slechter werkt en waar je oude software niet meer op werkt. Dat is gewoon weer geld in het kastje van al die zogenaamde concurrenten dat in percentages weer naar Microsoft gaat. Je gelooft toch echt niet dat Microsoft zoveel geld heeft verdient met zo'n ongelofelijk slecht OS? Dat lekker tien gieg harddisk (waarom laat word me niet gewoon hardisc schrijven I.P.V. harddisk, dat mag ik toch zelf bepalen) ruimte vreet met een 5 gieg map waarvan ik nog steeds niet weet waar die voor is. Oh, ja en ik ga ook niet weg voordat Adobe allemaal nieuwe software aan de gedupeerde slachtoffers van vista verkocht heeft.

OpenXml laat me niet lachen.

Kom op Eva waar is Jeroen gebleven die snapt tenminste nog, dat dit morgen allemaal door Google geïndexeerd is. Als de reacties op artikelen al meer journalistiek lef vertonen dat de artikelen zelf, vraag ik me af, hoe jullie schrijvers van de pers zo laf met jullie droombaantjes omgaan, die jullie hebben gekregen omdat jullie je netjes in de klas hebben gedragen.

Wake De "PLAATS HIER U TEKEN VAN CENSUUR" Up.

Niks persoonlijks hoor Eva, ik heb eerlijk gezegd nog nooit wat van jouw gelezen. Maar dit verhaal heeft toch een aardige geschiedenis. En zeg nou eerlijk hoeveel mensen klikken er nou echt door op die “Relevant Nieuws” links daar rechts verstopt.
Wanneer gaat het IDG en de gevestigde pers niet gewoon iemand aannemen die het volk gewoon de waarheid vertellen, die gewoon elke dag weer het hele verhaal achter het hele verhaal vertellen. Men snapte toen ook niet waarom ik vond dat men iets over XML moest weten. En nu snappen mensen niet wat het betekent als je een crossplatform Runtime hebt dat ook met PDF’s kan werken. Die ook weer gewoon video, flash of zelfs beveiliging hebben. Interactieve bestanden die zowel online als offline altijd en overal werken.

Dat is nieuws.

Ze zijn er, ik wordt nu opgestraald.

@Noonski: en het werd tijd ook dat ze dat deden.

Dit is geen conversie programma maar een plugin voor MS Word waarmee bestanden in een afwijkend formaat namelijk OpenDocument kunnen worden opgeslagen.

Mmm... wat is nu precies afwijkend? ODF is wél een ISO- standaard :-)

@Noonski

Jij leeft duidelijk in een andere wereld. Als je een baantje als die van Evan ambiëert, ga zelf solliciteren!

@SmallBill

Als jij het belangrijk vindt dat documenten over 50 tot 150 jaar nog steeds leesbaar zijn, kun je juist beter voor Microsoft kiezen.
Microsoft staat bij uitstek bekend om het bieden van "backwards compatibility".
Wat betreft de leefduur van open source projecten, die is gemiddeld vrij laag, dat maakt de keus dus vrij makkelijk...

Ik denk dat de de Ecma OOXML standaard voor overheden op zich voldoende zal zijn omdat het op zich een open standaard is
Voldoende is niet genoeg, we willen het beste.
Het is ook niet zo dat ISO de Microsoft standaard maar moet erkennen omdat het ODF heeft erkend. Iedere standaard moet op zich worden beoordeeld op verschillende criteria, deze criteria betreffen
1. goed onderzoek
2. hergebruik van andere ISO standaarden waar mogelijk,
3. nuttig gesteld richting vooraf gedefinieerde doelstelling,
4. vendor/product-onafhankelijk kunnen bestaan, maar ook nuttig zijn,
5. consistente opzet (uitbreidbaar)
6. marktondersteuning
7. redundante herdefinitie van reeds erkende standaarden moet worden vermeden.

Laten we OOXML en ODF eens vanuit die criteria bekijken

ODF
1. ODF voldoet aan alle eisen die ISO aan een standaard stelt, en ODF heeft het normale certificeringstraject doorlopen, wat instaat voor een goed onderzoek gedurende vier à vijf jaar.
2. In ODF worden alle details ingevuld, waar mogelijk door ISO standaarden, zoals bijvoorbeeld ISO8601 voor datumnotaties.
3. Er is bij ODF uitgegaan van de Office-doelstelling, en van daaruit een standaard geschreven, dit betekent dat er Office gerelateerde functionaliteit in is verwerkt.
4. ODF niet gerelateerd aan een vendor maar aan een industrie-consortium waar ook Microsoft lid van is. Binnen dit consortium worden ook alle afspraken bewaakt.
5. Men heeft ervan afgezien de OpenOffice-spreadsheet formule's op te nemen, maar is men van mening dat er een vendor-onafhankelijke spreadsheet-standaard moet komen. ODF zal hier (na ISO erkenning van deze standaard), mee worden uitgebreid. Er is dus niet gekozen voor een reparatie-traject maar voor een aanvul-traject. Wel is er in de tussentijd ruimte gereserveerd waarin gebruikers van de ODF standaard de ommissies zelf kunnen invullen. Microsoft zou in deze plaats haar spreadsheet-formules kunnen invullen, zoals Microsoft dat ook in OOXML doet.
6. De marktondersteuning is heel breed aanwezig, zelfs Microsoft ondersteunt ODF, zoals dit artikel aangeeft.
7. Er is geen alternatieve standaard die min of meer dezelfde doelstellingen nastreeft.

OOXML
1. Microsoft streeft een fasttrack na, wat in feite een haastklus is, tegenover de 4 à 5 jaar die normaal voor een dergelijke standaard-erkenning staan.
2. Geen ISO standaarden hergebruikt, ook daar waar ze aanwezig zijn is dit nagelaten.
3. Niet Office functionaliteit was leidraad bij de ontwikkeling, maar compatibiliteit met bestaande Microsoft producten.
4. in plaats van vendor/product onafhankelijkheid hebben ze juist het tegenovergestelde gedaan. De OOXML-documenten hebben zelfs kennis van de kleinste product details, zoals is het op een Mac of op een POC gemaakt.
5. er is geen rekening gehouden met een consistente opzet. In een volgende versie moeten reeds bestaande definities opnieuw worden gedefinieerd waardoor onnodige backwards-incompatibiliteit ontstaat.
6. Marktondersteuning, tja, er is enige, zal zeker toenemen als de ISO erkenning er zou komen.
7. OOXML is een redundante herdefinitie van een andere OfficeXML ISO standaard: ODF. Het is niet gewenst dat er redundante standaarden bestaan. Het komt vaker voor, maar vaak zijn die historisch gegroeid en zo diep genesteld in de culturen dat ze om die reden blijven bestaan, zoals meter en inch, beide als lengtemaat.
Maar bij OOXML is er geen cultuurhistorische reden om redundantie toe te laten. Voor zover ik kan verzinnen, ook geen andere reden.

Dat waren mijn 7 cent.

prettige dag, en denk goed na!

@smallbill.
Je hebt al even niets van je laten horen als reactie op de heldere uitleg van Albert. Geldt nu ook dat zwijgen is toestemmen? ... of geldt dat alleen maar als jij die regel 'nodig' hebt?

Ik denk het niet, OpenXML bevat geen Office semantiek, het is helemaal geen Office standaard, het is gewoon een memory-dump naar XML vertaald. Dus uitermate ongeschikt om met XQuery-achtige technieken op semantische wijze documenten snel te kunnen opsporen of doorzoeken.
Waar baseer je dat op? Ik weet dat er een aantal zaken in het Excel-fromaat zitten dat sematisch overgenomen is uit eerdere versies, maar een memory-dump is OpenXML absoluut niet. De OpenXML formaten zijn gebaseerd op de Open Packaging Conventions die het deelt met XPS. Die schrijft een hele specifieke structuur voor en betekent dat het document bestaat uit allerlei kleine XML documenten die afzonderlijk data opslaan. Zo bevat het ene document de structuur en anderen data in bijvoorbeeld verschillende pagina's of Excel-sheets (tabs in een workbook). Sterker nog, ook de sheets enz. zijn netjes gedeeld, waardoor bijvoorbeeld de data in een draaitabel (pivot table) geheel los te benaderen is. Een dergelijke opbouw is toch echt iets anders dan een memory-dump.

Als je een OpenXML bestand zou renamen naar .zip en zou openen, dan zou je dit zien. Maar goed, je zult wel met Open Office werken, dus kun je dit ook niet doen totdat je een keer zo'n document tegenkomt.

Whaaaaaaa, wat een lap tekst. Vraag me af of dat beter in ODF of OOXML wordt opgeslagen.
Is een wikipedia-site overigens betrouwbare informatie?
op en.wikipedia.or...ki/OpenDocument staat (vrij bovenaan in het artikel):
---------
The first official ODF-TC meeting to discuss the standard was December 16, 2002; OASIS approved OpenDocument as an OASIS Standard on May 1, 2005.
---------
Zoals ik het begrijp was de eerste vergadering over de nieuwe standaard eind 2002. Halverwege 2005 werd er pas een eerste opzet goedgekeurd.

IBM met haar saaie imago heeft bijna 3 keer zoveel omzet als Microsoft. En dat is al altijd zo geweest.

Hoe komt dat?
IBM neemt haar klanten serieus, dat is wat Microsoft nog nooit heeft gedaan.
Nee, dat heeft te maken met de aard van het bedrijf. IBM is primair een consultancy organisatie en een hardware producent. Software is niet hun primaire product, iets wat wel duidelijk is als je naar ibm.com gaat. Bij elk product verkoopt IBM miljoenen aan consultancy. MS laat dat voor het overgrote deel over aan partners. Bovendien zijn de producten van MS ivm die van IBM goedkoop.