Youtube opgedragen om 100.000 video's te verwijderen

Als youtube degelijke afspraken gaat maken met contentproviders, dan is het opeens niets anders dan een gewoon media bedrijf dat produkties inkoopt en uitzend op internet.
De lol is er dan snel van af voor de gebruikers.

De aanschaf van YouTube zou voor Google wel eens een aardige miskleun kunnen zijn. Ach ja, ze verdienen zo'n aankoopje elke 4,5 maand weer terug, het zal ze een zorg zijn!

Is Google trouwens niet een zoek monopolist?

Ik vraag me af hoe ze aan dat aantal komen. Gegokt of een aantal medewerkers alle videootjes zitten bekijken en die van Viacom geteld.
De meeste van die videootjes zijn fragmenten.
Viacom snapt één ding niet helemaal goed en dat is: "Zien doet verkopen" Het is goedkoper dan filmfragmenten in reclamespotjes op TV laten zien lijkt me.

Een nogal onverstandige actie van Viacom. In plaats van of te profiteren van de aandacht die materiaal van de bedrijven van Viacom kunnen krijgen op Youtube, moet het materiaal er af. Een aantal artiesten, platenmaatschappijen, bedrijven en instellingen zijn inmiddels een stuk verstandiger. Die zetten hun eigen materiaal onder een eigen account gewoon voor het grote publiek op Youtube.

Ik kijk wel eens star trek op joetjoep,
dat is gewoon door iemand ingezonden en en dus gewoon even illegaal geplaatst...
of zie ik dat verkeerd?
Ben ik dus illegaal bezig als ik dat kijk?

YouTube :Broadcast anything

Als je aan omroepen vraagt of ze iets willen herhalen, dan komen ze met smoezen als: hebben we niet meer, nooit bewaard gebleven, enz...

Dankzij Youtube heb ik filmpjes binnen gehaald van tv-show die ik ander nooit had gekregen.

Dus van mij mag Youtube alles laten staan. Als ze zo graag willen dat iets van de server verwijnt, dan moeten ze het zelf eerst maar eens aan gaan bieden.

@ Pabloo @ zaterdag 3 februari 2007, 15:52

Nee, je hebt yahoo, altavista etc.

Het is anders als Windows, waar Microsoft de enige grote commercieele partij is.
Een monopolie op zich is ook niet strafbaar, misbruik ervan maken zoals Microsoft veel doet wel.

Als youtube degelijke afspraken gaat maken met contentproviders, dan is het opeens niets anders dan een gewoon media bedrijf dat produkties inkoopt en uitzend op internet.

Hoeft niet: youtube kan ook een heffing betalen, net zoals nu gedaan wordt met Buma-rechten door bedrijven die muziek op de werkvloer hebben.


Is Google trouwens niet een zoek monopolist

nee, als ze monopolist waren op het zoeken, dan zou dat betekenen dat ze het alleenrecht hebben op het aanbieden van zoekmogelijkheid.
En dat is niet het geval.
Je kunt ze hooguit marktleider noemen.

Ik zoek geregeld naar videoclips ui de jaren '70 / '80 die je vrijwel niet meer op TV ziet.
Bij YouTube staan er aardig wat van dit soort clips die vaak van VH1 zijn 'gekopieerd', waarvan Viacom het moederbedrijf is.
Juist deze clips zijn voor mij DE reden om YouTube te bezoeken, als deze eraf worden gehaald, samen met de andere filmpjes die Viacom en andere bedrijven verwijderd willen zien, zal het bezoekersaantal instorten als een kaartenhuis.
Daar gaat de investering van Google...

YouTube zou mensen inhuren om videoclips te bekijken voordat ze op YouTube worden geplaatst! Wel makkelijk voor YouTube en daarmee kunnen ze aan een dure aanklacht ontsnappen!

nee, als ze monopolist waren op het zoeken, dan zou dat betekenen dat ze het alleenrecht hebben op het aanbieden van zoekmogelijkheid.
En dat is niet het geval.
Je kunt ze hooguit marktleider noemen.

Volgens die definitie is ook Microsoft geen monopolist maar een marktleider. Hadden ze jou maar gevraagd voor die antitrust-zaken, dat had een hoop tijd, geld en ellende gescheeld. ;)