Gepubliceerd: Donderdag 8 februari 2007
Mac-gebruikers die Windows Vista willen gebruiken op hun Macintosh moeten een dure versie van het besturingssysteem aanschaffen.
Toon volledig artikel
Een kleine nuance: dit geldt dus inderdaad enkel voor de virtuele kant; Parallel, VirtualPC of zoiets dergelijks.
Volgens mij is die belemmering er niet middels opstarten (bootcamp) met Vista. De Mac gebruiker die noodzakelijkerwijs Vista (of XP) moet gebruiken voor een klein deel van z'n werk, zal toch voor opstarten via Bootcamp kiezen lijkt me.
Een introductie van Vista, live op TV (Noorwegen), werd overigens gehouden op... een iMac.
De Mac gebruiker die noodzakelijkerwijs Vista (of XP) moet gebruiken voor een klein deel van z'n werk, zal toch voor opstarten via Bootcamp kiezen lijkt me.
Het is eerder andersom. Op de Mac wordt massaal gebruik gemaakt van Parallels omdat hiermee niet telkens gereboot hoeft te worden en hiermee eenvoudig gegevens tussen Windows en OS X kan worden uitgewisseld. Bootcamp wordt eerder als uitwijk gezien voor het geval Parallels niet werkt (zoals bij games) of als men langere tijd alleen met Windows applicaties moet werken (zoals op een Mac Book op kantoor).
Dit nieuws zal dus zeker slecht ontvangen worden in de Mac community.
Deze beslissing is idem voor Mac, Linux of Windows gebruikers die Vista willen draaien onder virtualisatie, dit kan onder Mac maar ook onder Windows o.a. via Virtual PC nu eigendom van Microsoft.
Het is ook enkel gericht naar virtualisatie oplossingen die al een voorgeinstalleerd OS hebben, de gebruiker mag zelf installeren wat hij wil. Apple bootcamp komt inderdaad ook niet in de problemen, hier start je gewoon op onder Vista zonder virtualisatie net zoals een gewone PC.
Ik zie eerlijk gezegd de belemmering niet.
Wie Windows virtueel wil draaien (zoals ik doe onder Parallels) doet dat om programma's te kunnen gebruiken die standaard niet beschikbaar zijn op het besturingsysteem waar men 'normaal' mee werkt. Virtueel werken doe je (mijn inziens) niet als vervanger voor het 'echt' werken met een systeem.
Wie virtueel draait voor kleinere werkzaamheden wil dat vlot kunnen doen zonder al te veel resources te moeten missen, een 'lichte' Windows XP of een Windows 2000 installatie werkt in dat geval veel vlotter dan een relatief zware Vista installatie. Daarnaast worden videokaarten virtueel nog niet goed ondersteund dus heeft men aan alle grafische toevoegingen binnen Vista weinig profijt.
De enige die hier een probleem mee zal hebben is mijn inziens Microsoft. Als je goedkoop een relatief vlotte XP-versie virtueel kan draaien, waarom dan veel betalen voor een dure, langzamere, Vista-installatie die je nooit volledig zal benutten?
Hmmm, moet ik toch de licentievoorwaarden weer eens goed lezen. Waarschijnlijk vervalt de licentie ook als ik op Vista doos ga pissen.
Wat een gezeik steeds met die licentievoorwaarden.
Wie doe ik nou tekort als ik netjes een licentie koop en dat virueel ga draaien? Screw you Microsoft (en al die andere bedrijven) met die belachelijke licentie voorwaarden.
Een kleine nuance: dit geldt dus inderdaad enkel voor de virtuele kant; Parallel, VirtualPC of zoiets dergelijks.
in bootcamp zal je ook 'gewoon' de drm systemen kunnen gebruiken, want vista praat dan direct met je hardware.
het artikel is dus inderdaad maar deels waar, de meeste mensen zullen gewoon bootcamp gebruiken voor vista en dan zijn er geen beperkingen.
@bekhof
Volgens mij is die belemmering er niet middels opstarten (bootcamp) met Vista
Bootcamp simuleerd een systeem met bios. dus ook hiervoor geld de beperking.
Al deze onzin in vista licentie, en de DRM beperkingen in het systeem, zouden reden voor een boycot van vista door de klanten moeten zijn.
Waarom veel geld betalen voor een vervanging van XP die minder kan, en je beperkt in je mogelijkheden. Alleen voor de leuke interface?
Dit zal Apple hopelijk doen besluiten dat het tijd wordt om Wine http://www.winehq.org/ op MacOSX te configureren. Deze Windows API maakt elk Windows OS overbodig en zo kan elke Windows applicatie op Wine en het veruit superieure OSX draaien zonder de nadelen en kosten van Microsoft. Het beste van twee werelden.
Let wel, ik ben jaren een grote Windowsfan geweest. Maar ik wist domweg niet beter. Mac OSX heeft mijn ogen geopend en doen beseffen dat ik al die jaren stekeblind ben geweest.
Een aantal webwereld-lezers heeft al aangegeven dat het artikel onjuist is. Je mag best de goedkope Vista op je Mac installeren en die via de dual-boot mogelijkheden opstarten. Wat niet mag is de goedkope versie onder een Virtual Machine draaien. Of dat via een Mac, een Windows-machine of een Linux-doos gebeurt is niet relevant.
Graag even corrigeren dus (en voortaan beter bronnen checken!)
Rene
@little_peet - Bootcamp simuleerd een systeem met bios.
Dat is toch niet hetzelfde denk ik, Bootcamp zorgt ervoor dat het EFI systeem Bios compatible wordt. Dat is een veel gebruikte methode bij EFI ondersteunde PC's van andere fabrikanten en ook standaard ondersteund door Windows. Virtualisatie is echt het omzetten van systeem API's voor alle harware die maar 1 OS tegelijk ondersteund.
De laatste Paralels maakt het probleem bijna onbestaande, gelijk welke XP of Vista versie op de Bootcamp partitie wordt ondersteund in de virtualisatie. Ik geloof wel dat de beperking speciaal gericht is op de Mac maar het zijn vooral de grote bedrijven die er last van zullen hebben, ik begrijp het best dat ze nog graag op Win2000 blijven werken zolang het goed gaat.
Een iMac is gewoon een dure PC? Toch?
Smallbill, als je iets verder kijkt dan je neus lang en je vooroordelen kort zijn, zul je merken dat dit 'dure' toch in de praktijk wel meevalt.
Configureer in alle eerlijkheid bij Dell een PC met vergelijkbare specs van een willekeurige iMac, kijk dan eens naar de prijs...
@little_peet
Je hebt zeker of geen mac, of je hebt het compleet verkeerd begrepen.
Bootcamp is niets meer dan een programma dat je in staat stelt te 'dual booten' tussen Windows en MAC OS X. Zodra je Windows kiest, draait deze simpel weg op een intel machine, zoals het ook zou doen op een <vul hier een willekeurig PC merk in>. Sinds de overstap op Intel door Apple, is de Mac platgezegd een "a-merk" pc. Het verschil zit erin dat Apple nog steeds wat te zeggen heeft over de hardware (al maken ze het niet meer (helemaal?) zelf). Doordat zij een beperkt aantal 'vaste' hardware hebben kunnen ze een stabiel OS bouwen. Alle 3rd-party hardware ondersteunen is een ander verhaal (wat mij enorm mee valt op mijn MAC, alles doet het zonder het installeren van drivers. Tenzij je een 'ingewikkeld' apparaat hebt , die leveren een CD met een enorm simpel installatie programma).
Om een lang verhaal kort te maken:
Bootcamp is NIET simuleren.
En om een reactie op dit bericht in zijn algemeenheid te geven:
Iemand die een MAC heeft, zou 3x moeten nadenken als hij serieus Bootcamp wilt gebruiken. Alleen voor games zou het een oplossing zijn. Indien je 'gedwongen' wordt over te gaan op virtualisatie (Parallels), draai je toch, zoals al eerder aangegeven, een simpele Windows versie (XP, 2000)? Virtualisatie is dan wel sneller dan normaal emuleren, maar het is zeker geen hoogvlieger.
Kijk, dit is nu een mooi voorbeeld van misbruik van marktmacht.
En dat Apple niet toestaat/wil dat zijn besturingssyteem uberhaupt op andere hardware draait is dat niet? Dat je OSX niet in VMware mag draaien als je het koopt ook niet zeker? En zo zijn er nog wel 100.000 voorbeelden...bij Microsoft mag het tenminste nog!
Jammer dat Webwereld klakkeloos een Slashdot artikel overneemt. In dit geval een totaal fout artikel. De licentie van de Home versie verbiedt het gebruik van virtualisation technologieën zoals Parallels voor Mac OS X maar ook vergelijkbare programma's die onder XP of Linux draaien. Wanneer je 'gewoon' met Bootcamp Vista Home draait is dat geheel in overeenstemming met de voorwaarden.
Het is geen Apple Mac discriminatie maar een maatregel tegen allen virtualisation technologieën.
Helaas heeft Webwereld de hoofdlijnen van een bijzonder tendentieuze en onware weblog overgenomen en als nieuws gepresenteerd.
- Mac users kunnen elke Vista kopen en gebruiken die ze willen. Net zoals Linux en Windows users en mensen die nog helemaal geen computer gebruiken. De enige restrictie (en die geldt echt voor iedereen, dus absoluut niet alleen voor Mac users) is dat de goedkopere versies niet in een virtuele machine mogen draaien.
- Ik zou niet weten waarom speciaal Mac users virtuele machine gebruiken. VMWare wordt ook bijzonder veel gebruikt (op Windows en Linux).
- Als een Windows user MacOS wil gebruiken, dan moet daarvoor zelfs speciale hardware worden aangeschaft. Apple is veel exclusiever in hoe en waar MacOS gebruikt mag/kan worden als Microsoft met Vista.
Het "nieuws" maken van het onterechte gezanik van een Mac user is geen goede zaak.
Hetzelfde artikel wordt ook op Slashdot bediscussieerd, en ook daar is de trend van de commentaren dat het om aanstellerij gaat. Zie http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=07/02/08/0155256
Smallbill,
Dit meen je toch niet serieus he? Ga jij voor 300 euro een 'normale' pc kopen.. Maar dan wel de exact zelfde specs , MET scherm e.d. ! Lukt je never nooit.
Een Dell pc met dezelfde capaciteiten als een doorsnee Mac is even duur. Die discussie is eeuwen oud en ondertussen ongegrond. We leven niet meer in de tijd van de eerste PC/Macs...
u4ia
Inderdaad. De software wordt immers gebouwd voor een specifiek type computer, nl. een uit Cupertino. Alleen op die hardwareconfiguraties werkt de software zoals beoogd (he, er is een reden dat macs stabiel zijn).
Wat MS nu doet is iets anders. Zij bieden aan iedereen bepaalde licenties aan, ook aan mensen die virtuele machine draaien op andere systemen, behalve aan mensen die zo'n systeem draaien op een machine waar OOK osx opstaat. Als MS zou zeggen, virtualisatie is geheel uitgesloten, voor iedereen, dan zou het wat anders zijn maar ze bieden deze technieken notabene ook zelf aan in hun serversoftware.
Kortom: inderdaad selectieve uitsluiting van een partij.
"Gewone" PC's vanaf 300 Euro.
In een "Gewone" pc vanaf 300 euro propt men "gewoon" de budget-artikelen (bijv. een celeron-cpu), of met levert hardware van "gewoon" een jaar of twee geleden (Dell). En een monitor? Die krijg je er "gewoon" niet bij.
Maar buiten dat, doet dit gezien het nieuwsbericht absoluut niet ter zake.
Het is wachten op het eureka-moment bij Microsoft waarbij iemand uitroept dat men ook een Microsoft Vista Virtualisation Edition kan leveren. Een schijf-image welke al gereed is voor virtualisatie en geen installatie nodig heeft, niet teveel kost en de functionaliteiten biedt die men nodig heeft bij het virtueel draaien van Windows.
Ik koop het, dat beloof ik nu alvast.
@smallbill
Gewone" PC's vanaf 300 Euro.
Deze vergelijking is echt niet eerlijk, Ga eens uit van een Imac 20" en stel zo een pc eens samen, maar let wel:
incl:
-besturingssysteem
-grafische kaart
-boxen
-scherm
-toetsenbord/muis
-wireless
-bleutooth
-inter core 2 duo
- etc.
Probeer het eens bij de pc bij bijv. alternate samen te stellen met dezelfde specs, kom ik toch even bijna 400 euro duurder uit :) en dan nog budget-materiaal erin, terwijl bij de mac alle op elkaar afgestemd is en dus een betere totaal prestatie.
ik ben niet anti-pc, maar als je gaat vergelijken doe het dan eerlijk.
vanaf 999,- "Gewone" PC's vanaf 300 Euro
Smallbill, je snapt het nog steeds niet dus.
Ik ga het je hier niet haarfijn uitleggen.... dat moet je zelf maar uitzoeken. Maar ik zou eens beginnen met te kijken hoeveel PC je krijgt voor dat geld, en hoeveel Mac je krijgt voor datzelfde geld. En kijk dan ook even naar de verschillende software die je bij de één wel krijgt, en bij de ander niet.
In de voorwaarden van M$-Vista staat duidelijk dat het geld voor alle soorten virtualisatie. Dus óók BootCamp. Waarom Vista dat niet toelaat weet ik ook niet, maar het klopt in ieder geval van geen kanten.
Aan de andere kant;
Vista Home Basic/Premium kún je gewoon installeren. Ik hoop alleen van harte dat de "virtualisator" dan gewoon de DRM-items kan gebruiken. Dit kon vroeger ook gewoon, en er zijn genoeg manieren om het werkend te krijgen.
Microsoft belemmerd de vrijheid van gebruikers dus gewoon weer. Dit deed het al met Virtual PC, Dit doet het met MSN (door geen webcam te implementeren voor de Macversie), en nu ook met Vista.
"Gewone" PC's vanaf 300 Euro.
Wijs mij zo eens een site waar je PC's van 300 Euro kan kopen met dezelfde hardware specificaties en kwaliteit van een iMac instapmodel aub...?
Ik denk niet dat je die zal vinden, tenzij bij zelfbouw, en dat is maar voor die enkele techneuten weggelegd. En dan spreken we nog niet over kwaliteit...
Mag ik aub deze draad afsluiten met (nogmaals) de opmerking dat Apple Bootcamp helemaal geen virtualisatie is dus dat op Macs gewoon de goedkope Vista mag?
Bootcamp is een programma dat je helpt Windows op Macs te installeren. Je hebt dus niet eens Bootcamp nodig om Vista op je Mac te draaien! Zelf draai ik bijvoorbeeld Linux op een Intel Mac zonder Bootcamp. Dat kan omdat het moderne EFI Bios op de Macs tegewoordig compatibel is met het traditionele BIOS.
Dus nog een keer: Windows op de Mac kan zonder virtualisatie en kan dus met de minst dure Vista.
Dank.
Rene
@Smallbill;
Buiten dat ik echt niet begrijp wat nu je punt is, wat je duidelijk wilt maken of wat je 'missie' is...
Waarom is een PC van 1000 euro een dure PC? Waar baseer jij dit op? Wat doet 'ie? Ik vind hem helemaal niet duur, de kostprijs is 2000 euro. Ofwel; een uitermate goedkope, zo niet belachelijk geprijsde PC.
Toch?
Dat is alles wat ik zei, meer niet, minder niet. Maar de dolle stieren zijn zo verdacht op alles wat rood lijkt dat ze niet eens lezen wat iemand schrijft, dat is alweer aangetoond.
Dat was ook de bedoeling om aan te tonen. Missie voltooid.
Uhhh... misschien wordt er gereageerd omdat dat de bedoeling is van dit geheel?
Als ik het goed begrijp: Je schrijft hier dus een volslagen onnodige, onzinnige, niet ter zake doende reactie neer, enkel en alleen om te kunnen stellen dat er ook (wonder o wonder) op gereageerd wordt? En dan nog (zieligheid ten top) eronder te kunnen neerzetten 'Missie voltooid'?
Het zal ongetwijfeld aan mijn intelligentie liggen, maar ik begrijp het in ieder geval niet...
Micheltn @ donderdag 8 februari 2007, 15:47
Misschien denk ik te simpel hoor, maar mense kopen toch juist een Mac omdat ze Mac willen, en geen Windows bak ? Dus ik denk niet dat er erg veel mensen zijn die hier verdrietig van worden... en trouwens met OS X, heb ik echt geen vista meer nodig..bleh. Misschien denk ik te simpel hoor, maar mense kopen toch juist een Mac omdat ze Mac willen, en geen Windows bak ? Dus ik denk niet dat er erg veel mensen zijn die hier verdrietig van worden... en trouwens met OS X, heb ik echt geen vista meer nodig..bleh.
Michel, als ervaren Mac-gebruiker heb je volkomen gelijk. Windows op een Mac draaien is gelijk aan vloeken in de kerk en vrijwel volkomen onnodig.
Maar waar het hier om gaat zijn de switchers. Mensen die Windows nog niet helemaal los kunnen laten of doodgewoon veel geld hebben betaald voor software onder Windows. Zij worden op deze manier enigszins belemmerd. Gewoon een aggressieve manier van klantenbinding. Niet netjes natuurlijk maar M$ is natuurlijk aardig in paniek aan het raken omdat zij ook wel zien dat zij mijlen achterlopen op de Mac en steeds meer mensen dat doorkrijgen.
quote]Michel, als ervaren Mac-gebruiker heb je volkomen gelijk. Windows op een Mac draaien is gelijk aan vloeken in de kerk en vrijwel volkomen onnodig[/quote]
Wat een onzing Ik ben zeer ervaren Mac gebruiker en ik vind het erg handig op een van mijn Macjes ook gewoon 'in Windows' op te kunnen starten. Heeft niets met vloeken te maken, alleen met handig.
Maar nogmaals: het mag gewoon met de minst dure Vista want er is geen virtualisatie als je direct in Windows opstart.
Rene
En dat Apple niet toestaat/wil dat zijn besturingssyteem uberhaupt op andere hardware draait is dat niet? Dat je OSX niet in VMware mag draaien als je het koopt ook niet zeker?
Wie zegt dat? Binnenkort kunnen we osX virtueel draaien op Windows en tot nu toe mag je alle retail osX versies op alle PPC hardware draaien, er is nog geen winkel versie van osX voor Intel dus we weten het nog niet.
Er bestaan enkele Dell laptops die zo gelijken op de Mini dat je enkel de ROM moet aanpassen en je kunt de standaard osX CD's van de Mac Mini rechtstreeks gebruiken zonder hack. We zullen osX 10.5 moeten afwachten en waarschijnlijk zal die all 64 bit PC's rechtstreeks ondersteunen. Nu ja, dat is mijn gedacht hierover maar er zal geen specifieke hardware lock in zitten want dat is nu ook niet het geval.
13:37: nuance aangebracht met betrekking tot virtueel hardware systeem
Ik wil niet zeuren hoor, maar dit artikel is verre van genuanceerd. De suggestie wordt gewerkt dat als je Vista wil gebruiken op een Mac, je altijd de hoofdprijs voor Vista betaalt. Dat is niet zo (zoals Rene ook al aangeeft). Het geldt alleen voor Vista in gevirtualiseerde omgevingen. Bootcamp is geen virtualisatie, of zoals Apple het zelf zegt: After starting up, your Mac runs Windows completely natively.
Het mag niet lees ik hier (geen zin om de EULA te lezen), de volgende vraag is, kan het niet, dat is belangrijker.
Als het kan, dan zou Microsoft van mij de boom in kunnen en ook een hele hoge.
En nee, ik heb niet stiekum Vista draaien, activationware is niet geduld.
Mwahahahaha, wat een gekkenhuizen, niet draaien onder virtualisatie, die mogelijk kleine programma's die men wil draaien, draait men dan toch onder Win98SE, lekker snel, is je virtual machine naar de vanen, dan zet je de kopie er voor in de plaats en je bent weer schoon, wie is hier gek......
Ik ga er verder niet meer over uit wijden, ik neem aan dat een aantal mensen het begrijpt. Voor mij is dat voldoende. Ik denk dat jij het ook begrijpt, misschien moet je er een nachtje over slapen.
Hou nou eens op man... je gaat volledig voorbij het eigenlijke onderwerp: het wel of niet werken van een Vista versie op virtualisatie omgevingen.
Err, dit speelt al een tijdje en is pertinent onwaar. Je mag _alle_ versies van Vista gebruiken in virtuele machines, maar Ultimate bevat een licentie voor virtueel gebruik. Dat betekent dat je voor je Ultimate VM géén extra licentie hoeft te kopen, terwijl je dat voor Home VM's wel moet.
Linkje: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=157
Een iMac is gewoon een dure PC? Toch?
Een iMac is geen dure PC maar een normaal geprijsde PC. Configureer maar eens een ander A-merk PC met dezelfde specificaties en je zult zien dat die zeker niet goedkoper zal zijn dan een iMac. Je moet niet vergelijken met een zelfbouw PC, als je dat doet moet je hetzelfde verhaal ook voor Dell, Packard Bell, HP etc houden als voor Apple.
@Smallbill
Want wat ik met mijn eerste reactie wilde zeggen was dat, een Mac gewoon een PC is (alleen een beetje duurder, zoals een Porsche ook duurder is dan een Skoda), en dat ik dus geen reden zag waarom ik geen Vista Home Edition zou kunnen draaien op een Mac. Natuurlijk zonder virtualisatie.
Misschien zijn er wel redenen, maar die heeft na een dikke tiental reacties me nog niemand kunnen zeggen.
Over het algemeen is het handig om, indien je een punt wilt maken een vraag wilt stellen etc. etc. etc.... dit gewoon te doen.
Jouw eerste reactie op dit artikel was een vreemde reactie, zonder enig punt, welke de nodige ruimte overlaat om daarop te reageren. Waarom? Simpelweg omdat je niet duidelijk maakt wat je nu eigenlijk wilt (behalve het promoten van het door jou zo geliefde woord 'zealoten', wat in vrijwel elke reactie van Smallbill weer terugkomt).
Nu kun je weer reacties gaan geven als 'ik denk dat je dit begrijpt, ik denk dat anderen het begrijpen, ik denk dat ik duidelijk ben, ik denk...' Denk gewoon niet zoveel en maak je punt. Punt.
Je laat ruimte voor reacties en discussies, ga dat dan niet belachelijk lopen maken, ben zelf gewoon duidelijk. Alweer Punt.
Als je goedkoop een relatief vlotte XP-versie virtueel kan draaien, waarom dan veel betalen voor een dure, langzamere, Vista-installatie die je nooit volledig zal benutten?
Misschien omdat XP niet in de winkels ligt maar Vista?
Toegegeven, da's dit jaar het probleem niet, maar we mogen aannemen dat Vista nog wel wat jaartjes meegaat, en dat het aankopen van XP steeds moeilijker zal worden.
Op den duur krijg je dus een gebruikersmarkt die Windows wil virtualiseren, maar dat alleen kan met een duurdere Vista-licentie..
Leuke vergelijking. Mac en een Ferrari. Inderdaad. Iemand met een Ferrari zal niet zo lauw reageren als "het is een dure auto". Maar meer in de zin van " het is een A klasse, top merk , auto.".
Een Mac is van binnen, tegenwoordig, net als een Intel pc, zoals ik al eerder had aangegeven. Maar nog maals, met top (a merk) componenten. Als je zelf een PC zou bouwen, met dezelfde componenten, ben je net zo duur uit... Dus wat maakt dan de Mac duurder? ik heb hier tot op heden nog geen enkele reactie op gehad...
@Smalbill;
Mijn punt is het fanatisme van (vul zelf een OS in)-liefhebbers tonen, en dat is gelukt.
Smaibill; dit is echt complete onzin (en ik denk dat je dat zelf ook wel weet...)
Als je 'dingen' plaatst, volgen er reacties. Of je het nu over OS dinges of OS dinges hebt, je krijgt een reactie op een 'stelling' of 'mening'. Daar is dit namelijk voor bedoeld. Product X, Product Y... het is echt allemaal om het even. Je wilt kennelijk ergens een reactie oproepen en bent vervolgens heel erg trots op jezelf dat dit lukt? Nou, gefeliciteerd. Dat is dan kennelijk het geval. Nog steeds echter is het niemand duidelijk wat je nu wilt, niemand duidelijk wat je bedoeling is, en nog steeds ben je heel erg tevreden met jezelf. Waarom? Nog steeds helemaal niemand die het weet...
Je had exact dezelfde reacties kunnen oproepen met de stelling 'appelstroop is vies'. En zo ken ik er dus nog wel een paar...
En op diezelfde stelling ga jij dus vervolgens lopen roepen; 'ik wilde die 'zealoten' uit de tent lokken. 'Zealoten' over Appelstroop, Heinz Tomatenketchup, LG Fatscreens... maakt niet uit wat ik hier verder ga invullen.
Dus nogmaals... wat is je punt nu eigenlijk? Het donderd echt helemaal niets. Maar inderdaad; het is gelukt. "agree to disagree"? En nu?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
