ISO versnelt standardisatie Open xml

Groklaw meldt: "Rachjel [Lisa Rachjel, the secretariat of ISO’s Joint Technical Committee (JTC-1) on Information Technology] wrote that she decided to move Open XML forward after consulting with staff at the International Technology Task Force."
(http://www.groklaw.net/article.php?story=20070312083134403)

Pardon? *Zij* beslist dat het OpenXML ratificatie-proces versneld gaat worden?

Pardon? *Zij* beslist dat het OpenXML ratificatie-proces versneld gaat worden?

Waarom niet? Omdat *zij* een vrouw is? Of omdat vrouwen eigenlijk alleen maar administratief assistente kunnen zijn? Een staatssecretaris of gemeentesecretaris of secretaris-generaal van de NAVO mag toch ook zelfstandig agendabeslissingen nemen? Ongeacht of *Zij* een *Hij* is?

Embrace, extend and extinguish

"Embrace, extend and extinguish," also known as "Embrace, extend, and exterminate," is a phrase that the U.S. Department of Justice alleged was used internally by Microsoft to describe their strategy for entering product categories involving widely used standards, extending those standards with proprietary capabilities, and then using those differences to disadvantage its competitors.

en.wikipedia.or..._and_extinguish

@Arne Bleijs: ik denk dat maxx bedoelde "Zij beslist dit in haar eentje?", had net zo goed "Hij beslist dit in zijn eentje?" kunnen zijn dus.

On-topic: open xml bevat zeer veel proprietary onderdelen, en voordat je het gebruikt is het aan te raden om de handleiding van zes duizend (6000!) pagina's door te nemen.

Overlap is een "non-issue". Er zijn talloze ISO standaarden die overlap hebben: PDF/a, ODF, Open Document Archive (ODA), JPEG, PNG...

Ook de tegenstanders die patenten vrezen snap ik niet. Microsoft heeft een patent vrijwaring afgegeven voor OpenXML. Sun heeft dit ook gedaan voor ODF. Waarom "vergeet" iedereen dat?

Leuk hoe zo'n berichten hier toch vaak weer leiden tot reacties als:

ODF!!
Open XML!!
Windows!!
Linux!!
Internet Explorer!!
Firefox!!
Mplayer!!
Windows Media Player!!
iTunes!!
Media Monkey!!
Weet ik veel wat!!

Wat hier uiteindelijk uitkomt maakt mij niet zoveel uit. Mij gaat het uiteindelijk bij deze 'Office Documenten standaarden' race toch maar om 1 ding: Wordt deze standaard ook bij/door meerdere producten/bedrijven gebruikt, of blijft de ondersteuning bij alleen de producent van de standaard?

Net hetzelfde als dat de standaarden USB, Firewire, IBM PC, PDF, enzovoorts ook groot geworden zijn doordat ze overal gebruikt mogen/mochten worden.

Tegenwoordig is het dus mogelijk om een (gedeeltelijk geheime, gesloten ?) ms-"standaard" te doen "verheffen" tot een officieele ISO-"standaard".
Dit is volgens mij een volkomen absurde situatie, omdat een echte standaard per definitie duidelijk, bondig en vooral geheel open en goed gedocumenteerd dient te zijn.
En dan niet door 6000 ofzo pagina's - niemand kan stellen dat dit kort is.

Maar ja, bedenk wel, wij leven in een wereld waar (klaarblijkelijk nog) maar EEN ding telt: het hele grote geld...
Waarbij aangetekent dient te worden dat dit ook een beetje aan onszelf ligt, omdat wij niet (meer) het onderscheid schijnen ten kunnen maken tussen quantiteit en qualiteit - helemaal wanneer het om heel veel geld gaat.
Dit is aanval nummer -zoveel op onze (digitale) vrijheden (o.a. om een niet-proprietarian systeem te gebruiken) - of liever gezegd wat daar nog van over was...

Eigelijk zouden beslissingen aangaande het toelaten van (al- dan niet echt) nieuwe standaarden slechts door niet- (persoonlijk, financieel) belanghebbenden genomen dienen te worden - in tegenstelling to wat er nu gebeurt.
Tsja, om daar op te hopen is waarschijnlijk een ijdele hoop...

@Smallbill:
Dat blijkt, amper een door jouw genoemde kreten komt voor in de discussie totdat jij ze introduceert.

Ik geef toe dat ik gebruik maak van een beetje populistisch woordgebruik om de aandacht te trekken, maar ik bedoel(de) het generaliserend en distantierend.
(kort gezegd, ik wil niet meedoen aan een argumentloze discussie over wel/niet Linux/Windows/Internet Explorer/Firefox/enzovoorts).

(Misschien lul ik me hier wel iets te veel vast, want ik ben nu wel actief en 'luid' aan het reageren op diezelfde onderwerpen waarvan ik zei dat ik er niet aan mee wil reageren. Maar goed, je weet (hopelijk) wel wat ik bedoel :) ).

"Wat hier uiteindelijk uitkomt maakt mij niet zoveel uit." Zo denkt mijn oma er ook over .... want anders dan mijn oma en jij maakt het mij wel uit welke standaard er gaat worden gebruikt.

Eerlijk gezegd maakt het mij WEL wat uit. Daarom schreef ik er die alinea achteraan met mijn 'kanttekeningen'. En ik snap ook heel goed waarover het gaat. Het gaat over blijvende interoperabiliteit, het voorkomen van lock-ins, en een standaard die 'goed' gedefinieerd en uitgewerkt is.

@Albert,

"Volgens mij is ODF snel doorgedrukt vanwege een politieke behoefte van bepaalde overheden en met name de EU (die aan OASIS heeft gevraagd om de standaard die ze aan het ontwikkelen waren voor te dragen bij ISO) aan een standaard om Microsoft onder druk te zetten. Een politiek spelletje noem ik dat."

Eclatante onzin. Dat overheden niet door vendor lock-in aan één monopolistische leverancier gebonden willen zijn, is een politiek spelletje?

Interessant artikel, stel de kritiek van de ODF gemeenschap over OOXML aan de kaak: http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html