Gepubliceerd: Donderdag 15 maart 2007
Google gaat zijn privacybeleid aanpassen door opgeslagen zoekgegevens na een periode van uiterlijk 24 maanden anoniem te maken.
Toon volledig artikel
Het verband tussen bewaren van zoekgegevens en privacy lijkt me in veel gevallen nou niet echt de ergste inbreuk die er gemaakt kan worden. Daarbij is (maximaal) 24 maanden ook nog altijd (maximaal) 2 jaar.
Volgens mij kan men zich veel beter druk maken om zaken als 'carnivore' en 'echelon' als om wat men gisteren gegoogled heeft...
Het bedrijf stelt dat het de gegevens bewaart omdat het zo gebruikers kan beschermen tegen misbruik en beveiligingsrisico's.
Nou ja, dit is net dat enne stuk waar het begint ietsje te stinken lijkt mij. Iets in de trend van: "wij bespioneren je, zodat je beter beschermd beschermd bent. ONS SPIONAGE GEDRAG IS DUS GOED VOOR JE!". Ik zie dan gelijk goede vriend Remkes voor me...
Een pluspunt is wel dat er enigzins openheid hierover is, in tegenstelling tot Yahoo! en MSN.
Volgens mij kan men zich veel beter druk maken om zaken als 'carnivore' en 'echelon' als om wat men gisteren gegoogled heeft...
Inderdaad, als je zoekopdracht (mits enigzins voor BigBrother interessant) onderweg lekker onderschept wordt, hoe kan dan een bedrijf als Google je uberhaupt beschermen? Ze zullen in dit geval dan toch niet bij Google aankloppen, van: hier met dat stomme IP nummer uit jullie db! Want je hangt al...
SmallBill zei:
Het verband tussen bewaren van zoekgegevens en privacy lijkt me in veel gevallen nou niet echt de ergste inbreuk die er gemaakt kan worden.
Het zijn allemaal druppeltjes die uiteindelijk de emmer vullen, en een heel redelijk beeld van een persoonlijkheid en zijn activiteiten kan geven.
Als de gegevens die Google en Microsoft en anderen nu al hebben, ooit op de vrije markt komen dan kunnen mensen worden ontslagen, gezinnen ontwricht, mensen uit verzekeringen worden gestoten, zelfs mensen worden gevangen gezet of gemarteld of vermoord.
Volg die angst niet, als je niks te verbergen hebt hoe zou dat dan ooit kunnen gebeuren?
GreatSlovakia zei:
Volg die angst niet, als je niks te verbergen hebt hoe zou dat dan ooit kunnen gebeuren?
De dooddoener bij privacy gevoelige gegevens. Je moet de vraag omdraaien: "Waarom moeten ze gegevens over mij loggen als ik niets doe wat niet mag?". En stel dat iets wat je nu doet op internet morgen illegaal wordt. Dan heb je dan ineens wel wat te verbergen.
bmn zei:
bmn zei:
Nja no offence maar 2 jaar is imho een eeuwigheid. Na twee jaar is het vast heel moeilijk om
ip+cookie van google nog aan mijn persoon te linken. Maargoed het is beter dat ze het systematisch deleten.
Hoezo is dat moeilijk? Je cookie verjaart pas veel later!
$ HEAD http://google.nl | grep -i set-cookie
Set-Cookie: PREF=ID=***:LM=***:S=***; expires=Sun, 17-Jan-2038 19:14:07 GMT; path=/; domain=.google.nl
2038 ... succes!
Niet dat die cookie in de praktijk ook echt zo lang blijft staan natuurlijk he. Daarnaast hebben ze gegevens per systeem en niet per gebruiker (mijn werk-pc heeft een andere ID gekregen dan mijn thuis-pc's). Die cookies zijn daarbij weer lastig te combineren (tenzij je inlogt op gmail of op persoonlijke google-pagina's).
en ach... wat heeft een mens tegenwoordig nog te verbergen?
(ps: euhm.. redactie? "Hoewel Google ... wel bewaard" ?
en ach... wat heeft een mens tegenwoordig nog te verbergen?
Auwww... Heel gevaarlijke uitspraak! Juist dit soort lakse houdingen zorgt ervoor dat we zitten opgescheept met bijvoorbeeld een identificatieplicht en de dataretentiewet. Want die terroristen die ze hiermee proberen te pakken pakken ze er echt niet mee hoor! En die winkeldief laat dat reepje chocola echt niet liggen wanneer ie zich realiseert dat ie z'n rijbewijs bij zich heeft...
Januari 2038 is (of was iig vroeger) een heel veel voorkomende vervaldatum van cookies. Yahoo doet het bijvoorbeeld ook (of komt er in elk geval flink bij in de buurt). Maar uiteindelijk maakt het echt geen klap uit of het nou een jaar, vijf jaar of tot 2038 is wat men daar invult. In vrijwel alle gevallen wordt het koekje toch weer ververst als je de site opnieuw bezoekt. Dus een site/toko die het koekje een geldigheidsduur van een jaar geeft herkent je in 2038 ook nog steeds als je minstens eens per jaar langs komt.
Misschien bespaart Google zo alleen maar wat Internet verkeer door niet bij elk request het koekje weer mee te hoeven sturen om 'm te verversen. Gokje.
Oh, en niet om te trollen naar de redactie, maar dat advies over spelfouten is niet zo gepast onder een artikel dat zelf ook niet helemaal fris is. ;-)
Svyatagor zei:
Mag die spelfout weg?
Beetje off-topic, maar welke bedoel je?
IP-adres
Hoewel Google de gegevens nog wel bewaart
ook graag zien dat Google dit beleid uitbreidt naar andere producten
On-topic
Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat je bijvoorbeeld 'Google Search History' gebruikt, dat ie het dan opslaat. En anders alleen aan de client-kant. Aan de server kant heb je op zich aan regio informatie wel wat (voor de Zeitgeist), maar verder...
Volgens mij is Google een heel bruikbaar en zeer nuttig ding, maar... dan wel te gebruiken vanachter een Proxy-server vandaan !
Of zelfs nog beter: gebruik de "dubbele veiligheid" van een Proxy en van "Scroogle" : Scroogle Scraper vanachter www.hide.dap.ro
(Dit kan natuurlijk ook heel goed vanachter een andere Proxy vandaan worden gedaan).
Zodat u niet (of in ieder geval nauwelijks) te achterhalen bent voor de "spyware-masters" die uw privacy gevoelige info (proberen te) verzamelen.
Dit nog afgezien dat u de hiermede de EU-"data-retentie"-idioten ook nog een beetje dwars kunt zitten - het enige dat zij nu kunnen zien is dat u af en toe contact hebt met een (overgens volstrekt legale) Proxy-server "ergens" in het buitenland... ;-)
Wel is het zo dat door zo'n Proxy het soms ietsjes langer kan duren voordat een Web-pagina op uw scherm staat. "Ieder voordeel heb ze nadeel" - helaas...
Zie: Free Proxies
(Sommige van deze Proxies werken zelfs "tunneled" d.w.z. encrypted. Dit maakt het voor kwaadwillenden helemaal verdraaid lastig uw WWWeb-activiteiten te bespionneren...).
Het is trouwens sowieso verstandig om (vooral onbekende, nieuwe) sites eerst eens voorzichtig te gaan bekijken vanachter een Proxy - als iets niet of niet goed blijkt te werken kunt u altijd nog verder zien of u de site zonder Proxy wilt gaan bekijken.
(En of u aldus zeer wel mogelijk ook door die site bekeken wenst te worden...)
Nog een paar nuttige security-tips:
- Sta NOOIT cookies toe, behalve als het b.v. uw eMail-box of een site als WebWereld betreft waar het nodig is om in te loggen en die veilig geacht kunnen worden.
- Indien mogelijk op uw systeem: unmount patitions van uw harde schijf/schijven die u tijdens WWWeb-browsing niet echt nodig hebt. Een niet-mounted partition kan namelijk niet eens door u, zelfs niet onder root gelezen/geschreven worden - laat staan door eventueel kwaadaardigen vanaf het WWWeb.
- HEEL BELANGRIJK !!! : Ga NOOIT OFTE NIMMER onder root (of sysadmin of hoe dat ook mag heten bij sommige "systemen") het WWWeb op - dit toch te doen is gewoon vragen om extreme ellende...
Zelfs onder toch heel veilig systemen als *BSD of Linux kan dit hoogst gevaarlijk blijken te zijn...
Dit is ook 1 van de ernstigste onveiligheden van dat "bepaalde systeem", omdat men bekant gedwongen schijnt te worden om zowat alles onder "root" te doen - zelfs gewoon WWWeb-browsen.
- Gebruik een veilige browser zoals FireFox (met Thunderbird voor uw eMail) of Opera - deze bestaan voor vrijwel ieder systeem, dus echt niet slechts voor Linux. Door dit te doen bent u in 1 keer al van heel veel onveiligheid bevrijd !
Nog even dit: Laten nu "sommigen" mij niet gaan betichten van "Google- of ms- bashing". Dat dit berichtje door mij geschreven werd is in het belang van *UW* WWWeb-veiligheid.
Door mij hadden de circa 10 minuten die het schrijven duurde ook heel goed anders besteed kunnen worden, b.v. door (nog) een pot koffie te gaan zetten...
Maar als Open_Sourceror in medegevoel met en behulpzaamheid jegens mijn collega-WWWeb-gebruikers bijna een vanzelfsprekendheid.
Elkaar (meestal zelfs kosteloos) helpen is de essentie van de Open_Source mentaliteit - onze waarde is qualiteit van leven, onze norm is openheid, behulpzaamheid en het besef van het grotere, algemene belang dat wij samen dienen.
Kortom, vrij hoge morele en ethische opvattingen - die overgens bij sommige grote corporation wel heel erg ver te zoeken zijn...
En dan nu (eindelijk): Koffie ! (Een drankje waar echt alle ICT-ers aan verslingerd schijnen te zijn... :-) )
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
