Gepubliceerd: Dinsdag 20 maart 2007
Mensen die vorige week bij Wehkamp.nl via een truc een gratis printer hebben ontvangen, moeten deze terugsturen of alsnog betalen.
Toon volledig artikel
Hetzelfde wat ze aan de kleding hebben die terug gestuurd wordt. Er zijn asociale mensen die kleding bestellen, 1 dag te dragen, en daarna terug te sturen. (bijvoorbeeld 'avondkleding')
Dan is het met printers minder erg, lijkt me.
Hmm, wat zegt de wet hierover? In principe heeft Wehkamp een koopovereenkomst gesloten toen ze de bestelling opstuurden/het geld binnenkregen, volgens mij kunnen ze dat niet zomaar terugkrijgen. Bovendien: kunnen ze die mensen wel dwingen?
Ik denk dat de mensen die zo'n printer op deze manier hebben besteld, zich er heel wel van bewust waren dat ze iets deden wat niet echt netjes is (om het maar héél subtiel te zeggen).
Het was misschien anders geweest als Wehkamp de printers tegen een (redelijke) te lage prijs had aangeboden, maar dat was nu niet het geval.
De kopers hebben willens en wetens de boel geflest, dus het lijkt mij geen enkel probleem om die printers terug te krijgen of om het geld te vorderen.
Er is nu een keukenleverancier die een gratis espressomachine aanbiedt bij een nieuwe keuken. Denk je dat zij je de deur uit laten lopen met zo'n machine als je via één of andere truc in plaats van een keuken een keukendeurtje hebt gekocht?
Maar wat als je naar die keukenboer gaat en zegt 'geef me maar die keuken met gratis espesso apparaat'. En even later, "oh nee, laat die keuken maar, ik koop wel een afwasrekje.". Gaat die keukenboer dan zeggen; "oh, dan hebben we toch nog dat gratis espresso apparaat voor u, wacht even, dan pak ik hem voor u in.".
Natuurlijk weet je wel als klant dat er iets niet klopt als je toch die gratis printer krijgt. Aan de andere kant is het wel een enorme bug in je verkoopsysteem. Ik zou bijna zeggen, laat die printers maar zitten en declareer het als betatesten bij je softwareleverancier.
Maar wat als je naar die keukenboer gaat en zegt 'geef me maar die keuken met gratis espesso apparaat'. En even later, "oh nee, laat die keuken maar, ik koop wel een afwasrekje.". Gaat die keukenboer dan zeggen; "oh, dan hebben we toch nog dat gratis espresso apparaat voor u, wacht even, dan pak ik hem voor u in.".
Wehkamp heeft nooit gezegd; neem die printer maar mee bij die zakdoek die je koopt.
Dan kun je beter deze vergelijking maken: Je stapt binnen om een keuken te kopen. De verkoper overtuigd van het feit dat er een deal is, laat je het espresso apparaat vast in de auto zetten. Jij bedenkt je later en je koopt een afwasrek. De verkoper in al zijn onschuld vergeet echter dat jij dat espresso apparaat al in je auto hebt staan. En jij zegt uiteraard niets...
Nee, die vergelijking klopt niet. Want de deal met de keuken was nog niet rond, dus krijg je het espresso apparaat ook niet. De vergelijking van jjdevries gaat beter op. Je wijzigt immers de bestelling en dan krijg je toch dat espresso apparaat van de verkoper, niet eerder, en je hoeft hem ook niet zelf naar de auto te brengen, dat doet de verkoper voor je.
Het lijkt mij dat een koopovereenkomst, gesloten terwijl willens en wetens de voorwaarden door de koper werden geschonden, nietig zal zijn. En dus kan Wehkamp inderdaad het geleverde -in ongeschonden staat- terugvorderen. En anders inderdaad gewoon betaling eisen en eventueel ook afdwingen.
Welke voorwaarden? De actievoorwaarden? Ik zie in hun algemene voorwaarden niets staan over aanvullende voorwaarden? Zijn die dan wel geldig (ik weet het niet). Helemaal als blijkt dat je die artikelen ook kan bestellen (gratis) zonder kennis van het hoofdartikel en dus de actievoorwaarden.
Voor alle duidelijkheid: ik acht het gedrag ook laakbaar van de kopers, maar hoe het juridisch zit, is volgens mij nog wel lastig. Te lastig voor de mensen alhier (incl. mijzelf) in ieder geval. De otto zaak leek me nog wel duidelijk, maar dit? Er spelen hier meerdere zaken: bugs, sluiten van een koop (met afschrijving etc), actie voorwaarden, algemene voorwaarden, etc (naast de opportunistische kopers).
Ik ben erg benieuwd hoe het nou juridisch zit. Dat lijkt me ook van belang voor andere online shops. Wat dat betreft hoop ik dat iemand toch een rechtzaak begint om die printer te houden, voor de jurisprudentie.
Wehkamp mag de consument niet verplichten om te betalen, enkel omwege niet aanhouden actievoorwaarden verplichten het product op kosten leverancier terug te sturen vanwege fout in het systeem van de leverancier.
Indien je niet voor ontvangst hebt moeten tekenen kun je je evt beroepen op het niet hebben ontvangen van de printer, dan kan Wehkamp verder niets doen...
Hmm, wat zegt de wet hierover? In principe heeft Wehkamp een koopovereenkomst gesloten toen ze de bestelling opstuurden/het geld binnenkregen, volgens mij kunnen ze dat niet zomaar terugkrijgen. Bovendien: kunnen ze die mensen wel dwingen?
Wel: het aanbod in deze betrof een pc met een gratis printer. Vervolgens is er van de kant van de koper alleen sprake van aanvaarding van de printer. Strikt genomen komt er geen koopovereenkomst tot stand. In dit geval is er geen sprake van het spontaan en ongevraagd toesturen van de printer (want gedaan op verzoek van de koper). Dit betekent inderdaad dat de printer (als zijnde eigendom van de verkoper) door de eigenaar valt op te eisen. Een andere optie is, zoals ook al in het artikel aangegeven, dat een nieuw aanbod (een printer van zo'n € 70,-) door de koper wordt aanvaard. In dat geval is er wel een koopovereenkomst tot stand gekomen.
Hiermee hadden ze zich even kunnen onderscheiden van hun collega's door hun fout gewoon als goedkope reclame te gebruiken. Nu laten ze alsnog hun zuinige kruidenierskant zien.
Probleem is alleen dat ze daarmee een verwachtingspatroon voor de toekomst scheppen. Dan gaan hele volksstammen proberen fouten in de site te vinden, want "Als het lukt, is het toch gratis?"
Ik ben het met Wehkamp eens, dat ze hier iets tegen doen.
Er wordt trouwens al heel lang misbruik gemaakt van postorder acties. Al jaren geleden hoorde ik tips, dat je deze of gene actie moest kopen met bijvoorbeeld een gratis fototoestel. Daarna kon je het artikel terug sturen en het gratis product houden.
Het wordt nu alleen wel heel gemakkelijk. En het lijkt wel of de groep profiteurs flink is gegroeid. En dat ze, door resultaten uit het verleden, verbolgen zijn dat het geen garanties voor de toekomst geeft.
En zo probeert Wehkamp elke keer weer goedgelovige consumenten op te lichten. Het is de oudste marketingtruc die er is: mensen laten betalen voor "gratis".
Nee.. De consument ligt Wehkamp op door zich niet aan de actievoorwaarden te houden (de printer krijg je bij de laptop).. Neem je de laptop niet, dan ook de printer niet, of je moet hem betalen..
Je draait de zaken om. Die "gratis" printer is niet zomaar in het bezit gekomen van de betreffende "klanten". Deze mensen hebben willens en wetens een aantal stappen moeten doorlopen om dat ding te bemachtigen, want dat kon enkel via een truuk. D'r is dus geen sprake van dat ze ter goeder trouw waren: het is regelrechte oplichting of eigenlijk zelfs diefstal. Wat dat betreft vindt ik de reactie van Wehkamp overdreven vriendelijk. Ik zou zelf direct aangifte gedaan hebben.
Je kan overigens momenteel nog steeds gratis producten bestellen. Een laptoptas, boek of DVD bestelde je de laatste dagen nog gewoon en worden nog steeds uitgeleverd. Wel zijn deze producten wonderbaarlijk snel uitverkocht geraakt de laatste dagen :P
Zouden ze die allemaal terug denken te halen, terwijl mensen een rekening van 0 euro thuis hebben liggen?
Ooooopsie :)
Volgens mij is de koop rond op het moment dat er betaald is voor de levering... dus kan wehkamp fluiten in dit geval.
Ik wordt een beetje moe van alle mensen die menen rechten te kunnen ontlenen aan zo'n actie; Als er een gratis printer wordt geleverd met een laptop, en door een fout is dat mogelijk met het bestellen van een pen, dan WEET je dat er iets fout zit. Ondanks het "Hehehehe" gevoel zit je gewoon fout! De actie geldt alleen i.c.m. een laptop, en niet met een pen. Dus terecht dat Wehkamp actie neemt.
Pcies, vind dat als je aan zo'n actie mee doet en Wehkamp gaat hun spullen terughalen dat je dan niet ook nog eens een stichting op moet gaan richten omdat je in ene vind dat je rechten hebt.. gewoon teruggeven en niet zeiken.
Maargoed, Nederlanders met tijd over he... krijg je met 800.000 uitkeringen ;)
inderdaad... maar het is ook hun fout! Door een slechte source konden de klanten Wehkamp benadelen. Dus slecht geprogrammeerd!
Er wordt als argument aangevoerd dat Wehkamp z'n aanbieding via de website maar beter had moeten beveiligen.
Dat vind ik grote onzin; wanneer mijn woning niet 200% waterdicht is beveiligd tegen inbrekers, is nog steeds elke inbreker strafbaar, en terecht.
Je weet dat je de boel belazerd, en dan moet je je niet gaan beroepen op "rechten".
En dat geheel los van mijn ideeën over de marketing-policy van Wehkamp en consorten.
De vergelijking met diefstal uit een woning gaat natuurlijk niet op. Het is geen diefstal; wehkamp levert het zelf uit. Het is ook geen belazeren, het is eerder opportuun gedrag.
Qua software is het duidelijk dat hier een bug zit. Dat heeft niks met beveiliging te maken, maar met slecht in elkaar gezette code of een ontwerp waar geen rekening is gehouden met acties. Ik vermoed dat als je product x selecteert er automatisch product y voor 0 euro bijkomt en die verder niet gerelateerd is aan product x.
Je blijkt ook prima een van de actie artikelen bestellen zonder op de hoogte te zijn van de actievoorwaarden. Ga maar naar www.wehkamp.nl, dan naar 'direct bestellen' en voer de code 867-63-682 in. Bestel nog iets en voila, je hebt een gratis DVD. Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee waar die DVD bijhoort. Leuke actie van de Wehkamp? Gratis DVD bij elke bestelling?
Uit bovenstaande bestelling blijkt duidelijk dat inderdaad de actieartikelen losse artikelen zijn die geen enkele relatie hebben tot het product waar ze kennelijk bijhoren. Sterker nog, dat je ze kan bestellen zonder die hoofdproducten te kennen.
Netter dan het bestellen van die gratis artikelen zou zijn om de Wehkamp op de hoogte te brengen zodat hun website aangepast kan worden. Maar ik neem aan dat ze nu wel op de hoogte zijn?
Het lijkt me ook niet zomaar aan te passen, als die relaties en actievoorwaarden niet meegenomen zijn in het ontwerp, zal het niet eenvoudig zijn ze er ineens in te stoppen. Dat betekent dus dat ze:
a. Moeten stoppen met die actieartikelen en het ontwerp en de code aanpassen
b. doorgaan en steeds alles terughalen
c. doorgaan en elke bestelling met bepaalde artikelen moeten controleren voor verzending.
Tsja, wat is dan het voordeligst voor de wehkamp? Zal best wel b. kunnen zijn als het om een beperkt aantal gaat.
Hieruit blijkt maar weer eens, dat behalve Otto ook Wehkamp z'n (WWWeb-) zaakjes niet zo goed voor elkaar heeft. Vriendelijk gezegd...
En inderdaad, op het moment dat de betalingen verricht en de goederen door de klanten ontvangen zijn, dan lijkt het mij inderdaad vrij lastig om dit op grond van een zielige verklaring als "ja, maar er zat een foutje in onze web-site" terug te doen draaien.
Want hoe zit het nu indien de klant een foutje maakt - kan die dan ook (op grond van door hemzelf gemaakte fouten) zomaar even z'n geld gaan terughalen ? Dacht 't niet !
Dat is eigenlijk maar goed ook, omdat je anders helemaal niets meer zou kunnen bestellen/kopen, zonder het risico te lopen dat je eerlijk gekochte en betaalde goederen om de 1 of andere vage reden ineens "teruggehaald" worden door de leverancier.
Wat mij wel opvalt is dat er (nog steeds) vrij veel firma's zijn, die het voor geen nano-meter klaarspelen om op een voor henzelf gunstige/rendabele manier van het WWWeb gebruik te maken.
En dat kan men de klanten, zelfs die daar op een uitgekookte manier gebruik van maken, onmogelijk kwalijk nemen !
Want hoe zit het nu indien de klant een foutje maakt - kan die dan ook (op grond van door hemzelf gemaakte fouten) zomaar even z'n geld gaan terughalen ? Dacht 't niet !
Dacht het wel! Wanneer je iets via internet aanschaft, heb je het recht het product zonder opgaaf van redenen binnen een dag of 7 na ontvangst te retourneren en je geld terug te krijgen. Daar zal Wehkamp zich ongetwijfeld ook aan houden, want dat is nu eenmaal de wet.
Voor de rest zijn alle "Wehkamp moet niet zo moeilijk doen, want <insert lulverhaal>" reacties gewoon onzin. De voorwaarden waaronder je als klant een gratis printer kunt krijgen zijn gewoon duidelijk. Dat het shoppingsysteem niet zo slim is, wil nog niet zeggen dat je dus het recht hebt om daarvan te profiteren. Je koopt geen computer, dus je hebt ook geen recht op een gratis printer. Wanneer je je na levering bedenkt en de computer terugstuurd (dat recht heb je), dan begrijpt iedereen dat die printer ook mee retour moet. Dat is nu niet anders.
Nee, de wet kopen of afstand is alleen van toepassing op consumenten. Bedrijven, of het nou leveranciers of afnemers zijn, kunnen er geen beroep op doen.
En wat betreft de voorwaarden: je kan die producten ook gratis bestellen zonder ooit de actievoorwaarden gezien te hebben. Ze worden ook niet vermeld bij de algemene voorwaarden. Je krijgt bij de levering/bestelling de algemene voorwaarden als het goed is. Wettelijk weet ik dan ook niet of wehkamp zo sterk staat als Otto met die TV's. Maar ik geloof dat hier geen enkele jurist rondloopt die me dat kan vertellen.
In ieder geval, aangezien het nog steeds mogelijk is 'gratis' producten te bestellen, lijkt het er inderdaad op dat, zoals Gerardm schreef, ze de kosten van terugsturen etc lager achten dan het aanpassen van hun software.
Volgens zijn ze eigenlijk gewoon allebei fout bezig: de consumenten en de wehkamp. De ene wil misbruik maken van de situatie en de andere faciliteert het, werkt er volledig aan mee en lost het ook niet op.
Dat is eigenlijk maar goed ook, omdat je anders helemaal niets meer zou kunnen bestellen/kopen, zonder het risico te lopen dat je eerlijk gekochte en betaalde goederen om de 1 of andere vage reden ineens "teruggehaald" worden door de leverancier.
Wat een ongelooflijke onzin. Eerlijk gekocht? Deze post en enkele anderen laten toch wel zien wat de mentaliteit in Nederland is bij een groep mensen. Iedereen weet in het omschreven geval dat het niet de bedoeling was dat hij/zij de printer kreeg. En al de kromme redeneringen die bedacht worden om dit recht te praten veranderen niets aan het feit dat het gewoon fout is van de koper en dat het bewust fout is.
"en dat het bewust fout is"
We hebben ook nog recht in Nederland waarvoor dit bewezen moet worden. Anagezien de fout zit in de bestelprocedure en die nogal makkelijk te maken is, kun je niet zo maar stellen dat iedereen bewust bezig is geweest. Ik laad zo vaak wat in mijn winkelwagentje en haal het er dan weer uit. Ik let over het algemeen alleen op de totaalprijs of die goed is volgens mijn hoofdberekeningen en ga niet mijn hele boodschappenlijst weer controleren of er iets is blijven hangen van een of andere aanbieding. Wehkamp kan mij dan niets kwalijk nemen en wie weet zet ik hem wel voor de voordeur, maar ik moet helemaal niets. Ja je hebt gelijk waar het mensen betreft die bewust bezig zijn geweest en dat is triest, maar dat moet nog wel bewezen worden en om daarvoor ons recht te verkrachten en mensen te belasteren die per ongeluk iets gedaan hebben gaat veel te ver. Al is de grootste meerderheid bewust bezig geweest, dan nog verdient die enkeling bescherming en dat daardoor toevallig die anderen er mee wegkomen is jammer, maar laten we niet vergeten dat Wehkamp in eerste instantie een fout heeft gemaakt en dan maar op de blaren moet gaan zitten. Niet iedereen altijd maar criminaliseren. Dat er mensen zijn die dit soort zaken uitbuiten is altijd zo geweest, maar laten we het aantal bedrijven dat loopt te klooien en te besodemietren met al die waardeloze acties en kleine k..regeltjes ook ff niet vergeten.
Als je ziet dat een printer waar je normaliter 70 euro voor betaald "opeens" voor 0 euro op de rekening staat dan weet je als klant dat er iets niet in de haak is. De suggestie dat mensen ter goeder trouw waren is dan ook lachwekkend. Als een paar honderd mensen van de misschien wel duizenden producten op de site voor dat ene product "toevallig" de beschreven procedure hebben doorlopen dan kun je dat onmogelijk toeval noemen. Als je misbruik hebt gemaakt van deze bug dan moet je ook zo eerlijk zijn om het toe te geven zonder allerlei smoesjes te bedenken en te proberen jezelf in de slachtofferrol te wurmen. Da's namelijk gewoon walgelijk gedrag. Ik vindt trouwens dat Wehkamp het nog netjes aanpakt: ik had namelijk DIRECT aangifte gedaan van oplichting.
ALs je nou eerst eens goed gaat lezen in plaats van iedereen gelijkstellen met hoe je eigen geest werkt en dus iedereen criminaliseren, dan had je gezien dat ik al aangaf dat ik niet continu mijn boodschappenmandje controleer op items, maar op totaalbedrag. Ook heb ik het niet over dat alle mensen ter goeder trouw zijn. Ik heb het over de enkeling die beschermd moet worden, omdat Wehkamp gewoon fout zit in eerste instantie. Ik heb het ook niet over toevallig. Ik geef al aan dat er veel mensen misbruik van gemaakt kunnen hebben.
Dus al met al vind jij criminaliseren belangrijker dan ons recht en begrijpend lezen. It takes one to know one etc.
Toch vraag ik me af of dit juridisch wel helemaal sluitend is...
Stel je loopt de V&D binnen. Daar ligt een stapel PC's met daarnaast een stapel printers, op die printers zit een speciale barcode waardoor de prijs in de kassa 0,- wordt. Je pakt een printer en een doos met CDR's, loopt naar de kassa en rekent de hele handel af en loopt dus uiteindelijk met een gratis printer naar buiten. Wie is er dan fout? V&D kan nooit jouw gegevens achterhalen en je dus ook niet sommeren om de printer terug te brengen of te betalen, waarom mag de wehkamp dit nu wel? (ze maken 'misbruik' van hun klantenbestand??)
Stel ik koop nu een tv voor 1000,- en die tv is morgen 900,- dan krijg ik die 100,- ook niet terug als klant!? Niet helemaal hetzelfde, maar toch enigszins vergelijkbaar.
Dat het 'niet netjes' is om die printer op zo'n manier te bestellen moge duidelijk zijn, maar of het ook echt strafbaar is/op deze manier teruggevordert kan worden betwijfel ik.
Als u bij Wehkamp een artikel koopt voor 1000 euro en het kost de volgende dag 900 euro,dan krijgt u als u dit meldt bij Wehkamp het artikel voor 900 euro zelfs als het al geleverd is.Ik heb dat dat zelf tweemaal ervaren.Wehkamp is een klantvriendelijk bedrijf,maar dat wil nog niet zeggen dat ze hun spullen gratis moeten weggeven na een goedkoop trucje.Overigens is het terug sturen van goederen altijd gratis bij Wehkamp
Ik weet ook wel dat de personen die dit gedaan hebben weten dat het niet zo hoort (ik zou het zelf ook niet doen), maar feit blijft ook dat de wehkamp die onrechtmatige daad toestaat, bevestigt, uitlevert en een rekening verstuurd (of zelfs al afschrijft). Het lijkt me op zich wel interessant als het voor de rechter komt.
Ik zie overigens ook her en der vergelijkingen met Otto gemaakt worden, maar dat klopt niet, dat was een geheel andere situatie. In de algemene voorwaarden van de wehkamp staat ook niks over aanvullende actievoorwaarden, en je kan die artikelen ook 'gratis' bestellen zonder die (geldige?) actievoorwaarden te zien.
Dit lijkt me op zich een veel kansrijkere zaak dan die van Otto.
Een geautomatiseerd systeem hebben is geen wettelijk excuus. Dat zou enorme misbruik van 'geautomatiseerde' systemen in de hand werken.
Het bestelproces werkt kennelijk op verschillende punten niet goed:
a) het actieartikel blijft in je mandje staan na verwijderen van het hoofdartikel
b) je kan 'gratis' actieartikelen bestellen zonder op de hoogte te zijn van de actie
c) bestellingen worden automatisch verzonden en gefaktureerd zonder enige controle
De vraag is in hoeverre de wehkamp zich kan beroepen op 'onwetendheid' als het proces op meerdere punten faalt. Als je controle mechanismen niet in orde zijn en je een schijnbaar geldige koop laat afsluiten, lijkt me dat je het nog moeilijk krijgt in een rechtzaak.
Maar ja, wij zijn geen juristen en al helemaal geen rechters.
B) kan dus wel, je hoeft niet perse eerst het artikel te bestellen. Het actieartikel zit in het systeem met een 0 bedrag. Deze wordt bij het toevoegen van het hoofdartikel toegevoegd en verder behandelt als een normaal artikel.
Op de wehkamp site kan je 'snel bestellen' en daarbij een nummer opgeven, dat nummer kan overeenkomen met zo'n actieartikel dat je dan kan bestellen zonder ook maar in de buurt geweest te zijn van het hoofdartikel.
Maar ja, wij zijn geen juristen en al helemaal geen rechters.
Juridisch gezien is de vraag relevant of er sprake is van een fout die bij de koper duidelijk moet zijn. Kun jij - of had jij redelijkerwijs kunnen - weten dat het gratis weggeven van een printer ter waarde van 70 euro een fout is. Ik denk het wel. Niemand geeft zomaar gratis een printer weg...
Juridisch gezien is er in dat geval sprake van een vernietigbaar contract. Het contract tussen koper en verkoper kan worden ontbonden. Daarbij geldt wel dat de kosten die hiermee gepaard gaan (terugsturen van de printer) voor rekening zijn van de verkoper. Jij hoeft immers niet op te draaien voor zijn fouten.
Uiteraard is geen sprake van oplichting in welke hoedanigheid dan ook. De wehkamp verstuurt volledig vrijwillig een product op en wordt in niets gedwongen dat te doen.
als Wehkamp nu gewoon het "lek" dicht en die stuk of 60 printers gewoon zo laat zitten, dan is er niks aan de hand. Take your loss zeg ik en je hebt nog reclame ook. Priceless..
Als je 60 brieven stuurt met "betalen of terug" dan is de kans groot dat het uiteindelijk in je gezicht gaat ontploffen.
En die printers zijn 69 euro incl BTW dus de werkelijke schade is een stukje minder ook.
Wanneer ik een bedrijfswagen pik en daar lekker mee ga joyriden, maak ik gratis reclame voor dat bedrijf! Priceless toch! Maken ze vast honderduizenden euro's extra winst mee, want als ik zoiets verzin, dan is het gewoon waar!! Over verkrachting moet men ook niet zo moeilijk doen: Stel dat dat leidt tot zwangerschap, dan helpt dat maar mooi tegen het vergrijzingsprobleem in Nederland!!!!11! Priceless!!! :P
Achteraf kun je nog zo hard proberen het recht te praten, maar het is natuurlijk wel duidelijk wie er profiteerd (jezelf) en wie er schade ondervindt (Wehkamp). Kromme vergelijkingen en drogredenen veranderen daar niets aan.
Over kromme vergelijkingen gesproken....
Hoe kan je nou het aannamen, afleveren en in rekening brengen van een (foute) bestelling vergelijken met joyride en verkrachting?
Normaal zal ik niet reageren op dit soort inzon berichten, het verbaast me alleen nogal dat je die laatste zin nog durft te tikken.
Het punt is niet of vergelijking A wel helemaal hetzelfde is als vergelijking B. Het punt is dat je achteraf altijd wel een verhaal kunt verzinnen om je foute gedrag goed te praten. Bijvoorbeeld door te claimen dat de benadeelde er in werkelijkheid ook zoveel voordeel van heeft, dat dit alle nadelen compenseerd en dus je criminele gedrag rechtvaardigt.
Dat is waar Roeland mee aankomt met "Take your loss zeg ik en je hebt nog reclame ook. Priceless.." Ik overdrijf natuurlijk gigantisch met mijn vergelijkingen. Sarcasme heet dat. :P
@jjdevries. alhoewel zijn vergelijkingen niet geheel opgaan snap ik de beste jongeman wel.
Het is gewoon heel simpel: de actie gold voor een laptop met gratis printer. Wanneer je erachter komt dat door een fout in het systeem je een echte gratis printer kan krijgen zonder laptop en dan toch besluit daarvoor tegaan ben je een oplichter.
Dat vele andere daarna hetzelfde gaan doen is nog fouter. Die komen waarschijnlijk van andere fora vandaan waarin men zulk soort leuke zaken uitwisseld.
Het zijn gewoon allemaal oplichters. klaar en simpel. niet zo lopen ouwehoeren over dat wehkamp een foutloos systeem moet bouwen.
Nee, het is echt geen oplichting. Ik geef toe dat mensen het willen misbruiken, maar het is zeker geen oplichting.
Het gaat overigens ook niet alleen om een foutloos (bestel)systeem, maar ook om een falende controle bij verzending en fakturering. En wellicht zelfs nog om de geldigheid van die actievoorwaarden.
Waar trek jij de grens?
Als een winkelier "faalt" en vergeet zijn achterdeur dicht te doen bij het naar huis gaan, geeft jou dat dan ook het recht om z'n winkel leeg te halen?
Dat is precies hetzelfde als het willens en wetens Wehkamp belazeren om een gratis printer thuisgestuurd te krijgen.
Ik verbaas me er echt ongelooflijk over hoeveel mensen dit de normaalste zaak van de wereld vinden. Zodra er een computer aan te pas komt, lijkt opeens alles geoorloofd te zijn.
"Dan had Wehkamp maar betere software moeten gebruiken"
Stel dat het nou andersom was geweest: je bestelt een printer en deze wordt per ongelukt 2x gerekend, maar je komt daar pas achter als je 'm thuis hebt. Dan is er dus volgens jou een overeenkomst en heb je pech en is Wehkamp de lachende partij?
Ik zeg niet dat ik het goed vind dat die mensen er gebruik van maken.
Er lijken hier wel 2 soorten reageerders: De ene zegt: de wehkamp is owneeeeed en heeft pech, en de andere: de consumenten zijn criminele oplichters. Het eerste ben ik het niet mee eens, maar het tweede wordt te stellig beweert door juridisch onkundigen (wat ik ook ben overigens). De waarheid ligt m.i. veel meer in het midden.
De vergelijking met een openstaande deur gaat overigens natuurlijk ook niet op. Je pleegt helemaal geen huisvredebreuk. Als je het vergelijkt met de wehkamp zou je een open winkel binnenlopen en de verkoper geeft je zomaar een printer mee omdat je een paar sokken koopt.
En de andere vergelijking: als jij 1 keer op het mandje klikt, en er komen dan 2 printers in het mandje te zitten en je controleert het niet goed, bestelt de artikelen, ja, inderdaad, dan heb je een geldige koop gesloten en kan de winkel zeggen dat je er twee gekocht hebt, had u het maar moeten controleren. Probeer dan maar aan te tonen dat het kwam door een technische fout.
Volgens "de van Dale" is het in elk geval wel oplichting.
oplichting c.q. oplichterij:
- het met het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iem. bewegen tot de afgifte van enig goed of tot het aangaan of het tenietdoen van een schuld.
Je zet iets in je mandje en dan haal je iets uit je mandje.......erg listig en gekunsteld is dat eigenlijk niet. Ik denk dan ook niet dat je dit oplichterij kan noemen alhoewel ik de actie op zich wel afkeur.
Maar het enige wat die mensen eigenlijk gedaan hebben is het benutten van informatie uit openbare bronnen om te weten hoe ze een systeem moeten gebruiken om er beter van te worden.
Moreel besef is dan natuurlijk weer een heel ander verhaal ;)
Listige kunstgrepen? Daar is echt geen sprake van hoor. Je kan overigens ook beter naar een wettelijke definitie kijken dan naar de vandale.
Tja, als dit geen listige kunstgreep is, wat dan wel.
1. Eerst een laptop met printer in je mandje.
2. Laptop er weer uit.
3. Oh ja, nog even een pen er weer in.
4. En nu maar hopen dat ze bij de kassa niks zeggen.
In een normale winkel zou je het niet in je hoofd halen. Maar vanuit de veilige anonieme woonkamer is normaal fatsoen natuurlijk niet meer aan de orde.
Het ergste vind ik nog, dat steeds meer mensen vinden dat het moet kunnen. Dat liegen en bedriegen statusverhogend werkt als je er mee weg komt.
Je hoeft niet naar de wettelijke definitie te kijken. Kijk gewoon is naar je zelf. Hoe zou jij je voelen als je zo genaaid werd?
aan een woordenboek heb je weinig in de juridische wereld :(
Volgens mij moet overdracht voldoen aan niet-om-niet:
Een koopovereenkomst is nietig als hier geen wederzijdse rechten en plichten aan zitten. bij koop is het zo dat dit een meerzijdige overeenkomst is, dus
KOPER VERKOPER
recht op printer recht op geld
plicht tot betaling plicht tot levering
zodra plicht tot betaling en recht op geld wegvallen is de overeenkomst vernietigbaar en dat is wat wehkamp hier doet.
Voorbeeld uit de praktijk:
Wij hebben een aantal jaren geleden bij de Mediamarkt een autoradio gekocht met daarbij een gratis CD-wisselaar. De cd-wisselaar hoorde echter bij een luxe autoradio met schermpjes en allerlei voor ons niet nodige toeters en bellen. Op de vraag of ik de CD-wisselaar ook bij een ander model kon krijgen (dus niet kopen), zei de verkoper ja. Dus hebben we een andere radio uitgezocht (89 euries) en zijn daarmee naar de kassa gelopen. Uiteindelijk betaald: 89 euro.
Op zo'n moment is de koop gesloten. Sterker nog; zodra een verkoper aan mij bevestigd dat ik iets kan kopen/krijgen en ik zeg; "Dat is goed, doe maar", dan is er sprake van een overeenkomst.
De wet staat volledig aan de kant van de verkopende partij is in de zaak Otto gebleken. De wet "Koop op afstand" heb je als consument in dit soort gevallen niets aan, aangezien er nog niets geleverd is (tenzij je een geluksvogel was). We worden gewoon door de webshops voor de gek gehouden. Het vertrouwen wordt er niet beter op.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
