Akkoord UPC en KLPD over blokkeren kinderpornosites

Als ze de site weten te staan om op een zwarte lijst te zetten dan moeten ze de site uit de lucht halen. Dit is de kop in het zand steken. Als men geen kinder porno meer kan zien wil nog niet zeggen dat er minder kinderen misbruikt worden.

Het is veel beter om de site open te houden en iedere bezoeker op te sporen en dan de bezoekers arresteren, en zeker de makers en financiers van de server.

Ik hoop alleen wel dat ze dit soort struisvogeltechnieken gaan toepassen op elke categorie strafbaren feiten. Ik stel dan voor om te beginnen met het verwijderen van de verkeersborden met de snelheid erop, want dan kan je ook niet meer te hard rijden.

Blacklist hanteren lijkt me inderdaad noodzaak ,dan kan men in ieder geval bekijken of dezelfde namen /adressen overeen komen.

Ik hoop in ieder geval dat de andere providers met spoed volgen ,onderling info uitwisselen is/ zou een goede zet wezen.

Een systeem invoer voor de klanten van de providers lijkt me ook wel een strak plan ,in die zin dat men als klant op een makkelijke (daar zit meestal het probleem) manier aangifte kan doen van kinderporno site's.

In ieder geval een goede aak dat er eindelijk iets meer aan gedaan wordt dan voorheen

Vergat ik erbij te zetten,de regering kan zijn steentje ook wel bijdragen ,in die zin de politieke betrekkingen gebruiken om dit soort site's plat te leggen,en laat onze alles gehaatte muziek/film industrie ook eens zijn steentje bijdragen om op te sporen.

Bedoel brein houd half nederland al in de gaten dit kan er volgens mij dan ook wel bijgepropt worden .

Op zich zou het beter zijn de bron(server) die het host aan banden te leggen, ipv het net filteren(enduser).
Beter iets da niets, maar als ze aansluitpunten(ook zakelijk!) filteren op bv alleen 2 Nederlande netwerken(upc/kpn), dan kan de rest van de wereld alsnog op die server uitkomen. En zodoende alsnog die meuk (mogelijk ongewenst dmv adware/etc. aka zombiePC) verspreiden via anderen netwerken naar NL.

Ook houd ik niet zo van het idee dat niet de bron aangepakt wordt, maar gewoon alle eindgebruikers te gaan filteren. (politieke trend? consument is per default verdachte?)
Dat is een heel gevoelig punt voor veel www users(zakelijk of prive), een principekwestie, je wilt geen filter op je wan! (die is er toch wel bv de psp lowpriority sniffers/bewaarplicht, maar blokkeren gaat erg ver).
Net zoiets als een weg waarvan afslagen naar bepaalde vage dorpjes worden afgesloten. Wie weet verhuizen die vage lui uit dat dorp, en komt er iemand anders te wonen die geheel whatever je wenst is.

Pak de hoster/server van het materiaal aan! (onder het motto mensenrechten zal elke hoster wereldwijd die data zo wegknikkeren/offline halen lijkt me.)

Ook al filter je, in jouw (KLPD)ogen, juiste zaken: het is en blijft ongeoorloofde censuur!

Goede stap! Maar het is belangrijker om de bron aan te pakken.
Trouwens, worden de nieuwsgroepen met kinderporno ook geblokkeerd?

Ik ben tegen kinderporno. Ik ben voor het zwaar straffen van mensen die zich vergrijpen aan kinderen.

Waar ik ook heelerg tegen ben, is het filteren. Dat is de eerste stap naar Censtuur. Volgende stap is dat Geert Wilders gefilerd wordt..... what's next?

Filteren is fout en het lost het probleem niet op. Aanpakken OK, filteren is een fout begin, door mensen bedacht die 't niet helemaal helder hebben in het bolletje.

Als ik van uit een het technisch hoek bekijk is eigelijk is dit dweilen met de kraan open voor providers die er aan mee gaan doen met KPLD. UPC zal het netwerk verkeer wel op netwerk layer 2/3 gaan filteren. Dit is gemakkelijk te omzeilen door met gecrypte vpn tunnels te werken naar anomymous proxy servers die in het buitenland staan, vandaar uit zullen de mensen toch wel op deze website uit kunnen komen. Het probleem is dat dan voor jusitie lastiger wordt om de bezoekers van zulke sites aan te pakken. Wat men nu met deze aktie bereikt is dat de de drempel hoger wordt om bij zulke sites uit te komen. Met deze aktie worden alleen de mensen gepakt die geen technische kennis hebben om dit te omzeilen. Tevens schuilt aan deze aktie van de KLPD en UPC ook nog een gevaar dat op termijn de vrijmening uiting op het internet in gevaar kan brengen. Door dat de providers, jusitie en evt derde partijen gaan bepalen wat je wel en niet mag zien. Ook ik ben tegen kinder porno, ze moeten er gewoon voor zorgen dat je de bron aanpakt, dus de beheerder van die server of dat domain.

Grappig.. Iedereen die zich positief uitlaat over het filter wordt meteen gestraft met een negatieve waardering.

Een Zwarte dag cencuur is nu officheel een feit in NL.
Nu gaan er snel meer sites volgen.
Zoals allofmp3 www.dknwz.net en nog wat sites die de regering niet wel gevallig is.
Natuurlijk gooien ze dit op de kinderporno!
Dan protesteren mensen immers niet.
Maar als je een beetje slim bent en verstand van computers hebt weet je dat dit puur propaganda is.
De mensen die je wil tegenhouden die zijn alang bezig op andere manieren dan websites.....
En als providers blind een blacklist overnemen dan is het een koud kunstje andere sites er in toe te voegen die niks met kinderporno hebben te maken....
Worden jullie nou eindelijk eens wakker!?
NL is snel op weg van een democratie te veranderen in een fasitische staat anno mei 1941

Als ik zo alle reacties zie (velen het zelfde dat de bron bestreden moet worden) dan raadt ik mensen eens aan om wetgevingen in binnen- & buitenland te volgen of eens goed rond te kijken op nieuwssites.

Bron aanpakken?
Het is een gegeven feit dat lang niet alle landen willen meewerken aan het uitleveren van mensen laat staan het verstrekken van informatie over eigenaren van servers. Resultaat? Juist! Er wordt niets tegen hen ondernomen want het is gewoon onmogelijk.

Rest dus de vraag, als men de bron niet kan pakken. Mag men dan filteren? Neen als ik zo vele reacties hier lees want dan komt meteen het woord censuur in zicht terwijl men hier echt duidelijk spreekt over kinderporno. Wat wilt men dan dat men doet tegenover dit soort sites?! Niets blijkbaar want er wordt nergens enige oplossing aangehaald dan alleen de bron aanpakken, maar kijk verder dan je neus lang is en je merkt dat er niets gedaan kan worden als een land niet wenst mee te werken!


Gaan we echter wel even verder doordenken waaraan KLPD en justitie misschien nog niet gedacht hebben!
Wat kan/zal het resultaat zijn met een kinderporno vrij internet?
Pedofielen gaan zich nog meer en vergrijpen aan kinderen buiten het internet (reallife), zie het aantal verkrachtingen, misbruiken, incest enz. enz. dit zal volledig toenemen omdat men via internet niet meer aan het trekken zal komen (d.m.v. die sites).

Nog grotere netwerken en een onveiliger internet
Er zullen in cyberspace nog grotere en beter beveiligde netwerken komen waarbij pedofielen hun slag nog sneller en beter kunnen slaan. Chatspaces zullen nog minder veilig zijn voor kinderen, chatboxen zullen overspoeld raken door dit soort lui.

Voordeel of nadeel?
Aan ieder voordeel hangt een nadeel, en misschien is het nadeel vele malen groter dan het voordeel dat men doormiddel van filteren wenst te bereiken. Wat kan een KLPD echter wel doen? Niet filteren maar logfiles gebruiken om pedofielen op te sporen, opsporen en voorgeleiden voor een rechter maar met alleen filteren zullen pedofielen in reallife hun slag slaan en blijven ze vrijuit gaan tot ze een keer betrapt worden. Hoeveel pedofielen zijn er inmiddels al gepakt? Een handje vol misschien in de eerste 3 maanden van 2007, hoeveel slachtoffers zijn er misschien gevallen in de eerste 3 maanden? 5, 10, 100, 1000 ?

Waarom moet die volgende stap er zijn dan? Er is toch een duidelijk verschil tussen kinderporno en Geert Wilders? Censuur gaat over het onthouden van informatie maar het mag duidelijk dat het er om gaat dat deze 'informatie' er niets eens mocht zijn.

ja er is inderdaad een duidelijk verschil. Maar de volgende stap is dat er straks automatisch meer animo is voor een wet die het blokeren verplicht. Wat automatisch betekend dat wettelijk het dan eigenlijk dus al mogelijk is censuur op andere onderwerpen uit te voeren.

Het is een methode die werkt. Men zorgt dat er genoeg publiciteit om een probleem is. En wanneer het publiek erin gaat geloven dan geef je ze een oplossing in de vorm van een onzichtbare muilkorf.

Noem het terrorisme of kinderporno hoe groot is het probleem nou eigenlijk? Heb je al eens geprobeerd kinderporno te vinden? Lukt dat? Als men zoveel geld steekt in het vormen van de publieke mening van het grote gevaar "kinderporno". Dan kan dat geld ook wel gestoken worden om de maatschappij te conditioneren hier geen behoefte aan te hebben. Ik geloofniet dat het probleem zo groot is. Maar vind het wel schandalig dat mensen misbruik maken van kinderen en hier winst mee maken. Ik vind ook dat deze mensen publiekelijk ten schande gemaakt mogen worden. Ze zetten het materiaal namelijk ook op een publiekelijk DOMEIN.

Dit is inderdaad censuur ! Wie het anders wil aanduiden, geeft aldus te kennen er weinig van te begrijpen.
Over censuur e.d. is elders op deze site al het nodige gezegd - o.a. door mij.

En wat meer - en veel erger - is: deze "maatregelen" zullen gegarandeerd voor geen meter helpen !
Omdat men de bronnen ervan blijkbaar niet aanpakt, of aan KAN (wil ?) pakken, waardoor het aanbod gewoon blijft bestaan.
Alsmede de toegang tot deze "data", voor vastberaden/slimme/ICT-bekwame "consumenten" van dit soort, ehh, "data".
Zie daarvoor mijn berichtjes aangaande Proxies, tunneling, encryptions en steganography...

Overgens vind ik K.P. een - (te ?) vriendelijk gezegd - zeer dubieus verschijnsel, al dient ook hierover wel wat genuanceerder te worden gedacht/gesproken/ge-oordeeld dan nu maar al te vaak het geval is.
Men lijkt wel afgericht te zijn geworden om op het noemen van bepaalde woorden, zoals ook "terrorisme" , onmiddelijk te stoppen kritisch en helder te denken en (min of meer) in paniek te geraken.
Hetgeen, keihard aantoonbaar, geen enkel probleem/misstand/misdaad ooit opgelost heeft !
Of ooit opgelost zou hebben in 't verleden. Of ooit op zal lossen in de toekomst...
Zie voor meer (maar nu wel genuanceerde) info: http://www.nvsh.nl/opinie/politiekZedenwetten.htm
Ook valt hier te lezen hoe de regering ons hun opvattingen op het gebied van "zedelijkheid" probeert via wetgeving dwingend (of dwangmatig ?) op te leggen.
Wat neer komt op: terug naar de 50-er jaren van de vorige eeuw...
God helpe, als dit zo doorgaat, mensen die homo, lesbisch of bi- zijn...

Censuur is inderdaad een onbeschrijfelijk slecht en angst-aanjagend fenomeen, omdat het - en daar kunt u op wachten - uiteindelijk ALTIJD gegarandeerd ge- zeg maar liever mis-bruikt ZAL gaan worden.
En wel om allerlei zeer foute zaken gepleegd door politici/machthebber(t)/zeer rijken "onder de pet" te kunnen houden.
Als dit al niet gebeurt, zelf denk ik van wel, gezien IRT-affaire, Bouwfraude en vele andere zeer onwelriekende zaken...
Dit is geen onzin: lees (ja, alweer !) ook hier maar eens de (in dit geval zeer recente) geschiedenis op na.

Daarom het volgende kleine (spontaan geschreven) gedichtje:

Heden,
is overleden,
De Nederlandse Rechtsstaat.
Diep betreurd door velen, want
wie is hier nu bij gebaat ?
Alleen het dictatoriale Kwaad !
Dat alleen maar enorm schaad !

@ Dracula :

Het was op de vroege ochtend van 10 mei 1940 dat Nederland door de nazi's werd aangevallen.
Maar dat terzijde.

Diogenes_Isher Heden,
is overleden,
De Nederlandse Rechtsstaat.
Diep betreurd door velen, want
wie is hier nu bij gebaat ?
Alleen het dictatoriale Kwaad !
Dat alleen maar enorm schaad !
Het was op de vroege ochtend van 10 mei 1940 dat Nederland door de nazi's werd aangevallen.
Maar dat terzijde.
Ik vind jou gewoon een vuile viezegore PORNO-KINDER VERKRACHTER. Nee sporen doe je niet op deze manier hou jij je censuur maar hoog in het vaandal pietje potent. Maar dat er kinder leed is doet jou geen moer. Je mag blij zijn dat je niet rond 1930 geboren bent als jood anders had je in 1940 kunnen mee maken hoe het voelde om vergast te worden door een soort gek met zelf censuur en hoogmoedswaanzin. Censuur me reed man ga jij zelf maar eerst eens leren wat vrijheid van meningsuiting is Je mag nog steeds zeggen wat je wilt in dit land, is heel wat anders dan kinderenverkrachten via (wie weet een van jou) kinderpornosites. Ik vind jou maar een beest van een mens.
Let op ik VIND… ik zeg niet dat je het bent.

Als we Internet gaan filteren, dan denk ik dat het filteren van een geloof, wat bijzonder ongezond sexueel gedrag propageert, gedrag wat tot gevolg heeft dat een hele leeftijdsgroep op een continent uitgeroeid is, ook verboden zou moeten worden.
Dichter bij huis zorgen de ideeen van dit geloog voor discriminatie van vrouwen, vermaakt iets wat in het leven gebeuren kan tot een gigantisch sociaal drama met bijzonder verstrekkende gevolgen.
Zo'n geloof kan natuurlijk niet.

We hebben het over het Christendom, en ik verwacht het vaticaan dan ook terug te zien op zo'n zwarte lijst.
De problemen van AIDS in Afrika, het standpunt van het vaticaan over condooms en sex voor het huwelijk zijn natuurlijk zaken die absoluut niet op het internet mogen, toch?

We gaan 4 griezelige jaren tegemoet.

Geert Jan

Stel je hebt een winkel,


mag je dan ook daar doen en laten wat god, de wet en gezond verstand eigenlijk verboden hebben.

ben bang dat je winkeltje snel dicht is.

gr

breez

Allemaal afknallen al die kindermisbruikers.
Als je zelf kinderen hebt die misbruikt zijn dan heeft het leven van dat kind weinig toekomst meer en de hele familie gaat er ook aan kapot.

Goed initiatief dus en van mij mogen ze alles afsluiten wat met criminaliteit te maken heeft

Diogenes_Isher Ik vind jou een beest van een mens...Ik zeg niet dat je het bent hoor. Maar ik mag het wel vinden toch. En jij durft het te hebben over de Nederlandse Rechtsstaat. Een kindmisbruiken voor sex is bijna normaal in jou visie. Jij zelf bent betreurd door velen,dat bedoel je in je gedichtje zeker. Het was op de vroege ochtend van 10 mei 1940 dat Nederland door de nazi's werd aangevallen.
Maar dat terzijde.
A.Hitler leed aan Hoogmoedswaanzin lees je eigen verhaal nog eens door dan snapje vast wel waar je zelf ook aan lijd. Wat een lijdensweg van CENSUUR MOET DIT VOOR JOU ZIJN.

Waar ik bang voor ben is dat Tim Kuik, en de rest van de mp3 maffia, dit gegeven zal misbruiken voor hun eigen agenda.

Begrijp me niet verkeerd. Mensen die zich schuldig maken aan kinderporno kunnen wat mij betreft eenzame opsluiting krijgen. Zoals zovaak zal de hulpverlening voor die lui in drommen voor de deur staan terwijl de kleine slachtoffertjes vergeten worden.

Kuik daarentegen zal garen spinnen. De stap van censuur op kinderporno naar een stop op mp3 verspreiding is in zijn ogen een kleine stap. Wat die vent niet zal moeten vergeten is dat het misdrijf kinderporno vele malen erger is dan een gat in iemands beurs. Niemand heeft ooit psychische schade opgelopen van een wilde torrent!

Na sommige "reacties" op mijn vorige berichtje gelezen te hebben, waaruit blijkt dat sommigen het inderdaad heel misschien "niet helemaal" schijnen te begrijpen, waar het censuur betreft.
Evenmin schijnen zij te begrijpen hoe het er in een echte Rechtsstaat aan toe gaat (zou behoren te gaan). Namelijk dat iedere beperkende maatregel eerst in een openbare rechtszaak door de rechter be-oordeeld wordt, alvorens deze op te leggen..
(Wie hier nu nogmaals fel tegenin gaat, bewijst dan alleen maar opnieuw het echt niet te begrijpen ! Hetgeen niets toevoegd aan deze, ehh, "discussie" - of wat er nu nog voor door moet gaan...)

Daarom heb ik 1 (toch vrij) simpele vraag:
Hoe kan het geven van een mening die slechts neer komt de vraag of enige nuancering heel misshien een voor alle betrokkenen acceptabele oplossing dichterbij zou kunnen brengen nu in Gods Naam censuur zijn ?

Vrije menings-uiting en censuur sluiten elkaar helemaal uit, deze kunnen absoluut nooit samengaan ! (Is zelfs dit nu echt al te moeilijk ?)

Voorts bewijzen sommige van de nogal verhitte reacties inderdaad mijn stelling dat: "... Men ophoudt kritisch, helder en logisch na te denken zodra er een "triggerwoord" langs komt waarop men afgericht is. ...".
Om met een bepaalde "Pavlov"-achterige reactie (namelijk: paniek en agressie) te "reageren". Om dan vervolgens dingen te gaan brullen zoals: "Afknallen ! Doodmaken ! Ausradieren... ! enz. "

Het verbaasd mij wel een beetje, dat mijn oproep om ook dit inderdaad zeer beladen onderwerp (toch zo) genuanceerd (mogelijk) te beschouwen, zulk een ongenuanceerde, bedreigende en beledigende "reacties" te weeg bracht.
Even overwoog ik zelfs om de redactie erop te attenderen dat men bedreigend aan mijn address schreef, maar zo erg is het gelukkig nog niet.
Naar mijn persoonlijke mening. Waar ik volgens sommigen absoluut geen recht op zou hebben - laat staat deze te uiten.
Die dan ook nog mij durven beschuldigen van het van censureren van andermans mening ! Ehhh... ???

In feite heb ik absoluut nergens gezegd dat ik voor K.P. zou zijn - ik ben er heel erg sterk tegen !
Hetgeen niet wegneemt dat ik ook hier wel helder, kritisch en oplossings-gericht over na wil blijven denken.
Of mag nadenken ook al niet meer ? Een soort van "censuur tegen het (vrij)denken" ??
Volgens mij zijn de brullers ofwel daar totaal niet toe in staat danwel bezig zeer (veel te) fanatiek te bewijzen dat zijzelf niet een bepaalde "verboden voorkeur" zouden hebben...
Dit soort gedrag is in de psychologie een maar al te bekend (en betreurd) verschijnsel...

@ EMulder :

[citaat]
"... Typisch, een ander mening wordt onmiddelijk gecensureerd! ..."
[/citaat]

Zou u AUB eventjes kunnen uitleggen hoe ik door mijn mening te geven, ook maar in enig opzicht censuur zou (kunnen) uitoefenen op de meningen van anderen ?
Want dat lijkt mij toch vrij moeilijk, ik ben (God zij dank) niet de rechter, de overheid, de KLPD, brein, de aivd, de cia, de nsa of iets dergelijks.
Net zomin als dat ik, in mijn eentje, de redactie van deze site ben, die inderdaad een al te grof berichtje kan (en mag) verwijderen.
Daarom is deze bewering van u, het spijt mij, gewoon klinklare onzin !

@ Jehova21 :

Indien - en u schijnt daar een groot voorstander van te zijn - de doodstraf zou worden heringevoerd (wat God verhoedde), dan gaat u mijns inziens waarschijnlijk helemaal vooraan staan om de beul te mogen worden.
U moge er dan even fijntjes op geattendeerd worden dat er in de Bijbel (de Tien Geboden om precies te zijn) staat:
"Gij zult niet doodslaan".
Of meent u werkelijk dat u op de Rechters Stoel van God zou kunnen (en mogen) plaatsnemen om over leven en dood van anderen te gaan oordelen ? En dat ook nog op grond van uw eigen onvermogen om helder na te kunnen (willen) denken ??
Dit wordt door mij zelfs als blasfemie beschouwd ! God is (volgens mij) Al-omvattend, een mens is daarintegen maar heel klein en onwetend, ikzelf eveneens... Wees daarom ietsjes terughoudender, AUB.
Dat dit vraagje nog: Wat nu als men ooit van mening zou zijn dat [u] u [/i] een "criminele" mening heeft ? Of u een "crimineel element" zou worden bevonden ??
Dan zou dus, volgens uw eigen standpunt ook "afgesloten" dienen te worden. Wat dat dan ook moge zijn of betekene...
(Met excuses aan andere lezers voor de vrij vaak gebruikte "aanvoegende wijs". Eigenlijk heb ik mij nog ingehouden, het had nog erger gekund. Deze ouderwetse grammaticale vorm wordt niet zo vaak meer gebruikt, behalve dan bij bepaalde, ehh, "gelovigen"... Vandaar ;-) )

@ Wijntje :

U kent mij helemaal niet en veroordeelt mij op grond van (ja, ik verval nu in herhaling) mij oproep tot nuance en mijn waarschuwing dat censuur altijd uiteindelijk misbruikt zal worden door de machtshebber(t)s.
Uw berichtje zegt daarom meer over uw frustraties, angsten en onvermogen helder te denken dan over mijn mening. Dit naar mijn mening. Waar ik volgens u ook al geen recht op zou hebben...
Of bent u misschien, net als sommige zeer slecht ingelichte en nogal onnadenkende anderen, voorstander van het (verregaand) inperken van de vrijheid van mening-uiting en het aan banden leggen van communicatie-mogelijkheden ? Wat is dat anders dan censuur ?

Dan: Iedereen die echt vindt dat de WWWeb zo'n "Goddeloos, verderfelijk en schadelijk" medium is worde verzocht er dan maar geen gebruik meer van te maken. (Zelf-censuur dus. Beter, want daar hebben anderen tenminste geen last van !)
Aan allen die (over)verhit op (tegen) mijn vorige berichtje "ge(re)ageerd" hebben: Indien op DIT berichtje opnieuw met onzinnige, on-onderbouwde en ongenuanceerde "reacties" wordt gekomen, dan zal er mijn reactie daarop slechts een doodse stilte zijn.
Want ik blijf niet aan de gang ! Wie echt niet wil leren van de fouten (zeg maar: kolossale blunders) uit het verleden, die moet al die fouten dan maar zelf maken. Met alle ellendige gevolgen van dien...

Vreemde gang van zaken hiero .

Sommigen vinden het aanpakken van kinerporno site's censuur oplegging.
Anderzijds schreeuwt men dat het een druppel op een gloeiende plaat is.

Sinds jaar en dag wordt er al gecensureerd op c/q website's plat gelegd omdat daar zich zware radicale uitingen op voortkomen , of website's waar haarfijn uitgelegd wordt hoe je van een busje haarlak een bom kan maken.

Al dag in dag uit wordt het internet gefilteerd op woorden als aanslag, bom enz enz door menigeen veiligheid dienst,en vind men dit kennelijk de normaalste zaak van de wereld.

Nu vraag ik me toch af of men ook zo zou reageren als uw dochter of zoon misbruikt wordt door zo'n viespeuk.

Vind men dit dan nog steeds oplegging van censuur ?
En voor wie wordt er nu gecensureerd ?,volgens mij toch voor die gene die geintreseerd zijn in kinderporno.

Het lijkt haast wel of men liever de vrijheid van censuur behoud voor dit soort perverselingen.

Ooit wel eens aan gedacht dat mischien juist door dit soort website's men zich eerder gaat vergrijpen aan uw dochter of zoon?

En wat ga je dan verkondigen later tegen je dochter of zoon ,het is rot dat ze zich aan hebben vergrepen aan je, maar pappa vind dat je niet hun vrijheid van kijken mag censureren ?

Dat je niet alles kan filteren daar ben ik het geheel mee eens ,maar je moet toch ergens een begin maken .

En dat sommigen bang zijn dat alles voor hun gecensureerd wordt c/q onbereikbaar ,uit dat oogpunt moet en mag je het niet zien.

Ik begrijp donders goed dat je graag je film of stukkie muziek binnen haalt van het net ,maar daar hebben we het nu niet over, we hebben over KINDERPORNO !!!

Het is voor diegene die reageren uit het oogpunt van censuur dat hun dochter of zoon nooit betrokken raakt bij zo iets want je zou je dan toch kapot schamen na zo'n reactie is het niet ?

De discussie of dit censuur is of niet terzijde. Ik denk dat het blokkeren van sites weinig zal uithalen. Kinderporno haal je niet zomaar op van sites als www.kinderporno.nl ofzo, hiervoor zijn hele hechte mailgroepen bezig om onderling de foto's en video's te uit te wisselen. Vaak zijn deze mensen lid van buitenlandse providers die het nog niet zo nauw nemen met de wet en al helemaal niet met de Nederlandse met het liefst nog een dikke proxy erbij zodat hun privacy 100% gewaarborgd is tenzij er iemand echt doelbewust inbreekt. Ook de meeste sites zelf zitten van op buitenlandse servers zodat de Nederlandse overheid bijzonder weinig kan uithalen. Mocht zo'n site toch nog uit de lucht worden gehaald, verschijnt er vanzelf wel een kopie ergens anders op het internet.

Ik vind het voorstel om kinderporno sites te blokkeren hartstikke leuk bedacht hoor, maar de echte harde kern (en die willen we juist aanpakken, toch?) lacht hier alleen maar om.

Het was op de vroege ochtend van 10 mei 1940 dat Nederland door de nazi's werd aangevallen.
Maar dat terzijde.Nee gelijk Schreeuwen dat de duitsers binnen vallen,omdat er overeenstemming is bereikt over het blokkeren van websites met kinderporno. Jij geeft zelf al aan in je kruis te zijn aangetast zie je eigen quote.
Daarom het volgende kleine (spontaan geschreven) gedichtje:

Heden,
is overleden,
De Nederlandse Rechtsstaat.
Diep betreurd door velen, want
wie is hier nu bij gebaat ?
Alleen het dictatoriale Kwaad !
Dat alleen maar enorm schaad !
Inderdaad het schaad onze kindertjes. Maar dat terzijde natuurlijk volgens jou.

@ Wijntje :

Aldus bewees u zelf, luid, duidelijk en onweerlegbaar dat u echt niet goed kunt (of wilt) lezen !

MIjn opmerking over de inval van de nazi's heeft namelijk verder helemaal niets met de hier aan de orde zijnde topic te maken !
Dat was slechts een kleine correctie naar aanleiding van wat Dracula op 23-03-2007 18:01 had geplaatst.
Kunt u dit berichtje van Dracula wel vinden ? Ja ?! Heel goed van u ! Ziet u het nu ? Dank u wel !

U trekt bepaalde zaken totaal uit hun verband om aldus uw, ehh, "gelijk", te, mhh, "bewijzen".
Want men noemt "een zeer, zeer sterke onderbouwing" voor uw "opvatting".
Echt heel erg indrukwekkend, vooral uw aantijgingen op grond van nimmer door mij gedane uitspraken en uw "sublieme, uiterst beschaafde taalgebruik", dat moest ik toch even opmerken...

En ga nu maar beweren dat dit berichtje van mij censuur zou zijn, gericht tegen uw berichtjes. Alsof alle kritiek automatisch censuur zou zijn ?
Dan zou het dus vanaf heden streng verboden zijn om ook maar ergens kritiek op te uiten ? Ehhh...??
Aldus constateer ik - en met mij alle intelligente deelnemers aan WebWereld - dat u slechts "leest" en "ziet" hetgeen u wilt lezen en zien - al bestaat het niet !
Maar ja, die "benadering" van dit beladen onderwerp is momenteel helaas maar al te wijd verbreid - dus neem ik het u niet eens zo heel erg kwalijk.
Al verwacht ik wel, dat u tenminste probeert hier over na te denken, na mijn (toch behoorlijk sarcastisch vorm gegeven) constateringen.
Inderdaad: constateringen want het betreft hier objectief (voor zover dat bestaat) aanttoonbare feiten - niet slechts een arbitraire, persoonlijke mening van mij !

(Terzijde: het wordt door mij diep betreurd dat wij qua niveau aardig af beginnen te zakken... Blijbaar kunnen sommigen niet als volwassenen, dwz. rustig, over een beladen onderwerp van gedachte wisselen - zonder te gaan schreeuwen, beledigen of onfatsoenlijke taal uit te slaan... Heel, heel erg jammer vind ik dat...)

De "nieuws"media neem ik dit wel heel erg kwalijk, die aldus genuanceerde, oplossings-gerichte discussies vrijwel onmogelijk maken - en onwaarschijnlijk dom - zich soms zelfs voorstanders van censuur verklaren.
Uiteindelijk zullen zij vooral zichzelf hiermee heel erg lelijk in de vingers gaan snijden... Opnieuw: de geschiedenis, enz...
Het mag gezegd worden dat de leiding van sommige "officiele nieuws media" eigenlijk tamelijk ongeschikt is voor het werk dat zij doen.
Omdat zij al jarenlang - waar het bepaalde onderwerpen betreft - geen nieuws maar propaganda "produceren" en over ons allen uitstrooien...

God zij dank bestaat er zoiets als de WWWeb - anders zouden wij helemaal niet meer uit kunnen dokteren hoe bepaalde zaken nu echt in elkaar zitten (Zoals o.a. de "aanslagen" op 911... Denk b.v. aan WTC 7)
En volgens mij is dat dan ook EXACT de reden dat er nu geprobeerd wordt - onder het mom van K.P.-bestrijding (ik ben - nogmaals - voor het bestrijden van kindermisbruik(ers) !) en "terrorisme"-bestrijding - dit laatste nog niet geheel aan de "propaganda" ten slachtoffer gevallen medium OOK zo snel mogelijk dicht te (jawel) censureren !
Voor wie dit niet eens kan (of wil) inzien is het wat mij betreft al te laat, aan diegene is beschaving, vrijheid (van mening-uiting) en democratie niet langer zinvol besteed... (Put-diepe zucht...)

@ SmallBill :

Alhoewel ik het niet 100 % met u eens ben, krijgt u toch een compliment van mij, omdat u tenminste WEL durft om genuanceerd over dit (en andere) probleem(en) na te denken en te schrijven.
U bent duidelijk een oplossing-gericht (wel)denkende mens en daar hebben wij tenminste echt iets aan.
Helaas, ik ben bang dat u evenals ikzelf, een "roepende in de woestijn" bent...
Maar ja, zo gaat dat helaas meestal: Men waardeert iets pas nadat men het verloren heeft...
Zoals in dit geval de Rechts-staat, de Vrijheid van mening-uiting en bovenal de (onmiskenbare voordelen van de) Democratie zelf...

@smallbill

[quote]razorblade, ik ben voor censuur van kinderporno, en ik vind dat iedere producent gebruiker van kinderporno bestraft moet worden.[/quote]

Precies ,en daar gaat het mij nu exact om ,dat er andere "soorten" uiting van "kinderporno" zijn dat begrijp ik wel degelijk,dat je deze wel of niet moet censureren en of dit ook werkelijk onder de noemer kinderporno moet vallen daar valt voor mij nog een discussie over te voeren( nudisten plaatjes, kunst enz) maar de echte werkelijke kern ,diegene die pure kinderporno op website's vertonen die mogen ze van mij uit de lucht plukken.

Als je op een nudisten website kijkt dan zal je daar mischien een of twee plaatjes aantreffen van mensen op het strand met hun kinderen,dat is nog altijd iets anders dan website's met duizenden foto's en films.

Maar niets hiertegen doen gebeurt al te lang.
Nogmaals al zal maar 1% van het web afgehaald worden ,das naar mijn mening nog altijd beter dan niks.

@Diogenes_Isher

Je steekt een mooi verpakt verhaal af hier ,maar 90% van de lezers valt naar de derde zin al in slaap of begrijpt er na de 2 alinea al geen hout meer van.


[quote] Dit is inderdaad censuur ! Wie het anders wil aanduiden, geeft aldus te kennen er weinig van te begrijpen.
Over censuur e.d. is elders op deze site al het nodige gezegd - o.a. door mij.[quote]



[quote](Terzijde: het wordt door mij diep betreurd dat wij qua niveau aardig af beginnen te zakken... Blijbaar kunnen sommigen niet als volwassenen, dwz. rustig, over een beladen onderwerp van gedachte wisselen - zonder te gaan schreeuwen, beledigen of onfatsoenlijke taal uit te slaan... Heel, heel erg jammer vind ik dat...)[/quote]

[quote]Vrije menings-uiting en censuur sluiten elkaar helemaal uit, deze kunnen absoluut nooit samengaan ! (Is zelfs dit nu echt al te moeilijk ?)[quote]

Ongenuanceerd en recht op de man af zal ik u mijn ongezouten mening geven.
Dit doe ik louter en alleen omdat we van uw "Soort"naar mijn mening al genoeg in den haag hebben zitten.(slap lullen,achterover leunen,weinig uitvoeren,en profiteren van jan de arbeider)

Je kan mensen op twee manieren beledigen en/of ontfatsoenlijk tegen iemand zijn.

1)Je scheld hem/haar recht voor zijn raap uit en zegt waar het op staat (mijn wijze)

2)Je scheld hem/haar uit ,maar dan verpakt in nette tekst en woorden (uw wijze)

Je kan ook op diverse manieren olieop het vuur gooien om zodoende felle reactie's uit te lokken,en dan later de vermoorde onschuld spelen,gaan huilebalken omdat iemand iets terug zegt ,en vervolgens uiteraard beklag gaan doen bij de webwereld redaktie ,want u doet immers toch niets verkeerd ....... (als bewijs enkele van uw bovenstaande teksten in quote'n).

Overigens dat u aanhaalt dat hier gescholden ,geschreeuwt of ontfatsoenlijk gedaan wordt is ook een totale misvatting,ik zie het eerder als een verhitte discussie die door sommige uitgebuit wordt (zoals u) om nog even het fikkie hoger te stoken.

Van uwer zijde uiteraard wel te begrijpen ,u wordt waarschijnlijk niet vaak tegen gesproken.

Als u het niveau beneden uw pijl vind dan kunt u beter een website opzoeken die wel voldoet aan uw eisen.

Aangezien het niet bij u opkomt dat ruim 75% van de bezoekers boven de 20+ leeftijd uitkomt,en van de ham(burger) generatie is,met friet en appelmoes wat dat is vet cool(uitgelegd als vette hap en koude appelmoes).

Anderzijds als u wenst dat iedereen uw teksten begrijpt en niet gelijk in slaap valt ,is het mischien beter uw teksten aan te passen.

Voor deze heerlijke zondag nog een aantal mooie ge(zech)(du)

Wie de bal kaast kan hem terug verwachten.

Spreken is zilver zwijgen is goud.

Wie de schoen past trekke hem aan.

Wees lief voor een ander ,dan is hij dat ook voor jou

Een (nogal emotioneel, zeg maar uiterst ge-irriteerd) toevoeginkje bij mijn vorige berichtje:

Wat betreft kindermisbruik: ik ben zelf in mijn jeugd misbruikt geworden. (Al is dit niet gefilmd ofzo, God zij dank...)
(En, Jehova21 , Wijntje en sommige anderen, wat vind u daar nu van, he ? Aangenomen dat u nog het gore lef heeft om hierop te gaan reageren...)

En precies daarom ben ik fel tegen schijn-"oplossingen" die alleen maar het resultaat van kindermisbruik bestrijden - zonder dat er verder ook maar EEN kind dit misbruik bespaard wordt !
Ook om exact die reden roep ik op tot nuance en helder, kritisch en bovenal oplossings-gericht denken - omdat door B.S. te brullen zoals "Afknallen" het probleem alleen maar nog veel erger wordt gemaakt.

Begrijpt men ver***** nu eindelijk wat ik bedoel - of hebben sommigen ECHT eerst een hersen-inplantatie nodig ! (Sommigen - volgens mij althans - hebben dit evident wel degelijk nodig...)

Die censuur is gewoon niets anders dan struisvogel-politiek - er dient met bekwame spoed iets te worden gedaan tegen de bronnen, de makers van K.P.
Door die al gemaakte filmpjes weg te gaan censureren wordt het "kind van de rekening" op geen enkele manier beschermd - of wordt het opgelopen leed en schade ongedaan gemaakt.
Alsof, God helpe mij, dat laatste ueberhaupt mogelijk zou zijn... Helemaal niet dus !
Waarbij ik wel - omwille van de nuance - aan moet tekenen dat niet zozeer het sexuele aspect maar het feit dat dit onder dwang, geweld, bedreiging plaats vindt/vond het zo ontzettend erg maakt(e) !
Laat iedereen maar eens eerlijk bedenken op welke leeftijd men haar/zijn eerste sexuele gevoelens had/begon te krijgen. Het is onwetenschappelijke B.S. om te beweren dat een "kind" pas als het 18 is sexuele behoeften zou hebben. Waarmee ik op geen enkele wijze misbruik probeer goed te praten. Dit laatste voor alle duidelijkheid speciaal voor diegenen met een "klein denkraampje".

Dit nog afgezien dat verregaande censuur de misbruikers NOG dieper ondergronds doet gaan en er dan helemaal geen (sociale) controle meer kan plaatsvinden !
Willen sommige DAT dan ??? God nog aan toe - laat ik nu maar niet gaan zeggen wat ik ECHT van zulke "mensen" vindt...
Omdat dan de geachte WebWereld-redactie mijn berichtje zeker binnen 10 minuten (of seconden) zou verwijderen - en dat nog zeer terecht ook...

Begrijpen al die schreeuwers, waarvan sommigen zelfs mij ervan durven beschuldigen dat ik kindermisbruik NORMAAL zou vinden, het nu - na dit voor mijn doen zeer ongewoon openhartige (en emotionele) berichtje gelezen te hebben ?
Dat is wel te hopen, omdat wat mij betreft DEZE topic nu echt definitief afgedaan heeft - ik wordt er langzamerhand echt misselijk van, vooral van de walgelijke en op NIETS gebaseerde aantijgingen die ik om mijn oren kreeg.

Tenslotte dit nog: als 50-plusser leeft ik al decennia-lang celibatair (zoek maar op wat dit betekent, indien u dat niet weet) omdat ik van de mishandelingen uit mijn jeugd een ernstige en helaas onbehandelbare rug-beschadiging heb overgehouden.
Ook ben ik zoals dat heet "vrij slecht ter been".
(Dwz. ik kan nog geen 500 meter lopen zonder dat mijn rug ondraaglijk pijn gaat doen en ik zelfs duizelig wordt. Dit komt door een (relatief kleine) ruggemerg beschadiging...)
Men heeft mij dan ook afgekeurd voor (alle lichamelijke) arbeid - maar als programmer/systeem-beheerder/hacker heb ik er (met mijn speciaal ergonomisch aangepaste bureau-stoel) niet eens zoveel last van.
Hetgeen absoluut niet wil zeggen dat mijn hersenen niet zouden functioneren - al mag wat mij betreft iedereen dat voor zichzelf uitmaken...

O, ja, dit nog: Niemand hoeft medelijden met mij te hebben - al met al red ik mij heel veel beter dan een gemiddelde burger - afgezien dat ik ook over wat meer geld beschik dan gemiddeld. (Geld uitgeven doe ik vrijwel niet)
Bovendien, medelijden is volgens mij niets anders dan een surrograat voor echt, oprecht medeleven - al lijkt ook die deugd op sterven na uitgestorven te zijn.
Een ding is wel prettig: hierdoor zijn mijn handen en armen zijn relatief veel sterker dan gemiddeld - wat o.a. heel praktisch is om b.v. een fles of pot ofzo te openen, die sommige van mijn zeer athletische vrienden NIET open kunnen krijgen... ;-)

Juist door mijn handicap heb ik andere eigenschappen veel sterker ontwikkeld dan de meeste mensen, zo ben ik (verbaast u vast niet :-) ) ook een enorme boekenwurm - en dus ook best belezen.
Zelf bezit ik dan ook 100-den boeken - vooral over wetenschappen, gescheidenis, biologie, astronomie, (theoretische) natuurkunde, Quntum Dynamica, enz. Verder houd ik van de betere S.F.
Hetgeen een verklaring zou kunnen zijn voor het feit dat ik wel iets over geschiedenis, biologie, en sommige andere wetenschappen weet...

@ razorblade : En, is dit duidelijk genoeg, zelfs voor u !?

Wat betreft kindermisbruik: ik ben zelf in mijn jeugd misbruikt geworden. (Al is dit niet gefilmd ofzo, God zij dank...)
(En, Jehova21 , Wijntje en sommige anderen, wat vind u daar nu van, he ? Aangenomen dat u nog het gore lef heeft om hierop te gaan reageren...)
Hoezo zou dat dan op eens niet meer kunnen dan? proef ik nu toch censuur uit uw mond nu? Ik zou nog een heel boek vol kunnen mopperen. Maar aan gezien dat je een enorme boekenwurm bent doe ik dit maar niet. Niemand hoeft medelijden met mij te hebben doe ik ook niet bij deze. Het gaat u goed.

Ja, ik kan het niet laten om toch nog een berichtje op deze topic te schrijven...

@ SmallBill :

Waarachtig, u blijkt wel degelijk te begrijpen/voelen wat echt medeleven inhoudt !
Waarvoor bij deze mijn oprechte dank, uw kleine berichtje heeft mij zelfs een beetje ontroerd...
(Ook heb ik uw berichtje alvast 1 plus-punt gegeven ter "vaccinatie" tegen de "min-punten-censuur" waar u zeer terecht kritisch over schreef).

Aan allen die dit (al zouden willen) lezen :

De reden om mijn vorige "toevoeginkje" te schrijven was eigenlijk het feit dat men het alleen maar over misbruik en de de slachtoffers ervan heeft - zonder ooit met (1 van) hen te (willen ? durven ??) spreken of naar zo iemand te (willen) luisteren.

Dat is ook, helaas, hoe (te) velen met (hun eigen) kinderen omgaan - men spreekt over hen (te) vaak zelfs waar het kind zelf bij is, maar (veel te) weinig met hen, maar dan op basis van wederzijds respect, vertrouwen en acceptatie...
Om over echt luisteren naar wat die kids te zeggen hebben maar helemaal niet te beginnen...
Terwijl dit wel eens - op de wat langere termijn dan - mogelijk de beste manier zou kunnen blijken te zijn om misbruik te voorkomen !

En DAT alles kwam mij, toch niet zo heel erg onbegrijpelijk, zo lanzamerhand ECHT lichtjaren ver de keel uit...

Daarom heb ik mij nogal laten gaan - alle bullshit (jawel, heel uitzonderlijk voor mij, zelfs voluit geschreven !) kon ik niet zomaar, zonder weerwoord, laten (be)staan...
Vandaar mijn uiterst openhartige berichtje. Nu maar hopen dat sommigen niet nog eens dit berichtje uit z'n verband gaan trekken om mij af te kraken... Wie dat toch zou doen, die mag (bij voorbaat) wat mij betreft in de gracht zakken !
Gelukkig heb ik al 1 troost: dat er tenminste (al) 1 intelligente deelnemer aan WebWereld te kennen heeft gegeven het wel te (willen) begrijpen...

Overgens, wie nu meent mijn echte indentiteit te kunnen achterhalen middels dat openhartige berichtje: gaat vooral uw gang !
Vergeet dan niet dat ik al ruim 30 jaren (!) met allerlei techniek - in het bijzonder computers en de beveiligingen ervan - zit te "spelen".
Alsmede enige echte studie in deze "tak van sport" heb gedaan. Wie echt niets beters te doen heeft (dat is: de komende decennia) mag het best eens proberen...
Heel misschien dat het, indien iemand er gek genoeg voor zou zijn om 't ueberhaupt te gaan proberen, nog lukt ook na ruim 50 jaren.
Maar tegen die tijd lig ik (gelukkig) allang lekker rustig "het gras vanaf de andere kant te bekijken"... :lol:
Tegen die tijd heb ik ook gegarandeerd geen last meer van die verrekte pijn in m'n rug - en hoef ik ook nooit meer belastingen te betalen: nog twee grote voordelen !

Jawel: ironie, sarcasme en vooral cynisme houdt mij, nu ja, bij wijze van spreken dan (niet echt letterlijk dus), "op de been" ! ;-)

Waarmee ik, naar ik intens hoop, ook razorblade van dienst ben geweest - of moeten er in mijn volgende berichtje (waar dan ook op deze site) nog meer onfatsoenlijke woorden staan. U zeg 't maar... ;-)
(Verwacht alleen niet van mij dat ik ooit de Naam van God als vloek ga gebruiken. Zeer grof zijn in mijn taal kan ik waarschijnlijk, als ik zou willen, zelfs veel beter dan u (door langere ervaring), maar er zijn voor mij wel bepaalde grenzen...
Waarbij het beledigen van God(sdienstige mensen) absoluut niet te pas komt, dit toch te doen zou slechts van (zelf)respectloosheid, onbeschaafdheid en domheid getuigen. Of niet soms ?).

@ Wijntje :

Nu weet ik het zeker, Wijntje - u heeft vast te lang gestaan en bent in een Azijntje veranderd. ;-)
En u zult het nimmer begrijpen dus probeer het maar niet meer. Klootjesvolk moet er immers ook zijn, toch ?
Zie voor meer info: klootjesvolk

chips doe ik het weer niet goed.....

Ja, ik kan het niet laten om toch nog een berichtje op deze topic te schrijven...
@ Wijntje :

Nu weet ik het zeker, Wijntje - u heeft vast te lang gestaan en bent in een Azijntje veranderd. ;-)
En u zult het nimmer begrijpen dus probeer het maar niet meer. Klootjesvolk moet er immers ook zijn, toch ?
Zie voor meer info: klootjesvolk
Maar waar bent u geboren dan?

@Allemaal

Hoewel aanvankelijk niet mijn bedoeling, bemerk ik toch een paar misverstanden in de discussie.

1. Niet alleen het feitelijke misbruik van minderjarigen, maar ook de verspreiding, tentoonstelling, vervaardiging, invoering, etc van kinderporno is gewoon strafbaar conform artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.

2. Onze vrijheid van meningsuiting is gebaseerd op artikel 7 van de Grondwet. Kern van de wet is "geen voorafgaand verlof nodig" en "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". In de samenwerking tussen KLPD en internetproviders is echter sprake van toetsing achteraf (ex post)en de concrete vaststelling door specialisten van het Team Bestrijding Kinderporno dat daadwerkelijk sprake is van een strafbaar feit. Een beroep op de vrijheid van meningsuiting gaat in deze gevallen dan ook niet op.

3. Het KLPD levert ISP's een zwarte lijst met websites. Deze sites worden naar verwachting veelal in landen gehost waar tot dusver het KLPD geen samenwerkingsverbanden kent. Hoewel het KLPD vanzelfsprekend ook in dergelijke gevallen liever zou opsporen en laten vervolgen, is blokkeren van deze websites meestal de enige maatregel die resteert.

4. Het KLPD en UPC hebben niet de illusie dat dit een waterdichte maatregel is, maar wel een (nieuwe) drempel. Naarmate meer ISP's zich aansluiten bij het convenant wordt de maatregel effectiever.

Groet,

Ronald van der Aart
Manager Public Relations
UPC Nederland

@Diogenes_Isher



@ razorblade : En, is dit duidelijk genoeg, zelfs voor u !?

Voor mij nog steeds heel duidelijk ,alsmede uw betoog daarna ook netjes uitgelezen.

Kennelijk is het verschil van meningen over dit onderwerp zeer groot,u spreekt uit het oogpunt van een slachtoffer alsmede ik dat doe,in die zin dat ik niet sexueel misbruikt ben maar letterlijk dagelijks totall loss gemept werd of het een erger is dan het ander ?in mijn optiek is elke vorm van geweld even erg bij een kind.

Behoef ik hier voor medelijden ? nee uiteraard niet,waar ik wel naar streef is dit alles te behoeden voor mijn dochter ,u vind deze oplossing een schijn oplossing ik vind elke manier die gebruikt kan worden om het maar een beetje tegen te gaan ook benut moet worden.

Of een misbruiker meer of minder zijn slag zal slaan zonder dit soort website's is naar mijn mening nog een grote hamvraag,en volgens mij nog op geen enkele manier vastgesteld .

Want wie zegt dat dit soort figuren niet juist extra gestimuleerd worden hierdoor ?

Voorts stelt u mij teleur in het feit dat u denkt een beter mens te zijn dan overgrote deel van de webwereld bewoners,omdat u de mogelijkheid had /heeft u meer te verdiepen in de boeken dan menigeen zou kunnen,(of willen ).

Zoals u had ik niet de luxe om in de boeken te duiken ,sterker nog ik moest vroegtijdig school verlaten omdat ik op zeer jonge leeftijd op straat stond.

De enigste optie die ik had was kijhard werken voor elke gulden / euro om zodoende uit de goot te komen,en heeft mij de nodige beperkingen opgeleverd op mijn 30+ leeftijd.

Een kapotte knie ,versleten ellebogen ,en een bot wat nog ronzwerft in mijn schouder omdat deze afgebroken is ,verders ben ik nog de "gelukkige" eigenaar van een versleten rugwervel,en is onlangs geconstateerd dat ik de eigenaar ben van een herseninfarct op jonge leeftijd (4 jaar) hoe deze tot stand is gekomen hoeft verders geen betoog lijkt me .

Ondanks deze zal je mij niet horen klagen ,en doe ik mijn werk omdat er brood op de plank moet komen.

Neemt echter niet weg dat ik de beste klant ben van de imbuprofen fabrieken.

In tegenstelling tot de meeste van mijn vakgenoten ben ik inmiddels al tien jaar zelfstandig ondernemer ,dus zo slecht doe ik het dan nog niet als "Klootjesvolk".

Het huis waar u ,uw fammilie,kennisen ,vrienden in leeft wordt door ons soort klootjesvolk gebouwd.

Gezien u reactie's kan ik niet anders concluderen dat deze weinig tot geen respect spreken tegenover andere mensen op dit forum ,op een enkele nagelaten dan waar u het wel mee eens bent , en kennelijk dan ook omdat deze meer op uw niveau praat.

Ik heb (mijzelf) aangeleerd dat respect van twee kanten dient te komen.

Woorden als dom ,en klootjesvolk werken daar zeker niet aan mee naar mijn mening,sterker nog
in mijn optiek zijn op hoog niveau geleerde mensen nog net ietsje dommer als ze dit soort taal uitdragen.

Desondanks heb ik respect voor een ieders mening,en geloof het of niet ook in die van u.

Maar laat wel een ieder in zijn waarde zoals hij of zij is.

Ik kan ook roepen dat mensen dom zijn omdat zij hun eigen huis niet kunnen bouwen ,echter zal je mij dit nooit horen zeggen ,ik ben zelfs blij dat ze het niet kunnen anders had ik werkeloos geweest.

Het is makkelijk iemand te veroordelen ,het getuigd meer moeite je aan te passen en een dialoog aan te gaan met iemand ,ook al is deze in niveau iets minder geletterd of geleerd.

Echter frons ik mijn wenkbrauwen en verbaas mij ook ,ik had namelijk verwacht dat iemand van 50+ dit ook zou uitdragen want die moet volgens de nederlandse volksmond toch het voorbeeld zijn voor de jonkie's.

Daaruit blijkt dan ook dat niet alles uit een boek valt te halen,en dat ik en hopelijk u ook
weer wat wijzer zijn geworden van dit topic.

Voor mij is hiermee de discussie ten einde ,zou zeggen ga lekker naar buiten en geniet van de zon ,want morgen kan de regen weer neervallen,want niks is zo veranderlijk als het weer.

@Diogenes_IsherIk sluit mij helemaal aan bij razorblade.
Snapje het nu.
Ja ook ik geniet nu weer van de zon, kan geen regen meer zien.

Diogenes_Isher


Excuses aanvaard en deze zijn wederzijds.

En laten we het aub niet over spot(prenten) hebben want dat is helemaal een beladen onderwerp :) (komen we straks nog bij al jazeera op het nieuws)ghe ghe.

Verders, als u toch op de been bent de zon schijnt nog steeds buiten,zou wel een koffie of thee meenemen want tis wat aan de frisse kant aan het worden.



vrg

razorblade

En ik kan wel raden wie er met zijn dronken kop mijn berichtje steed weg klikt. Drank maakt toch meer kapot dan je denkt.Diogenes_Isher hik en stik voorzichtig.

Hoe meer ik lees van Diogenes_Isher Hoe meer ik denk dat deze man lijd aan het volgende.
PERSOONLIJKHEIDSSTOORNIS
De term geeft het al aan, er is een afwijking in de persoonlijkheid. Dit betekent dus eigenlijk dat de man met een persoonlijkheidsstoornis anders op situaties reageert dan wat men als 'normaal' beschouwt. Aan de ene kant geeft dit een tegenstrijdigheid aan, wie bepaalt immers wat een normale gedraging is? Aan de andere kant is het misschien beter om te spreken van gedragingen die schadelijk zijn voor de man en/of zijn omgeving.

De man met een persoonlijkheidsstoornis zal dus in bepaalde situaties zeer impulsief of juist geheel in zichzelf gekeerd reageren waardoor hij of zij een ongelukkig gevoel krijgt of mensen in de omgeving pijn doet zonder dat daar een aangewezen reden voor is. In dit laatste geval is het ook vaak allerminst de bedoeling van de man om anderen te beschadigen, maar is het een soort automatische reactie, die de patiënt zich heeft aangeleerd.
En waarom ik dit denkt komt weer door dit bericht van hem.

Indien ik u (onbedoeld) beledigd zou hebben: bij deze bied ik u daarvoor mijn excuses aan.
Het was zeker niet mijn bedoeling u te kwetsen, maar slecht een beetje de spot met u te drijven.Hopelijk kunt u daar tegen en neemt u het mij niet al te kwalijk.
(Indien u mijn berichtjes goed leest, dan valt u zast wel op dat ik ook heel vaak de spot met mijzelf drijf... Dat houdt mij "op de been"...)
Vraag me af welk been.Geef de man een vinger en hij slaat 100% weer om. en dat gaat maar door en door. omdat ik met het idee op de proppen kom en u uitnodig, ik de drank betaal...
Nu maar hopen dat u van oude, zeer goede Schotse single-malt whisky houdt, omdat ik probeer dat altijd "op voorraad te hebben".
dat hij drinkt dat snapt jan en alleman nu ook wel.Maar als u nu heel goed al zijn berichten leest snap mijn uithaal nu ook wel.De man tracht al mijn berichten weg te zappen en doet dus aan censuur. Maar nog maals. Eigen belang heeft altijd voorrang.

Ik kan me niet herinneren dat ik enig stuk van Diogenes Isher ooit helemaal heb uitgelezen. Saaaaaaai! Maar dit is een zinnige opmerking van hem:

'Zou u eerst even willen aantonen dat ik het zou zijn geweest die "uw berichtje steed weg klikt"?
Dat ben ik dus helemaal niet, heel dat plus-en-min-punten-systeem kan mij compleet gestolen worden!'

Helemaal mee eens. WebWereld, stop alsjeblieft met die flauwekul! Niemand is hiermee gebaat.