Gepubliceerd: Dinsdag 27 maart 2007
Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin wil het bezit van dierenporno strafbaar maken. Ook wil hij bestialiteit strenger aanpakken.
Toon volledig artikel
Wie doen ze er kwaad mee?
De dieren misschien, of denk je dat die dieren het prettig vinden als een mensenman zijn penis in hen steekt, of andersom. Ik denk van niet...
Het is gewoon je reinste dierenmishandeling. Overigens, en dat meer als reactie op Emiel Kamzol, Nederland is het enige ontwikkelde land waar het nog niet verboden is. Dus of dit typisch Nederlands is, nee dus.
Ik snap niet dat er mensen zijn die niet inzien dat deze praktijken gewoon je reinste dierenmishandeling zijn hoor.
Wie doen ze er kwaad mee?
De dieren misschien, of denk je dat die dieren het prettig vinden als een mensenman zijn penis in hen steekt
Ik denk niet dat een dier hier veel van voelt. Eet je vlees? Hoe denk je dat een dier zich voeld als hij met stroomstoten dood gemaakt wordt om opgegeten te worden ...
Nederlands altijd met hun dubbele moralen.
Dubbele moralen zijn een stuk minder erg dan de ogen sluiten voor alles 'omdat er zoveel ergere dingen gebeuren'.
Dieren trauma's (ja, dat kunnen ze krijgen) voor het leven bezorgen voor het plezier van een mens. Alhoewel dit totaal onnatuurlijk is, mag dus volgens jou.
Het redelijk natuurlijke feit dat de mens (een omnivoor) vlees eet waarbij dieren inderdaad op gruwelijke wijze worden gefokt maar tenminste nog wel verdoofd geslacht (of je moet het halal eten) is kennelijk erger en een vrijbrief om maar een hond te neuken. Om het plat te zeggen. Tsja, als jij dat vind dan moet je dat vooral vinden.
Bedenk vooral dat die laatste groep gewoon binnen een korte tijd wordt vermoord. En dat de eerste groep misschien 10 jaar lang als sekspeeltje van iemand met een psychisch probleem wordt misbruikt.
Een mensenpiemel in een dier, of een dierenpiemel in een mens, volgens mij doe je daar niks kwaad mee. Dat veel mensen het walgelijk vinden, betekent nog niet meteen dat het verboden moet worden of slecht is.
Zeker niet zolang het eten van dieren gewoon legaal is... Volgens mij doet dat dieren meer kwaad dan een beetje seks (waar ze veelal niet eens wat van merken).
Niet dat ik er zelf zo'n behoefte aan heb om seks met dieren te hebben, maar het gaat mij meer om het principe: Als je seks met dieren wilt verbieden, dan moet je ook zo realistisch zijn om het eten van dieren te verbieden.
Niet om het één of ander; maar ik denk niet dat een koe of merrie zich veel van die mensenmannenpiel zal aantrekken, hoor. Ze doet een flinke plas en 't is afgelopen dat gewriemel van achteren. Maar alle gekheid op een stokje - dat zoöfilie niet zou voorkomen in dit gezegende land; daar zou ik m'n hand niet voor in het vuur durven steken.
Verbod op dierensex dus....deze misselijkmakende ellende is al veel te lang mogelijk. Wat mij betreft mogen ze alle zooi zoals dit en kinderporno op providerniveau blokkeren. Gelukkig doen een paar providers dit al, maar het kan wat mij betreft niet genoeg worden gefilterd.
Is dat de oplossing volgens jou? Alles maar filteren? ALs je dat gaat doen is het hek van de dam en kun je ineens alle torrentsites, radicale sites, sites met grappen over Bakellende, sites met een verkeerde foto van de koningin en sites die niet-christelijk zijn blokkeren. Filteren is NOOIT een oplossing, enkel iets dat alleen maar politieke problemen en macht veroorzaakt...
Met jouw spam filter los je het spam probleem ook niet op, je maakt het enkel wat draaglijker voor jezelf.
Ach ja wie doe je er kwaad mee
We eten ook dierenvlees
Dubbele moraal
Nu eens naar de echte feiten. Vlees eet de mens van vroeger uit om te kunnen overleven. Het jagen op dieren enz. Ik kan me niet herinneren dat na het jagen de oermens ff allemaal hun leuter in het dier duwden om hun sexuele lust te bevredigen. Nee het dier werd gewoon opgegeten, het vel gebruikt en dat was het. De funktie van een dier voor de mens is consumptie. Daar kun je voor of tegen zijn maar dat is de funktie en dat is die al duizenden jaren.
Afgezien van het feit of je roept of je een dier kwaad of pijn doet met sex kun je beter de vraag stellen of het normaal gedrag van de mens is om sex te hebben met een dier.
Misschien kan iemand mij vertellen in welke cultuur het normaal is om sex met dieren te hebben ?
wie gaat kijken naar de porno industrie weet dat er grof geld betaald wordt voor pornoactirces die sex met dieren willen hebben, ja per dag 3 tot 5 keer wat men normaal verdient.
Wie roept dat dierenniet voelen of geen leed kunnen hebben weet schijnbaar weinig van dieren af. Diegene die thuis een hond hebben weten al hoe gevoelig een hond kan zijn. Ja ook een hond kun je bij zijn opvoeding verpesten, aggresief maken of bang voor zijn baas zo erg dat hij kruipt. Velen hebben het al eens gezien.
De kern is gewoon dat het verwerpelijk is. dierensex heeft totaal geen funktie het is gewoon lust en vergelijkbaar met plezierjacht die voor de fun beesten afschieten.
Nu eens naar de echte feiten. Vlees eet de mens van vroeger uit om te kunnen overleven. Het jagen op dieren enz.
De mens heeft heden ten dage geen vlees meer nodig om te kunnen (over)leven.
Ik kan me niet herinneren dat na het jagen de oermens ff allemaal hun leuter in het dier duwden om hun sexuele lust te bevredigen.
Pardon? Herinneren? Hoe wil jij je het gedragspatroon van een oermens herinneren?
De funktie van een dier voor de mens is consumptie. Daar kun je voor of tegen zijn maar dat is de funktie en dat is die al duizenden jaren.
Dus het feit dat iets al duizenden jaren gebeurt maakt het een "functie". En als het (naar jouw zeggen) pas recent is ontstaan, is het daarom afwijkend gedrag.
Afgezien van het feit of je roept of je een dier kwaad of pijn doet met sex kun je beter de vraag stellen of het normaal gedrag van de mens is om sex te hebben met een dier.
Misschien kan iemand mij vertellen in welke cultuur het normaal is om sex met dieren te hebben ?
"Normaal" is een relatief begrip. Wat jij abnormaal vindt, kan voor een ander moreel volstrekt aanvaardbaar zijn. Als een meerderheid bepaalt wat "normaal" is, dan was een platte aarde nu nog steeds "normaal" geweest.
wie gaat kijken naar de porno industrie weet dat er grof geld betaald wordt voor pornoactirces die sex met dieren willen hebben, ja per dag 3 tot 5 keer wat men normaal verdient.
Wat is je punt? Op elk gebied wordt meer betaald voor een schaars goed. Mainstream pornoactrices vind je op elke straathoek.
Wie roept dat dierenniet voelen of geen leed kunnen hebben weet schijnbaar weinig van dieren af. Diegene die thuis een hond hebben weten al hoe gevoelig een hond kan zijn. Ja ook een hond kun je bij zijn opvoeding verpesten, aggresief maken of bang voor zijn baas zo erg dat hij kruipt. Velen hebben het al eens gezien.
Dat geldt ook voor sex met mensen zolang het tegen hun wil gebeurt. De vraag is of dieren per definitie getraumatiseerd raken door sexueel contact met mensen, of dat ze hier ook plezier aan kunnen beleven.
De kern is gewoon dat het verwerpelijk is.
Je brengt dit als een feit, terwijl het gewoon een mening is.
dierensex heeft totaal geen funktie het is gewoon lust en vergelijkbaar met plezierjacht die voor de fun beesten afschieten.
Als lust geen functie is, neem ik aan dat jij er een celibataire levensstijl op nahoudt.
Voor de duidelijkheid: ik ben geen voorstander van sex met dieren en heb er persoonlijk ook geen enkele behoefte aan, maar jouw argumentatie is doorspekt van veronderstellingen en misrepresentaties.
"Normaal" is een relatief begrip. Wat jij abnormaal vindt, kan voor een ander moreel volstrekt aanvaardbaar zijn. Als een meerderheid bepaalt wat "normaal" is, dan was een platte aarde nu nog steeds "normaal" geweest.
Tja komen we meteen tot kinderporno met jou argumenten kun je kinderporno, incest en weet ik wat nog meer ook goed praten.
Laten we vooral niet vergeten dat er ook mensen die die elkaar opeten, tja wij vinden het niets maar hun wel.
Of terug naar de oertijd, jou kop staat mij niet aan dus ram ik hem er maar even af. Ik kan dat misschien normaal gedrag vinden maar de massa niet, dus laten we vooral niet naar de massa luisteren en iedereen zijn gang laten gaan. Terug naar het recht van de sterkste.
Seks tussen verschillende diersoorten is helemaal niet ongebruikelijk, er zijn al verschillende kruisingen geboren en sommigen zijn in staat zich voort te planten.
Leeuwen en tijgers zijn in staat jongen te krijgen, Ezels en paarden ook.
Vanuit de natuur gezien is de mens nog steeds een dier, alleen een dier die zich zichzelf comfortabel heeft gemaakt met eigen uitvindingen.
Met vriendelijke groet,
Hans-Joachim ten Hoope
Ow god, nu moet ik al mijn hd's en backups gaan na-pluizen omdat ik maandelijks van die shit in mijn mailbox krijg van verschillende kanten. Nooit echt de moeite genomen om het te verwijderen. Pfff. K. klus. Stel het maken gewoon strafbaar en niet "bezit"..
Inderdaad, eindelijk eens de meest zinnige reactie gelezen. Natuurlijk, de dubbele moraal verdient ook aandacht, maar waar het hier (op deze site) vooral om gaat is het ict-aspect.
Het verbieden van het maken en verdelen van deze vorm van porno; prima! Maar het bezit ervan ook? Op sommige pornosites die je (al dan niet bewust) bezoekt staan er foto's van dierenseks en die komen dus gewoon in je cache te staan, ook al ben je verder niet geïnteresseerd in dat specifieke plaatje.
Nu weet ik wel dat je die cache geregeld eens leegt, maar toch. De FIOD zal maar net eens een inval bij je doen en je pc helemaal napluizen...
Een andere mogelijkheid is dat er (indertijd) een hoop beginnende internetters wel eens zo'n foto of filmpje hebben gezien (vaak doorgemaild gekregen door kennissen) en dat toen hebben opgeslagen bij de 'funny files'. Niet persé omwille van het geil te vinden, maar meer uit nieuwsgierigheid omdat ze zoiets nog nooit gezien hadden.
De kans is groot dat je de file waarschijnlijk nooit meer bekijkt (waarschijnlijk al lang vergeten), maar het staat wellicht wel nog op een oudere hd of op een gebrande cd met allerlei 'funny files'...
Wat mij betreft moet die wet dus aangepast worden en dient enkel het maken en verdelen van deze vorm van porno verboden worden.
Als ik het goed begrepen heb, ben je daar straks in principe strafbaar voor. Nou dat gaat mij dus veel te ver.
Na kinderporno is dit vast en zeker het volgende dat UPC gaat wegfilteren.
En wat dan? Ik gok op torrentsites.
Ik zal er meteen wel bij zeggen dat ik dierenporno ook walglijk vind en dat het wat mij betreft verboden mag worden. Anders krijg ik vast weer commentaar.
Ik denk dat Ballin eerst maar eens hiernaar moet kijken!
http://video.google.com/videoplay?docid=-1282796533661048967&hl=en
Je weet ergens dat het gebeurt, maar niet op welke manier. Pas als je het ziet, draait je maag zich om in je lijf. Herinner me delen uit de documentaire in het verleden op tv gezien te hebben. Moet dus jaren geleden zijn gemaakt. Verliest daardoor echter niets van z'n actualiteit. Moet eigenlijk compleet en ongecencureerd op tv worden gezet.
Ja ik begrijp het, dit is nieuws, maar toch weer niet. Sinds een paar jaar zijn we
weer begonnen met die domme teruggang die je door de geschiedenis continu terugziet.
Onbegrijpelijk want mensen leren toch? Dus die cyclus moet zo makkelijk te doorbreken zijn.
Nou ja dus niet. Dus kom maar op, laten we meteen alles strafbaar stellen behalve hetero-
sex in het huwelijk. Zijn we in 1 klap klaar met die teruggang en kunnen we weer vooruit
over een paar decennia en ons ondertussen met leukere zaken bezig houden. Dit schijnheilige
stapje voor stapje gezeur duurt gewoon te lang. Alles censureren, alles verbieden, alles beoordelen en bovenal veroordelen en allemaal terug naar de kerk op zondag voor de eerst komende dertig jaar.
Nog even natuurlijk mijn smoes over dierenwelzijn. Ten eerste vind ik partij voor de dieren een blamage en arrogantie ten top. Ten tweede als je werkelijk wat aan dierenleed wilt doen, eet veel minder vlees en produkten waarin vlees verwerkt zit. Die paar boeren die hun koeien nemen of die paar stadsluitjes die het met hun hondjes doen, valt toch echt
in het niet bij het dierenleed veroorzaakt door de voedingsindusrie in stand gehouden door wetgeving van dezelfde overheid die deze symboliek wetgeving propageert.
Daar wil de PvdD toch juist iets aan doen? Verder begrijp ik dat je stelling is dat als je een dier eet je het ook mag verkrachten?
Als je Cees zijn verhaal goed zou lezen zou je begrijpen dat hij bedoelt dat iedere keer dat een consument weer kiloknaller vlees koopt hij meer leed aanricht onder dieren dan die enkele ziel die het met zijn hond doet. Dus als de consument nu eens echt zijn diervriendlijke kant zou laten zien zou die in ieder geval eens wat minder kilo's biologisch vlees moeten kopen.
Voor de excessen die in het nieuws komen, zoals die ponies waar de clitorus was afgesneden één of twee jaar geleden, daar hebben we al goede wetten voor. Daarmee zal je het meins inziens trouwens nog steeds niet voorkomen. Je zorgt er alleen mee dat je het kan bestraffen mocht je de dader te pakken krijgen.
Kortom verspilde tijd van ambtenaren en ik heb wel een vermoeden waarom het toch gaat gebeuren.
Wie heeft ons baas gemaakt van de natuur, ik geloof niet in god en wil er ook niet 1 spelen. Als wij binnen ons politieke stelsel op zo'n micro niveau ald de PvdD belangen gaan behartigen dan is wat mij betreft de democratie dood. Ja ik vind dierenwelzijn micro-niveau, zeker gezien ons schijnheilige gedrag met de giga hoeveelheden die we wegeten. Zolang je daar nog niet bereid bent om iets aan te doen, zijn er wel belangrijkere zaken dan dierenwelzijn. Dat kleine geleuter de hele tijd wat ons koest moet houden.
Wil het geeneens broodkruimels noemen, sex met dieren. Laten we dan ook even kijken wat het werkelijke leed is als mensen sex met dieren hebben. Kijk een kuiken te grazen nemen zal gemiddeld gesproken pijnlijk zijn, maar alles wat een beetje groter is zal gemiddeld gesproken echt wel meevallen. Ik bedoel maar te zeggen dat ik toch echt veel meer moeite heb met die rijen karkassen. Nee we hebben niet zoveel nodig. Natuurlijk hebben we dan nog het geestelijke leed. Het is verkrachting uiteindelijk. Veel plezier met het geestelijke dierenleed. Dan hebben we als laatste onethisch. Mag zo zijn, maar tja ik zeg ook dat het moraal wetgeving is en niets meer. Oftewel een en al mierengeneuk en ik neuk liever olifanten want dat is diervriendelijker.
Kan iemand mij eerst eens eventjes uitleggen wat de (inderdaad) erg walgelijke praktijken van "mensen die sex hebben met dieren" met ICT te maken heeft ?
Naar ik mij (misschien onjuist) herinnerde was dit toch een site die over ICT gaat ??
Daarom: wat DOET dit artikel op deze site - dat is wat mij compleet ontgaat.
Bij voorbaat dank voor de uitleg.
Doelgroep: ICT-professionals die gebruik maken van Webwereld als informatiebron bij het beïnvloeden van, dan wel het nemen van, IT-gerelateerde beslissingen.
Focus: ICT-nieuws
Bijna alles heeft tegenwoordig wel iets met IT/internet te maken ("Het volgende bericht is opgesteld met behulp van een toetsenbord"), dus webwereld is langzaam een normale nieuws-site geworden met een voorkeur naar iets IT-achtigs.
Kan iemand mij eerst eens eventjes uitleggen wat de praktijken van "mensen die sex hebben met dieren" met ICT te maken heeft ?
De paktrijken zelf niet zo zeer, maar als er een wet zou komen die distrubitie illegaal maakt zouden de meeste websites en webshops (90% zit in namelijk in Nederland) moeten sluiten of verkassen naar bijvoorbeeld Spanje of Denemarken (waar vorige week trouwens een soort gelijk wetsvoorstel is afgewezen).
Dus het heeft wel iets met websites (ICT) te maken.
Het is jammer dat er bijna een middel is tegen elke ziekte,maar toch weet ik zeker dat er straks een ziekte uitbreekt die niette stoppen of te genezen en alle mensen zullen in één moment tot stof wederkeren,dit alles zal gebeuren in het tijds bestek van minder dan een mensen jaar,en dan zal de aarde zuchten "gelukkig"
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
