Gepubliceerd: Vrijdag 6 april 2007
Microsoft heeft een software development kit (sdk) vrijgegeven voor Home Server. Het moet hiermee makkelijker worden om applicaties te bouwen voor de serversoftware.
Toon volledig artikel
Moet je ook zeker die 2e Windows xp/vista bak erbij kopen. Want ik heb vernomen dat de M$ Home server alleen werkt als er een 2e windows computer aan gekoppelt zit.(idd nogal belachelijk, maar kan me zoiets herinneren).
Een server OS die niet zonder client OS kan van dezelfde fabrikant, inclusief dezelfde onvolkomenheden? Wie wilt daar nou en sdk van.
Dat is onzin.
En als je dat nou niet zeker weet, heeft het dus ook geen zin om het rond te bazuinen en heeft al helemaal geen zin daar foute conclusies aan te verbinden.
Afgezien daarvan: Het is ook helemaal niet de bedoeling van Windows Home Server om het als desktop OS te gebruiken. Zoals de naam al zegt is het Server software welke speciaal bedoeld is voor PC's die je ergens weg kunt moffelen in een aparte ruimte zonder dat je daarbij verder meer een toetsenbord/monitor/muis nodig hebt.
Het configureren doe je verder via de console vanaf een andere computer.
Ik test momenteel beta 2 en vind het een mooi produkt.
Het laat zich eenvoudig installeren, is doodsimpel te configureren en doet precies waar ik al langere tijd naar op zoek was.
De SDK die daarvoor wordt uitgegeven is een prima initiatief, want er zijn legio leuke toepassingsmogelijkheden te bedenken.
Denk dat je eerst moet kijken wat Windows Home Server is!
Het is namelijk voornamelijk een server die je thuis kunt gebruiken als fileserver en als backup-server van de pc's in je netwerk.
Middels een handig tooltje wat je op je pc's moet installeren, kun je op de server een backup maken.
Dus mocht je laptop bijv. niks meer doen, verbinding maken met je server en je kunt simpelweg de bestanden weer terugzetten!
Dus kan me ook niet voorstellen wat je met alleen een server wilt doen, als je geen clients hebt ;)
Het handige tooltje is dus geschikt voor elk OS(ook windows computers): Apache2
Ook http-server, stabieler, minder onvolkomenheden, geen 2e windows computer nodig, en door zo goed als elke pannekoek te gebruiken. En GRATIS !(installeren en een bestandje met bv notepad wijzigen/instellen, that's all.)
Apache?
Wat heeft dat in vredesnaam met die home server te maken????
Een server is in mijn beleving toch wel iets meer dan een http-bakkie.
Het heet windows home server, niet windows home webserver.
Maar verder zie ik er ook niets in. Linux kan ook prima servertje spelen en heeft geen vista client nodig.
Je blijft het maar hebben over onstabiel, onvolkomenheden etc. terwijl je niet eens weet wat het produkt te bieden heeft of hoe het werkt.
Gezien je reacties in het verleden weten we ondertussen dat je behoorlijk gefrustreerd bent over Microsoft software, maar dit raakt echt kant nog wel.
Zoals elke keer weer, waar Kickass reageert zien wij dat hij/zij een abo'tje heeft op minpunten. Deze persoon reageert uit persoonlijke frustratie jegens Microsoft zonder ook maar te weten waar het over gaat, kan en doet. Neem van mij aan, ik ben geen fan van Microsoft, Linux, Mac of wat dan ook. Gebruik de juiste tool op de juiste plaats met de juiste rechten. Het leven wordt dan zoveel simpeler en je computer en netwerk zoveel gebruikersvriendelijker.
Daarnaast is jezelf opvokken slecht voor hart en bloedvaten. Kickass sterft een jonge dood op deze manier terwijl de rest die gewoon werkt met de juiste tools zonder zich zo druk te maken lekker oud worden.
Het schijnt dat jij denkt dat het dus gaat om een simpel webachtige server. Verdiep je eerst eens in een onderwerp voordat je onzin uitkraamd hier op Webwereld. Als jij dat altijd zou doen zou op Webwereld veel minder onzin van jou staan.
ok ik heb idd geen documentatie van de M$ home server gelezen.(omdat het me niet interesseert)
Dit omdat er al jaren meerdere varianten (non M$) bestaan die hetzelfde kunnen.(http was maar een voorbeeld, tuurlijk zijn er meer server toepassingen dan http/ftp etc.)
Omdat het al jaren bestaat is het reeds rete stabiel/bugsolved en hoeft tevens geen drol te kosten. Dit zie je in de praktijk doordat dik 60 van de internetservers ermee werkt.(afhankelijk van licentie/services die je erbij afneemt). En gezien de hedendaagse(+geschiedenis) ervaringen van M$ OS-sen, moet je toch wel van de pot gerukt zijn om er een server van te nemen(dus 24/7 actief) met virusgevoeligheid die 100.000x hoger ligt dan bij andere OS-sen. + de publieke bugs die wachten op een patch. Het wordt n.l. thuis onderhouden door de eigenaar ipv door een ict team bij een bedrijf.
Dus ok ik neem het afzijken van m'n postings positief, maar mij is het wel duidelijk wie er hier oogkleppen op hebben, en zich eenzijdig laten informeren door een monopolist. Er is meer dan M$ op server gebied, en ja al jaaren, en nee hoeft niks te kosten.
En idd ik heb gegronde redenen reeds opgedaan uit praktijk ervaring+ict geschiedenis, om M$ een vreselijk naar bedrijf te vinden. Jammer dat de gemiddelde kuddedieren niet inzien hoe ze beperkt worden door 1 Amerikaans bedrijf. En blindelings de marketings strategieen van dit bedrijf voor lief neemt. Zonder te informeren naar andere mogelijkheden dmv neutrale bronnen/onderzoeken.
Want zeg nou zelf, wie wilt er nu een server waarbij je minimaal een OS moet hebben van diezelfde fabrikant? lees: er worden zomaar vage M$ only beperkingen opgelegd. En daarbij alle bijkomende beveiligings software en bijkomende licentie gelden. Hebben we hiet niet eens gehad over systeen inefficientie.(onnodig zware systeemspecs nodig + stroomverbruik (serverspecs + bv die vista client om server te bedienen) om het uberhaupt te kunnen laten draaien. Het is toch een thuis-server ipv enterprice?
Maar ja we zien wel in de toekomst hoe fantastisch die dingen gaan werken als ZombieThuisServers. Zijn ze toch ergens goed voor.
Beter ga jij je dus eerst verdiepen in wat het is en kan voordat je gaat gillen over ondersteunde OS-en en licentie's etc.
Daarnaast had je al uit mijn posting kunnen opmaken dat ik, en vele met mij, geen kuddedieren zijn die maar lukraak overal Microsoft inzetten. De juiste tools op de juiste plaats werkt nog altijd het beste. Ik denk ook niet dat jij je "haat" jegens Microsoft hier moet uiten omdat de meeste echt wel weten hoe het werkt en wat welk product kan. Ik heb diverse servers overal en nergens draaien van Microsoft tot Linux, 24/7 zonder enige uitval. Dit heet je vak verstaan, weten waar je mee bezig bent en wat waarmee kan. De homeserver is bedacht voor de thuisgebruiker en misschien kun je het daarom wel helemaal niet gebruiken om er mee het internet op te fietsen en eens lekker ermee te browsen om maar wat te zeggen. Je geeft zelf al aan dat je dus begint te gillen niet geremd door enige kennis van het product en wij moeten jou betoog dan serieus nemen?
Trouwens om Microsoft als M$ te schrijven getuigd van dat je een tiener bent en die schoppen graag overal tegenaan, onvolwassenheid of dat je nog leeft in 1995 met je gedachte.
@Kickass
Ik sluit me helemaal aan bij Vasco en zou gezien je houding niet eens de moeite moeten nemen om te reageren, maar ik doe het toch.
Ik vraag me af wie hier nou het kuddedier is. Zonder ook maar een letter documentatie gelezen te hebben en geen flauw benul te hebben van wat het product biedt, begin je al bij voorbaat vanuit een vooringenomen houding ten opzichte van Microsoft te blaten dat Microsoft Windows Home Server rommel is.
Zware systeemspecs, dure licenties, vista clients, je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt.
Als jij niet bereid bent om verder te kijken dan je neus lang is en alles van Microsoft bij voorbaat al afschrijft, dan is dat het voor mij wel heel erg duidelijk wie hier nou de oogkleppen op heeft.
En dat moet je helemaal zelf weten. Daar heb ik geen moeite mee.
Waar ik wel moeite mee heb is dat je je kinderachtige gedrag iedere keer weer op Webwereld tentoonspreidt.
"... Om de sdk te kunnen downloaden moeten ontwikkelaars zich registreren ..."
Al wil ik pertinent niet de soveel-tig-ste (f)lame-war starten tussen de verschillende systemen, moet ik toch wel even opmerken dat om een Apache-WEB-server (jazeker: WEB server - een volwaardige server met alles erop en eraan) te downloaden behoeft men zich helemaal niet te laten registreren of zo iets !! (Dit is geen onzin: een paar secondes geleden heb ik de nieuwe 2.2.4 even snel omlaag-gehaald. De Unix-source-codes ervan - uiteraard - omdat ik "binary-only-sh*t" niet vertrouw, nooit...
Zelfs niet waar het, naar verluidt, *BSD of Linux betreft. Bovendien werken progjes die men zelf compiled meestal beter.
Alleen dit "registreren" al bewijst dat er misschien ook andere zaken een rol zouden kunnen spelen, dat zou de 1-ste keer niet zijn bij "die firma"...
Wat betreft de "IIS" van diezelfde firma - als ik een site tegenkom die onder die "server", nu ja, werkt - dan blijkt het (maar al te) vaak niet echt goed/lekker te werken op mijn volkomen W3C, enz. -compliant *BSD/Linux systeem.
En dat kan niemand de makers van de W3C-standards, van *BSD of van Linux kwalijk nemen, toch, in alle redelijkheid ?
Of wordt dan, wat betreft sommige fans van "die firma", dadelijk heel de wereld min of meer verplicht om zich te gaan "onderwerpen" aan de "geheime standards" van "die firma" ??
Get real - or even better: get a real W3C, etc. -compliant server && operating system...
Want zelfs de grootste fan van die voor(-maar niet bij naam-)genoemde firma kan onmogelijk beweren dat hun producten W3C, enz. compliant zijn. Wat dat zijn zij heel duidelijk NIET !
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
