Gepubliceerd: Woensdag 11 april 2007
Een lid van de Federal Trade Commission (FTC), William Kovacic, wil mensen die spyware versturen kunnen laten opsluiten.
Toon volledig artikel
Aangezien spyware de wet op computervredebreuk overtreedt en tevens datadiefstal behelst, zie ik niet waarom de huidige wetgeving tekort schiet bij de bestrijding ervan (in zowel de VS als Nederland). Misschien moeten ze eerst eens nadenken over een adequate uitvoering van de bestaande wetgeving, in plaats van te proberen de zoveelste beperkende wetgeving door te voeren. Dit soort pogingen om steeds strengere wetgeving aan te laten nemen, gebaseerd op de angst van mensen dat de huidige wetgeving niet voldoende is, is mijns inziens een zeer kwalijke zaak. Ten eerste omdat het niet nodig is wanneer juist met de huidige middelen wordt omgegaan. Ten tweede omdat dit soort nieuwe wetgeving steeds vaker zo zo breed wordt geformuleerd dat mensenrechten organisaties er zich met recht zorgen om maken, omdat ze steeds vaker basis vrijheden van burger lijken te schaden.
Ik ben het er volledig mee eens dat verspreiders van spyware aangepakt moeten worden en dat deze mensen moeten worden gezien voor wat ze zijn, namelijk (goed georganiseerde) dieven. Dit soort pogingen van hard-liners om overheden steeds meer verschillende middelen te geven zie ik echter met lede ogen toe, want ik denk niet dat er veel goeds van komt. Zelfs niet als de opstellers enkel goede bedoelingen hebben (wat ik ten zeerste betwijfel). Ik denk dat er al genoeg voorbeelden van falend overheidsbeleid bestaan waar een woud aan regeltjes zelfs de uitvoerenden eerder in de weg zitten dan helpen. Om nog maar te zwijgen van overijverige wetshandhavers die het zullen aangrijpen om vermeende(!) verdachten te kunnen intimideren. Alles natuurlijk onder het motto dat het doel het middel heiligt. Nee, laten ze er alsjeblieft eerst voor zorgen dat ze de bestaande wetgeving eens goed handhaven!
Ik ben het er volledig mee eens dat verspreiders van spyware aangepakt moeten worden en dat deze mensen moeten worden gezien voor wat ze zijn, namelijk (goed georganiseerde) dieven.
De meeste daadwerkelijke verspreiders zijn onschuldige burgers met een geinfecteerde computer en geen handig neefje om dat op te lossen.
Ik neem aan dat je buurman hardstikke blij zal worden van de jarenlange gevangenisstraf die je nu voor 'm bepleit.
De buurman installeerd geen spyware 'bewust' op je pc hoor.. :-) Spyware wordt meestal niet verspreid door geinfecteerde computers dat zijn andere programma's die dat doen. Ik denk dat je eerst maar eens moet achterhalen wat spyware nu werkelijk is.
Ach en als de buurman vast zit, heb ik in ieder geval extra tijd voor zijn vrouw :-)
Het komt zeker voor dat spyware via 'drones' (gekaapte computers) wordt verspreid. Dat maakt de eigenaar nog niet tot een verspreider, zolang er geen spraken is van opzet of grove nalatigheid (bijv. het niet opschonen van een PC na meerdere verzoeken van gedupeerden hiertoe). De huidige wetgeving is er ook duidelijk in dat er opzet in het spel moet zijn. Daarom heb je als onwetende 'verspreider' ook niet veel te vrezen mbt rechtsvervolging. Het zijn juist de vele nieuwe voorstellen die beogen meer controle te krijgen over dergelijke onwetende 'verspreiders'. En hoewel ik me kan voorstellen dat er mensen zijn die denken dat het probleem op die manier beter aan te pakken valt, denk ik niet dat deze vorm van criminalisering ethisch te verantwoorden valt. En als ze meer werk zouden maken van het achterhalen van de werkelijke verspreiders en de vervolging daarvan, dan is dit ook helemaal niet nodig. De techniek er al tijden, de benodigde wetgeving ook.
Een gebrek aan prioriteit voor dit soort criminaliteit is de grootste boosdoener (en zal het nog wel even blijven ook). Geenszins een goed excuus om de toch al discutabele middelen van overheden nog verder uit te breiden.
In dat geval zou je natuurlijk kunnen bedenken dat men bedoelt "De makers en initiele verspreiders van spy/ad/mal/crap ware".
Als dat toevallig mijn buurman is (wat me stug lijkt) is dat dan jammer. Had hij die troep maar niet moeten maken.
Wat ik echter mis is dat ook de opdrachtgevers aangepakt worden.
Zonder vraag, geen spyware.
Wat ik echter mis is dat ook de opdrachtgevers aangepakt worden.
Zonder vraag, geen spyware.
Je hebt helemaal gelijk. Maar ook hier geldt dat het niet zo zeer ontbreekt aan wetgeving of middelen. Net zoals ik verantwoordelijk wordt gesteld wanneer ik opdracht zou geven iemand te laten liquideren, zo is ook het opdracht geven voor cyber-criminaliteit strafbaar. Het is echter ook al lang bekend dat politie en justitie grote moeite heeft met het in kaart brengen van deze opdrachtgevers. Op zichzelf niet zo'n wonder aangezien veel van de opdrachtgevers van dit soort criminaliteit vaak los georganiseerde kleine bendes lijken te zijn die zich met van alles en nog wat bezig houden, afgaande op de verhalen en geruchten die zo her en er tot mij komen. Toegeven dat dit soort 'tweedehands' informatie allerminst betrouwbaar is, geeft het wel richting. Jammer genoeg geldt hier de wet van vaak financiële haalbaarheid, en de vervolging van dit soort bendes kost nu eenmaal veel resources, waardoor andere zaken vaak meer prioriteit krijgen. Het is niet dat er geen wil is om opdrachtgevers hard aan te pakken, maar zoals justitie en politie zijn ingericht blijven dit soort zaken op de plank liggen. Politici maken zich daar in mijn ogen terecht zorgen om, maar ik zie niet hoe meer regelgeving bijdraagt aan de oplossing van het probleem. Het enige wat zal helpen is dat politie in justitie beter worden uitgerust, zowel technisch als qua mankracht, en net als de criminaliteit sneller met de tijd meegaat (waar ze nu vaak achter lopen door te veel bestuursdrang van hogerhand door mensen die te weinig verstand hebben van hedendaagse technologieën)
[/quote]De meeste daadwerkelijke verspreiders zijn onschuldige burgers met een geinfecteerde computer en geen handig neefje om dat op te lossen.[/quote]Ik denk dat het hier eerder gaat om web advertenties dan wormen.
Het probleem is alleen dit, Nederland en Amerika kunnen wetten schrijven tot het einde der tijden maar dat helpt niet echt als het grootste gedeelte van alle mallware / badware van buiten de Europese unie / Amerikaanse staten komt.
Een van de grootste verspreiders van badware is een Israëlisch advertentie bedrijf, zeer bekend voor het opdringen van "register" en "privacy" tools aan bezoekers van webpages.
Achja, al die wares verdwijnen als sneeuw voor de zon als je een degelijk anti-spyware programma installeert. Ik ben al sinds '98 op het internet en ben nog nooit geinfecteerd met virussen of spyware of iets dergelijks.
Maar ik ben me ervan bewust dat de gemiddelde gebruiker geen flauw idee heeft van crapwares.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
