Gepubliceerd: Dinsdag 1 mei 2007
Het overstappen naar een andere provider moet voor de zomer geen problemen meer opleveren. 'Het gaat te vaak mis en dat kan niet in een tijd waarin iedereen e-mailt.'
Toon volledig artikel
Mijn verhuizing van Demon naar DDS resulteerde in een downtime van enkele minuten, dus het kan wel degelijk soepeltjes gaan. Aanpakken dus!
Het is goed dat de Pvda dit aankaart en Opta moet zijn tanden maar eens laten zien :-)
Die ervaring heb ik ook, bij de overstap van xs4all naar CompuServe. Alle lof overigens ook voor de technische kennis van de CompuServe ledenservice (zoals de helpdesk daar heet), dat had ik absoluut niet verwacht Wel bij xs4all, waar de service ook top was, maar dat werd me toch te duur. Ik betaal nu slechts 20 euro per maand voor 8 Mbit en VoIP met gratis bellen naar vaste nummers binnen Nederland...
dada1958,
zou het ook niet is deel aan de gebruiker liggen??
Mensen lezen niet goed --> Vaak moet je zelf NIET je huidige provider opzeggen maar dat door de nieuwe provider laten doen. En als je dan bij provicer X een contract hebt tot 31-12-2007 en je vraagt bij provider Y een nieuwe verbinding aan geeft X de verbinding vrij en stuurt de gebruiker een eindafrekening of provider X geeft de lijn niet vrij waardoor Y gaat forceren met het gevolg dat er helemaal geen signaal meer is...
Dus:
-Eerst je oude contract goed bekijken, daarna pas iets nieuws beginnen!
Ho ho!
Je dient wedegelijk je oude provider al op te zeggen echter moet je hier duidelijk bij in de brief vermelden dat je wilt overstappen naar een andere provider. Doe je dit niet en gaat e.e.a. mis in de aanvraag procedure dan ben je je totale xDSL lijn kwijt doordat deze precies na contractperiode wordt vrijgegeven.
Je moet dus een opzegbrief sturen en hierin duidelijk aangeven te willen overstappen. De oude provider haalt dan het internet zelf van de lijn af maar de xDSL verbinding blijft intact zodat deze kan worden gemigreerd/verhuist naar de andere partij.
PrutsOr geef inderdaad de gebruikers maar de schuld. Maar als je de documentatie goed leest dan concludeer je snel anders.
Bij einde contract is er GEEN garantie dat het signaal dan ook eindigt.
Bij begin contract kun je een streef-aansluitdatum opgeven.
Bij begin contract is er GEEN garantie dat het op die dag ook aangesloten wordt.
(als dat wel zo was dan zat je hooguit 1 dag zonder)
Maar als ze het eerder doen heb je dus een probleem.
Probleem zit in het ontbreken van coordinatie.
Niemand legt zich vast en je moet daartussen maar laveren. Natuurlijk gaat het ook goed, maar het kan ook fout gaan en dan is het je eigen schuld.
Zelf ga ik binnenkort verhuizen. Dat is ook lastig omdat ik kpn heb én een andere provider. Tja dat is vragen om problemen. Als ik wel kpn internet had dan zorgde kpn er voor en kan het ineens wel op hetzelfde moment.
Dus die vrije internet markt werkt nog niet echt.
Misschien ook de maar de vaste lijn van de KPN loskoppelen van het bellen met KPN (net zoals met de energiekabels gaat/moet gebeuren)
Ik zeg alleen dat VEEL gebruikers niet goed lezen.
Uit ervaring in mijn werk weet ik dat ongeveer de helft van de problemen wordt veroorzaakt door de gebruiker en de andere helft door de provider. En bij die gebruiker ligt het probleem vaak in de voorwaarden die niet nageleefd worden.
Maar een brief sturen met de melding dat je gaat Emigreren schijnt te werken! (bron: Radio 538, EversStaatOp)
Al lees je goed, volg je hun regels op, dan nog. Het wordt moeilijk gemaakt om even over te stappen. Onduidelijkheid over hoe, wat en wanneer.
Bijvoorbeeld: DSL moet eerst van de lijn zijn, om de nieuwe te activeren. Wanneer je oude provider daarmee te laat is, dan kom je in de molen terecht.
Dat is behoorlijk achterhaald, Pinkel. Je kan tegenwoordig overstappen in een paar minuten, zónder dat het DSL-signaal van je lijn hoeft te zijn. Men prikt namelijk simpelweg de kruiskabels (die ervoor zorgen dat je zowel DSL als voic op je lijn hebt) over van de ene naar de andere telco. En blijf je bij dezelfde telco dan is het nog simpeler.
Overigens is het wel 'grappig' dat van de politiek de providers het maar moeten oplossen, terwijl de meeste providers simpelweg afhankelijk zijn van de grillen van de telcos (BBNed, Tiscali Wholesale, Versatel) en die vervolgens allemaal van KPN (wanneer kan er een monteur naar de centrale).
Opvallend vind ik dat het het meeste fout gaat bij de providers die zelf hun DSL-netwerk beheren.
Sorry uhro666, maar dit is nog steeds aan de orde. Maandje terug had mijn collega hiermee problemen. Wacht nog steeds op zijn aansluiting en duurt al vanaf eind februari. Dit, terwijl hij jaarlijks overgaat naar de goedkoopste aanbieder. Ondertussen heeft hij al verschillende ervaringen, maar helaas vooral negatief.
Tsja, ik kan helaas niet anders zeggen dan dat je collega dan toch iets verkeerd doet op de één of andere manier. Kijk, er zijn altijd providers die niet meewerken. Maar helemaal opzeggen is simpelweg niet meer nodig.
Providers móéten meewerken aan een migratie, of dat nu naar hen toe is of van hen weg, er zullen er vast zijn die dat niet even goed doen. Die overtreden wel de regels, maar sommige telcos nemen het niet zou nauw.
Maar ik moet zeggen dat ik dat nog niet mee heb gemaakt, en ik kan het weten: Ik zit op de supportdesk (2e lijn) van een ISP ik zie dus veel mensen die zijn gemigreerd langskomen. Ook mensen die van KPN (DirectADSL of Planet bijvoorbeeld) afkomen worden gewoon netjes gemigreerd, Tele2 en Orange idem dito. Enige dat ik wel eens heb meegemaakt wat getuigt van niet goed meewerken was XS4ALL, die een klant gewoon maar terugmigreerde naar hun netwerk. Dat was echter ook na één telefoontje opgelost.
Natuurlijk zijn er altijd incidenten waarbij het misgaat en die kunnen bij de latende provider zitten, maar ook bij de provider waar de klant naar toe gaat. Het gaat dan echter over standaard opleveringsproblemen, die ook bij een nieuwe lijn kunnen ontstaan (bijvoorbeeld door KPN op de verkeerde plek afgemonteerd), maar dat gebeurt echt relatief weinig, en ja in het slechtse geval zit je dan een week zonder.
Maar dat DSL eerst van je lijn moet zijn is simpelweg onzin, er kan gewoon gemigreerd worden terwijl het signaal er gewoon nog op staat. Alleen fysiek verandert er iets omdat de draden bij een andere telco uitkomen en dat merk jij aan je internetverbinding.
Ach, vroeger werd je compleet afgesloten door kpn, waarna de nieuwe provider je kabels moest testen of ze wel geschikt waren voor dsl. Als je geluk had dan was dat hele proces binnen 6 weken afgerond. En zolang je gebruik maakte van providers van kpn dan ondervond je weinig problemen. Het wordt wel tijd dat economische zaken iets doet aan de tijd die je offline bent. Voor veel mensen is internet net zo belangrijk als gas en water.
Het wordt wel tijd dat economische zaken iets doet aan de tijd die je offline bent. Voor veel mensen is internet net zo belangrijk als gas en water.
Als internet net zo belangrijk is als gas & water dan neem je (lijkt mij) niet de goedkoopste provider. Tevens neem je dan een provider die een SLA-contract/ondersteuning aanbied zodat men nog harder voor je gaat rennen als je uiteindelijk zonder internet zit.
Ik heb prive een uitstekende provider, die zelden offline is. Zakelijk heb ik een SLA-contract maar dat is in de praktijk niet meer dan een "we doen wat we kunnen". Als kpn de boel plat legt dan kan een provider ook weinig doen voor je.
Punt is juist de tijd die je offline bent als je van provider wisselt. Dat varieert momenteel van een paar minuten tot 6 weken. En daar moet een eind aan komen.
Nou er toch zaken aangekaart worden die veranderd moeten worden, kan men ook tegelijk kijken naar het contract. Als men b.v. de huur van een huis wil opzeggen dan moet dan meestal minstens 1 maand van te voren waarna men het dan ook kan beindigen.
Bij een provider kan moet de voor de hele contractperiode betalen, of dat nu 1 maand is of een aantal jaren (afhankelijk van welk contract men heeft afgesloten).
Zou wel handig zijn dat dit veranderd kan worden en men per direct een internet abbo kan stop zetten (indien nodig) en men 1 of 2 maanden nog na moet betalen i.p.v. enkele maanden of jaren.
Bij een provider kan moet de voor de hele contractperiode betalen, of dat nu 1 maand is of een aantal jaren (afhankelijk van welk contract men heeft afgesloten).
Zou wel handig zijn dat dit veranderd kan worden en men per direct een internet abbo kan stop zetten (indien nodig) en men 1 of 2 maanden nog na moet betalen i.p.v. enkele maanden of jaren.
En weg is de winstgevendheid voor de provider. Als Jan en alleman zo maar een abonnement kunnen stopzetten zonder de resterende contractsperiode te betalen zitten de ISP's in no-time in de problemen. Die moeten namelijk voor de aan- en afsluitkosten opdraaien in dat geval. Zo simpel werkt het gewoon niet.
Je bindt je aan een ISP voor een bepaalde contractstermijn. Die periode heeft de ISP nodig om geld te verdienen aan de verbinding. Haal je die contractstermijnconstructie weg, dan valt de financiele zekerheid voor de ISP weg en kan men gaan zaken meer doen. Wat je voorstelt is totaal irreëel en zal voor de consument zeker niet voordelig uitpakken.
Inzake het eigenlijke topic is een opmerking die eerder werd gemaakt tekend voor de onduidelijkheid die er bestaat in de gemaakte afspraken. De een zegt dat je je lijn op moet zeggen maar expliciet moet vermelden dat je gaat overstappen, de ander zegt dat je de nieuwe ISP moet melden dat je naar hen wil overstappen en dat zij de overstap verder regelen. Mijns inziens moet op de voorgrond op ISP/consument-niveau het proces zo zijn dat de nieuwe ISP de overstap regelt en ook contact opneemt met de oude ISP, met een machtiging van de klant, dat ze de klant gaan overzetten. Op de achtergrond, op Telco-niveau moet er een eenduidig process zijn tussen alle telco's die omschrijft wat de te volgen stappen zijn in het geval dat een klant nog aan een contract vast zit, er fouten zijn gemaakt door een willekeurige partij, of dat er een dispuut is ontstaan over wie nu de huidige ISP van de klant is. Alle processen moeten erop gericht zijn om downtijd te vermijden.
Eens kijken of dat opta rapport op internet te vinden is.
"En weg is de winstgevendheid voor de provider. Als Jan en alleman zo maar een abonnement kunnen stopzetten zonder de resterende contractsperiode te betalen zitten de ISP's in no-time in de problemen."
Huh? Er wordt niet beargumenteert dat die contractperiode _volledig_ moet verdwijnen. Er wordt een vergelijking gemaakt met de huur van een pand waarbij die opzegtermijn-periode 1 maand is. Bij een DSL of kabel abonnement is dat 1 jaar. Dat moet wmb omlaag. Waarom? Het is een lange tijd. Een te lange tijd. Ben je niet tevreden over de service zit je er wel een jaar aan vast. Een jaar!
De winstgevendheid is niet 'ineens weg'. Waarom nou zo dramatisch? Wat wel zo is, is dat er iets minder zekerheid is wanneer je een nieuwe klant hebt geworden ipv de huidige situatie waarbij je bij elke nieuwe sukkel in je handen wrijft (met name wanneer je een flut-service levert, ik zie het al helemaal voor me). Je zult ook niet meteen meer gaan investeren in nieuwe klanten (met gratis DSL modems twv honderden EUR ed.). Dus die undercover-koppelverkoop gaat dan wellicht op de schop. Big deal. Die dingen hebben de meeste mensen al. De markt is inmiddels redelijk verzadigt. Bovendien kunnen klanten ook zelf kiezen welk modem zij willen ipv dat de ISP hen dat opdringt. Het is heus niet zo dat die Alcatel dingen de beste op de markt zijn... en, dan kunnen ISPs zich concentreren op mensen die sedert lange tijd klant zijn.
Wanneer er af- en aansluitkosten gemaakt worden dan moet de ISP wmb die kosten _mogen_ verhalen op de klant. Da's niet meer dan redelijk en dat is redelijker dan de huiduge constructie. Dat moet een redelijk bedrag zijn dat vooraf bekend is voor de klant. Wanneer dit gewijzigt wordt moet dit tijdig doorgegeven worden aan de klant (net zoals de prijs van een abonnement niet vanaf morgen ineens met 300 EUR omhoog mag gaan). Zo berekent Xs4all downgrade kosten. Als je upgrade kost je dat niets. Dat is slim en in dat licht wil je waarschijnlijk geen of lage aansluitkosten doorberekenen terwijl je de afsluitkosten wel volledig doorberekent (maar die moeten redelijk zijn). De eventuele tapkosten -en dat is vaak nogal wat- moeten volledig door de staat vergoed worden. Dit laatste zal de winst van de providers overigens ook flink omhoog drukken en de Staat zal 2x denken voordat zij iemand willen gaan tappen ivm de hoge kosten. Nu voelt de staat dat niet in de portemonnee (excl een mini vergoeding) en dat is belachelijk.
Wanneer dat van een jaar naar bijvoorbeeld (max) een maand gaat (zoals Phantom voorstelde) het volgende voorbeeld: $klant houdt het na een maand (of 2) voor gezien. De klant heeft daar waarschijnlijk een donders goede reden voor. Biedt jij een goede prijs/kwaliteit dan zal een klant je niet verlaten. Waarom zou hij? Heb je echter problemen dan verlaat de klant je wel of althans die kans ligt dan groter. Het is dus goed voor de concurrentie en ISPs die gaar zijn kunnen niet een jaar belasting ontvangen van gebruikers die aan een maf contract vast zitten. En we hebben nogal wat van die zaken gehad in het verleden! Met rare overnames en constructies en figuren in RADAR, Kassa! ed. Heck ik zou het een stuk sterker durven te stellen: er zijn ISPs die in het begin van hun bestaan een zeer slechte en brakke service leverden. Vervolgens wordt die in de loop van de jaarcontract wat verbetert. Wat doe je dus als ISP? Je geen zorgen maken die eerste maanden. IMO is Versatel hier een klassiek voorbeeld van!
Dan nog even over iets dat enigzins gerelateerd is en de afgelopen jaren in Nederland enigzins verbeterd schijnt te zijn: het verhuizen van DSL hoeft ook niet meer dan een dag te duren. In een recente 'benchmark' van mijn vriendin deed SBC in VS er een dag over met een notificatie van enkele dagen van te voren. Kijk, dat noem ik nou netjes! Volgens mij was het nog gratis ook.
"Inzake het eigenlijke topic is een opmerking die eerder werd gemaakt tekend voor de onduidelijkheid die er bestaat in de gemaakte afspraken."
Gebrek aan een protocol / slechte communicatie, en dat wordt nu waarschijnlijk binnenkort opgelost want die verantwoordelijkheid wil je de overheid niet geven, neem ik aan.
(@ Phantom: 'abbo' is geen woord en ook geen correcte afkorting. Het volledige woord is abonnement (zie gnuvd of vandale.nl). Waarom je 'abbo' met twee B zou willen gebruiken begrijp ik niet. Gebruik dan 'abo')
De providers verdienen geld aan klanten die langer dan een jaar bij hen een abonnement afnemen. Tegenwoordig zijn de prijzen voor abonnementen zo laag en worden er geen aansluitkosten en modemkosten meer in rekening gebracht dat de providers voornamelijk hun winstgevendheid behalen door het langer aan zich binden van klanten. Door eerst de klant aan zich te binden met goede voorwaarden, en dan aan zich te binden door goede service proberen de providers geld te verdienen.
Als je die contractsperiode verder naar beneden haalt, moet het geld ergens anders vandaan komen. Dat kan inderdaad door de klant weer te laten betalen voor het aansluiten en/of voor het modem, maar dan gaat de klant gewoon naar een provider die dat niet vraagt. Tenzij je bij wet regelt dat de maximale contractsduur van een breedbandabonnement naar beneden wordt geschroeft zie ik jouw scenario nog niet snel gebeuren. En er zijn wel wat argumenten te bedenken tegen het bij wet regelen hiervan.
Een jaar vind ik niet lang voor een breedbandabonnement. Ik zou eerder pleiten voor strengere wetgeving omtrent het niet houden aan afspraken door de ISP. Zoals in een van de eerdere reacties is gezegd zijn er nogal wat voorbeelden waarin ISP's zich niet aan de afspraak houden, maar de klant wel door moet betalen. Echter, dit soort bepalingen staan altijd in de algemene voorwaarden van een contract. Bepalingen omtrent storingen en het oplossen daarvan worden altijd duidelijk vermeld. Weinig klanten nemen echter de moeite om deze voorwaarden even door te lezen.
Persoonlijk ben ik in het verleden geinteresseerd geweest in een ADSL verbinding bij een bepaalde provider die zeer voordelig een snel abonnement aanbood. Echter na het lezen van de voorwaarden bleek dat zij meer dan 200 euro in rekening brachten bij een simpele verhuizing van de lijn.
Conclusie: een beetje orienteren op meer factoren dan alleen prijs kan je een hoop problemen schelen.
Sorry hoor, wat een naiviteit van de staatssecretaris en van vele reacties. De procedures kloppen gewoon niet omdat het geld oplevert. Punt uit. Laten we vooral weer zo'n overkoeplend orgaan oprichten. Kunnen ze het tenminste met elkaar bespreken en afspreken hoe ze hun klanten oplichten. Wat de staatsecretaris eens moet doen is ruim erkennen dat de consumentenwet een super theoretisch gezeur is en dat je nergens in dit land je recht kunt halen als het fout gaat. In veel van de gevallen is er gewoon een breuk in de overeenkomst, maar nee de consument moet gewoon doorbetalen en in de gelegenheid stellen tot blablablabla. ALs je ff niet betaalt staat er zo een no cure no pay basis incassobureau op je stoep en ben je nog verder van huis. Ik wil niet naar een geschillencommissie die overbemand wordt met mensen uit de branche, ik wil geen mediatie, ik wil gewoon dat iedere partij zijn afspraken nakomt en dat ze niet aan de ene kant lekker vrij zijn in hun plichten en jij aan alle kanten wordt vastgebonden. Zo niet dan meteen naar de rechter of een andere echt onafhankelijke partij die puur kijkt naar de overeenkomst en daar op beslist met schadevergoedingen. Moet je kijken hoe snel het afgelopen is in Nederland met al dat zogenaamde per ongeluk geklooi. Van Telecom provider, tot kabel exploitanten, van ISP's tot Energiebedrijven, het is 1 grote opportunistische rotzooi elke keer en het smoesje is altijd hetzelfde. Maar ja 6 consumentenprogramma's op TV die volop stof hebben zegt genoeg
Ja daar mag echt wel eens worden ingegrepen, ruim 1,5 jaar een probleem bij overstappen. Het net moest per 24 november december. 2005 mijn adsl afsluiten want ik ben over gestapt naar orange.Tot op heden halen ze nog geld van mijn rekening en hebben zij mij nog niet afgesloten en dat na ruim 40 keer bellen, mailen en aangetekende brieven heeft het nog niet gewerkt. Ik heb nu mijn bank nummer geblokkeerd. Voor het eerst sinds 1,5 reactie dat ik moet betalen en het wordt nog leuker, ook mijn abonnement is nu ongevraagd en tegen mijn wil verlengt tot 2008 pff. erg vermoeiend dit en verspilde tijd en ellende.
Ach waar bemoeit die overheid zich nou weer mee? Snelheid is op te lossen gooi er een wet op en die netwerkbeheerders gooien er een paar blikken monteurs tegenaan...
Is dus het probleem niet, probleem is en blijft ook!!! (bijna onoplosbaar) Je kan al je e-mail adressen niet meenemen.... dus iemand die zakelijk aan internet hangt... denkt wel 10.000XXXX na voordat hij dit onzekere traject ingaat!
Tip!! voor eenieder registreer je voornaam of achternaam of weetikveelwat en regel het maar op die manier, zit je iig niet aan een provider vast en e-mail adres blijft altijd hetzelfde ;-)
BTW Heemskerk familie van Bertje Heemskerk, de Rabo topman ???
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
