Gepubliceerd: Maandag 14 mei 2007
Gebruikers en distributeurs van open-sourcesoftware schenden 235 patenten van Microsoft. De softwaregigant wil dat er eindelijk eens betaald wordt.
Toon volledig artikel
Ze hebben open source nooit omarmd. Ze willen zoveel mogelijk developers aan zich binden. Dat is ook waarom ze dat .NET verhaal zijn begonnen, om developers aan hun platform te binden.
Microsoft zal nooit Windows of Office open source maken, omdat ze daarmee nooit zoveel bakken met geld kunnen verdienen als nu.
Ze zijn als de dood voor open source, het is erg moeilijk concurreren met 'gratis'.
Ze bestrijden open source software op verschillende manieren:
- Het maken van beter software (wat relatief makkelijk is als je zoveel kapitaal hebt)
- Vendor lock-in, klanten/developers afhankelijk maken van jouw software.
- FUD, dat is waar dit nieuwsbericht ook onder valt. Eerst probeerden ze dit door het financieren van SCO, maar nu lijkt het alsof ze frontaal de aanval openen (de Novell deal valt hier ook onder).
Stel dat 'OpenSource' verliest, wie gaat dit dan betalen? Ik toch niet? Omdat ik een van die 42 functies uit de kernel heb gebouwd?
Software Patenten gelden niet in Europa.
Dus wij betalen in ieder geval niet.
Als gebruikers van Open Source in de U.S. moet gaan betalen zal dit de U.S. op achterstand zetten in innovatieve mogelijkheden.
Puntje voorsprong erbij voor Europa!
Ik dacht dat ze open source nou juist omarmd hadden?? :-/
Beetje jammer, dit...
Microsoft heeft de open source gemeenschap in het geheel niet omarmd. Integendeel zelfs. Volgens dit bericht: www.newsforge.c...4/07/19/2315200 uit 2004 komt deze actie van Microsoft niet uit de lucht vallen. Al in 2002 zouden hiervoor al plannen in de maak zijn volgens een interne memo van HP. Wat uit het bericht blijkt is dat het Microsoft helemaal niet is te doen om het rechtzetten van vermeende patentbreuken. Het gaat Microsoft, zo blijkt uit het bericht er om de open source gemeenschap te willen stoppen. Dit door het langs juridische weg willen ontnemen van geldigheid van de General Public License. Anders gezegd: het willen ontnemen van de juridische basis onder open source. Dat Microsft er nu mee komt is geen toeval en hangt samen met het feit dat de Europese Commissie Microsoft heeft veroordeeld tot het betalen van een boete wegens het overtreden van mededingingsbepalingen.
Ja!
Bijvoorbeeld voor:
1. Tabbed browsing in de Web browser;
2. Het "anti-virus" in de Linux / BSD (Mac OSX) kernels.
Microsoft moet maar gauw rechtszaken gaan aanspannen. Ze hebben inmiddels een hoop geleerd van SCO en veel meer geld dan SCO. Ik ben benieuwd.
ik ben benieuwd hoeveel patenten MS schend die op basis van prior art van de Opensource gemeenschap toebehoren..... Kan MS wel eens heeeeel veeeel geld gaan kosten omdat heel veel dingen in Windows gejat zijn. Microsoft heeft zelf maar weinig zelf verzonnen en de meeste dingen die MS zelf heeft bedacht zijn vaak onhandig, niet praktisch en liever kwijt dan rijk.. Paperclip....
Of iets handig of praktisch is heeft niets te maken met patent. Als ik patent aanvraag op een deur die je alleen open kan maken met een hamer en een figuurzaag, en het patent wordt toegewezen dan mag niemand zo'n deur maken zonder mij daar een vergoeding voor te betalen. Ook als is zo'n deur helemaal niet handig.
Verder zijn er ook zaken in Windows die 'gejat' lijken, maar feitelijk technologie is waarvoor Microsoft gewoon betaald heeft. Of ze daar dan een gestripte versie in doen doet er niet toe.
Ik hoop alleen niet dat er in die 235 patenten van die onzinnige zitten als 'de mogelijkheid om met een paneel met knoppen een centrale verwerkingseenheid aan te sturen en de toegewezen constante waarde van iedere knop weer te geven op een weergaveapparaat welke gekoppeld is aan dezelfde centrale verwerkingseenheid als het paneel met knoppen'. Oftewel: typen op je toetsenbord en dat kunnen zien op je monitor. Hmm, misschien zijn dit wel twee patenten...
"Microsoft told Fortune magazine that various free software products violate at least 235 patents, and it's time to expect users of this software to pay up patent licensing royalties ... "
Ze komen het maar halen, niet dat ik dan over de brug kom overigens :-p Maar ze beginnen hem te knijpen, dat is wel duidelijk, de gebruikers van OpenSUSE laten ze voorlopig met rust want ze hebben die deal met Novell, verdeel en heers tactieken laten we maar stellen. Het is en blijft een k*tbedrijf dat MS ...
Het idee zou je zeggen is iedereen richting OpenSUSE te jagen. Zitten er daar genoeg, dan blaas je dat op op vercommercialiseer je het. Althans, dit is typisch MS gedrag.
openSuse is niet hetzelfde als NovellSuse.
NovellSuse = tegen betaling bruikbaar, en bevat support en tevens gesloten software als codecs,drivers, en nu dus ook Microsoft meuk.
OpenSuse = een opensource OS gemeenschap gesponsord door Novell. (soortgelijk aan NovellSuse maar dan zonder support/gesloten software als codecs,drivers, en waarschijnlijk ook zonder die M$ licentie, maar ben daar niet zeker van.(gesponsord worden door houd toch niet in dat je ook die licentie gebruikt?)
Beste Kickass ,
Wat "Open-SuSE" betreft is het volgende toch wel een beetje al te raar:
De Open-SuSE (de 10.2 om precies te zijn) werd enige tijd geleden door mij downloaded en installed op een vrije partition op 1 van de HD's in m'n computer om eens te kijken wat het is.
Wat mij betreft op z'n best een matig systeem: geen goede dual-head ondersteuning, geen dit, geen dat, niet erg indrukwekkend...
Dat is: niet overtuigend "beter", zeker niet vergeleken met de nieuwste versions van b.v. *BSD en Debian...
Al geef ik wel toe dat de 10.2 letterlijk ALLE hardwares, zelfs vrij "exotische", die ik eraan hang onmiddelijk correct herkent - dat is wel een voordeel van dit dingetje.
Maar... toen ik de YaST "online software update" startte, gebeurde er... helemaal niets !
Het ding beweerde ijskoud dat er geen updates zijn !
Wat mij wel heel erg stug lijkt - om maar niet te zeggen: ongeloofwaardig !
Omdat ik, principieel als ik ben, mij natuurlijk NIET zomaar door iedereen laat "registreren". (Behalve dan, als het echt niet anders kan, met "spoofed" persoons-gegevens... :lol:)
En al helemaal niet, zelfs niet met "spoofed" data, door een aan ms gelieerde firma - nog niet over m'n lijk !
Zou die "online software update", heel misschien, slechts toegankelijk zijn voor degenen die zo ongeveer al hun persoonsgegevens aan SuSE/Novell (lees: aan ms) cadeau geven ?
Zodat ms, wanneer zij aangekomen zijn in het Linux-"extinguish"-stadium precies weten WIE zij ook nog even voor weet ik hoeveel geld moeten gaan tillen onder bedreiging met rechtzaken ??
Om over de verkoop van al die persoonsgegevens maar helemaal niet te beginnen... ms = more spam !
De z.g. "privacy statements" van ms die ken ik zo langzamerhand wel: van nul en gener waarde - net als 't gebrul van hun baas...
Net als hun, in de EU zelfs totaal niet wettige, EULA's... Waar ondanks dat toch hele kuddes "sheeple" intrappen !
In ieder geval heel erg eigen(on)aardig van "Open"-SuSE (version 10.2) - bij de vroegere distro's van SuSE kon je namelijk WEL gewoon zo'n update downloaden zonder allerlei registratie-onzin...
Al dit FUD-gedoe van ms wordt volgens mij veroorzaakt doordat zij 'em bij ms, gezien het snel toenemende succes van Open_Source-wares, beginnen te knijpen als een ouwe dief. (En dat is ook precies wat ms is !!!)
UIteindelijk, op de lange termijn, zal de kwalitatief beste software, die met de beste prijs/kwaliteits-verhouding, het winnen.
En ik durf te wedden om een fles hele goede, zeer oude wijn dat die software dan zeker niet van ms afkomstig zal zijn.
Al kan het nog wel een paar jaartjes duren voordat het zover is, dus laat niemand nu al aanspraak gaan maken op die wijn...! ;-)
Tenzij "Big ol' Blue" IBM het FUD-gedoe van ms op een dag ECHT helemaal zat is en IBM met hun 100.000 en meer patenten ms om de oren gaat slaan. (En dan maar hopen dat IBM dan echt heel erg hard slaat... ;-) )
Dan zou het wel eens sneller met ms afgelopen kunnen zijn dan de "ms-monkey man" kan brullen:"developers"...
Hopelijk mag ik, "InshAllah", dat (nog) meemaken.. :lol:
openSuSe 10.0 gebruiker hier (al dik een jaar), die updatefunctie werkt prachtig hier. En als er niks te updaten is, kan het ook zijn dat er op dat moment geen updates zijn.(aannemende dat de software installatie bronnen(de weblocaties) correct zijn).
Voor mij hou ik nu m'n ogen gericht op Gentoo, mede omdat openSuse nogal eeh lullig overkomt omdat het toch weer een link heeft met NovellSuse dus M$.
(Hint: packman web bron al toegevoegd(directory.yast) aan je softwarebronnen lijst?)
Embrace, extend and extinguish.
Dit is de Novell Software License Agreement:
http://en.opensuse.org/OpenSUSE_EULA
Dit zal zo zijn achtergronden hebben.
Hmmmm, geen GPL dat is zeker. Mijn enige reden voor een opensuse installatie is openxchange. Het blijft gehelpen zolang dat nog niet onder Debian beschikbaar is, het Debian project heeft daar overigens wel zijn redenen voor. Echt niet om vrolijk over te zijn, kijk maar:
http://open-xchange.org/oxwiki/OXDebianSargeFromPackage
Is microsoft de nieuwe eigenaar van SCO geworden ? Je zou het haast denken of is Microsoft bevangen door het SCO virus ?
Als er patenten worden geschonden noem ze dan bij naam. Wat men nu doet is roepen zonder met bewijzen te komen en dat is een kwalijke zaak.
Het hebben van patenten wil ook niet automatisch zeggen dat ze rechtsgeldig zijn. Veel patenten zijn onzinnig en worden in een rechtzaak vernietigd, misschien zijn veel van de zogenaamde Microsoft patenten wel van dit type en dreigen ze nu omdat ze anders zwak staan in hun rechtzaak.
IBM die ook van linux gebruikt maakt pakt men niet aan, misschien zijn die een maatje te groot ?
Of Microsoft nu wel of niet gelijk heeft maakt niet uit.
Procederen is zo ontzettend duur (ja ook als je uiteindelijk helemaal gelijk hebt).
Dit is de manier om de open source en linux beweging kapot te krijgen.
Gelukkig is het legaal, dus is het goed.
Zijn wij hier in Europa even blij dat we niet van die Amerikaanse software patenen wetgevingen hebben.
Ik wens ze zeer veel succes en vooral sterkte. Ze hadden al geen best imago, maar op deze manier helpen dit imago helemaal om zeep. Daarnaast komt hiermee het verhaal van patenten op software weer eens in het nieuws en wel en op negatieve manier.
Kortom, ze schieten zich wederom in de voet met deze aktie.
Als een partij patenten aanvraagt en krijgt, kan een andere partij hier geen gebruik van maken zonder instemming van de patenthouder.
Waarom zou open source hier een uitzondering op moeten zijn?
Omdat er geen patenten zouden mogen bestaan op software, logische ontwikkelingen en ideeën. Beetje zoals in de EU het geval is.
Het probleem met OSS is ook dat je niet de ontwikkelaar kunt aanvallen maar elke gebruiker afzonderlijk. Er gaan dus duizenden schikkingen getroffen worden omdat die kleintjes een rechtszaak niet zien zitten en misschien een clash of the titans als IBM, SUN en Apple zich ook in de strijd werpen.
Patenten op ideeën kan alvast ook niet voor de wet (niet hier en ook niet daar), toch worden ze massaal toegekend en de grote bedrijven profiteren daar enorm van. Het is en blijft tegen de wet en wordt constant gebruikt voor afpersing door zowat elk tech bedrijf groot en klein behalve door de open source gemeenschap waar het hier om draait. Wat ze in de VS doen gaat me echt niet aan maar we voelen het onrechtstreeks hier ook of we nu links, rechts of midden stemmen in de politiek.
Het is ook interessant te lezen wat Groklaw hierover te zeggen heeft. Het komt neer op het aloude Microsoft-spelletje FUD: het inboezemen van angst, onzekerheid en twijfel t.a.v. de producten van concurrenten zonder zaken concreet te maken. De achterbaksheid van deze tactiek blijkt wel uit dat Microsoft weigert bekend te maken om welke patenten het dan wel zou gaan.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20070513234519615
SmallBill
Ik wilde alleen aangeven dat GrokLaw niet onafhankelijk is. Dat is opzich niet erg, maar men moet er geen al te zware waarde aan hun artikelen hechten. Omtrent de zaak van de patenten van Microsoft ten opzichte van OSS zou ik een goede onafhankelijke onderzoek willen zien.
Vanuit die positie kan de OSS dan ook gedegen de zaken aanpakken en aanpassen.
De achterbaksheid van deze tactiek blijkt wel uit dat Microsoft weigert bekend te maken om welke patenten het dan wel zou gaan.
Hier gaat een SCO belletje rinkelen, die deden het precies zo. Ze hebben, mede tot irritatie van de rechters, nog nooit iets wezenlijks te berde gebracht.
Ook de tactiek van Microsoft is nu al vertragen. Door FUD proberen ze ervoor te zorgen dat mensen aarzelen om over iets anders dan Microsoft na te denken. Het lukt gedeeltelijk.....
Een groot nadeel is dat de OSS community veel invloed heeft en een luide stem. Het kan dus wel een hoop negatieve publiciteit opleveren.
Dat lijkt mij nou juist een groot voordeel... :-)
Het zou Microsoft sieren als bekend maken welke patenten met naam en registratienummer worden geschonden. Dan kan de open source gemeenschap hiervoor andere methoden ontwikkelen. Het eindresultaat zal dan kunnen zijn dat ze in elk geval geen patenten van Microsoft schenden.
Het ligt anders.
Als je een product ontwikkelt, of dat nou een fysiek product betreft of software, wordt je geacht rekening te houden met de bestaande patenten.
Je hoeft geen dikke portemonnaie te hebben om patenten op te vragen. Veel is reeds gratis (dat spreekt OS-ontwikkelaars vast aan) on-line op te vragen.
De (let wel:) keuze om géén rekening te houden met bestaande patenten, zal de Open Source community ooit eens duur komen te staan. En dát moment kon nu wel eens heel dichtbij zijn...
IBM heeft een patent op het tekenen van een rechthoek op een scherm, er zijn er op bepaalde soorten knoppen, internet links, data downloaden en nog veel zottere gevallen. Met welke moet je rekening houden en welke niet?
>dat is een keuze
Nee, want je kunt moeilijk alle octrooien kennen. Dan kom je niet meer aan ontwerpen toe.
Normaal gesproken ontwerp je gewoon wat je wilt en mocht je product succes hebben en mocht de octooihouder klagen dan schik je gewoon. Er zijn dan ruim voldoende inkomsten om mee te schikken.
>als je een patent overtreedt loop je het risico een rekening te krijgen
Een rekening die niet op een overeenkomst is gebaseerd hoef je niet te betalen, dus wacht gewoon tot de kwestie voor de rechter komt. Pas een deurwaarder kan op basis van een rechterlijke uitspraak beslag leggen op je geld of spullen.
Voorlopig ligt de bewijslast dus bij de partij die de rekening stuurt.
>of je moet naar de rechtbank willen gaan om het patent op trivialiteit of prior-art aan te vechten.
Je hoeft niet zelf actief naar de rechtbank te gaan want Microsoft zal je eerst voor octrooibreuk moeten aanklagen. Je hoeft je alleen maar te verdedigen (inderdaad door bijvoorbeeld prior-art of trivialiteit aan te tonen).
(Volgens de Nederlandse wet heten patenten overigens octrooien. ;-)
>Wanneer je Microsoft of IBM als tegenstander hebt, wens ik je veel succes, dat zul je nodig hebben
Microsoft heeft er absoluut geen belang bij om kleine partijen aan te pakken want dat kost hen ook te veel geld en vooral goodwill. Ze zullen hoogstens een middelgrote tegenstander aanpakken wanneer ze er zeker van kunnen zijn dat de media-uitstraling van een overwinning in dat proces hun marktpositie zal verbeteren en dat is sowieso erg onzeker en dus zullen
ze het wel bij vaag dreigen laten.
Vergelijk bijvoorbeeld het Unisys geval over hun LZH-compressie-octrooi dat in GIF-files misbruikt zou worden. Daarmee hebben ze ook nooit eindgebruikers of kleine partijen aangeklaagd.
Overigens heeft Apple Microsoft ooit aangeklaagd omdat het de look-and-feel van de Mac gestolen zou hebben. In die zaak heeft MS (mijns inziens terecht) gelijk gekregen.
Overigens sluiten gelijkwaardig grote bedrijven heel vaak octrooiovereenkomsten waardoor men elkaars octrooien vrijelijk wederzijds kan gebruiken. Dat scheelt een hoop juridisch gedoe.
Ik denk eerder dat deze onzin helemaal verkeerd voor MS kan uitpakken, want de opensource gemeenschap heeft heel wat meer mensen ter beschikking om patentschendingen te onderzoeken dan MS ooit zou kunnen betalen.
MS staat in de hoek en vecht om leven en dood, maar tegen zoveel geweld van Gratis kwalitatief hoogwaardige software kunnen ze alleen met lede ogen toezien hoe hun marktaandeel gaat uitsterven.
Elke stap om de opensource beweging te bestrijden werkt averechts. Ze zullen zich ermee moeten verenigen als zij levend uit deze strijd willen komen en er zijn genoeg bedrijven die hun voordoen hoe je ook met opensource goed geld kunt verdienen, Ook al zijn de vette MS jaren definitief voorbij. Dit zullen ze gewoon moeten accepteren.
Met een leger advocaten en onbeperkte financiele middelen zal het MS vast wel lukken een aantal patent schendingen te ontdekken en hard te maken. Tevens is de 'tegenstander' verdeeld en heeft minder geld.
Deze actie is natuurlijk te verwachten. Interessanter is de vraag wat MS motiveert.
Ik wens ze veel succes maar van mij krijgen ze geen karma punten. Over karmapunten gesproken: ergens verstopt op deze site staat een column tien redenen om Apple te haten en de column 10 redenen om dol te zijn op Apple. De vraag stellen 10 redenen te noemen MS te haten zullen we maar achterwege laten.
Liever stel ik u allen de vraag 10 redenen te noemen om dol te zijn op MS... ben benieuwd!
1. Er is heeeeeeel veeeeeeeel software voor MS (alleen jammer dat je alles moet kopen)
2. IE doet niet moeilijk over fouten op Webpagina's
3. IE nodigt al je vrienden (en vijanden) uit op je computer.
4. Je kunt elke dag lekker je PC opruimen en SPAM en Spy verwijderen. Je vindt elke dag weer iets nieuws. Leert dus elke dag iets bij.
5. Je kunt om de zoveel tijd weer is alle software herinstalleren (regenachtige zondag)
6. Je kunt ook bij al je kenissen en vrienden PC opschonen, want jij weet zoveel
7. Je kunt zeggen dat je klant bent van de rijkste man ter wereld.
8. Je kunt met je kennis lekker lopen klooien op je bedrijfsnetwerk.
9. Omdat MS elke willekeurige brakke, goedkope hardware rommel wel aan de praat krijgt.
10. IE je niet lastig valt met allerlei vage meldingen over trojans, demons en weet ik wat niet meer.
Eigenlijk wel een goede aktie, en zeker goed dat WW hier aandacht aan besteedt. We zitten in Europa in softwarepatentloos gebied en door hun dreigementen zorgen ze ervoor dat steeds meer mensen zich realiseren wat een voordeel dat is. Hierdoor is de kans dat software patenten er in Europa ooit door komen steeds kleiner. Als overheden nu ook wat massaler Linux gaan gebruiken zijn we helemaal klaar. Niemand gaat tenslotte de software die hij zelf gebruikt torpederen.
Als je de concurrentie niet op prijs/kwaliteit kunt winnen, kun je misschien plaats maken voor mensen die dat wel kunnen.
Op prijs kan MS niet winnen, tenzij ze al hun software gratis gaan verspreiden. Het gaat hier namelijk niet zo zeer om OSS, maar of free software (zie eerdere quotes). Als die free software interessant is omdat het jouw vindingen gebruikt, moet je concureren tegen je eigen kwaliteit maar dan gratis.
Indien Microsoft werkelijk van mening is dat haar vindingen worden gebruikt, dan moet het zich niet via de pers, maar via een overeenkomst of de rechtbank tot een oplossing komen, zoals dat gebruikelijk is in de industrie.
Als het zo eenvoudig zou zijn, is het zeer waarschijnlijk dat MS al jaren geleden was begonnen met procederen. Maar het is niet zo eenvoudig. Tegen wie moeten ze dan een zaak beginnen? Laten we de opties eens aflopen:
- Tegen elke individuele gebruiker? Niet haalbaar, want dan moeten ze eerst achterhalen wie wat gebruikt en dat lijkt me op z'n minst stuiten op privacy wetgeving.
- Tegen de personen/bedrijven die de code erin gestopt heeft? Moet wel te achterhalen zijn wie dat gedaan heeft dan. Tenzij dit expliciet bij elk stukje code staat is dat ook vrijwel niet te traceren. Uitzondering hierop zijn wellicht componenten die als geheel door een bedrijf gemaakt zijn.
- Tegen distributeurs? Zijn die verantwoordelijk voor hetgeen een ander in de code gestopt heeft? Twijfelachtig. En dan nog, het gaat hier om free-software, dus de distributeurs verdienen niets aan de distributie van de software. Anders heb je wellicht een zaak als je aanhangig kan maken dat de distributeur willens en wetens geld verdient aan iets waarmee inbreuk gemaakt wordt op patent.
Even "for the record": als de uitspraken van MS in deze geen juridisch vervolg (of in elk geval een poging daartoe) met uiteenzetting van de overtredingen, dan vind ik het een slechte zaak dat MS op deze manier naar buiten treedt. Het principiele punt van MS lijkt me echter valide, hetgeen ook het gedeelte is van jouw betoog waar ik op reageerde (concurrentie op prijs/kwaliteit).
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Teruglezend zie ik ook niets dat aan zou geven dat ik het daar niet mee eens zou zijn.
Ik vind het trouwens veelzeggend over het sentiment hier dat ik negatieve waarderingen krijg voor uitspraken die er op gericht zijn de problematiek in kaart te brengen. Blijkbaar moet je hier MS afbranden om positief gewaardeerd te worden. Ik ben niet uitgesproken voor/tegen MS/OSS, ik heb begrip voor beide kanten van de zaak en dat schijnt al een zonde te zijn. De manier waarop MS dit schijnbaar aanpakt zit ook mij niet lekker, maar blijkbaar mag ik tegelijk niet vinden dat MS het recht heeft (volgens de Amerikaanse wet) om patentschendingen aan te pakken, zolang het dit maar op een goede manier doet (niet op deze manier dus!). MS krijgt zelf ook rechtzaken aan de broek als het patenten schendt. Het sentiment dan is dat MS fout zit, maar omgekeerd vindt men hier blijkbaar dat dit niet het geval is.
Ga de politiek in man kneus. off topic: als die mensen die hier reageren eens echt iets gaan doen ipv op een amateuristische wijze meningen lopen te verkondigen met als hoofddoel zoveel mogelijk kudo's karma's of hoe die punten ook genoemd worden te behalen, mensen die betweterigheid als kwaliteit zien, opzouten bitte meneer i know it all. Nieuwe vorm van publiciteitsgeil??
Het enige waar Microsoft patent op heeft, is het jatten van idëeen. Kijk es naar Windows Live, een grote rip-off van de Google diensten, incl. het 'beta-draaien van webservices'.
Komt internet niet voort uit de open-source wereld (protocollen etc), ik zou Microsoft laten betalen voor elke byte die over internet dwaalt.
Verder is MS gedwongen te betalen voor allerlei standaarden waar OSS vaak op 1 of andere manier direct of indirect gratis gebruik van maakt zoals mp3, mpeg, h.264.
Het verschil is dat OSS ook opensource is terwijl MS zijn broncode voor zichzelf wil houden. MS kan ook gewoon gratis beschikken over alles, dat onder de GNU Licentie verspreidt wordt, maar het is hun eigen keuze om dat niet te doen.
Ik heb dit het afgelopen jaar al een aantal keren gehoord. Het lijkt mij weer een kat en muis spelletje te worden om druk te leggen op de verschillende grote open source distributeurs. Dezelfde druk waar Novell voor gezwicht is.
Ik ben wel erg benieuwd welke patenten er nu bedoeld worden. Ik heb lopen zoeken of dit ook al ergens is gegeven, maar het lijkt dat ruim een jaar na de eerste beschuldigingen van patent breuk, er wel bekend is hoeveel, maar niet welke patenten er geschonden worden. Hoeveel patenten heeft MS eigenlijk? en zijn die dan ergens te vinden?
Mocht iemand beter thuis zijn in patenten hoor ik het graag..
Even snel een patent search uitgevoerd (weet niet of het ook klopt..)
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=0&f=S&l=50&TERM1=microsoft&FIELD1=&co1=AND&TERM2=&FIELD2=&d=PTXT
37131 Patenten onder de naam of bevat de naam "Microsoft"
Bedankt Cabbie
Ik wist niet dat ze allemaal te zoeken waren. Er zitten trouwens ook patenten bij die niet direct van Microsoft zijn, maar laten we voor het gemak zeggen dat het zeker ruim 25000 patenten zijn. Iets te veel om ze eens allemaal door te ploegen (en sommigen zijn wel erg vaag beschreven).
Niemand die weet om welke patenten het gaat?
Webwereld zou eens aan hoor en wederhoor moeten doen. De twee openingszinnen doen denken dat we met een voldongen feit te maken hebben, alsof Microsoft dit niet eens voor een rechtbank hoeft uit te vechten. Ook wordt de positie van de Linux gemeenschap in het artikel niet weergegeven. Nee, Linuxgebruikers zijn schuldig aan rechtenschennis, ze moeten betalen. Punt uit.
Microsoft: 'Open source schendt 235 MS-patenten'
Volgens het hoofd van Microsofts juridische afdeling, Brad Smith, worden er 235 Microsoft-patenten geschonden door Linux, OpenOffice.org en andere opensourcesoftware. Het is de eerste keer dat het bedrijf een getal op de beschuldiging van patentschending plakt.
Van een andere site geplukt, ietwat beter geformuleerd lijkt mij :-)
Redactiestatuut
Webwereld verschaft dagelijks nieuws over ict en aan ict-gerelateerde onderwerpen. Daarbij gaat de redactie van Webwereld zo objectief en nauwkeurig mogelijk te werk.
De redactie van Webwereld is onafhankelijk. De redactie is als enige verantwoordelijk voor de journalistieke inhoud van Webwereld en verricht haar journalistieke taak zonder rechtstreekse beïnvloeding door wie ook. Er bestaat een strikte scheiding tussen redactie en commercie.
Ahum ... proest ... grinnik ... sjucht.
Een leuke tegen reactie zou zijn om alle patenten van Microsoft die op prior art ongedaan gemaakt kunnen worden, één voor één aan te klagen... Dat zou Microsoft op enorme kosten jagen en een beetje op internet surfen is voldoende om bewijs te vinden dat het patent niet geldig zou moeten zijn.
OK, het kost ook nog wat tijd om naar een rechtbank te gaan, maar volgens mij zijn er genoeg advocaten in Amerika die nog wat tijd hebben...
De grootste kosten van al die patent zaken die voor de rechter komen zijn, je raadt het al, advocaat kosten. Dus als je zelf advocaat bent zijn die kosten alleen het niet kunnen uitvoeren van andere zaken in de tijd die je hiervoor gebruikt. Dus dat is vaak verwaarloosbaar ten opzichte van de kosten die Microsoft maakt met een team van advocaten.
En waarom, als de Open Source Community wordt aangevallen, dan kan jij als onderdeel van die Community je toch verdedigen? Daar is volgens mij helemaal niets raars aan. De aanval is vaak toch de beste verdediging. Een goed voorbeeld is al die onzinnige rechtzaken die Microsoft toch weet te winnen door het grote geld in te zetten... Maar ook aan dat grote geld komt een eind als veel advocaten uit de Community aanklachten gaan indienen tegen Microsoft.
Ook is het voordeliger om één keer een patent aan te vechten als Community, dan jezelf meerdere keren er tegen te moeten verdedigen. Nu moet namelijk elk bedrijf dat werkt met een Open Source model zich afzonderlijk tegen één patent verdedigen.... Dat kost veel meer geld en dat is pas raar!
Ik heb uit eigen ervaring te maken gehad met een rechtzaak tegen de staat (ok weliswaar de Nederlandse) maar nergens staat dat je verplicht bent ellenlange rapporten te schrijven. Korte memo's in één taal voldoen. Het lezen is inderdaad veel werk, maar reizen hoeft niet, want jij kiest de plek uit waar je ze aanklaagt en Microsoft moet dan komen opdagen op die plek. Dus jij hoeft dan zelf niet veel te reizen, dus de kosten daarvan zijn ook minimaal.
Waarom zou je getuigen oproepen? Als Microsoft getuigen wil oproepen gaan ze hun gang maar. Ik kan volstaat met citaten en publicaties en zo nu en dan een rapport van een expert, die dat rapport lekker thuis kan schrijven. Als Microsoft die man wil verhoren, zullen ze dat zelf moeten regelen. Ik hoef die expert niet als getuige op de rechtbank te zien. Ik heb voldoende aan een rapport.
Dus ik begrijp wel degelijk hoe rechtzaken in zijn werk gaan...
Er zit een fors verschil tussen nederlandse en amerikaanse rechtzaken. Het grootste verschil is dat je in de V.S. eigenlijk altijd zelf voor alle kosten opdraait, ook als je een zaak wint. Dus zelfs als je 150% het recht aan jouw kant hebt kan zo'n rechtszaak je een hoop geld kosten.
Je kunt als bedrijf dus ook prima failiet gaan aan een rechtszaak die je wint, en advocaten zijn ook niet dom, die gaan je heus niet verdedigen als je de kosten niet kunt ophoesten.
Een goed voorbeeld is al die onzinnige rechtzaken die Microsoft toch weet te winnen door het grote geld in te zetten...
Nu begrijp ik trouwens die poker-programma's op TV ook: het is een afspiegeling van dit soort rechtzaken. Hij met de meeste centjes achter de hand, wint uiteindelijk altijd van de arme sloebers die denken een kansje te kunnen hebben.
als de opensourch-gemeenschap dat wil kunnen zij dat ook van microschoft gaan eisen want in windows vista zitten ook dingen die niet van microschoft zelf zijn zoals het 3D bureaublad daar kwam Linux het eeste mee dus dat is ook gejat en zo zijn er nog wel meer dingen zelfs die naam windows is gejat en ietsjes veranderd van x-window stelletje copy-cats.
Zucht. Nee dus. De 3D werkblad is al in 1998-1999 ontwikkeld door Microsoft. Dus veeeeel eerder als OSS.
@SmallBill
Microsoft heeft rond 1998-1999 een project gehad als zijnde onderzoek voor de toekomst van Windows. Dat project heet The TaskGallery. Een directe link naar hun pagina is dan ook: .
Een quote van de webpagina:
The Task Gallery project was a research test bed from 1999. From it we learned many valuable lessons about metaphors, interaction techniques, and underlying technological infrastructure for application redirection. Development on the Task Gallery has not continued directly, but many of its lessons and techniques are being used in ongoing projects. Information about these projects can be found at the web page for the Microsoft Research VIBE group page. In answer to the most popular question, we are sorry to say that there is no download beta version of the software available.
Ik raad je aan eens de video te bekijken. Het valt dan meteen op op welk OS ze het hadden draaien.
Is het niet zo dat patenten alleen geld waard zijn als je ze commercieel exploiteert. Als ik in mijn schuurtje gepatenteerde kurketrekkers namaak en weggeef kan niemand mij wat maken volgens mij. Op het moment dat ik ze via de Blokker wil gaan verkopen heb ik een probleem. Dat zal met software toch net zo zijn neem ik aan.
Sinds de deal die Microsoft met Novell heeft gesloten, zat ik hierop te wachten. De geest is uit de fles.
Welke mogelijke scenario's staan ons te wachten?
1 microsoft wint de zaak en de opensource gemeenschap programmeert alle tainted code om.
2 de wereld eist dat microsofts eigen code aan een grondig onderzoek wordt onderworpen. Welke patenten schenden zíj?
3 Er volgt een langdurig gerechtelijk geharrewar wat de opensource gemeenschap veel geld en energie kost.
4 de (zaken)wereld komt in opstand. Wanneer opensource de mond gesnoerd wordt, wáar is dan de broodnodige concurrentie?
Wanneer iemand nog meer iedeeën heeft, hoor ik ze graag.
SCO had het lastig om aan te tonen dat er daadwerkelijk inbreuk gemaakt was.
Albert, misschien moet je alle berichten rond dit proces nog maar eens goed nalezen.
Goh, wat hebben die gasten van SCO hun best gedaan om met uitputtende bewijzen te komen. De rechter hoefde ze ook helemaal niet aan te moedigen, het ging helemaal vanzelf een het geproduceerde bewijs was overvloedig. Dat mag ook wel na die kapitaal injectie van $ 25 miljoen van Microsoft.
SCO had gewoon een slechte zaak en een zeer zware tegenstander.
Dat wisten ze van beide feiten van tevoren. SCO heeft nooit een serieus proces gevoerd. Het was alleen de bedoeling om alle beslissers de stuipen op het lijf te jagen. CEO / CIO leest over het algemeen goed en men is risico avers. Het proces heeft absoluut geholpen bij het vertragen van de groei van Open Source / Open Standaarden.
Verder is zelfs MS meermaal veroordeeld voor patentschendingen
Now you are talking. We mogen nooit vergeten dan Microsoft een Amerikaans bedrijf is, enige verschillen:
1. Daar - Winner takes all
Hier - is de klassieke cultuur dat je elkaar wat gunt.
2. Daar - ligt de bewijs last bij de beschuldigde
Hier - ligt de bewijslast bij de aanklager.
3. Daar - de rechterlijke macht is politiek, kijk maar naar het hoogste gerechtshof
Hier - heet de rechterlijke macht onafhankelijk te zijn.
Het kan natuurlijk zijn dat de software op een heel elementair niveau een patent schendt. Bijvoorbeeld een converter van MS bestandsformaten.
Ik heb altijd begrepen dat een patent ook moet worden "onderhouden"
Dat wil zeggen dat de patenthouder moet ingrijpen indien zijn patent geschonden wordt (en natuurlijk als patenthouder er kennis van heeft).
Het kan toch niet zo zijn dat eerst jaren lang het gebruik van een patent toegestaan wordt (in bv. een Word conversie tool) en als het dan te "bedreigend" wordt iedereen wordt aangeklaagd?
Ik heb dit (een hele tijd geleden alweer) in een discussie gelezen en kan je dus helaas niet verder helpen. Hoopte eigenlijk op een reactie hier die dit al dan niet bevestigde :-).
Schoot me net wel te binnen dat er een website is van Arnoud Engelfriet, Ius Mentis, waar heel veel info over dit soort zaken te vinden is (heb ff gezocht). Een snelle zoekactie leverde zo niets op.
Nou ik weet toevallig wel dat een hoop in windows is gejat uit linux en freebsb neem nou tabbed browsers dat had je eerder in linux dan in windows,
windows vista skin arrow? die heet al jaren silver skin in linux dus ik weet niet wat ze proberen maar dit slaat gewoon werkelijk weer eens nergens op en ik hoop dat ms nog heel wat rechtzaken aan zijn broek krijg door dit soort k*tgein en trouwens ik dacht dat ms al een rechtzaak had verloren en een deel van vista opensource moest maken? dit gehuil moet echt over zijn
ff offtopic,
hoeveel keer heeft diene smartbill hier al ni gereageerd, kdenk dat de helft van de posts van hem komen.
Werkt diene voor webwereld, of wat?
Tis precies een monoloog.
En op mijn post zal hij ook weer commentaar hebben, wedden?
Ik snap niet dat ze zo lopen te mekkeren... áls het al waar is, dan wisten ze dat jaren geleden al. Ruim vóór 2004, omdat ze vanaf dat jaar (volgens de nieuwsberichten) pas begonnen zijn met het vergaren van informatie. En volgens mij vergeten ze dat ze zelf ook niet te moeilijk doen over anderen kopiëren. Er zijn via Google legio voorbeelden te vinden van hun gekopiëer van OSX, Linux en zelfs sommige Google ideeën. Als ze dan toch zo gebrand zijn op patentjes, laat ze het dan zelf ook eens toepassen.
En volgens mij vergeten ze dat 'n rechter al eens heeft beslist dat je niet alle systeem-code kunt patenteren, omdat het allemaal té vaag is. Zoiets als een patent nemen op "iets wat rond is en rijdt"... volkomen zinloos als je 't mij vraagt.
Steelt iemand je programmacode, krijg je een poos later ook nog een schadeclaim aan je broek dat je zijn(?) patent hebt geschonden!
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Als iemand bekend is voor patentschendingen dan is het wel MS, ow ja sorry die patenten zijn van MS sinds bedrijven die geklaagd hebben zijn gekocht.
Die hele Softwarepatentering is een farce en staat op compleet losse schroeven of welk patentbureau is in staat om te onderzoeken of de te patenteren code daadwerkelijk nieuw is en niet ergens al bestaat?
Softwarepatenten kunnen helemaal niet toegekend worden als patentbureaus hun eigen regels serieus nemen.
Die hele EU lijkt momenteel alleen opgericht te zijn om onze democratie te ondergraven. Het woord democratie bestaat enkel nog om het volk de schijn te geven dat ze nog wat te vertellen hebben en zelf mede schudig aan deze ontwikkeling zijn, zodat er geen verzet komt. De machtsverhoudingen herinneren steeds meer aan de NAZI tijd.
Dieptriest
Wel fijn dat Microsoft zo behulpzaam is met die lijst van patenten, nu kunnen al die OSS ontwikkelaars aan de slag om een workaround te programmeren zodat er geen patenten meer geschonden worden.
Microsoft denkt een troef in handen te hebben, maar eigenlijk spelen ze de OSS wereld in de kaart.
De hele gedachte achter patenten is juist dat je je uitvinding openbaar maakt waarna je in ruil daarvoor een monopolie voor een bepaalde tijd krijgt (20 jaar) om je uitvinding te beschermen. Als patenthouder mag je het alleenrecht gebruiken om je uitvinding zelf te exploiteren, maar je mag het ook in licentie geven aan andere partijen. De licentievoorwaarden mag je uiteraard zelf kiezen.
Daarnaast wordt je ook geacht je patent te "onderhouden": als iemand het schendt, dan moet je onmiddelijk nadat je daarachter komt actie ondernemen. Als je willens en wetens geen actie onderneemt verspeel je volgens Amerikaans recht (en let op: de hele kwestie speelt in de VS omdat we in Europa *gelukkig* nog geen softwarepatenten hebben) je recht om later alsnog actie te ondernemen (haches doctrine).
Wat Microsoft nu lijkt te doen is roepen dat er MS patenten worden geschonden, maar niet zeggen welke. Dat kan serieuze implicaties hebben voor een eventuele rechtzaak:
- De tegenstander (OSS) krijgt geen kans om een verdediging op te bouwen. Zie SCOX vs IBM hoe leuk rechters dat vinden. SCO wordt voortdurend op de vingers getikt en loopt grote kans om niet ontvankelijk verklaard te worden op dat punt.
- Doordat de tegenstander niet weet welke patenten er geschonden worden, kan hij ook geen tegenmaatregelen nemen (workaround schrijven, licentie nemen) en kan Microsoft moeilijk claimen dat het schade ondervond van het voortdurend misbruik van het patent. Immers, als Microsoft er werkelijk schade van zou ondervinden zou het er alles aan doen om de hoogte van die schade te beperken.
- De "Haches doctrine" zegt dat je niet mag wachten met de tegenstander op de hoogte brengen van patentschendingen tot een moment dat het je beter uitkomt.
Als Microsoft ook in een rechtzaak volhardt in het achterhouden van de geschonden patenten lopen ze grote kans om niet ontvankelijk verklaard te worden. Dat zou een verlies voor Microsoft betekenen.
Aan de andere kant, als ze de lijst met geschonden patenten wel openbaar maken (inclusief de code die dat patent zou schenden) kan dat ook tot vervelende complicaties leiden.
Om te beginnen zal er vrij gauw een workaround komen waardoor het patent niet meer geschonden wordt en de schade voor Microsoft beperkt wordt. Het is dan aan Microsoft om aan te tonen dat ze schade hebben geleden sinds ze de tegenstander (OSS) op de hoogte hebben gebracht van schending van hun patent en het einde van die schending. Dat kan nog lastig worden.
Verder verwacht ik dat een flink aantal van de patentschendingen gebaseerd is op triviale patenten en in het licht van de recente uitspraken van het Amerikaanse hooggerechtshof zijn dat soort patenten ongeldig. Ook verwacht ik dat er een aantal patenten zijn die gebaseerd zijn op "prior art" en die zijn ook ongeldig. Als dat inderdaad zo uitkomt zal dat ook een flinke deuk in het imago van Microsoft opleveren.
Een derde mogelijkheid is om alleen via de pers dit soort beschuldigingen te uiten. Ook dat kan vervelende consequenties hebben voor Microsoft:
- Alleen maar beschuldigen roepen maar nooit met bewijzen komen is niet goed voor je geloofwaardigheid.
- Een van de aangesproken OSS concurrenten van Microsoft kan een klacht indienen of zelfs een rechtzaak tegen Microsoft kunnen beginnen omdat ze schade ondervinden van de voortdurende ongefundeerde beschuldigingen. Red Hat heeft zoiets gedaan tegen de beschuldigingen van SCO, de zaak hangt nog in afwachting van de uitkomst van SCOX vs IBM.
Kortom: hoe dit verhaal zich ook verder zal gaan ontwikkelen, Microsoft zal volgens mij hoe dan ook als verliezer uit de bus komen.
Erik
Die specifieke juridische kennis stelt geen r**t voor. Albert spreekt ook nog maar over "mogelijk patenten schenden" MS zal dan in de rechtszaal met de billen bloot moeten om te laten zien waar wat precies wordt geschonden, ach en dan zal al gauw blijken dat hun spul vol zit met GPL code.
Kijk, zij zijn groot en wij zijn klein..... maar wel in zeer grote getale, en... vele kleintjes maken een heeeeeele grote.
Ze verliezen blijkbaar terrein en zien hun macht in gevaar komen. 95% van de PC markt bedienen is blijkbaar niet genoeg.
Het opbouwen van compatibiliteit met bijvoorbeeld exchange en het clonen van MS Office
We gaan hier toch niet zeggen dat het bundelen van een aantal applicaties en het Office noemen een steekhoudend argument voor een patent zal zijn? Trouwens als het om uitwisseling met andere systemen gaat krijgen Ballmer cs. met Neelie Kroes te maken en weer een stel vette boetes aan zijn r**t.
Trouwens hoe weet jij altijd zo goed wat MS wil. Werk je er zelf of speel je de advocaat van de duivel. Je kan natuurlijk ook een duivels fanatieke MS aanhanger zijn:-)
Na de 'WOW' nu weer de 'FUD'. Interessant is de reactie op Groklaw op dit nieuwsbericht: http://www.groklaw.net/article.php?story=20070513234519615
Een paar leuke quotes:
"FSF has told us that its lawyers believe that Microsoft has already become a distributor of GPL'd Linux, thanks to the SUSE vouchers and other things, so there is the defense against any patent litigation right there, because even GPLv2 has an implied patent license. Here. Read this: "Potential Defenses of Implied Patent License Under the GPL" [PDF]. Here's just one sentence: "In general, patent rights may be substantially limited due to an implied license when the target infringing activity is covered by the GPL." The GPL has power, and if Microsoft is now a distributor, that power works against it. I hope everyone out there understands now the importance of GPLv3. Read the article and you'll see that even Microsoft acknowledges that it can't use the Novell deal as a template, as it wished, for other such deals, because of GPLv3. Thank you, Eben Moglen."
"What kind of companies threaten to hurt you if you don't pay them protection money? Do you want to do business with that type of company? Can Microsoft risk that inevitable reaction?"
"To actually sue, Microsoft has to sue its own customers. Microsoft itself has told us that its customers mostly use Linux too in a mixed environment. I believe SCO can provide them a useful example of how well it works out when you sue your own customers. I just can't believe Microsoft would do it."
"The Pentagon uses FOSS. Is Microsoft going to sue the Pentagon? If it did, would it win? Even SCO knew better than to follow through with its threats to the Pentagon, and they are dumb as rocks."
God, wat een gezever hier allemaal.
Het enige wat mij interesseert is welke patenten van Microsoft door linux geschonden worden.
Wie weet welke het zijn? Heeft Microsoft vermeld welke patenten het zijn of alleen maar een getal van "235" vermeld?
Zijn het ridicule patenten of zijn het patenten de naam waardig?
Als Microsoft gewoon zegt welke patenten het zijn, kunnen de ontwikkelaars van linux die code dan niet gewoon herschrijven om de patenten te omzeilen?
Als het niet mogelijk is om andere code te schrijven, staat Microsoft dan in haar recht om betaling te eisen voor het gebruik door open source distributeurs van één van die patenten?
Ah, ik zie dat Sir Limpsalot hier boven dit al zei:
Wel fijn dat Microsoft zo behulpzaam is met die lijst van patenten, nu kunnen al die OSS ontwikkelaars aan de slag om een workaround te programmeren zodat er geen patenten meer geschonden worden.
Ik ga even googlen naar die lijst met patenten.
"Microsoft zal niemand vertellen wat die patenten zijn, omdat de patenten dan zouden worden aangevallen, bestreden en omzeild"
Oh great.
SCO heeft deze truuk ook al toegepast om langdurig onrust te zaaien en zoals het er nu uit ziet gaat MS het ook doen. Dit heeft helemaal niets met patenten of met software te maken. Dit is gewoon dat Microsoft alles in het werk stelt om FUD te veroorzaken in alles waar zij niet direct geld aan verdienen.
Ach, en hoeveel schenden ze er zelf?
Volgens mij staan Sun, IBM, Google etc. etc. achter opensource en MS heeft mischien wel veel geldt, maar ook niet zoveel dat ze al die bedrijven aan kunnen.
Ik denk dat het meer bluf is dan wat anders.
Let wel ik ben niet tegen MS of voor opensource, in mijn ogen dienen ze beiden hun eigen doelen.
Microsoft eist patentvergoeding van open-sourcegemeenschap
...Behalve Novell Suse Linux...
Duh!
Wat voorspelbaar(voor degenen die altijd tegen de M$ vs Novell deal zijn geweest), daar gaan we dan, nu komt de kill.
Waarom zien vele burgers(vaak Linux users) dit wel aankomen, en de EU politiek niet!!
Mw. kroes en consorten Help!
M$ maakt d.m.v. Novell deal nu de opensource gemeenschap kapot. (de 3 stappenplan door andere user/poster hier bedacht(ben effe naam kwijt) wat het daadwerkelijk schijnt te zijn, marketings strategisch plan, komt na stap 2: geven(Novell krijgt M$ mogelijkheden om het simpel te houden), nu stap 3 de kill van alle andere Linux distributies, zodat NovellSuse de M$ Linux heerser wordt(idd doomdenken maar mogelijk).
Iedereen holt nu eenmaal graag achter die Amerikanen aan. Bush valt onder valse voorwendsels - en op aanraden van zijn evangelist - Irak binnen en de halve wereld doet gelijk mee. M$ heeft dus grote kans dat de (omgekochte?) witte beffen criminelen ze voor een hoop geld wel gelijk geven, want dat is toch het enige waar het om draait.
Wederom een leuke dag in het ICT land, ditmaal zeer vermakelijk, Microsoft loopt als een olifant door een porceleinkast, enkele Microsoft adepten proberen nog wat kopjes en schotels op te vangen. De OS adepten zitten toe te kijken hoe de kopjes en schotels vermakelijk aan het vallen zijn.
Alles wat Microsoft doet is om de macht te vergroten die het heeft, ook de zogenoemde zittingen in allerlei overleggen van open standaarden, mogelijk alleen om deze te traineren, dan ermee instemmen en natuurlijk deze standaard een bitje extra geven zodat deze alleen voor Bassie is.
Hier valt het brullen van de heer Balmer ook onder, de macht zoveel vergroten, nu echter met een mogelijke angst, beste heer Balmer ik zit te schudden van angst of is het van het lachen, je gaat je gang maar, je bent vermakelijk, de pias van Redmond.
Zo dit was wederom een leuke dag in ICT land
In Europa hebben wij nu nog geen last van software patenten. We hoeven dus NU nog niet bang te zijn als Mr Ballmer deze dingen roept. Maar blijf alert! Software patenten zouden ook in Europa ingevoerd kunnen worden. Vecht hiertegen! Kijk op: www.nosoftwarepatents.com en zeg het voort!
Erg vermakelijk om de rants van de open source fanboys hier weer te lezen. Mensen, kom met onderbouwingen of post gewoon niets. Puur paniek in de keet bij de open source gemeenschap en linux boys wat ik nu lees. Wacht gewoon de feiten af en trek geen voorbarige conclusies elke keer als er een MS bericht komt. Jammer want op deze manier is het lezen van de reacties hier echt niets meer waard.
jammer Smallbill dat jij je weer van je beste fanboy gedrag laat zien. Iedereen die het niet met je eens is is blijkbaar niet in staat posts te lezen of met goede posts te komen in jouw ogen. Vind je het erg dat ik dit kinderlijke gedrag niet serieus neem?
@ JohnO :
Uw postings zijn niets dan trolls - of pogingen een flamewar te starten.
Hetgeen u bij de regelmatige en dus ervaren deelnemers aan WebWereld niet zo heel gemakkelijk af zal gaan.
Doe liever eens iets nuttigs voor de afwisseling, lees om te beginnen het berichtje van erikm geplaatst op 14-05-2007 16:16
Dan weet u, als u het al begrijpt, tenminste waar wij het hier over hebben.
Heel misschien stelt u dat in staat om on-topic, zinnig en zelfs onderbouwd te reageren.
Daarom deze, Engelse, raadgeving:
"Don't feed trolls, unless you give them (lots of) pure glycerol-trinitrate.
Caution: please make sure you are well away when it, emh, 'happens'..." :lol:
Dit nog: mijn complimenten voor het geduld van SmallBill , die bereid is van alles steeds maar weer uit te leggen.
Soms, helaas, aan mensen die het niet eens echt wilen leren begrijpen...
Maar ja, wie liever dom blijft... ;-)
Het is inderdaad erg jammer dat iedereen een vooringenomen standpunt heeft zodra het woord Microsoft in een kop opduikt. Ik ben ook open-source aanhanger, maar ik moet Microsoft echt het volgende nageven:
Gezien hun marktaandeel moeten ze wel iets goed doen in hun marketing en techniek. Zonder goede marketing zou kun product niet verkopen en zonder goede techniek zouden ze een dergelijk marktaandeel ook nooit gehaald kunnen hebben. Natuurlijk hebben de producten van Microsoft hun tekortkomingen, maar geloof me, de software uit de open-source wereld hebben ook hun beperkingen.
Open-source, het principe vind ik echt mooi hoor, met een wereldwijde groep ontwikkelaars kan je dingen voor elkaar krijgen die je in een meer bedrijfsmatige omgeving niet voor elkaar krijgt, maar ook die manier van ontwikkelen heeft zo zijn haken en ogen.
Aan de andere kant van de oceaan bestaat er zoiets als software-patenten. Als Microsoft een revolutionair principe heeft ontwikkeld, daar in heeft geïnvesteerd, waarom zouden zij daar dan niet de royalty's van op mogen strijken? Houden softwarepatenten technologische ontwikkelingen tegen? Ik weet het niet, zonder die patenten zou een softwareboer als Microsoft waarschijnlijk lang niet zoveel investeren in nieuwe technologieën. Ik begrijp natuurlijk ook dat de open-source community veel minder makkelijk dingen kan doorontwikkelen door deze patenten, tenzij een licentie hiervoor bemachtigen bij de patenthouder. En dat is veelal niet gratis, nee, maar face it, wat is er nou wel gratis in deze wereld?
Waarschijnlijk haal ik me nu de woede van vele open-source sympathisanten op mijn nek. Hen wil ik vooral vragen om eens objectief naar de zaak te kijken. Twee kampen zullen er altijd blijven in de software-wereld, maar per geval objectief en beargumenteerd nagaan wat de beste optie is, lijkt mij toch altijd nog het beste. Ongeacht of je spreekt over de inrichting van een computersysteem of over een juridisch vraagstuk als dit.
Beste JohnO (aka ms-fanboy) ,
Kent u het woord: "hypocriet" ?
Volgens mij dus helemaal niet !
U heeft het over "feiten" ?
Bedoeld u daarmee misschien de volkomen onterechte, niet juridisch te onderbouwen en slechts op paniek-zaaien gerichte FUD aantijgingen die de firma ms voor de zoveelste maal uitbraakt ??
Die bovendien nog nooit in EEN rechtzaak stand hebben gehouden !
Zie ook: de zaak van SCO versus IBM - die vrijwel zeker tot het fallisement van SCO zal gaan leiden...
Nu nog het fallisement van ms - en dan kan vanaf dat moment heel de (ICT-)wereld tenminste weer opgelucht adem halen.
En zijn velen miljoenen mensen niet langer gedwongen om zich de absoluut inferieure ms-sof(t)warez te laten welgevallen.
De enige die duidelijk in paniek beginnen te raken zijn de belanghebbenden van ms - maar zeker niet de Open_Sourcerors.
Hetgeen u blijkbaar niet kan en niet wil inzien.
Volgens mij bent u, heel waarschijnlijk, ZELF een fanboy van en voor ms, afgezien van een enorme hypocriet !
Omdat u, afgezien van al het andere, ook nog niet eens kunt lezen .
Zie het brichtje van erikm , zoek naar "16:16" , zoals SmallBill u al zeer beleefd aanraadde.
Vrij veel van de hier gegeven reacties zijn 100 % ON-topic, goed onderbouwd en getuigen van meer juridische kennis dan die van u.
Of die van mij - ik ben namelijk geen jurist maar een ingenieur, dat is een heel ander soort dier ;-)
Indien u (ook nog) zo ongeloofljk naief bent te menen dat de wel-ingelichte deelnemers aan o.a. WebWereld niet weten dat er inderdaad "mensen" zijn die tegen betaling fora met hun FUD/propaganda vervuilen, dan is dit berichtje van mij eigenlijk niet eens aan u besteed... ;-)
Laatste vriendelijke raadgeving: Beperk u tot het op "OK" klikken op uw ms-"systeem" en onthoudt u verder van het geven van B.S.-kritiek op mensen en zaken waar u evident helemaal geen verstand van heeft.
Tenzij u uzelf graag belachelijk wilt maken - dat is, als enige ding, u namelijk wel degelijk heel erg goed gelukt ! :lol:
@ EMulder:
Wie de schoen pas trekke hem aan en blijkbaar paste de schoen u perfect !
U bent derhalve eveneens een hypocriet.
Omdat uzelf in uw bovenstaande berichtje letterlijk geen enkel argument geeft.
U maakt uzelf slechts belachelijk, waarvoor mijn dank - u bespaart mij aldus de moeite daarvoor ! :-)
D.
Leuk dat je mij een MS-fanboy noemt terwijl ik dit bericht typ vanaf mijn Ubuntu werkstation en geen Windows pc in huis heb ;) Het gaat er niet om MS bij te staan of af te vallen (hetzelfde voor open source) maar het gaat mij er om dat diverse mensen hier moord en brand schreeuwen terwijl de details (en feiten) niet bekend zijn. MS is zo hufterig geweest wel wat te schreeuwen maar niet met details te komen. En wat gebeurt hier nu in dit topic? Juist: precies hetzelfde: rants, schreeuwen van zaken zonder onderbouwing etc. Grappig ook dat je mij aanvalt op juridische kennis terwijl ik alleen over de vorm van discussie heb gepost en niet inhoudelijk over het onderwerp zelf. Fanboy gedrag van uw kant klaarblijkelijk.
Jammer dat veel mensen hier op de man proberen te spelen in plaats van gewoon goed te lezen wat een ander post en te komen met feiten gebaseerd op het betreffende voorval (zolang MS niet met een lijst komt is er weinig over te zeggen).
Tenzij u uzelf graag belachelijk wilt maken - dat is, als enige ding, u namelijk wel degelijk heel erg goed gelukt ! :lol: -> lees mijn post nog eens terug en daarna uw eigen reply hierop. U zult zien dat eigenlijk geen enkele zaak waar u mee aankomt betrekking heeft op wat ik gepost heb. De enige die zich hier belachelijk maakt bent u in deze. Typisch fanboy gedrag.
En zoals verwacht wordt de reactie direct door de fanboys op een negatieve waardering gezet. Jammer jongens.
Jammer dat het zo moet hier op Webwereld. De site zou van een vele grotere waarde zijn wanneer er een serieus modding systeem zou zijn. Veel onderwerpen vervallen in fanboy gedrag met dito waardeloze posts waar ook weer in dit topic legio voorbeelden van zijn te vinden. Indien dit een discussie is die inderdaad erg vaak is gevoerd (ik kom hier niet zo heel vaak meer) lijkt het mij inderdaad onnodig deze nogmaals te voeren.
Ach.. Ik ben ook microsoft fan geweest; nu ik zie hoe M$ met haar klanten omgaat ben ik blij dat ik een 3d desktop (debian/beryl) heb en dat het allemaal werkt. Zelfs met een 'magere' machine (PIII|933M|v64M)... Dan vraag ik me af hoe je "closed source" kunt 'schenden'. Dat 'geneuzel' over een balkje om content te 'schuiven' enz, daar gaat het niet meer over. Misschien gaat het hier over echt innovatieve zaken zoals: ?. Zodra microsoft de zgn. 'patch-dag' afschaft, kijken we wel verder, tot dan...
Het vekopen van Vista gaat dus echt slecht. Een snertprodukt van een snertproducent die nu over de ruggen van de open source gemeenschap zijn misgelopen miljarden wil binnenhalen. Ik hoop echt dat dat hun meer kost dan het oplevert en dat ze verstandig genoeg zijn om het niet te doen.
"Je moet niet mijn woorden verdraaien en met een voorbeeld komen dat juist heel anders is dan de voorbeelden die ik opnoem en waarvoor je blijkbaar geen antwoord hebt.
Ik noemde specifiek juist formaten waarvoor ook OSS software bij gebruik gewoon moet betalen zoals mpeg2 en mpeg4 waarvan de rechten in consortia zijn opgenomen. Ook bij bijvoorbeeld mp3 bijvoorbeeld is het zeer onduidelijk hoe de rechten en licenties door OSS producenten worden afgehandeld."
1) Dat is ten eerste niet zo want in bijvoorbeeld Europa hoef je daar niet voor te betalen.
2) Ten tweede is het bij een eindgebruiker niet zo dat het gebruik hetgeen is waarvoor je moet te betalen.
3) Tenslotte, MPEG2 en MPEG4 (en WMV e.a. formaten) kun je afspelen met een plugin waarvoor rechten zijn afgedragen. Die plugins zijn beschikbaar voor Linux en Solaris via Fluendo: https://shop.fluendo.com da's overigens geen onbekend bedrijf in de OSS wereld.
Zouden ze willen!
In denk dat er in de *nix wereld geen enkele adept te vinden is die ook maar de behoefte zou hebben om vrijwillig iets van ms-technologie te toepassen, laat staan te gebruiken en als dit ook werkelijk waar zou zijn dit als een eer zouden moeten beschouwen. MS is de producent van vooral overwichtige monolitische software producten en die hebben z'n beste tijd nu wel gehad.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
