New York beschuldigt Dell van misleidende handelspraktijken

Gepubliceerd: Woensdag 16 mei 2007

Dell wordt door een advocaat Andrew Cuomo namens de staat New York voor de rechter gedaagd, omdat het valse beloftes aan klanten zou maken.

Toon volledig artikel

gerben op Woensdag 16 Mei 2007 12:20

Misleidende reclame kan ik me wel iets bij voorstellen. Als je een aanbieding kiest, is de prijs standaard hoger, door keuze van een ander service pakket. Dus drie jaar uitgebreid ipv. de 1 jaar beperkt, die bij de geadverteerde prijs hoort. Tel de 89 euro vaste verzendkosten er bij op, en er blijft weinig van de oorspronkelijke aanbieding over. Zelf online een systeem samenstellen is al helemaal niet interessant, dan kom je vaak minimaal de helft duurder uit dan bij een concurrent.

1 / 1

Bob op Woensdag 16 Mei 2007 13:05

Daar zal het op zich niet over gaan. In de USa krijg je ook bij dell vaak coupons met korting op van alles en nogwat en als ik het bericht goed lees is er hier dus wat mee mis.

0 / 0

gerben op Woensdag 16 Mei 2007 14:53

Oh ja, die rebate coupons. Daar valt inderdaad ook heel lekker mee te knoeien. Verplicht binnen 30 dagen invullen, hopen dat men dat vergeet. Wat in bedrijven makkelijk gebeurt, als 1x in de maand de rekeningen betaald worden, en liefst zo laat mogelijk.

0 / 0

Jeroenh op Woensdag 16 Mei 2007 17:05

Interessant. Wat is er dan mis met (deze) rebate coupons? Ik bedoel, dat is daar vrij normaal.

Er wordt dan bijvoorbeeld geadverteerd als volgt: $200* en onderaan staat dan "* = after rebate". Of er worden 2 prijzen genoemd: 'gewoon' en 'after rebate'.

Die rebate moet je inderdaad binnen zoveel dagen invullen en veel mensen zijn te lui/dom/vergeetachtig om dat te doen voor 'die paar centen'. Ik denk dat het ook veel werk is om die dingen in te vullen bij hoge aantallen want je moet je address ed. er op zetten (of althans dat is 1 van de dingen die je moet invullen). Wat er met die info vervolgens gebeurd mag je raden...

Mijn punt is iig dat een advertentie die aangeeft dat het product $200 kost (met notitie 'after rebate') vaak voorkomt en dat _dat_ wellicht gewoon legaal is. Check de frontpage van www.frys.com bijvoorbeeld.

Dus ik ben benieuwd wat er mis is met de rebates van Dell?

0 / 0

Tanith65 op Woensdag 16 Mei 2007 13:22

En wat houdt je tegen om toch nog het lagere service contract te selecteren? Niets.

Ik zie het gewoon als bijvoorbeeld een auto die wordt aangeprezen voor 14.000 Euro, kom je in de showroom zit een radio, aircom, navigatie-systeem enz. in en dus de auto is duurder dan 14.000...

-2 / 2

Bob op Woensdag 16 Mei 2007 14:03

Slecht voorbeeld in de showroom staat er dan ook netjes een lijstje wat er allemaal op zit.

Wat dell doet is zoiets als jij gaat bij je autodealer een auto bestellen en bestelt er eentje van 14.000 euro maar de dealer voegt er extra opties aan toe en jij moet dan weer tegen die dealer zeggen nee ik wil die opties niet.

Bij dell klik je op een aanbieding waar een prijs bij staat. Op basis van die prijs klik je op die aanbieding. Dell geeft dan echter een andere prijs aan omdat men opties wijzigd. Ja je kan ze weer terug klikken maar er zijn altijd mensen die het vergeten.

Het is hetzelfde verhaal met spam mail, opt in of opt out. Ik neem aan dat jij niet zit te wachten op mail waar je dan heel éénvoudig een mailtje terug kan sturen om te melden dat je geen mail weer wil ontvangen.
Wil je wel iets ontvangen dan geeft je dat aan.

1 / 1

googledatingsite op Donderdag 17 Mei 2007 16:26

*** reactie verwijderd ***

0 / 0

Jeroenh op Donderdag 17 Mei 2007 17:12

"According to papers the Attorney General filed in court, Dell deprived consumers of the technical support to which they were entitled under their warranty or service contract by:

repeatedly failing to provide timely onsite repair to consumers who purchased service contracts promising &#8220;onsite&#8221; and expedited service;

pressuring consumers, including those who purchased service contracts promising &#8220;onsite&#8221; repair, to remove the external cover of their computer and remove, reinstall, and manipulate hardware components;

discouraging consumers from seeking technical support; those who called Dell&#8217;s toll free number were subjected to long wait times, repeated transfers, and frequent disconnections;

using defective &#8220;refurbished&#8221; parts or computers to repair or replace consumers&#8217; equipment.

The lawsuit accuses Dell of luring consumers to purchase its products with advertisements that offered attractive &#8220;no interest&#8221; and/or &#8220;no payment&#8221; financing promotions. In practice, however, the vast majority of consumers, even those with very good credit scores, were denied these deals. In a classic &#8220;bait and switch&#8221; scheme, DFS instead offered consumers financing at high interest rates, which often exceed 20%. Dell and DFS frequently failed to clearly inform these consumers that they had not qualified for the promotional terms, leaving many to unwittingly finance their purchase at high interest rates.

The lawsuit also alleges that DFS incorrectly billed consumers on cancelled orders, returned merchandise, or accounts they did not authorize Dell to open, and then continually harassed these consumers with illegal billing and collection activity. Although many consumers repeatedly contacted Dell and/or DFS to advise them of the errors, DFS did not suspend its collection activity and Dell failed to expeditiously credit consumers&#8217; accounts, even after assuring consumers it would do so. As a result, many consumers have been subjected to harassing collection calls for months on end and have had their credit ratings harmed."

http://www.oag.state.ny.us/press/2007/may/may16a_07.html