Zwartgeldgegevens op straat door blunder Belastingdienst

Wat eenvoudiger werkt - gewoon de zwarte tekst selecteren en via de "contextuele webzoekopdracht" van yahoo kun je alles lezen. Jammer - normaliter is de belastingdienst veel zorgvuldiger.

Als je de pdf (onder ubuntu) door pdftotext haalt krijg je keurig een platte tekstversie ....

De gegevens zijn bij een huiszoeking door de Belgische justitie in beslag genomen. Vervolgens zijn de gegevens overgedragen aan de Nederlandse Belastingdienst.

Wat men vergeet te melden is dat de gegevens die in België in beslag genomen zijn door diefstal zijn verkregen.

In de pers is hier al vaak over bericht. De gegevens van rekeninghouders zijn door ex mederwerkers van de bank gestolen en zou in handen gekomen van eerst de Belgische en later Nederlandse belastingdienst.

Feit blijft dat het van diefstal afkomstige gegevens zijn en deze als zodanig niet gebruikt mogen worden door de belastingdienst. Hier zijn ook al rechterlijke uitspraken over geweest waarbij de belastingdienst verloren heeft, zowel in nederland als belgië.

zie ook deze link www.inkeer.nl/i...den/Page581.htm

De belastingdienst heeft mensen met deze gegevens geintimideerd en vele zijn daar op ingegaan. Diegene die hun poot stijf blijven houden zijn nu aan de winnende kant.

Dit document is weer een poging van de belastingdienst om mensen onder druk te zetten.

Ook de belastingdienst moet zich aan regels houden en van diefstal afkomstige informatie mag men niet gebruiken.

Is ook niet de eerste keer geloof ik. PDFjes editen is niet echt makkelijk met sommige pakketten schijnbaar.

Je kan zoeken wat je wilt maar de naam blijft onleesbaar!

Leuker kunnen ze het niet maken, wel makkelijker...

gewoon alle text selecteren en in een textverwerker plakken en je hebt ook alle text

Moet ik WEER een andere bank zoeken.. blijf zo bezig... Eerst weg bij de Rabo omdat hun beveiliging zwaar zuigt, en dat versneld door het opdringen van een nieuw contract waarin staat dat als er iets gebeurt met mijn rekening dat IK maar moet aantonen dat ik niet de schuldige ben (en dat is makkelijk.. not), dan weg bij de ABN Amro, omdat die Amerikanen niet te vertrouwen zijn. Dan weg bij de SNSBANK omdat die x-site scripting lekken na 3 maanden nog steeds niet gefixed hebben en omdat ze onderdeel zijn van een groep welke bedrijven, zoals bijv ABN Amro naar de slagerij/hedgefunds willen brengen (en dus veel mensen op straat komen wat weer extra van mijn belastingcenten betaald moet gaan worden)...

Het dan toch maar weer de banco cuba ofzo...

Ook met Foxit PDF Editor is het document prima leesbaar te maken. Vervolgens kan het weer naar een nieuw document geprint worden (resultaat: http://rapidshare.com/files/31633538/draaiboek_open.pdf ). Het is wel duidelijk dat de incompetentie regeert bij de belastingdienst.

1994, 1996. Volgens mij kunnen ze maar tot 5 jaar terugvorderen?

Het is nog makkelijker.. in OO hoef je alleen maar *select all* te doen en de *geheime tekst* is keurig zichtbaar en handig gemarkeerd door een zwarte balk erboven omdat dat zwarte iets hoger is dan de tekst............

HET KAN NOG VEEL MAKKELIJKER !

Gewoon een rechterklik geven op een gedeelte in een zwart vlak. Het context menu geeft dan als mogelijkheid aan: 'Look up "Lanschot"', maar dan dus i.p.v. "Lanschot" het woord waar je op dat moment op staat.

Lache dus, niks niet verborgen...

Wat opnieuw bewijst: overheid + ICT = NEE !!
Het is te schandalig voor woorden dat overheidsdiensten er aangaande ICT-zaken zo'n ongelooflijke puinhoop van maken, keer op keer op keer...
En zulk een volstrekt (ICT-)incompetente overheid zal ons allemaal dan wel eventjes beschermen tegen "de terroristen" e.d. ?
En daartoe al onze telefoon + WWWeb verkeer afluisteren ??
En daar zouden wij dan ook nog vertrouwen in moeten hebben ???
Doe mij (en heel de bevolking) een lol, overheid, en laat ICT aan de echt terzakekundigen over en dus niet aan een stelletje suffe ambtenaartjes die er duidelijk helemaal geen verstand van hebben, aub...

Het gaat hier namelijk wel om gevoelige info uit een (mogelijk) strafrechtelijk (voor)onderzoek en dat behoort strikt vertrouwelijk te worden gehouden door de overheid.
Zo houd ik beslist voor mogelijk dat sommige (duidelijk schuldige) verdachten vrijspraak kunnen vorderen en zullen krijgen ook, omdat deze zeer gevoelige info "gelekt" is waardoor de correcte processvoering, al bij voorbaat, verstoord zou kunnen zijn.
En inderdaad, net als wie dan ook mag een overheidsdienst absoluut geen gebruik maken van op een onrechtmatige manier verkregen bewijsmaterialen.

Indien hierdoor echte gewetenloze belasting-fraudeurs/oplichters/zakkenvullers zouden ontkomen aan hun verdiende straf dan zou ik dat niet zo best vinden, nog veel te vriendelijk gezegd.
Juist de z.g. "witteboorden-criminelen" mogen van mij keihard aangepakt woorden, al zou dat dan wel voor 't eerst in heel de geschiedenis zijn - ALS het al zou gebeuren...
En dat moet ik nog zien, voordat ik het geloof...!

Diogenes_Isher... ik moet erg om jou lachen. Zo'n ongezouten mening zie je tegenwoordig niet veel. Vol passie en vuur, maar zoals een puberale tiener snap je weinig van de wereld. Het gaat hier niet om de omgang van de overheid met ICT. Het overheidsapparaat is er één van 9 tot 3... soms 4, maar daarna snel naar huis. Tevens is het overheidsapparaat een uit de kluiten gewassen roversbende, die elke dag maar weer nieuwe plannetjes zit te maken om ons, het volk allerlei accijns, heffingen of belastingen te laten betalen. Vervolgens starten ze op een "kick-off", onder het genot van champagne en kaviaar, zulke stompzinnige onderzoeken die meestal weinig tot niets opleveren. Doorgaans kost het meer dan ze binnenhalen, maar het gaat bij hun dan ook om het "signaal" richting het volk. De pakkans kunnen we niet vergroten, maar wel Uw angst voor de FIOD!

Je moet echter niet vergeten dat de grote jongens, de "echte" witte boorden crimo's, gewoon in Nederland, hun zaakjes doen. 10 miljoen zwart is hier ook bij elke bank, welkom. Vooral als het iemand uit de "old boys" netwerk betreft. Ook van een beetje voorkennis in het Amsterdamse, is niemand vies en het oppompen van het bedrijfsresultaat, zoals bij AH, waardoor onze pensioenfondsen zowat binnen een dag halveerde, wordt bestraft met een het betalen van een fooi. Het merendeel van zulke "gewetenloos gespuis" afgereisd naar Luxemburg is de groenteboer of slager bij jou om de hoek. Of die aardige tandarts of melkboer. Deze mensen werken zich te pletter, hebben slapeloze nachten en zijn alles kwijt als het fout gaat met de zaak. Ze willen ook, net als hun personeel eerder stoppen met werken en wat achterlaten aan hun kinderen of kleinkinderen. Gezien jou reactie, concludeer ik, mogelijk verkeerd, dat jij nog heiliger bent, dan de paus?

Ten slotte, aan de ene kant vindt jij dat ze keihard moeten worden aangepakt, want regels zijn regels. Aan de andere kant, vergeet je de heren van de FIOD. Zij verbreken overduidelijk de wet, door gebruik te maken van onrechtmatig verkregen "bewijsmateriaal" om zo die hardwerkende melkboer/slager/bakker aan de hoogste boom op te hangen. Ik vraag me dan ook af of er meer van zulke zaken zijn, waarbij de FIOD overduidelijk de wet overtreed. Wie controleert de controleur?

Beste Boze Bea ,

Wie controleert de controleur?

Oftewel, in 't Latijn, "custodia custodiam ?". (Eigenlijk betekent dit: "wie bewaakt de bewakers ?". Wat vrijwel op hetzelfde neerkomt).
Dit probleem bestond meer dan 2000 jaren geleden in het Romeinse Rijk, de toenmalige supermacht, ook al.
Wat deze Latijnse uitpraak al bewijst louter doordat hij (al zo lang) bestaat.
Ja, daar heeft u inderdaad helemaal gelijk in, door u dat af te vragen.
Indien wij hier een echte democratie zouden hebben, dan zou heel het volk, zo volledig mogelijk ge-informeerd door onpartijdige, duidelijke en goede nieuws-media controleur zijn van de overheid - inplaats van (zoals nu helaas het geval is) precies andersom...

Dat u van mening bent dat

... maar zoals een puberale tiener snap je weinig van de wereld.

is slechts uw mening, uw interpretatie en dat zegt dus niet zoveel over mij.
Niemand kan mij verantwoordelijk stellen voor de vrije mening van een ander, nietwaar ? (En vice versa, natuurlijk !)
Daarom vind ik het onnodig er op in te gaan, liever heb ik het over de inhoudelijke, belangrijke en zeer verstandige dingen die u te melden heeft.

Wel wil ik hier nogmaals benadrukken dat ik een onverzettelijke voorstander ben van een zeer verregaande vrijheid van menings-uiting, omdat dit absoluut onmisbaar is om de democratie en daarmee de beschaving te in stand te kunnen houden.

Zelfs al is die mening niet zo vleiend (of veel erger) voor mij - dan nog heeft men het recht om die volkomen vrij te uiten - en ben ik zo nodig bereid dat recht fel te verdedigen !

Waarmee ik probeer aan te geven dat ik echt wel iets begrijp o.a. van wat democratie is - of liever gezegd van wat dat zou behoren te zijn.
Laten eventuele "anti-democraten" ook goed beseffen dat zij in feite tegen hun eigen recht op vrij menings-uiting zijn, wat absurd en zelfs lachwekkend is, een opvatting die zichzelf wil verbieden. ;-)

Wat betreft de overheid, en wat groter, de wereld betreft, daar weet ik inderdaad lang niet alles vanaf (wie wel, behalve God ?).
Wel weet ik genoeg om in te zien dat wanneer het onmisbare, gezonde evenwicht tussen individuele burgers en (overheids-) machtsblokken te zeer verstoord raakt, heel de samenleving instabiel zal worden.
Lees er, ja daar gaat-ie weer, de geschiedenis maar eens op na.

Anarchie is namelijk wel het allerlaatste wat ik wil, omdat dit voor iedereen ontzettend nadelig is op de wat langere termijn, gegarandeerd.
In een moderne, beschaafde maatschappij (met bepaalde, laten wij hopen, rechtvaardige) spelregels wens ik dat iedereen, bovenal de mensen die veel invloed en/of geld hebben, zich ten minste proberen aan die regels te houden.
Hoe kunnen (belang)rijke mensen anders van ONS, gewone burgers, verwachten en eisen dat wij ons aan al die regels zouden gaan houden ?
Tenzij in plaats van de democratie, de hypocrisie regeert en daar lijkt het inderdaad verdraaid veel op ! Veel te veel...

In feite zijn wij het, naar mijn mening, juist helemaal met elkaar eens, al zeggen wij het op een verschillende manier.
Namelijk dat u - als ik mij niet enorm vergis - ook heel erg boos wordt om het feit dat het voor de bestraffing niet uitmaakt WAT, maar WIE iets misdaan heeft.
En ja, dat klopt voor geen meter, dat is klasse-"justitie". Helemaal geen echte justitie dus maar staats- en grootgeld- terreur...

En nee, heiliger dan de paus ben ik zeker niet, (is de paus wel zo heilig ?) maar ik ben wel zo consequent mogelijk en onvoorwaardelijk trouw aan mijzelf en aan waar ik in geloof en aan wat ik liefheb.
En in onbeperkt geld-graaien geloof ik absoluut niet. Geld is maar een hulpmiddeltje, meer niet. Mijn zelfrespect is voor mij waardevoller dan al het geld in de hele wereld bij elkaar.
Dat is ook de reden dat ik in het verleden al meerdermalen een (zeer goed betalende) baan geweigerd heb, omdat de betreffende onderneming volgens mij zeer onethisch te werk ging.
(Om)koopbaar ben ik ook al niet, dat is: nooit ofte nimmer en tegen geen enkel bedrag !!
Wie dat zou proberen zal van mij hoogstens een zeer expliciete reeks van "onwelvoegelijke bijvoegelijke-naamwoorden toegevoegd" krijgen en meer niet... :lol:

Misschien moet ik tenslotte wel bijgezet worden in het Oudheidkundige Museum als 1 der laatste onverzettelijk principieele wetenschappers.
Alles wat ik aan ontwerpen in de electronica, programming e.d. doe is per definitie altijd 100 % Open_Source, omdat kennis toebehoort aan heel de mensheid, niet slechts aan een kleine onverheersende (en walgelijke) ons-kent-ons-kliek !
Inderdaad, ik ben door die levenshouding bepaald niet rijk, maar kan tenminste trots op mijzelf zijn (en blijven) alsmede ook altijd rustig slapen, kortom: ik heb, als misschien 1 van de weinigen, gemoedsrust.
De waarde daarvan is niet in geld uit te drukken, dat kunt u veilig van mij aannemen.

De enige troost die ik aan u en anderen kan bieden:
Zodra een voldoende aantal burgers de aan de macht zijnde corruptelingen echt helemaal ZAT zijn, dan zal dit zeker consequenties gaan hebben voor die laatstgenoemden..
Ook dit is vroeger al meerdermalen zo gegaan, wat ik bedoel is een revolutie.
Maar dan wel op de manier van Mahatma Ghandi, dwz. zonder geweld , maar wel met burgerlijke ongehoorzaamheid zoals massa-demonstraties en algemene stakingen e.d.
In dit ene opzicht mag van mij de geschiedenis, bij hoge uitzondering, zich een keertje herhalen.

Het "doel" heiligt namelijk lang niet ieder middel - Nicolo Machiavelli, al was hij bijzonder intelligent, had daar volgens mij zwaar ongelijk in. Zijn stelling vind ik respect- en (naaste)liefde-loos, immoreel en dus verwerpelijk.
Maar ja, hij redeneerde als een (voor die tijd, circa 1500, verrasend moderne) politicus...
Behoudens beheerste, zeer gematigde zelfverdediging tegen een direct levensbedreigende aanval vind ik dat geweld in verder alle andere gevallen volstrekt achterwege dient te blijven.
Eenvoudig omdat men onmogelijk een rechtvaardige(r) land of wereld KAN krijgen, wanneer men daartoe juist uiterst onrechtvaardige middelen inzet zoals geweld, omdat geweld altijd neer komt op... terreur !

Grtz. van Diogenes.

kleine korrektie:
Quis custodet custodes