Gepubliceerd: Donderdag 24 mei 2007
Onbedoeld laat Microsoft weten dat het derde servicepack voor Windows XP toch nog dit jaar uitkomt.
Toon volledig artikel
Microsoft heeft dit gerucht inmiddels alweer ontkracht. Althans, volgens het blog van Mary Jo Foley, die meestal toch wel goed geinformeerd is.
Mochten ze ook wel met SP5 komen voor Windows 2000. ;)
(Uw kent het wel dat windows OS zonder teletubby meuk, maar wel met goede user handling.Het is immers een OS wat je wilt en geen voorgeselecteerde gesloten applicatie bak.)
Ik hoop dat ze er inderdaad mee komen. Er zijn al zoveel security updates geweest na SP2 dat een herinstallatie geen lolletje meer is. Nieuw hoeft voor mij niet. Dat zal er alleen maar voor zorgen dat er een extra lading beveiligingsupdates na SP3 nodig zijn. En ik twijfel to echt of ze ooit met een service pack 4 zullen komen.
Ja, Ik had Windows XP Home OEM gekocht voor een oude maar nog steeds goed werkende Dell optiplex. Niet minder dan 75 critical updates werden geïnstalleerd nadat ik de Windows update site bezocht.
Da is wel heel veel als je dat bij meerdere computers moet doen of je een trage internet verbinding hebt.
[quote]Moet je wel een Windows Server 2003 hebben anders geen WSUS ;-)[/]
Of je leest even voor je blaat:
http://www.microsoft.com/technet/windowsserver/wsus/20/evaluate/sysreqs.mspx
[quote]
Microsoft Windows Server 2003 (Standard or Enterprise Edition). Microsoft Windows 2000 Server or Advanced Server with Service Pack 4 (SP4) or later.
[/quote]
Bullsh*t dus ;-)
Poging 2 :-)
Moet je wel een Windows Server 2003 hebben anders geen WSUS ;-)
Of je leest even voor je blaat:
www.microsoft.c...te/sysreqs.mspx
Microsoft Windows Server 2003 (Standard or Enterprise Edition). Microsoft Windows 2000 Server or Advanced Server with Service Pack 4 (SP4) or later.
Bullsh*t dus ;-)
Ok ben vergeten Windows Server 2000 te noemen maar geen bullsh*t dus.
Wat ik bedoel is dat thuis gebruikers over het algemeen geen Windows Server 2000 of hoger hebben staan maar wel meer dan 3 pc's. Zeker met kinderen in huis. Deze mensen moeten dus met het "handje" alle updates op alle machines installeren.
Eerst begrijpend lezen voor je terug blaat graag.
maar wel meer dan 3 pc's. Zeker met kinderen in huis.
Dus de gemiddelde Nederlander heeft 3+ pc's in huis? In jouw kringen misschien, maar bij mij niet hoor.
Deze mensen moeten dus met het "handje" alle updates op alle machines installeren.
Nog steeds onzin; je kunt er ook voor kiezen om de updates handmatig te downloaden en vanaf een share ofzo te installeren. Dat niemand het doet is een tweede en ik zie niet waarom dat de schuld van MS zou zijn; ze bieden de mogelijkheid namelijk wel.
"...Grote veranderingen, zoals Servicepack 2 die liet zien en waarmee Microsoft de beveiligingshuishouding van het besturingssysteem grondig overhoop gooide, worden niet verwacht..."
Dat zou ook niet slim zijn als dat wel zou gebeuren gezien de lading ellende die na SP2 onstond en de tijd die M$ nodig had om die weer op te ruimen. Nog maar niet te spreken third-party software die ineens na SP2 de geest gaf.
Bovendien draait XP gewoon stabiel nu en is het een veiliger systeem geworden dan ooit geweest is. Microsoft heeft een concurrent van haar eigen nieuwe product vista gecreeërd op deze manier.
Helemaal gelijk. Er is op dit moment eenvoudig geen reden om op vista over te stappen, simpelweg omdat xp bij de meeste mensen heerlijk stabiel draait.
Servicepack 3 voor Windows XP zal volgens de verwachting, vooral een verzameling noodzakelijke updates voor de vorige versie van Windows bevatten.
Het zal wel aan mij liggen maar ik vind dit een beetje een rare zin... Alsof het updates zou bevatten van Windows 2000...
@ Xephire & LordAaargh
Sp2 bevatte niet alleen een zooitje kritieke updates.
Maar bevatte daarnaast ook een compleet vernieuwd beveiligingssysteem (firewall, beveiligingscentrum dat soort irritante onzin)
Als sp3 alleen een verzameling updates word is het dus meer een gemaksproduct en is het totaal geen moeite voor Microsoft om dit uit te brengen. Dit kunnen ze in feite op elk moment doen. Als het dus echt alleen maar daarom gaat kan sp3 wat mij betreft geen hol schelen.
Vraag me af,dat als je pc goed is ge-installeerd,of het dat wel zo noodzakelijk is om te moeten up-daten.
het geeft meestal veel meer problemen met zich mee,dan dat je niet update.
lering zegt goed draaiende pc NIET updaten.
Dat is opzich een juiste stelling. Daar hangen echter wel wat maar's aan. Als je dit toepast op je internet enabled users verdien je serieuze minnetjes. Echter, heb je een stand alone pc met een applicatie, geen internet en geen updates aan de op die pc draaiende software dan zou ik het ook zo laten (en dan 1x per half jaar is eens een test & updates doen ofzo).
Kortom, 99% moet wel updates doen. Kan je vervolgens weer over discusieeren maar als *nix fan vind niet dat ze achterlijk zijn daar in Redmond.
Sommige updates zijn zeker belangrijk, zoals het anderhalf jaar geleden ontdekte WMF-lek. Helaas blijken de meeste updates alleen extra veiligheiswaarschuwingen te bevatten. Voor geavanceerde gebruikers alleen vervelend en voor onervaren gebruikers onzin, omdat zij toch niet weten wat zij moeten toestaan. Dus; Weg met die vragen.
Of er zal wel weer een genuide verassing achter zitten om weer duizenden computers om zeep te helpen
gr jan
om weer duizenden computers om zeep te helpe
Een uitzondering daargelaten hebben die "om zeep geholpen pc's" daar nog altijd zelf om gevraagd door geen legale versie te gebruiken. Kwestie van eigen schuld, dikke bult. Maar neeeee, we gaan met z'n allen lekker kankeren op MS want dat rant zo lekker.
Als je meerdere computers moet installeren kun je natuurlijk ook een andere werkwijze toepassen.
1. Je download de updates manueel met bvb. Windows Updates Downloader.
2. Je bewaart ze op een locatie in het netwerk.
3. Je schrijft een batchfile om ze te installeren vanaf het netwerk.
4. Je voert de batchfile uit op elke PC die geïnstalleerd moet worden.
Je kunt natuurlijk ook een batchfile schrijven om de updates te integreren in de i386 map van de installatie CD.
Ik vindt die tip met die Windows update downloader en dan ergens die updates bewaren, wat tot nu toe twee mensen gegeven hebben wel een goede.
Wat ik er minder aan vindt, is het feit dat hier weinig reklame voor gemaakt wordt. Microsoft had daar ook wat meer aandacht aan mogen besteden c.q. bekender mogen maken.
Er zijn genoeg mensen (waaronder vooral veel leken) die zich kapot ergeren bij een nieuwe installatie aan al die updates die weer gedownload moeten worden.
Bij veel mensen is deze mogelijkheid ook helemaal niet bekend. En eerlijk gezegd ben ik zelf geen leek maar moet ik toegeven dat die optie mij ook niet bekend was. Nu kan een mens natuurlijk niet alles weten, maar dit is wel heel handig en had ook wat uitgebreider bekend gemaakt mogen worden.
Mij was alleen bekend dat je een cd kon kopen bij MS met alle updates erop.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
