Kopiëren hd-dvd en Blu-ray wordt mogelijk legaal

Als de overeenkomst door de filmstudio's en -maatschappijen wordt ondersteund mogen consumenten een backup maken voor het geval de originele versie wordt beschadigd, zegt Michael Ayers, een vertegenwoordiger van de industriegroep die aacs onder licentie heeft gebracht.

Daarvoor is helemaal geen overeenkomst van bedrijven voor nodig, wettelijk gezien hebben consumenten dat recht gewoon.

Of bedrijven dat recht ook willen "gunnen" aan de consument is wellicht een andere vraag, maar consumenten mogen dat met of zonder bovenstaande overeenkomst.

wettelijk gezien hebben consumenten dat recht gewoon

Bijna goed. Wettelijk gezien is in Nederland het maken van een thuiskopie gewoon toegestaan, overigens ongeacht of je wel of geen kopie van een origineel maakt, maar dat terzijde.

Het is echter niet zo dat je daarmee ook een recht hebt op het maken van een thuiskopie.
Net zoals het bijvoorbeeld is toegestaan om met 120 km/u over de snelweg te razen is het niet zo dat je daar dan ook recht op hebt. Wanneer er bijvoorbeeld file is kun je daarvoor niet iemand aanklagen wegens verzuim of het blokkeren van de snelweg of zo. Met andere woorden: je hebt er geen recht op om ook daadwerkelijk 120 km/u te kunnen rijden.

Kopiëren hd-dvd en Blu-ray wordt mogelijk legaal (HD DVD!!)
Oneindig kopieren dus niet, het gaat om het maken van een enkele backup, dit word mogelijk gemaakt door een simple vinkje bij [copy one generation] in authoring software. Alleen er moet nog zekerheid zijn dat het bij one blijft.

"Het idee is dat bedrijven extra geld kunnen gaan rekenen afhankelijk van het aantal kopieën dat zij toestaan aan de consument"
Dat is dus de essentie van wat er fout is aan deze vorm van DRM: eerst worden alle rechten van de consument afgepakt, om ze vervolgens weer 'terug te verkopen'. Ik koop dus geen film op HD-DVD of Blu-ray, ik koop een licentie voor één schijfje. Als ik meer licenties wil zal ik daarvoor moeten betalen.

De film industrie zou het toch zo langzamerhand moeten weten dat alle pogingen tot beveiligen tegen kopieren niets oplevert. Elke beveiliging wordt weer gekraakt.
Dus als ze nu gewoon de DVD/CD's kopieerbaar laten dan bespaart dat veel geld op research en kunnen de schijfjes goedkoper worden. Als de prijzen zakken wordt er meer verkocht. Als er meer wordt verkocht verdienen ze meer.

Ik ben het met Noya eens.
Zolang de prijzen van een film of cd duur blijven, zullen er altijd mensen zijn die dit blijft doen.
Als jij mocht kiezen voor een dvd voor €25,- of €5,- dan weet je het wel.
Ze kunnen beter hun tijd en energie besteden aan manieren om de handel goedkoper te maken ipv te beveiligen ipv te ouwehoeren over beveiligen of wat dan ook.
Nu is het wachten op de reactie van BREIN!!! Die zal er weer wat over te zeiken hebben over copyright of wat dan ook.

@bitch
Dus er wordt je niks afgepakt.

Volgens mij ga je in je redenering een beetje krom ,je kan simpelweg geen copie maken van je eigen exemplaar omdat daar een beveiliging op zit ,de reden van deze beveiliging is simpelweg om mensen de mogelijkheid af te pakken een copy te maken van zijn geleasde exemplaar want kopen doe je het tegenwoordig niet meer aangezien je geen enkel recht heb op je eigen gekochte waren.

Dus als hij dit als afpakken ziet dan kan ik em daar geen ongelijk in geven en zijn we gelijk ook tot de kern van de zaak ,denk je nou werkelijk dat iedereen zich scheel gaat kopen aan de hd blu ray shyt ? mm denk het niet en dat weten zij ook donders goed .

Dus wat doe je je geeft de licentie kopers iets meer vrijheid om zodoende meer binnen te harken.

Dan krijg je ook nog erbij dat ze je die hd blauwe smurfen zooi op allerlij mogelijke manieren door de strot proberen te duwen om de verkoop cijfers op te stuwen.

Als dan straks een discussie losbarst dan kan wouterr weer zeggen dat we maar een kant op denken en bevooroordeeld zijn ,en ondertussen zelf maar lobbyen.

Voor mij geen blauwe rotzooi zolang ik geen fatsoenlijke copy kan maken van mijn gegunde lease product zonder daar enige eurocent ervoor meer te hoeven betalen .

Want laten we wel wezen ,als de cd zou verdwijnen en dit nog de enigste optie zou zijn denk je dan werkelijk dat de thuiscopy heffing komt te vervallen ? ,ook dat weten ze donders goed dus ze zorgen wel voor een alternatief die uiteraard niet geheel kosteloos is

Ach mensen, waar maak je je toch druk om. Commerciële exploitatie is natuurlijk verboden en moet worden bestreden, maar als je een (HD)DVD op je vakantieadres in Los Angelas (regio 1), op je Linux PC of S3-MP3 speler (goedkope dingetjes maar heel leuk) wil bekijken, wie houd je dan toch tegen? Waarom al dat gepraat? Lezers van Webwereld laten zich toch niet weerhouden. Als er een hondendrol op de stoep ligt ga je toch niet discussiëren. Gewoon eromheen verder met het mooie leven!

Los Angeles, natuurlijk...

aha, dus om een de mogelijkheid te krijgen dat ik een backup kan maken, moet ik in principe extra betalen. Als ik dus geen backup (1 of meer) wil maken, betaal ik toch want de media/drm laten het toe, ongeacht of ik de mogelijkheid gebruik.

Lijkt erop alsof de prijzen weer eens omhoog moeten.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070213-8837.html

aha, dus om een de mogelijkheid te krijgen dat ik een backup kan maken, moet ik in principe extra betalen. Als ik dus geen backup (1 of meer) wil maken, betaal ik toch want de media/drm laten het toe, ongeacht of ik de mogelijkheid gebruik.

Lijkt erop alsof de prijzen weer eens omhoog moeten.
In princiepe niet. Je betaalt extra voor het kopieren naar andere media. Het maken van een thuiskopie als backup blijft gerechtigd, zonder dat je daarvoor bij moet betalen.

De muziekindustrie gaat overigens zichzelf steeds verder de vernieling inhelpen door de achterlijke beschermingsmaatregelen.