Gepubliceerd: Dinsdag 12 juni 2007
Apple introduceert de internetbrowser Safari 3 voor Windows en Mac. De publieke bètaversie kan gratis worden gedownload op de Apple-website.
Toon volledig artikel
ieuwe functies zijn bijvoorbeeld een Podcast Producer, waarmee gebruikers podcasts kunnen produceren en publiceren
Podcasts maken kan al een heletijd met Garageband, de functie is dus niet nieuw.
Safari is ook nog maar net nieuw dan voor windows en idd IE verslaan zal wel niet gaan.
Persoonlijk vind ik het 1 v.d. beste webbrowsers die er is, simpel snel.
De bèta draait hier onder OSX tot nu toe zonder problemen.
Wel grappig is dat de safari engine gebaseerd is op de engine (KHTML) Konqueror.
Als de rendering engine van Safari gebaseerd is op Konqueror, betekent dat dan dat Safari GPL is? Volgens mij is dit juridisch noodzakelijk.
Helaas, nee. Ze zijn beiden gebaseerd op de renderengine van KDE: KHTML en die heeft LGPL als licensie. Een opensource Safari lijkt me dus zeer onwaarschijnlijk.
Gepikt van Wikipedia: Built on the then new KPart framework, it was introduced with KDE2 in 2000, for use in the new Konqueror file and web browser which replaced the monolithic KDE File Manager. Written in C++ and licensed under the LGPL, it supports most of the standards related to web browsing.
en na wat Googelen vond ik ook nog De render engine is Open Source (LGPL licentie om precies te zijn) en verkrijgbaar hier:
http://developer.apple.com/darwin/projects/webcore/index.html
bevat KHTML, KJS (javascript, ook komende van KDE), en KWQ (a.k.a. "quack",
een interface voor de KDE en Qt functies die gebruikt werden)
Ik gebruik Opera regelmatig, maar echt goed is de brouwser niet te noemen. Met een stuk of 20 tabs open wordt Opera zelfs bere traag en vreet het geheugen.
Gaap. Ik gebruik Opera regelmatig, en volgens mijn ervaring is Opera juist snel met veel tabs; sneller dan Firefox. Opera rendert volgens mijn gevoel ook sneller. Op basis van dat gevoel ga ik vervolgens op Webwereld heerlijk Firefox afzeiken. Want, dat is mijn passie, en ik heet tenslotte Nico. Je bent familie van meneer Dijkshoorn, dat moge duidelijk zijn.
Wat voor toolkit gebruikt deze port btw? Konqueror gebruikt QT, en Safari Cocoa (dat OSX ding).
Ik ben eerlijk gezegd meer benieuwd naar Konqueror voor Windows (kdewin).
"De markt is stabiel verdeeld tussen IE en FF."
dat denk ik niet, er zijn nog voortdurend wijzigingen, het is nog nooit zo speels geweest op de browsermarkt als nu (je moet natuurlijk niet kijken naar de laatste 2 maand, kijk maar naar de laatste 2 jaar). Apple zal waarschijnlijk wel op de proppen komen met een suite voor windows (itunes, safari, quicktime, ...).
Ik heb het net getest en het geval heette de 'safari-quicktime installer', dus dat zit er wel in ja.
Maar voorlopig gaat Safari bij mij weer de ijskast in.. een kwartiertje testen leverde de volgende resultaten op: een crash (na ongeveer 30 seconden) en een pagina die in zowel FF als IE goed getoond wordt, maar door Safari niet. Kinderziektes neem ik aan, dus probeer het nog wel eens als hij uit beta is.
Dan heb je niet goed gekeken. Standaard pakt-ie Safari + Quicktime voor Windows. Daaronder staan nog 2 opties: Safari voor Windows, en daaronder staat MacOSX. Er zijn dus 3 opties, met Safari + Quicktime de default optie.
Met Safari only voor Windows worden standaard 2 opties meegeinstalleerd: Bonjour en Apple Software Update. Zijn beide geheel optioneel.
De installer is dus redelijk netjes. Voor zover ik kan oordelen niet zo vreselijk als andere waren zoals RealPlayer, Quicktime, en allerlei IM software.
Native skin, lettertype en default homepage bevallen me niet. Van narigheid de browser gauw afgesloten.
@Jeroenh
Klopt, die vervelende Quicktime komt automatisch mee, of je dat nou wil of niet.
Wordt je dus opgedrongen!
Misschien moet je lezen wat diegene waarop je reageert schrijft:
Dan heb je niet goed gekeken. Standaard pakt-ie Safari + Quicktime voor Windows. Daaronder staan nog 2 opties: Safari voor Windows, en daaronder staat MacOSX. Er zijn dus 3 opties, met Safari + Quicktime de default optie
Je hebt dus een keuze! Er wordt je niets opgedrongen.
Nog buiten het feit dat het je geheel vrij staat een bèta van een programma wél of níet te downloaden... Ook een keuze dus.
Verdient Apple niet al miljoenen met Safari via de ingebouwde Google search? Net zoals Mozilla ?
Persoonlijk denk ik dat dit te maken heeft met iPhone. Non-Apple ontwikkelaars kunnen nu eenvoudiger webapps voor Safari ontwikkelen op de iPhone. Als het Apple niets kost omdat Google het sponsort waarom niet?
Safari was(?) voor mij als 'webbouwer' tot nu toe nogal buggy, ik hoop voor Apple dat ze dat nu opgelost hebben!
MSIE heeft er een concurrent bij, het zal mij benieuwen of deze browser enige penetratie weet te bereiken.....
Raar. Safari gebruikt de kHTML engine en was dus ook de eerste die door de ACID2 test heen kwam.
(Ik weet niet hoe het zit met de andere browsers, of ze onderhand al eens doorheen komen).
Maar feit is dat de kHTML engine heel erg conform de standaarden is, en dat moet je als 'webbouwer' toch wel aanspreken.
Webbouwers vinden het vaak juist moeilijk als een browser heel rigide met de standaarden omgaat... De reden dat veel sites "geoptimaliseerd" werden voor IE was vooral omdat deze erg losjes met de standaarden omging en vrij vergevingsvol was voor foutjes (dat is nu wel wat veranderd overigens). Opera geeft (gaf? ben opera beetje uit het zicht verloren) ook vaak "problemen" met sites die het wel goed in IE en FF deden omdat het strenger renderde.
De reden dat veel sites "geoptimaliseerd" werden voor IE was vooral omdat deze erg losjes met de standaarden omging en vrij vergevingsvol was voor foutjes (dat is nu wel wat veranderd overigens).
Volgens mij heeft het meer te maken met het feit dat veel van de pagina's gecreeerd werden in Frontpage, waardoor er opmaakcodes in stonden die alleen IE juist wist te vertalen. (corrigeer me als ik het fout heb)
ACID2 is leuk, maar zegt helemaal niks. Safari is op zich een leuke browser, maar af en toe is het echt een bitch. Opera ook trouwens. En (zoals we allemaal weten), IE al helemaal.
Safari: Wanneer je in Safari een div een position geeft in CSS (maakt niet uit welke) en het bovenliggende element heeft geen expliciete position, dan wordt de div 'fout' geplaatst. Erg vervelend, want andere browsers doen dit wel goed. Ook kan Safari niet goed overweg met Javascript links (check de Digitenne website, menu aan de rechterkant). Verder is het in Safari onmogelijk om <input type=submit elementen zoals buttons, radiobuttons en checkboxes een opmaak te geven. De omweg is dan een <input type=image met een plaatje als button.
Opera: Opera doet vaak raar met fontgroottes, met name wanneer je deze in procenten opstelt. Wanneer ik div1 een fontgrootte geef van 95% en de onderliggende div2 ook 95% geef, dan wordt het interessant. In Opera worden de fonts in dit geval te klein weergegeven (1px te klein om precies te zijn), waarschijnlijk omdat ie 95% van 95% pakt. Volgens mij is dit de correcte manier, maar alle andere browsers doen dit niet (dat snap ik dan weer niet). Oplossing: groottes vast in px zetten.
IE: IE6 is sowieso een domme doos, maar IE7 is al niet veel beter. Vaak problemen met het weergeven van background-images op links wanneer deze links gewrapped worden. Erg vreemd. Ook de breedte van div-elementen is op zijn zachtst gezegd niet conform de standaarden. Google maar eens naar "Position is Everything" voor meer info over de ondoorgrondelijke wegen IEs.
Firefox: Over deze browser heb ik het minste te klagen, behalve dat het nog steeds niet mogelijk is om middels een javascriptje een website toe te voegen aan de favorieten of deze als startpagina in te stellen. Er bestaan scriptjes die een pagina aan de favorieten toevoegen, maar wanneer deze bladwijzer wordt aangeklikt opent de pagina zich in een linker zij-frame (default). Dat laden in het zijframe kun je uitvinken bij de betreffende bladwijzer, maar ga dat maar eens uitleggen aan een gemiddelde gebruiker.
Tot zover maanden webdevelopment ergernis :)
Ben benieuwd of de bekende Safari-problemen ontbreken voor de Windows-versie. Als Mac-gebruiker heb ik weinig keuze, maar Windows-gebruikers zullen echt geen browser gebruiken die niet goed met java om kan gaan en dan maar crasht.
Als Mac gebruiker heb je vrijwel dezelfde keuzes als Windows gebruikers, met uitzondering van IE (7).
Zelf gebruik ik Firefox en Opera het meest.
De bêta versie van Safari schijnt overigens nog niet goed te werken, zowel onder MacOS als onder Windows...
volgens het artikel is hij sneller als FF maar als je FF insteld via about:config en je zoek een tutorial op wat je erin moet zetten om hem sneller te maken is geen enkele browser die FF bij houd lijkt me?
Of installeer deze extensie:
http://fasterfox.mozdev.org/
Deze extensie geeft je een paar opties waarmee je de 'snelheid' in kan stellen.
En voor de overgrote groep mensen, die geen plugins willen installeren en hun browser willen tweaken, maar gewoon willen surfen met het vertrouwen dat de software developers hun werk goed doen, blijft FF dus trager...
is echter geen signaal dat ze hunw erk slecht zouden hebben gedaan, zoals jij gemelijk suggereert
Als je dat eruit wilt halen, dan is dat iets wat jij leest, maar niet iets wat ik wilde zeggen. Dat moet je verder zelf weten, maar leg mij aub geen woorden in de mond.
Ik wilde alleen maar zeggen dat het overgrote deel van de gebruikers (leken) niet twijfelt aan de keuzes die software developers maken om hun software standaard uit te leveren. Zonder die IT-nerd kennis die van allerlei tooltjes af weet en die voor zo'n leek installeert, zal die leek in dit voorbeeld Firefox draaien zonder Fasterfox te hebben gebruikt... en dus blijft Firefox trager.
Het zou wel mogelijk moeten zijn om IE onder MacOS X te gebruiken via Wine.
[url]http://www.tatanka.com.br/ies4linux/page/Main_Page[/url]
Ideaal is anders maar het zou moeten werken.
Wat een beetje jammer is dat Apple geen Linux-versie van Safari heeft gemaakt. Je zou toch denken dat het maken van een Linux-versie vrij eenvoudig is als het van macOS X komt.
Draait hier onder OSX (uptodate) prima.
Nog geen crash ermee gehad.
Maar het is nog beta en bij windows weet je het nooit hoe iets erop draait.
Een crash betekent niet meteen het probleem bij safari ligt.
Software/Geheugen/Spy of addware/virussen kunnen altijd een mede oorzaak zijn.
Zal het binnenkort ook eens onder xp testen.
Geweldig die beta. Ik heb hem geinstalleerd. Ging vervolgens naar Google, typte een zoek argument in en vervolgens knalde safari er direct uit.
Ik denk dat ze nog wat meer moeten testen voordat ze hem vrijgeven
Daar is het dan ook een beta voor.
Daar kan ik met mijn hoofd nou niet bij: mensen downen een product waar notabene bij vermeldt wordt dat er nog aan gewerkt wordt en dat het nog bugs kan bevatten en dat het nog niet helemaal 'rijp' is; en vervolgens liggen zeiken dat het niet werkt.
Dan ga je lekker terug naar IE of FF of Opera of Lynx of <pick-one>.
Lijkt wel of internet een plek is om over ieder hondsgezeik eens lekker "anoniem" te gaan zitten klagen. Kunnen we het nou echt niet eens één keer gewoon volwassen en gezellig houden?
Rob, dat ben ik niet helemaal met je eens. Een beta breng je uit om de laatste foutjes er uit te halen en dan heb ik het over kleine foutjes. In deze versie zijn er toch echt nog grote fouten te vinden!
Beta hoeft niet perse voor kleine fouten te zijn.
Een grote fout kan ook voorkomen bijvoorbeeld in een zeldzame situatie van omstandigheden.
Daarvoor een Beta om dit te achterhalen.
Het lijkt mij dan ook als je een bug in een beta tegen komt het de bedoeling is een bug-report te sturen.
Dan kan apple daaraan werken.
Laat ik me beter omschrijven: in een beta zouden toch de meest duidelijke problemen opgelost moeten zijn. tot nu toe is alleen de site van apple zelf goed te bekijken met deze versie.
Ik ben absoluut een voorstander van Apple software / hardware, maar ben bang dat ze dit toch iets te vroeg hebben uitgebracht...
Maar waar we ons al niet druk over maken :P
Het is niet voor niets een public beta en die zijn altijd buggier dan de laatste echte beta's. Als Apple nog een tijdje had gewacht was alles zeker stabieler geweest, maar dan missen mensen weer wat tijd. Dit was het moment om Safari te releasen en dat moest dan maar wat buggier. Er is 2 jaar aan de Windows versie gewerkt, maar niet zeer intensief. Apple zoekt nog ontwikkelaars voor Safari en WebKit, dus wie zich geroepen voelt kan zich melden.
Tsjonge ik had niet verwacht dat een simpele mededeling zoveel teweeg kon brengen.
Veruit de meeste dingen die ik op internet bekijk, verkrijg ik via de zoekmachine van google (en ik ben echt niet de enige die dat zo doet).
De enige reden dat ik hier melding van maak is het volgende: google staat bij mij als startpagina ingesteld. De interface van google is zo ongeveer de eenvoudigste (web) interface die ik ken. Dan mag je verwachten dat echt de allereerste zoekopdracht niet toe leidt dat de applicatie knalt.
Hoe je het ook wendt of keert, een beta die op het simpelste van het simpelste strandt, is niet af en daarom niet geschikt om door gebruikers getest te worden.
Heb hem zojuist ook geinstalleerd en probeer webwereld.nl te bezoeken, maar dat ziet er niet echt uit missen teksten , dit gebeurd ook bij nu.nl en nog veel meer pagina's... Lijkt me sterk dat dit komt door een verkeerd opgebouwde pagina...
Webwereld wordt hier wel goed weergegeven.
Misschien zijn er wat instellingen voor in safari onder windows?
Zal binnenkort zelf ook even kijken met XP.
Dat geeft ook wel weer aan dat het dus niet in de engine van safari zit, maar dat het dus een bugje in de windows versie is... Ik vind het als webdeveloper wel handig als hij ook op Windows uitkomt, nu moet ik toch grijpen naar mijn helaas veel te oude mac....
Of het aan de engine of aan windows ligt is moeilijk te zeggen.
Ik neem aan de engine geport is dat kan natuurlijk ook fouten met zich meebrengen.
Misschien de rendering nog niet zo perfect is als onder OSX.
Maar het is de eerste Beta release voor het publiek en denk het nog wel zijn tijd nodig heeft om bug-vrij te worden.
Als het net zo goed gaat draaien als onder OSX dan heeft IE een geduchte concurrent erbij :)
Maar gelijk getest, en ik moet zeggen dat ik in eerste instantie nog niet onder de indruk ben:
* Ik ben nooit een groot fan geweest van het gebruik van skins in software, omdat ik vind dat dat op besturingssysteemniveau geregeld mot worden. Dat is persoonlijke voorkeur. Ik ben ervan overtuigt dat ik als gebruiker sneller werk als de controls (bijvoorbeeld scrollbars of buttons) in elk venster er hetzelfde uitzien.
Ik kan niet vinden hoe ik de safari-skin uitzet, zodat het er als een normaal windowsvenster uitziet. Ik hoop dat ze deze mogelijkheid in de final release inbouwen.
* Lettertypes worden duidelijk door de browser gerenderd, niet door het besturingssysteem. Dat is op zich geen probleem, als de browser ze mooier weergeeft dan Windows. Dat is, wederom naar mijn mening, niet zo. verticale en horizontale lijnen hebben
Wat een lelijke browser zeg. De fonts zien er niet uit. Sites zien er zo totaal anders uit dan met Internet Explorer en Firefox. Het browsen wordt er zo niet mooier op. Ik heb het er af gegooid, want het is ok nog eens lek.
Jammer genoeg is Safari voor Windows overduidelijk verre van bugvrij. Zoals pcman hierboven al meldde, knalt Safari er soms zonder reden uit. Ook zijn er al wat andere lekken en problemen gevonden in de Windows versie. Zie ook security.nl, daar staan wat links naar mensen zie al wat zero-day exploits hebben gevonden voor Safari voor Windows.
Wat ik mis aan de site van apple (waar je safari kan downloaden) is een bug report.
De bedoeling van een beta is toch dat je bugs vind en deze rapporteert?
Ik werk met 2 monitoren als ik op mijn secundaire monitor safari maximaliseer is tie weg en kan ik hem alleen maar sluiten.
Dus ik dacht laat ik dat ff rapporteren.
De enige oplossing is volgens mij het forum maar daar ga ik me niet aanmelden.
Wat ik mis aan de site van apple (waar je safari kan downloaden) is een bug report
Bug-report zit wel in de versie van OSX, van windows weet ik het niet.
Goed kijken in het menu van safari (of bij instellingen).
Lijkt mij van wel.
Maar dan is het nog de vraag of de betreffende pagina zich houdt aan de afgesproken standaarden.
Ik gebruik safari al een lange tijd en kom zelden tegen een webpagina niet goed werkt maar die kwam ik evengoed onder windows tegen.
Als een site niet goed werkt kunnen verschillende oorzaken zijn:
- website houd zich niet aan de standaarden.
- programmeerfout op de betreffende website.
- programmeerfout in safari.
- oorzaak die ligt bij een externe bron (software conflict).
Geinstalleerd, geprobeerd en direct weer verwijderd. De pagina's werden totaal verneukt weergegeven. Safari voor Windows kan blijkbaar maar half met CSS omgaan. En italic fonts kent ie al helemaal niet, die laat ie voor 't gemak maar gewoon weg. Dit mag zeker geen beta heten, eerder een pre-alfa.
Idem... Dat is geheel géén concurentie voor IE. 3 pagina's geprobeert w.o. webwereld, geen van deze wordt goed weer gegeven.
Ook de kanker quicktime er weer bij, en de look is al helemaal bagger. Begrijp niet waar dergelijke flauwekul voor nodig is. (Persoonlijke mening)
Dus inderdaad weer meteen verwijdert.
Ze mogen er wel een uninstall aan toevoegen, zullen vele blij mee zijn.
- Safari for Mac OS X v10.4.9 or later
- Safari+QuickTime for Windows XP or Vista
- Safari for Windows XP or Vista
Ofwel: op de site staan 3 keuzes aangegeven. Misschien éérst lezen wat er staat, alvorens iets te downloaden? Dan hoef je ook geen enge ziektes te gaan benoemen welke er niets mee te maken hebben.
Vermoedelijk heeft Apple een statement willen neerzetten met Safari3: Voor de iPhone kunnen tóch (in tegenstelling tot eerdere berichten) 3th party applicaties worden ontwikkeld (met gebruik van Safari/Java).
Daarvoor hebben ze nu de Safari bèta vrijgegeven, en gezien bovenstaande reacties en ervaringen hadden ze daar beter mee kunnen wachten.
Overigens staat inderdaad in de laatste alinea een quote over Leopard Server, NIET over de 'normale' 10.5. Voor de gewone gebruiker zal namelijk het feit dat Apache/MySQL etc. 64 bits zijn niet veel uitmaken.
ik heb hem ook geinstalleerd en het ziet er leuk uit.
maar als ik op de + button klik (naast de bug button) dan crasht de browser met de melding: Unhandled exception at 0x00433116 in Safari.exe: 0xC0000005: Access violation reading location 0x00000008.
Nog veel werk te doen dus.
Het is een interessant artikel.
Helaas staan er ook veel tekstfouten in.
Ik zal die browser zeker gaan uitproberen. </zeuren>
Als webdeveloper dacht ik, hmm handig, kan ik ook op mijn windows platform safari comptabiliteit controleren:
Maar bij de eerste site die ik openen...
Het is niet zo'n kunst om een snelle browser te maken, als die nauwelijks in staat is een webpagina goed weer te geven. Kennelijk willen ze de mythe creëren dat Safari 3 hardstikke snel is, maar ik wil het nog wel eens zien tegen de tijd dat hij uit beta is, en ècht functioneert. Als je dit tenminste beta kunt noemen, het valt me flink tegen.
Op zich creeren ze geen mythe.
Als je de keynote van gisteren ook hebt gezien zul je ook zien ze een meting met openen van webpagina gedaan hebben onder windows.
Daarnaast vraag ik mij af hoeveel pagina's je getest hebt.
Onder OSX draait het wel goed en stabiel tot nu toe geen problemen ondervonden.
Weergeven van de webpagina's gebeurd hier ook helemaal goed.
Vergeet ook niet het voor de 1e keer safari onder windows uitgebracht is en daar zullen dan ook wel in het begin problemen bij zijn.
En of die zoveel keer sneller is interesseert me toch niet want daar spelen ook externe factoren een rol bij zoals welke pagina je bezoekt. En tegenwoordig is elke webbrowser snel genoeg om in een normale tempo pagina's te openen.
Gebruikersvriendelijkheid lijkt mij een grotere rol.
Ermee kunnen doen wat je ermee wilt doen.
Opera/IE/FF onder OSX vind ik juist niet prettig werken.
Maar onder windows vind ik Opera juist wel perfect werken.
Ik denk het voor iedereen een persoonlijke keuze blijft en safari zal denk ik ook niet aan iedereen zijn wensen voldoen.
Ik draai hem nu, veel problemen met dikgedrukte tekst. Ik ben benieuwd of meer mensen dit probleem hebben. Hij laat de tekst domweg niet zien. Mijn eigen ontwikkelde site
Volgende probleem: hij stuurt niet het hele reactie bericht door die ik net probeerde te geven. Erg fijn. Ik vul het nu maar in met FireFox.
Wat ik probeerde te zeggen: Mijn eigen ontwikkelde ASP.NET site laat hij geen menuitems zien, geen dikgedrukte tekst etc. etc.
Wel snel en makkelijk in gebruik, maar niet te doen als je gewoon een site wilt bekijken. Mocht dit alleen bij mij van toepassing zijn dan werkt het ding goed.
Windows-gebruikers die de browser willen uitproberen moeten gebruikmaken van Windows XP of Windows Vista.
Ben zeer onaangenaam verrast door deze zet van Apple. Waar Apple Safari 2 nooit beschikbaar heeft gemaakt voor OSX versies ouder dan 10.4, daar is deze browser plots wel beschikbaar voor een nog ouder besturingssysteem als XP. Onbegrijpelijk dat Apple de eigen klanten op deze wijze in de steek laat.
Ze moeten toch ergens grenzen trekken?
Misschien is het technisch gezien teveel werk om een versie voor oudere OSX versies te leveren.
En dan denk ik nog als je OSX 10.3.9 kan draaien vast ook wel kan upgraden naar OSX 10.4
Je kan niet als software ontwikkelaar niet met iedereen rekening houden.
Dan zou er ook een versie voor OSX 9 en windows 3.11 moeten komen.
Over enkele jaren zullen er ook wel software versies komen die mijn Mac niet meer kan draaien, dus dan is het upgraden of accepteren.
Ze moeten toch ergens grenzen trekken? En dan denk ik nog als je OSX 10.3.9 kan draaien vast ook wel kan upgraden naar OSX 10.4
Opmerkelijk genoeg trekken Mozilla en Opera andere grenzen. Camino 1.5, Opera 9.21, Firefox 2 en zelfs Firefox 3(beta) draaien probleemloos op een oudere OSX versie. Kortom: upgraden voor € 129,- per licentie terwijl gebruikers van een ouder besturingssysteem van de belangrijkste concurrent op de markt wel toegang krijgt tot Safari 3? (Zonder bijkomende kosten of een update). Het is in dat licht wel vreemd dat in de ogen van Apple de groep 10.1-10.2-10.3 gebruikers maar door moet blijven werken met (buggy) Safari 1.2/1.3. Het lijkt er onderhand meer op dat Apple Windows gebruikers meer serieus neemt dan een grote groep OSX gebruikers (de eigen klanten) aangezien met XP/Vista gebruikers wel rekening wordt gehouden.
Mijn bevindingen tot nu toe: PowerBook G4 met MacOS X Tiger 10.4.9 werkt de nieuwe Safari fantastisch, ben vooral ook blij met de"Inspect Element". Tab naar Window of Window naar tab is ook zeer welkom. TinyMCE werkt nu ook beter, helaas de iManager plug in nog niet
WIndows XP SP2 op Vmware server werkt Safari wel, 1x spontaan afgesloten, had maar een paar sites in Joomla getest.
Windows XP SP2 op Virtual PC 7.0.... Gelijk een error rapport in beeld.
Waarom Safari 3 beta??? Er is niks vernieuwens aan, er zit gewoon een nieuwere engine in, en dat is Webkit natuurlijk, en die kan je hier downloaden, start op als Safari, maar gebruikt eigenlijk gewoon de nieuwste webkit & is niet zo instabiel zoals Safari 3 Beta is...
http://nightly.webkit.org/
Only OSX ;)
We denken dat Windows-gebruikers zeer onder de indruk zullen zijn. Miljoen van hen maken al gebruik van Itunes en nu kunnen zij ook kennismaken met de browsermogelijkheden van Safari
Maar hoeveel van die Windowsgebruikers is iTunes door de strot geduwd omdat ze een iPod kochten en iTunes móésten gaan gebruiken of omdat ze een Quicktime filmpje wilden bekijken, dat downloadde en iTunes er gratis bijkregen?
Geloof me, er zijn veel mensen die dan ineens iTunes als standaard player hebben en denken dat dat gewoon veranderd is omdat ze niet weten hoe WMP of Winamp los te starten.
Overigens is iTunes nogal log, zou Safari dan echt zo snel zijn?
Geloof me, er zijn veel mensen die dan ineens iTunes als standaard player hebben en denken dat dat gewoon veranderd is omdat ze niet weten hoe WMP of Winamp los te starten.
En hoeveel mensen gebruiken IE, Winamp of zelfs PhotoEditor omdat ze niet weten dat ze ook iets anders kunnen installeren (of gewoon niet weten hoe)?
Buiten het feit dat die bèta toch niet goed schijnt te zijn (ik persoonlijk zou even wachten op een betere release) zal er toch wel wat van die snelheid waar zijn; Apple zal toch niet zó dom zijn om niet een deel (het blijft marketing) waar te kunnen maken?
iTunes was in het begin ook wel log, maar niet zo log (toen ze de windows API gingen ondersteunen werd het een ramp qua snelheid).
De nieuwe Safari is wel sneller dan Firefox.. met IE ga ik het niet vergelijken, dat doe ik mijn lieve computertje niet aan. Maarja, koud kunstje om met een leeggestripte f1-ferrari sneller te zijn dan met een veilige en volgepakte volkswagen :).
Heb nu net ook maar gedownload (Mac versie) en het kan toeval zijn maar ben nu in 5 minuten tijd een aantal sites langsgelopen en ben nog niets vreemds tegengekomen. En ja: het is SNEL! Typ nu dit berichtje ook vanaf Safari3, en nu maar kijken of het blijft werken.
Dit zegt natuurlijk helemaal niets over de Windows versie, maar op mijn Mac werkt het vooralsnog. Zal misschien ook wel aan de configuratie liggen?
Nog effe, en het ligt zeker aan de bedorven stroom dat hij bij onder windows niet werkt. Ik heb nog niet gekeken, maar als dat echt zo dramatisch is onder windows: My 2 cents : basisfunctionaliteit dient toch in ieder geval redelijk stabiel te zijn. En als je Vista kan draaien moet een simpele snelle browser (zoals men bij apple stelt) ook fundamentele functies zoals het correct weergeven van pages bieden . En als dat niet het geval is, ben je gewoon eigenlijk nog niet klaar met ontwikkelen en noem je het ales excuus: beta. Volgens mij is dit weer een typisch geval van interen op kwaliteit ten gunste van marketing deadlines.
Het trucje dus, waar iedereen zo over struikelde bij enorm vertraagde release van Vista :P
Zoals ik al in eerdere posts,Apple schrijft rotzooi voor de Winusers, verwacht er nou nie veel van want al die meuk is voor de Apple geschreven, en daar zit daar een man die de hekel heb aan windows en gwoon nie kan programmeren. Niet de schuld geven an blabla virus scannert etc, of ach, op windows draait nix goed, want dat is erg dom, en en en iSafari ? ze zijn desperate, die gekkies in copernogwat. ( zorg wel dat het slecht loopt op die wintendoos ) op OSX no problemo toch ?
hold your horses dominee Jobs en neem een pilletje >:)
Volgens mij moet jij een pilletje, er valt geen soep van je bericht je maken... en dat voor een leraar!
En het is een bèta versie, weet je nog? Wellicht hadden ze beter nog even langer kunnen wachten met uitbrengen, maar dat is weer wat anders.
Ja, dat zou inderdaad moeten, voor mijn gevoel. Maar zoals je al in diverse reacties hebt kunnen zien, zou ik die bèta niet hebben uitgegeven als er zoveel problemen mee zijn.
Maar dat is wat anders dan de boel gelijk helemaal afkraken, dat is nergens voor nodig omdat je nu eenmaal geen enkel referentiekader hebt. Als dit een Alpha versie zou zijn...
Ja, dat zou inderdaad moeten, voor mijn gevoel. Maar zoals je al in diverse reacties hebt kunnen zien, zou ik die bèta niet hebben uitgegeven als er zoveel problemen mee zijn.
Eens... hieruit kun je afleiden dat de releasekalender dat dus niet toestond.. :D
Maar dat is wat anders dan de boel gelijk helemaal afkraken, dat is nergens voor nodig omdat je nu eenmaal geen enkel referentiekader hebt. Als dit een Alpha versie zou zijn...
Wat probeer je nou te verdedigen: Foute beslissing heeft als resultaat nog geen volwaardig product wat zichzelf al beta mag noemen. Ergo, is dus gewoon slecht. En hoezo geen referentiekader?? Apple is zover ik weet nou niet echt de eerste die een browser in Beta uitbrengt. Al die andere betabrowsers leveren toch een prima referentiekader? En als de conclusie is dat deze release slechter is dan andere browsers in deze fase, dan heeft Apple toch een kans gemist? Kortom, waar wil je nou naartoe?
nou, volgens mij ben ik het gewoon met je eens. En misschien druk ik me ongelukkig uit, maar ik bedoel met 'geen referentiekader' gewoon dat het programma zélf dus kennelijk niet werkt op Windows, waardoor je nu geen referentie hebt in hoe het zou moeten werken (niet in vergelijking met andere browsers, gewoon simpel als 'Safari bèta werkt niet onder Windows'). Ik neem toch aan dat daar serieuze verandering in komt, anders kan Apple dit 'project' beter gelijk stopzetten.
Waarmee het dus lastig is gelijk Safari voor Windows af te kraken, simpelweg omdat de bèta niet goed genoeg is om je een voorstelling te kunnen maken hoe het zou móeten werken.
Dus ja: Apple heeft hier duidelijk een kans gemist!
Noem het dan ook aLpha !!! lieve schat ik draai qUicktime, heb iTunes gehad... beiden bevallen me niet en ik ben het spuugzat dat het op een aPple wel loopt, het ken bijna geen toeval zijn, ik geloof echt in de elite positie die aPple heeft, het is de Bang en Olufsen van de pC's.
Eindelijk, ik kan nu mijn site's testen op IE 6/7 Firefox, opera & safari. Worden mijn site's nog beter!
Nou, als jouw sites het goed doen op dat wanproduct van Apple, zou ik me ernstig zorgen gaan maken :-)
Vindt het wel vreemd dat safari gebruik maakt van de instellingen van ie. Om een proxy in te stellen in safari moet je een proxy in IE zetten. vanuit safari kan ik de knop proxy properties niet gebruiken.
Wel makkelijk voor developers dan kunnen ze op windows alle browsers testen. dus geen apple meer nodig.
Veel webdevelopers zitten juist op de Mac, dus ik denk dat het handiger is als Microsoft eerst zijn engine maar eens port naar andere platforms.
Hey misschien een beetje een rare vraag maar ik zit er al een tijd over te denken om over te stappen naar Apple's systeem: Mac os X ofzoiets maar ik heb een laptop die designed is voor windows xp en capable viste, maar nu is mijn vraag dus: Kan je op een windows pc Mac draaien en is er zowiezo wel aan te komen? ik bedoel ik zie overal vista staan maar mac kom ik nie tegen.
Leopard is alleen snel met de installatie en verder is het niks waard tot nu toe> Crash/ziet er niet uit.....neeeee geef mij gewoon de nieuwe Netscape of IE7
De Groeten
Leuk, dat beta testen:
"An anonymous reader writes
"David Maynor, infamous for the Apple Wi-Fi hack, has discovered bugs in the Windows version of Safari mere hours after it was released. He notes in the blog that his company does not report vulnerabilities to Apple. His claimed catch for 'an afternoon of idle futzing': 4 DoS bugs and 2 remote execution vulnerabilities."
Separately, within 2 hours Thor Larholm found a URL protocol handler command injection vulnerability that allows remote command execution."
Copy/paste van /. gejat http://apple.slashdot.org/apple/07/06/12/0120230.shtml
We zijn nu een paar dagen verder en de nieuwe Beta 2 (Version 3.0.2 - 522.13.1) is uit en hier zie je toch al een hele vooruitgang. Er is goed aan gesleuteld en de meeste dingen werken naar behoren, hij is snel en redelijk stabiel, ben nog geen crash tegengekomen. Tevens ziet een pagina er zeer goed uit, betere foto
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
