Leaseweb in hoger beroep tegen Brein

Ik vraag me nou toch telkens weer af: Is het nou illegaal om links aan te bieden naar copyright materiaal? Zo ja, zou Google dan ook niet aangeklaagd moeten worden, want ik vind hier ontelbare links naar illegale software, games, films, product sleutels, etc.

Tim Kuik is een eikel!

Ik snap nog steeds niet wat er aan de website Everlasting an sich illegaal is. Geen van de bestanden wordt gehost door Everlasting/Leaseweb. Ze bieden slechts als het ware links (torrent bestanden) aan die verwijzen naar de plek waar het illegale staat.

Volgende stap wordt Google aanklagen omdat zij ook linken naar websites met serials + cracks?!

Leaseweb, succes met de rechtzaak ;)

Hoog tijd dat de overheid ingrijpt. Ik ben ook tegen illegale verspreiding van content, en als je een grote overtreder wil aanpakken mag dat best met enige kracht. Kuik weet als geen ander dat geen enkel hosting bedrijf op aannames en rechtstreekse verzoeken hoeft in te gaan. Alleen een gerechtelijk bevel verplicht je tot het openbaren van je klanten of het offline halen van klanten.

Maar Kuik gaat hier wederom buiten zijn boekje door een gerenommeerd bedrijf (dat er in principe niets mee te maken heeft wat zijn klanten hosten!) zonder enige onderbouwing publiekelijk af te schilderen als een bedrijf dat actieve banden zou onderhouden met illegale praktijken. Dit is laf, bovendien pure laster en smaad.

Deze actie van Kuik heeft tot gevolg dat geen enkele hosting provider nog respect of begrip voor Brein heeft. Wie neemt zo'n persoon nog serieus? Bovendien kan het Brein nog wel eens een forse counterclaim opleveren! Een leuke dwangsom bijvoorbeeld, en verplichting om in alle landelijke media een rectificatie te plaatsen, bijvoorbeeld.

Kuik slaat als een wilde om zich heen en richt z'n pijlen op de verkeerde partij: hij pakt de snelwegbouwer onterecht aan, in plaats van de hardrijder.

Brein denkt nog steeds de wet eenzijdig te mogen interpreteren en stelt zich zelfs boven de wet door een zaak via de pers uit te vechten. Opdoeken die handel.

Tim Kuik is weer eens bezig met het verkondigen van halve waarheden.

"De advocaat van Leaseweb vindt het vonnis niet onderbouwd. Dat zijn wel heel veel pagina's van 'niet onderbouwd' dan."

Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar mensen/organisatie proberen met groote hoeveelheden papierwerk te verdoeselen dat ze in werkelijkheid niets concreets te melden hebben. Een typisch voorbeeld van misplaatste logica en mijns inziens een "de maan is van kaas" analogie (Kaas is geel; De maan is geel; Dus moet de maan wel van kaas zijn gemaakt).

"Onze meldingen zijn onderbouwd, wij beschrijven wat er op zo'n site gebeurt en geven daar ook voorbeelden van."

Brein meldt zonder twijfel van alles en nogwat. Dat ze dit 'onderbouwen' met voorbeelden geloof ik ook nog wel. Tot op heden heb ik echter nog geen enkel voorbeeld gezien van een strafbaar feit. Wel worden de voorbeelden gebruikt/misbruikt om ander illegaal te 'bewijzen' (hoewel ieder hard bewijs tot op heden ontbreekt).

Kuik verklaart verder dat het illegaal aanbieden van bestanden niets te maken heeft met privacy en uitingsvrijheid, zoals door Leaseweb gesuggereerd wordt.

Ten dele waar. Het illegaal aanbieden van bestanden heeft niets met privacy en uitingsvrijheid te maken. Dat is overigens enkel waar wanneer er geen wetten zijn die de uitingsvrijheid illegaal maken (lees: uitingen van eigen creatie, dus niet andermans werk), maar daar is hier geen spraken van. Waar Kuik de mist mee in gaat is dat torrent sites geen bestanden aanbieden. Verder betwijfel ik overigens dat Leaseweb zou beweren dat het illegaal aanbieden van bestanden beschermd is door de wet op privacy en/of meningsuiting. Het is jammer dat deze zin geen quotatie is, want als Kuik dit werkelijk zo gezegd heeft, heeft hij zich volgens mij schuldig gemaakt aan laster.

Het is uitermate spijtig dat smaad en laster onderdeel zijn van het civiel recht en niet het strafrecht. Als dat laatste het geval zou zijn geweest, had ik lang geleden aangifte gedaan tegen deze economische terrorist. Brein was overigens ook nooit zo ver gekomen als laster onderdeel zou zijn geweest van het strafrecht. Maar goed, met hun gestapo praktijken kunnen ze daar bij Brein uiteindelijk alleen hun eigen graf graven. Dat kan weliswaar lang duren, maar de haat die ze zaaien blijft lang hangen.

Ik vindt overigens dat auteursrechten beschermd dienen te worden. Maar aangezien autersrechten in de praktijk al lang niet meer de auteurs beschermd maar eerder hun 'koppelbazen', vind ik dat alle initiatieven van Brein deze toch al zieke situatie alleen maar verergerd. Dat daarbij maffia achtige methoden worden gebruikt, maakt het voor dat ik meer sympathie op kan brengen voor 'piraten' dan voor Brein en de industrie er achter.

wat een reactie van kuik ook weer. "wij hebben veel pagina's tekst, dus wij hebben het goed onderbouwd". Dat klinkt een beetje zoals ik dat op de middelbare school deed, zoveel schrijven over een of ander schilderij wat niemand echt iets interesseert dat de leraar geen zin had om het zorgvuldig te lezen.

Als ik het goed begrijp heeft Leaseweb dus illegale klanten?
't is toch wa he....

Krijgt webwereld geld van BREIN voor dit bericht?
Misschien eerst ook even een reactie vragen aan LeaseWeb.
Overigens, wat ik me dan weer afvraag, stel dat LeaseWeb bij iedere vraag van BREIN
zomaar de gegevens van de klant doorgeeft, dan krijgt het waarschijnlijk ook weer ruzie met justitie ivm wet op de privacy...

Zou Brein 'usenet' ooit ontdekken?

Dan kan je pas lache zeg, krijg die maar eens down, hahaha, eweka FTW

Het is natuurlijk maar een opmerking in de marge, maar het taalgebruik van meneer Kuik is op het niveau van waarmee ik met mijn buren zou bakkeleien.
Ik ben niet voor politiek correct gebabbel maar de ´Nou, laat maar komen dan´-stijl of vorig jaar de opmerking over een DVD-recordable handelaar ´Hij zei stuur de rekening maar, nou die zal die krijgen ook´ geeft meer de indruk van een branieschopper dan een doordacht geheel.

Hij is de puber die met de auto en centen van zijn vader doet alsof hij heel wat is. Maar je moet er niet tegenin gaan, anders komt zijn pappa je een beuk verkopen (lees: subsidie van de staat en de politie die op afroep komt). Of je gelijk hebt doet er niet toe, paps komt altijd verhaal halen voor de jengelende, verwende slappe zoontje van hem. Maar die grote mond is knap irritant.

In bepaalde opzichten kan ik het best met hem eens zijn. Maar vanwege zijn manier van doen wil ik het niet met hem eens zijn.

Wat hints voor de oorlogvoerende Kuik;

- De naar voren geschoven gerechtelijke binding met peer-to-peer activiteiten heeft als direct gevolg dat de hardcore internetter zich gesterkt zal zien in het omhoog krikken van anonimisering, en dus software die geen centrale servers benodigd (zoals Stealthnet en Randpeer) zal willen perfectioneren. Nog een paar maanden en randpeer is af, en bruikbaar. Wat extra maanden en er zit een shielded tunnel met zware encryptie omheen. Dan kunt u fijn lijnen laten tappen, maar ziet u niet meer wat mensen of ISPs doen. U schiet uzelf dus in uw eigen voeten door in feite de open zichtbare activiteit aan te pakken.

- Ander gevolg is de toename van de beeld- geluids- en verpakking-kwaliteit van de aangeboden materie, naarmate de massa weggejaagd wordt. De core expertise zit bij de ervaren filesharing community, en die zal zich enkel sterken door deze bevestiging van hun paranoide vermoedens over uw activiteiten. U pakt derhalve alleen de kleine consument aan "die ook wel eens probeerde iets te uploaden". Niet de eigenlijke bron en de uploader, want die vinden hun wegen nog steeds wel. U weet nog steeds niet wie aXXo, PROPER, CTU, TvT, VTV, UMD etc. zijn.

- Bandbreedte en diskruimte zijn in prijs nog nooit zo gunstig geweest, wat denkt u dan, dat de consument hier geen gebruik van zal gaan maken? Is het enkel een soort voor de vorm bezig zijn tegen bittorrent sites, of wilt u daadwerkelijk beweren tegen economische groei te zijn?

- Denkt u dat de internetter ook zal gaan kopen wat hij/zij nu download via bittorrent, zodra het bittorrent kanaal zou verdwijnen?

- Heeft u zich wel eens verdiept, willen verdiepen, in de redenen achter het succes van bepaalde bittorrent sites en hun content? Het is - gelooft u mij - NIET alleen de kostenquestie die hier speelt. Het is het gemak, de eenvoud, de duidelijkheid en de eerlijkheid waarmee de content wordt gepresenteerd. In tegenstelling tot hoe bijvoorbeeld veel omroepen het doen, staat de techniek bij dergelijke websites niet stil. Waar we in filesharing al jarenlang ver ontwikkeld met de x264 en XviD codecs bezig zijn, probeert de 'legale' verkoop nu pas krakkemikkige wmv meuk aan te smeren. Dat werkt niet meer.

Power to the people, and may the best one win.

Ik vraag me nou toch telkens weer af: Is het nou illegaal om links aan te bieden naar copyright materiaal? Zo ja, zou Google dan ook niet aangeklaagd moeten worden, want ik vind hier ontelbare links naar illegale software, games, films, product sleutels, etc.

Het gaat er om hoe je informatie (content) via een website naar buiten brengt.

Google is een zoekmachine, ze presenteren een internet index.
De links zijn een aanvulling voor wat de site je wil vertellen.

En eigenlijk geld dit ook voor een bittorent database.
Het hoger beroep van Leaseweb is zo gek nog niet.

wie durft dit progje te daaien ? LOL

filecheck van Brein

...en dat die Tim Kuik nog leeft!!!....

beschrijven wat er op zo'n site gebeurt en geven daar ook voorbeelden van."

Die voorbeelden die kuik noemt die ken ik wel ,zelf proberen uploader te worden ,illigale bestanden aanbieden om dat voormekaar te krijgen ,en dan nog via diverse namen zelf up en downloaden omzoveel mogelijk mensen te snaaien en aan te tonen dat er geupload wordt.

Verdoezelen dat niet de gebruikers het content erop zetten maar de website zelf het content bezit is er ook een van.

Nog nooit heeft brein gezegt tegen een website uw gebruikers wisselen illigaal content met mekaar uit ,nee tis altijd u heeft illigaal content op uw website staan.

De reden hiervoor kennen we onderhand wel de site plat is makkelijker dan de gebruikers proberen te pakken.

Vreemd dat geen enkele advocaat brein hiervoor eens op zijn jatten heeft getikt ,gaat toch om de juiste intrepetatie van de stof.

Usenet.

@Ithaca,

Dat leaseweb zich mischien laat piepelen is tot daar aan toe,eweka laat zich echter niet zo gauw piepelen

Loopt een man over straat, op zijn t-shirt staat met grote letters: TIM KUIK...
onder in beeld verschijnen de woorden: zeker Delta Lloyd...

Ja hoor www.Demonoid.com is back and kicking......... Jahooooooooooooooooooooo