Gepubliceerd: Zaterdag 30 juni 2007
Een Amerikaanse inbreker die er vandoor ging met de laptop van een vrouw die hij via een dating-site had leren kennen, verdwijnt mogelijk voor 31 jaar achter de tralies.
Toon volledig artikel
Hier in Nederland zijn de straffen vaak supersoft, maar in de VS soms weer zwaar superoverdreven.
Tijd voor een middenmoot
Straffen in de VS zijn belachelijk. Maar in Nederland is precies omgekeerd. Zomaar een paar berichtjes van NU.NL:
www.nu.nl/news/...aadheid%27.html
Een gruwelijk bericht. Stel dat iemand inderdaad zoiets gedaan heeft. 13 jaar! Een ziek persoon als dit... 13 jaar... en dan na 8 tot 10 jaar weer vrijkomen. Om dit soort zieke lui achter de tralies te houden wil ik wel wat belastinggeld opofferen...
Misschien wel hele zware straffen in Amerika maar dan bedenk je je wel 10x van te voren met wat je doet.
Ik vraag mij af of het daar wel overdreven is Amerika is natuurlijk geen Nederland en je kan daar simpel weg niet soft gaan doen zoals in Nederland.
Nederland kan er nog veel van leren.
Net als Thailand bijvoorbeeld daar neem je niet zomaar het risico om drugs te smokkelen want als je dan gesnapt wordt kost het je leven.
Hier in Nederland spreken ze je soms gewoon vrij (te zot voor woorden).
Misschien wel hele zware straffen in Amerika maar dan bedenk je je wel 10x van te voren met wat je doet.
En in Amerika is daarom het misdaadcijfer natuurlijk veel lager?
Het is al vaak aangetoond dat extra zware straffen niets uitmaken.
Hier in Nederland spreken ze je soms gewoon vrij (te zot voor woorden)
Ja he, het is gewoon schandalig dat iemand waarvoor geen bewijs is vrij gesproken wordt.
Er zijn gelukkig landen zat waar ze het niet zo nauw nemen met bewijzen. Daar is het misdaadcijfer natuurlijk ook een stuk lager...
Alleen wil ik daar niet wonen...
Hier in Nederland zijn de straffen vaak supersoft, maar in de VS soms weer zwaar superoverdreven.
Tijd voor een middenmoot
Op zich helemaal mee eens.
Maar als ik van de twee extremen moet kiezen, dan kies ik toch voor de extreem zware straf al is het maar om het slachtoffer voldoende tijd te gunnen om tot zichzelf te komen. Ik vind dat er over het algemeen veel te weinig oog en begrip is voor de gevolgen van een slachtoffer en dat men zich te vaak druk maakt over het feit dat een dader niet te hard gestraft wordt.
weer typische iets uit Amerika.
Voor een poep en een scheet, krijg je al bijna de doodstraf, terwijl de hoogste baas een oorlog ontketend, met valse bewijsen. Dat hier veel doden door gevallen zijn, moeten ze maar voor lief nemen.
Wat heeft een laptopdiefstal nu weer met de oorlog in Irak te maken? Dat is net zo onzinnig als jammeren tegen een verkeersagent dat deze beter achter 'echte' boeven aan kan gaan ipv arme zielige hardrijders zoals jezelf. Lekker alles er bij de haren bijslepen en vervolgens relaties leggen die niet bestaan. Maar het gaat hierbij op de USA, dus dan mag je lekker bashen want alle Amerikanen zijn achterlijk en iedereen is het daar mee eens.. :-\
Het is best een hoge straf inderdaad, maar die man heeft bij z'n 2e veroordeling vast wel te horen gekregen dat hij bij een volgende diefstal een veel zwaardere straf zal krijgen. Eigen schuld wanneer je dan toch doorgaat. Hier in NL zitten we fijn met bendes criminele Marokaantjes die de buurt onveilig maken en waar weinig tegen gedaan wordt. Alsof dat zo ideaal is.
Nou ik vind het een aardige oplossing.
Want ik denk niet iemand zo snel het risico neemt voor het jatten van een laptop als hij weet dat hij er 13 jaar voor in de bak kan gaan.
In sommige landen worden je handen eraf gehakt voor diefstal ( Al is het niet de juiste manier van handelen) maar het schrikt mensen af en ze bedenken zich dan wel 2x.
bijv: Zonder licht fietsen, nou laten we zeggen krijg je 40 Euro boete.
Voor sommige mensen is dat een schijntje en volgende dag fietsen ze weer zonder licht.
Maar als je hier 1000 Euro boete op zet dan neem jij wel de moeite om je licht aan te doen.
"bijv: Zonder licht fietsen, nou laten we zeggen krijg je 40 Euro boete.
Voor sommige mensen is dat een schijntje en volgende dag fietsen ze weer zonder licht.
Maar als je hier 1000 Euro boete op zet dan neem jij wel de moeite om je licht aan te doen."
Dat de politie een belastingheffer is mbt verkeersovertredingen proberen meer mensen te bewijzen, dus doe geen moeite vrind. Hoe is '1000 EUR' nou een eerlijke straf voor iemand die zonder licht fietst? En waarom is bijvoorbeeld 2000 EUR niet een leuk bedrag? Of 500? Je hoeft echt niet elke X te vervangen hoor. Zo kunnen we ook 100.000 gaan vragen voor elke kilometer die je hard rijdt. Want jouw 1000 EUR is een lachertje voor een gezonde, rijke stinkerd (eentje die geen dikke buik wil hebben ;).
Het is al jarenlang bekend dat de pakkans vele malen meer invloed heeft dan de hoogte van de straf.
Zodra de straf hoog genoeg is om als straf ervaren te worden doet het er eigenlijk niet meer toe.
Denk ook aan de andere kant: iedereen begaat ook wel eens per ongeluk een foutje. Okee, een laptop jatten doe je niet per ongeluk. Maar ik heb wel eens een "tussen dinsdag 17.00 en woensdag 17:00 uur verboden te parkeren"-bordje over het hoofd gezien. (stond er ivm de markt op woensdag.) 21.00 geparkeerd. 23.00 uur weer weg. Wel een boete. Maar al was de boete tien keer zo hoog geweest, ik had dezelfde fout begaan. En had ik het nog tien keer zo onrechtvaardig gevonden (want mijn auto heeft in die tijd echt niemand in de weg gestaan)
Als mensen er niet vanuit gaan dat ze gepakt worden (en daar denk je niet graag aan) dan doet de hoogte van de straf er ook niks toe. Zelfs misdaden waar de doodstraf op staat worden begaan.
Three Strikes vind ik overigens een goed initiatief. Het laat mensen eerst twee keer zien dat ze WEL gepakt worden.
Iemand in de gevangenis houden kost veel geld, maar een recidivist kost ook heel veel geld. Iemand die regelmatig auto's openbreekt, inbreekt, mensen beroofd, kost enorm veel voor de maatschappij, zowel materieel als geestelijk.
Dus economisch gezien is die wet zo slecht nog niet.
Dat klopt niet, zij zorgen voor een verschuiving van geld, het geld is niet weg. Zij geven het uit en dan heeft een ander het weer. Dat geldt ook voor gevangenissen, die kosten in principe ook geen geld, want geld roleert en verdwijnt niet.
Dat is natuurlijk volstrekte onzin, om het maar bot te zeggen. Ten eerste 'verschuift' geld en bezittingen van iemand die gewerkt ervoor heeft (of elk geval rechtmatig toekomt) naar iemand die dat niet heeft. Als dat veel gebeurd, functioneert de maatschappij naar verloop van tijd niet meer.
Ten tweede, bij iedere diefstal, beroving, is altijd enorm veel extra schade zoals braakschade, geestelijke schade.
Het is vrij simpel. Voorkom dit soort straffen door niet te stelen en we hebben het er niet eens over. Maar ja het is soms moeilijk om van andermans spullen af te blijven.
De straf is misschien een beetje hoog maar het is niet de eerste keer dat betreffende man wat steelt. 1 waarschuwing had al genoeg moeten zijn.
Het gevangeniswezen in de VS kost geen belasting, het is een winstgevende, beursgenoteerde onderneming. Zie www.correctionscorp.com/
Dus belastingbetalers zullen zich daar geen zorgen maken om lange gevangenisstraffen.
Dat zij dat achterlijk land internet wel de hele wereld.
Ik vind die softe straffen veel achterlijker.
Als je bedreigt word kan de politie al niks doen vanwege gebrek aan bewijs materiaal, er moet eerst wat gebeuren.
Amerika is veel groter en heeft veel meer ervaring met criminaliteit waardoor ze wel moeten hard optreden.
Teveel vrijheid is ook niet goed want niet iedereen kan ermee omgaan.
Maar geef ik je gelijk ik woon liever ook hier dan daar.
Heb jij het uberhaud wel gelezen?
Want er stond "dat achterlijke land" en daar doelde ik op.
m.a.w. dat Amerika niet helemaal achterlijk is.
Je kunt niet iedereen verbeteren.
Deze man is in herhaling gevallen denk je dan dat deze met een cursus of paar psychologische onderzoeken kan verbeteren?
Wie niet horen wil moet maar voelen.
Amerika heeft zat project om proberen oplossingen te bieden, zelfs opvoedings kampen.
Maar bij sommige helpt dat echt niet.
Hier in Nederland worden soms zelfs mensen vrij gelaten nadat ze iemand met een mes hebben gestoken en herhaardelijk zat te terroriseren. Dan even zielig doen bij de justitie en mag weer vrij (tja gevangenis gebrek, en de slachtoffer dan?).
Dat soort types kan je niet verbeteren die lachen de justitie gewoon uit voor hoe soft ze zijn.
Laat ze maar meer aan de gedupeerden denken.
Daar ben ik het helemaal mee eens. De slachtoffers mogen in Nederland niet eens wat inbrengen in de rechtszaak en mogen alleen met lede ogen aanhoren hoe de dader het slachtoffer als eigenlijke dader presenteert, waarop de rechter een mild oordeel velt. Het Nederlandse strafsysteem is ronduit waardeloos. Om nog helemaal niet te beginnen over het percentage TBSers dat in herhaling valt.
En nogmaals de laptop dief heeft nog helemaal geen 31 jaar gekregen, maar de rechters krijgen wel de ruimte om zware straffen te geven.
Ik ben blij dat er nog een hele flink plas water ligt tussen Europa en dat achterlijke land.
Wij hebben Oost-Europe weet je nog wel ? ;-)
Gevangenen per 1000 inwoners:
United States: 715 per 100,000 people
Netherlands: 112 per 100,000 people
http://www.nationmaster.com/graph/cri_pri_per_cap-crime-prisoners-per-capita
Enkel vanuit wraak denken levert een verzieke samenleving op, degenen deze levenslange straf gepast vinden zijn waarschijnlijk beter af met een emigratie aanvraag.
Kunnen ze fijn heel de dag hun gevoelens van frustratie temperen met het lezen van dit soort berichten.
Dat kan ook aan het sociale systeem liggen. Wie in Nederland geen zin heeft om te werken krijgt alles in zijn kont geschoven, dus waarom zou die een vinger verroeren?
Aan de andere kant van de rivier krijgen dit soort mensen snel honger, dus moet je wel preventieve maatregelen nemen om ze te motiveren, op het rechte pad te blijven en te gaan werken.
"De mate van beschaving van een land valt af te meten aan hoe men er verdachten, vermeende en echte misdadigers behandelt".
Iedereen kan hier verder zelf wel de juiste (?) conclusie aan verbinden.
Wat deze "straf" (lees: blinde wraak) te maken heeft met "proportioneel", "passend" en "nuttig", "opvoedend" of "corrigerend" ontgaat mij ten ene malen...
Ook dient men te bedenken hoe het in de gevangenissen in de USA "toegaat".
Uiteindelijk wordt er op deze manier veel meer schade aangericht dan de dader al met al veroorzaakt heeft.
Tenslotte: als men een recidiverende dief, in de USA, al ZO'N lange straf op wil gaan leggen, hoe denkt men dan over een "passende bestraffing" voor echte , zware misdadigers ?
Terug Middeleeuwen ??
Is de straf echt zo vreemd? Deze man heeft al twee veroordelingen achter de rug die niet de minste zijn en waar het overgrote deel van de Webwereld-lezers nooit voor worden veroordeeld in hun leven. Dit wordt zijn derde keer. Dat verschijnsel kennen we in Nederland ook: de draaideur-crimineel. Ook hier straffen we deze mensen harder en ja in Californie is men zeer begripvol doorgaans en zijn de straffen lager dan in veel andere staten van de VS. Maar goed 3 x is scheepsrecht en dus ook hier. De straf is dus geen straf voor de laptopdiefstal alleen, maar ook voor de herhaling (net als Paris Hilton die pas na twee extra overtredingen de cel in hoefde).
Overigens is de strafmaat 31 jaar tot levenslang. Wat betekent dat hij pas na 31 jaar in aanmerking komt voor parole.
Interessante reactie. In de VS kijkt men anders naar misdaad dan hier, het hele systeem is anders. Ik zou iets dieper op de feiten van deze zaak studeren en dan lees je dat lijst met aanklachten meer is dan een diefstal alleen (het is een hele schema met misleiding erbij).
Natuurlijk mag je er voor kiezen niets meer met mijn columns te maken willen hebben, maar extreem rechts lijkt me onterecht. Voordat je dat soort beschuldigingen uit moet je je eerst iets beter in mijn achtergrond verdiepen. Extreem rechts heeft doorgaans toch echt te maken met een houding t.o.v. buitenlanders die je echt niet met feiten kunt staven. Daarnaast wijs ik je graag op linkse regimes die mensen martelden, doden of zonder proces opsloten (net als rechtse regimes). Bedankt Ekimov voor je ondersteuning!
Maar nu de crux: ik zeg niet dat dit mijn mening is. Ik stel alleen de vraag of dit zo vreemd is en haal de kijk van de Staat Californie, waar ik 6-10 keer per jaar gast ben, aan. Dat is mijn taak als journalist. Dingen van alle kanten bekijken. Voordat je volgende keer een slachtoffer van extreem rechts voor extreem rechts uitmaakt mag je eerst eens tot tien tellen in een taal die je lief is. Misschien kom je dan zelf wat genuanceerder uit de hoek.
Ok snap je insteek wel, maar het is niet mijn mening. Ik merk alleen dat als ik daar ben dat mensen anders tegen problematieken aankijken. Wij zien alles door onze bril en daar zal de dader wel heel snel vrij komen. Het alleen maar goedkoop tegen Californie aantrappen is mij echt te simpel.
Nu het toch op de persoon wordt betrokken: Nee ik denk niet dat hij 31 tot levenslang hoeft te krijgen, ja hij mag wat mij betreft een aantal jaar uit de maatschappij (afgaande op zijn eerdere veroordelingen, het misbruik van vertrouwen bij de vrouw).
Over erg rechts (er vanuitgaande dat je niet doelt op Christelijk versus niet-Christelijk waar de term vandaan komt) gesproken: Waarom stem ik dan altijd links? Hard straffen en dat probeerde ik al eerder aan te geven is helemaal niet exclusief rechts. Denk bijvoorbeeld aan Stalinistische regimes, de manier waarop China met mensenrechten omgaat. Kortom: ik ben geen extremistje, maar ik ga ook niet vrolijk meestampvoeten hoe zielig deze arme dief toch wel is (ik wil wel graag meedoen als we het over zijn domheid gaan hebben).
Nee hoor ook de SP heeft daar wel voor gepleit. Ik ken veel mensen die aan de linkerkant van het spectrum zitten en ook voor zwaarder straffen zijn. Ik blijf er bij dat ik niet door jou in een hoek wordt gezet die erg rechts is (lees: wens niet met PVV te worden geassocieerd).
Die persoonlijke mening gun ik je van harte. Ik trek die scheidslijn zo niet, maar herken wel wat populisme aan rechtse kant. Ook aan linkse kant, maar dan zijn de onderwerpen anders (bijvoorbeeld milieu). Ik denk dat populisme gewoon inherent aan politiek is. Maar ik ga me weer druk maken om populistische techniek (iPhone) en dat mag je dan zo lezen :-P.
Het feit is deze meneer niet de 1e keer iets gejat heeft maar doel bewust dit heeft gedaan.
Denk je nou echt bij deze mensen een kinderstraf met begeleiding het op het rechte pad zet?
Hij wil blijkbaar niet luisteren tja dan moet je de consequenties er ook van nemen.
Er is niks rechts aan.
Hetzelfde is als iemand jou elke dag uitscheld en degene geeft je 10x een waarschuwing en jij gaat gewoon door.
Vervolgens heeft deze persoon er genoeg van en geeft je een goede knal, dan moet je ook niet gaan janken.
Boontje op zijn loontje dus.
Deze meneer had gewoon van andermans spullen af moeten blijven.
Dan had hij geen eens een waarschuwing hoeven te hebben.
Hetzelfde is als iemand jou elke dag uitscheld en degene geeft je 10x een waarschuwing en jij gaat gewoon door.
Vervolgens heeft deze persoon er genoeg van en geeft je een goede knal, dan moet je ook niet gaan janken.
Boontje op zijn loontje dus.
Foutje :)
Hetzelfde is als jij iemand elke dag uitscheld en degene geeft je 10x een waarschuwing en jij gaat gewoon door.
Vervolgens heeft deze persoon er genoeg van en geeft je een goede knal, dan moet je ook niet gaan janken.
Boontje op zijn loontje dus.
Wat vooral opvalt is dat de tegenstanders van streng straffen alleen maar discussie kunnen voeren door andersdenkenden te stigmatiseren met termen als "extreem-rechts" en "kroegpraat". Misschien omdat ze eigenlijk wel weten dat er weinig inhoudelijke redenen zijn om recidivisten in bescherming te nemen? Of om te verbloemen dat de straffen in een aantal "links" te noemen landen nog veel forser zijn?
Ook cijfers over het hoge aantal gevangenen in de VS zeggen weinig; misschien moeten we daar wel de conclusie uit trekken dat er nog veel te veel idioten vrij rond lopen hier.
Ik persoonlijk vind de straf ook wel aan de forse kant maar de reactie van een aantal reageerders hier, typerend voor het niveau in topics op het internet waar de term "Amerika" of "VS" in voor komt vind ik beschamend. 95% van de wereldbevolking denkt anders over recidivisten als een select groepje zogenaamd correcte Nederlanders; misschien hebben zij wel gelijk...
Theodoor: neem je dan gelijk in je beeldvorming mee dat momenteel gewerkt wordt aan hervorming van het gevangeniswezen in Californie? Zo start een programma om verslaafden niet langer te straffen maar te kijken naar afkicken. Bij mijn weten - maar ik ben geen deskundige op dit gebied - is dat uniek in de VS en gebeurt dat zelfs niet in het niet-extreem-rechtse-Nederland.
Ik denk dat de systemen gewoon te verschillend zijn om zomaar te kunnen vergelijken. Ook de landen zijn te anders om alleen met kale cijfers te kijken.
Ze zien ook zelf wel in Californie dat dit een probleem is en daarom komen die hervormingen er ook. Het is trouwens wel een staat met een megagroot immigrantenprobleem en daarnaast zit het grootste gedeelte vast op drugsaanklachten (gevolgd door moord). Dat trouwens voor een staat die redelijk coulant (naar Amerikaanse begrippen) tegenover drugs staat, want voor het bezit van softdrugs krijg je niet meer dan een bekeuring. Dat er meer mensen vastzitten dat klopt: als je zwaarder straft zitten er ook meer mensen in de cel.
Jup met het laatste deel eens, maar niet met je financiele analyse. Ik weet dat ik de persoon ben die altijd roept dat beveiliging een economisch probleem is, maar bij straffen vind ik dat je financien niet alles bepalend moet laten zijn. Dan krijg je net zoiets als de bekeuringen schrijven in Nederland. Als je die redenering volgt (EN NEE DAT IS NIET MIJN MENING) dan is de doodstraf veel goedkoper (spuitje van $100?). Kortom: geld is belangrijk, maar niet andes bepalend.
Ben het ten dele met je eens, in ieder geval kom je nu veel genuanceerder over. Ik vraag me af welk land zijn zaken wel goed op orde heeft. Wat wij in Nederland bij grote misdrijven vergeten is dat wij onze ervaringen op die in de VS projecteren. Dat kan qua schaal niet. Laat anderen dat lekker uitzoeken, dan gaan wij ons weer over techniek druk maken.
Hoge straffen in de VS vanuit een ander perspectief bekeken.
Een groot deel van het gevangeniswezen wordt uitgebaat door particuliere ondernemingen.
Hebben die veel belang bij een strafsysteem dat gericht is recidivisme te vookomen?
Hoe voller de bak, des te meer geld in de zak!
Met dit soort zware straffen wil dat wel lukken lijkt me.
Met de strafmaat is niks mis. De 3-striks wetgeving in Califonia is een bekende wetgeving. En iets waar bij je 2e veroordeling je extra voor wordt gewaarschuuwd. Als je stom genoeg bent nog niks geleerdt te hebben en voor een 3e gelijke overtreding wordt gepakt en veroordeeld moet je ook niet piepen en je straf accepteren.
Overigens zijn er bepaalde overtredingen voor welke de 3-strikes regel gelden. bv niet voor te hard rijden of andere verkeers overtredingen.
In de states is een boel criminaliteit. mede veroorzaakt door de sociale zekerheden, of het gebrek daar aan. door de sluimerende discriminatie, en zelf discriminatie. door de ilegalen. de drugs. het overschot aan wapens in omloop, legaal en illegaal. te wijnig werk om de gangs tegen te gaan enz. enz. ook wij kennen deze problemen maar, gelukkig in mindere mate. mede door onze sociaalere opstelling, gezondheids zorg enz.
Ook hier klopen boetes niet echt lekker. kijk dan naar zweden, of was het noorwegen?.. boetes als percentage van het inkomen. Dan praat je over goede zaken. dan zal de tonne nbinnen harkende bmw racer niet zo maar flink het gas in trappen en is een bijstands moeder die met moeite een auto kan rijden ook niet in 1x zonder geld voor eten voor een wek...
Vraag me af wat de slachtoffers van misdrijven er over te zeggen hebben. Als je flink gemold wordt, of je toko wordt leeg gejat - 1 of meerdere keren, dan is het onderwerp wat minder afstandelijk, minder theoretisch.
Misschien zitten de gevangenissen vol, en verdienen anderen er weer mee, voor het slachtoffer is er tenminste (iets van) gerechtigheid. Waar krijg je anders gerechtigheid tijdens dit leven ? Misschien kun je gaan fantaseren dat de dader met gewetensproblemen op de bank ligt thuis ?? Dat hij heeeel veeeel spijt heeft. Dat hij echt heel veel met je meevoelt. Uhm ja hoor!
In Nederland lijkt het erop alsof iedereen bang zelf op iets betrapt te worden, en vervolgens flink lang de bak in te draaien. Volgens mij is dat de reden waarom er hier zoveel mensen tegen lange straffen zijn.
Vraag me af wat de slachtoffers van misdrijven er over te zeggen hebben. Als je flink gemold wordt, of je toko wordt leeg gejat - 1 of meerdere keren, dan is het onderwerp wat minder afstandelijk, minder theoretisch. In Nederland lijkt het erop alsof iedereen bang zelf op iets betrapt te worden, en vervolgens flink lang de bak in te draaien. Volgens mij is dat de reden waarom er hier zoveel mensen tegen lange straffen zijn.
Zou jij iemand die jouw laptop steelt 31 jaar lang de cel in zien willen gaan ? Een straf is best op zijn plaats, maar zo lang is wat mij betreft buiten alle proporties (zelfs voor een recidivist).
ok, ok, ok... al deze reacties lezende stel ik voor dat de mensen die recidivisten erg zwaar willen straffen, zich na hun 3e verkeersovertreding vrijwillig melden om hun rijbewijs in te leveren...
De 3-strikes wet beterft zwaare overtredingen. Over het algemeen moet er lichamelijk geweld zijn gebruikt of een wapen aan te pas zijn gekomen (dreiging of gebruik).
Als je tot 3x toe betrapt wordt op het stelen van een appel krijg je geen 30jaar. Als je die appels heb gestolen door de winkel bediende te bedreigen met een mes of ander wapen krijg je wel levens lang. 't zit hem in de details.
Zo ook bij de laptop alhier... het gaat niet om de diefstal opzich. maar om de zaken er omheen als het misbruik van vertrouwen en ook mogenlijk dreiging met geweld.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
