Tiscali België moet p2p-verkeer gaan filteren

Wat moet er precies gefilterd worden: al het P2P verkeer of alleen auteursrechtelijk beschermde content? In beide gevallen overigens een heidens karwei lijkt me ...

Pfff, laat ze eens in beroep gaan... een Brusselse rechter,"ha, voor 200% omgekocht door de PS, en sabam, de corrupte zak". Anderzijds de kwaliteit van de aangeboden films laat te wensen over, die aanbieders moeten dringend een cursus rippen volgen. ik download ze nog wel, ik wil weten of de film de moeite waard is. Is dat zo dan koop ik de DVD. Anders kunnen ze de pot op.

Windows Vista heeft standaard een P2P filesharing netwerk stack. Gaan de Belgen nu ook Vista verbieden? P2P is een legaal middel om files te sharen. Het lijkt me sterk dat Tiscali een methode heeft om onderscheid te maken tussen "illegale" en "legale" content.

P2P? Ik neem aan dat het hier om download-p2p gaat, want is peer-to-peer de enige manier om met elkaar te communiceren via internet.

Clueloze rechters maken meer kapot dan je lief is...

Al het P2P verkeer filteren op "illegale content", geweldig idee:

1) Enig idee om hoeveel verkeer het gaat? Hoeveel het kost om dat allemaal te filteren?
2) Wat moet ik als provider doen als morgen niet Bittorrent maar <whatever> het populairste P2P product is? Moet ik maar nieuwe filters gaan aanschaffen?
3) Wie bepaalt er zometeen wat legaal en wat illegaal is?
4) Stel ik wil mijn muziekcollectie via een P2P product overzetten van computer A naar computer B via DSL, ben ik dan illegaal bezig?

Conclusie, als Internet provider moet ik binnenkort:

1) Alle "flow" gegevens van mijn dataverkeer opslaan voor 1 tot 20 jaar.
2) Alle logfiles opslaan voor 1 tot 20 jaar.
3) Een automagisch filter bouwen voor al mijn verkeer, zodat niemand meer foute data kan versturen.
4) Al mijn klantgegevens 1x per dag synchroniseren met de overheid (oh sorry, dat mocht nog niemand weten, staatsgeheim...)

StaSi anyone?

Kortom, ronduit belachelijk. Ik stel voor dat ze de Belgische post ook maar gaan verplichten om alle pakketjes en brieven te openen, deze te laten scannen op illegale content! Technisch gegarandeerd mogelijk!

Proef ik hier *censuur* ?????

Want hoe deel ik dan mijn Linuxdistro's en opensource software???

Heb nu al medelijden met de gebruikers van dit netwerk, het zal traag worden en mogelijk zal men niet meer alles kunnen bezoeken, natuurlijk zal men iedere poort moeten gaan scannen, deze is configureerbaar in de applicatie.

Hier op het werk hebben we ook zo'n mechanisme, puur uit angst, je kan geen firmware meer van machines ophalen om deze te updaten, het wordt geblokkeerd omdat het niet voldoet aan een bepaalde RFC of de contentmanager vindt dat er een exploit in zit.

Wanneer we volgens de richtlijnen werken kan er geen updates meer plaats vinden, echter de angstige manager staat er wel op dat de machines goed functioneren, kip en ei verhaal, wat deze onbenul niet begrijpt, ook niet in "for dummies" verhaal.

Wat ik mis in het artikel is waarom het alleen tiscali/scarlet is die moet gaan filteren. Waarom niet Belgacom of Telenet of iedere andere provider.
Redactie: enig idee?

Ben ik de enige die denkt dat dit technisch niet haalbaar is en altijd weer "gekraakt" of omzeild zal worden?
P2P data wordt vermomd of ge-encrypt als andere datavormen, bij een dataverbinding zal het uitwisselen van DATA zal altijd mogelijk blijven. Mits de gebruikers baas blijven over hun eigen computers en geen restricties opgelegd krijgen in de hardware of verplichte software.

Anders gaan we terug naar het vertrouwde sneakerWAN het uitwisselen van content op straat. Alleen met de steeds grotere opslagmedia deel je veel sneller veel data met elkaar. Een Externe Harddisk uitlenen met 500GB aan MP3's en films is toch een flinke autorit met muziek.

Het zal ongetwijfeld om auteursrechtelijk beschermde content gaan.
Het is natuurlijk heel logisch om dit op ISP niveau aan te pakken, instanties als Brein zullen het ook een prachtig idee vinden.
Het is natuurlijk mogelijk om content zo te scramblen dat het niet meer als beschermd beschouwd wordt maar voor jan met de pet zal aanzienlijk eerder overstappen op legale content.

Dit is weer een duitje bij P2P software schrijvers om het dataverkeer te coderen.
Hierdoor zie ik dat men alleen maar een aanmoediging heeft gevonden om bepaalde content nog meer te versprijden.
Als alle data 'gefilterd' moet worden, wat betekent dat dan voor je snelheid?
Die gaat daar echt zwaar onder lijden.

1. Ze zullen eerst het complete bestand of delen van een bestand ergens mee moeten vergelijken.
2. Bij een iets andere compressie zal er dus al een compleet ander bestand ontstaan.
3. Hierdoor moet er een giga database worden aangelegd.

Die expert heeft volgens mij daar totaal geen rekening mee gehouden.
Kijk maar naar een virusscanner, die heeft al moeite met alle soorten en vormen van 1 type virus en dit zou nu een makkie zijn voor zo'n P2P-filter?

Wat er nu ook kan gebeuren is dat er een hoop mensen overstappen naar een provider die zich niet zo eenvoudig gewonnen geeft.

Waarom wordt P2P altijd in een kwaad licht gesteld, of dat dit soort programma's alleen maar voor illegale dingen gebruikt wordt.

Grappig dat p2p verboden word, net nu http://www.demonoid.com/ het weer doet...

Webwereld wellicht leuk om Brein eens te vragen hoe ze erover denken nu
die website weer gewoon in de lucht is, tis er zelfs drukker dan ooit ;-)

Mooi, dan kan KPN ook wel gesprekken van criminelen en andere illegale telefoongesprekken gaan filteren. Kennelijk zijn leveranciers van een verbinding verantwoordelijk voor wat er over de verbinding gaat.

De deskundigen hebben gezegd dat het kan.
Dan is het voor de rechter uiteraard eenvoudig: die volgt dan de deskundigen want zelf weet hij het niet want dan had hij geen deskundigen hoeven in te roepen.
Ik heb het vonnis niet gelezen, hopelijk is daar een nuance in want anders:

Is het heel simpel volgen:
er bestaat ongeveer geen auteursrecht vrij werk: zeker niet electronisch.
(Ook linux is niet auteursrecht vrij: de auteurs staan kopieren toe: dat is heel wat anders).
Ook werk waar je toestemming voor geeft om te kopieren is nog steeds een werk beschermd door auteursrecht.
Conclusie: p2p uitwisseling (van ongeveer alles) moet geblokkeerd worden.
Dat filter is heel eenvoudig: geen p2p uitwisseling.

Wat er dan nog wel resteert?
Ik weet het ook niet.
mail en web is volgens mij allemaal p2p (namelijk van server naar gebruiker en andersom)
(en ja op mail en de meeste webpagina's zit auteursrecht)
Dus dat moet ook afgesloten worden.

Dus Tiscali moet alles filteren:
we sluiten internet.
Eenvoudig te doen toch?
Lijkt me een eenvoudig en goedkoop filter. Ik kan het ook maken (namelijk de stekker uit het stopcontact)

(ps. het recht is zelden recht maar eigenlijk altijd krom)


Het is jammer dat niet aangesloten wordt bij hetgeen geregeld is voor verspreiding van je mening op papier.
De drukker/uitgever is niet verantwoordelijk voor verspreiding van auteursrechterlijk materiaal MITS hij op eerste aanzegging de gegevens geeft van zijn opdrachtgever.
Privacy aantasting? Ja, maar de discussie gaat dan vervolgens wel tussen de echte belanghebbende. Iemand die dan Linux verspreid heeft geen probleem, iemand die Windows verspreid wel.

In het ZDnet artikel lees ik:
De software zou ook niet alle illegale muziekbestanden tegenhouden.
Een dergelijke maatregel lijkt mij in Europa niet toegestaan. We hebben hier te maken met "Vrij verkeer van goederen en diensten." en "Vrijheid van meningsuiting.". Dat heeft gevolgen voor beperkende maatregelen die door de overheid (rechter) opgelegd kunnen worden. Het vonnis is net zo vreemd als een verplichting voor een wegbeheerder om illegaliteit op de weg (te hard rijden, rijden na alcoholgebruik, drugstransporten etc.) te voorkomen.

Dat duurt niet lang meer of we betalen allemaal "IKLB" (Internet Kijk en Lijster Belasting) als toeslag op onze internet-abonnementen.

Sinds 1 Juni zijn ook de gratis diensten voor de newsgroepen gesloten bij Scarlet in Belgie.

Misschien wordt het toch eens tijd om over te stappen op Belgacom of Telenet.

Bovendien zijn de internet abbonnementen in Belgie behoorlijk duur t.o.v Nederland.

In Nederland zou zo'n besluit (omdat het slechts voor één provider geld) direct het einde betekenen voor een ISP als het ook echt effectief is. In België is de ISP keuze iets beperkter dan hier, maar ik denk dat men er daar ook best door in de problemen kan raken.

Yes! Eindelijk gerechtigheid. Betalen in plaats van stelen. Net als in de echte wereld.

Het komt er dus gewoon op neer dat men straks dus gewoon geen internet meer heeft.
Begint met P2P, daarna moet natuurlijk de volgende oplossing geblokkeerd worden.
En dan word er vpn / ipsec gebruikt aan het eind. en dat blokkeren ze ook.

Als ze vpn / ipsec geen blokkeren dan breekt de hel echt los vrees ik.
Want hoe moeten mensen dan nog gaan thuiswerken ?
Games zullen ook welniet mere gaan werken, die worden
namelijk ook steeds meer p2p based.

De deskundigen hebben nu vastgesteld dat de provider het p2p-verkeer kan filteren met behulp van filter- en blokkeringssoftware.

Jammer dat de exacte opdracht van de rechter niet genoemd word, zoals het er nu staat ontbreekt het aan enige waardevolle informatie. Dat p2p te filteren is lijkt me duidelijk, het gaat er om of je legitiem p2p verkeer kan onderscheiden van "illegaal" verkeer. Dat laatste is een praktisch onmogelijke opgave als je minder dan 10% false positives wilt halen, wat redelijk essentieel is wil een ISP een werkbaar product afleveren.

Kortom in beroep gaan dus, of de rechter is digibeet en heeft experts een zinloos onderzoek laten doen of de rechter is aangepraat dat p2p verkeer per definitie "illegaal" is.

De meeste providers filteren verkeer sowieso al. Alle commerciële providers dimensioneren hun netwerk op basis van gemiddeld gebruik. Ongeveer 5% van de gebruikers op een netwerk is verantwoordelijk voor 90% van het dataverkeer.

Zonder filtering zouden deze powerusers het netwerk dicht trekken. Om de andere 95% gebruikers toch genoeg ruimte te geven om te surfen, te mailen en een filmpje te bekijken zijn filters bittere noodzaak.

Met name realtime diensten zoals gaming, telefonie, videoconferencing, radio en video hebben last van al die leechers die meer films per dag downloaden dan dat ze per dag kunnen bekijken. Daarom worden (vooral illegale) non-realtime diensten zoals P2P downloads en Usenet door vrijwel alle providers afgeknepen.

Providers hebben de techniek dus al in huis, dus het argument dat het technisch onhaalbaar is slaat nergens op. De vraag is vooral:

- moet een access provider volledig neutraal staan t.o.v. wat over zijn netwerk vloeit (in principe wel)

- mag een access provider traffic shapen om de betrouwbaarheid en schaalbaarheid van zijn netwerk voor alle gebruikers te garanderen (in principe wel, als het maar niet belemmerend voor dienstverleners werkt, en hier duidelijk over communiceert naar zijn klanten) (helaas wil geen enkele provider je vertellen hoe zwaar zijn netwerk is overboekt, en welke protocollen worden geshaped.)

- mag een provider bepaalde diensten blokkeren (nee, want dan vervalt de onafhankelijke status, wordt de isp verantwoordelijk voor ALLES wat over zijn netwerk vloeit en zou de provider aansprakelijk kunnen worden gesteld door dienstverleners)

- mag een provider eigen diensten voorrang verlenen ten koste van andere dienstverleners, of ten faveure van eigen diensten de diensten van derden frustreren (nee, want dan misbruikt men het monopolie op het eigen netwerk)

- mag een provider bepaalde dienstverleners voorrang verlenen op zijn netwerk (in principe ja, als het maar niet ten koste gaat van andere diensten)

Een waardering van min 18? Dat waarderings-systeem is gehackt door kwaadwillenden!

Overigens maak ik me wel zorgen over de toenemende bemoeienis op alle politieke niveau's.
Wie wil er nog ISP zijn in deze wereld. Indien de overheid maar besluit dat al deze regelingen van kracht moeten worden, lijkt het me niet anders dat 9 van 10 ISP's hun deuren moeten sluiten, omdat ze de investeringen en onderhoudskosten gewoon niet kunnen dragen.

En wie gaat dat betalen? Uiteraard de consument, want die is toch al crimineel bezig, anders waren deze maatregelen niet nodig. Dus laat ze er maar voor betalen.

Typisch gevalletje van snel bedacht, maar niet uit te voeren, zelfs als het technisch haalbaar is. P2P filteren gaat prima. P2P filteren op illigale content lijkt me zo goed als onmogelijk. Daarvoor is de omvang te groot en de content te divers. Enige oplossing lijkt me om P2P verkeer totaal te verbieden, wat weer het einde is van Scarlet denk ik zo en van andere ISP die hiertoe verplicht worden.

Hoewel nu nog buiten schot, is daarna Usenet aan de beurt. Toch al een medium dat niet echt meer wordt gebruikt waar het voor dient toch? Verbieden dus die handel.

Zo, probleem opgelost. Oh, mensen zijn creatief? Ze verzinnen weer nieuwe protocollen en methoden. Dat gaat te ver! Dan maar de botte bijl. Verbied gewoon internet. Klaar is kees.

Zouden die mafkezen in Brussel en Den Haag uberhaupt wel logisch nadenken? Waarschijnlijk kijken ze gewoon wie de meeste bijdrage levert aan hun campagne, a la US of A, en doen gewoon wat die zegt. Auto's verbruiken te veel, meer belasting. Waarom dan? Die grote zuipers? Oh, maar die omvatten slechts 0,001% van het wagenpark. En die eigenaren zal een 1000tje meer of minder ook niet uitmaken. Ach ja, das dan toch weer 100 miljoen extra in de kas. Jan met de pet is weer de sjaak.

Het irritante is, die gasten kiezen we nog zelf ook. Maar als ik heel eerlijk ben, maakt het in NL geen moer uit wat je stemt. Het komt allemaal op hetzelfde neer.

Ok, wat frustratie, ik geef het toe. ;-) Maar hoe zorgen we er nou voor dat die eikels in de politiek eens luisteren naar logisch argumenten?

Alle meningen hierover zijn al wel zo'n beetje gegeven.

Ik reageer nu vooral even om de redactie te verbeteren. Scarlet is niet de Belgische tak van Tiscali. Hoe zit het dan wel?

Scarlet is een Nederlands internet- en telefoniebedrijf dat een hele tijd KPN Belgium (en haar particuliere internetprovider Planet Internet, misschien bekende naam) overnam. Later (ergens in 2005) hebben zij ook Tiscali (dat in België al eerder te koop stond) gekocht. Scarlet is dus geen onderdeel van Tiscali noch is het de nieuwe naam van het Belgische Tiscali. Het is simpelweg de nieuwe eigenaar.

Hmmmm, mischien is dit bevel van de rechter gewoon het beste om de boete te betalen. Dit grapje van de rechter kost Scarlet maar 2500,-- * 365 = 912500,-- per jaar als ze weigeren te filteren. Ik denk dat deze oplossingvoor Scarlet goedkoper is dan alles te gaan filteren. Ook ik heb twijfels of deze rechters en de zo genaamde deskundigen ook technische kennis hebben, hoe je protocolen en poorten kunt misleiden met een zogenaamde filters. Wat men nu doet is de internationale p2p gemeenschap uitdagen. Deze gemeenschap zal nu vermoedelijk nieuwe p2p software gaan ontwikkelen die constant van poorten zal veranderen met geincrypte vpn tunnels. Dan mag je zeer dure netwerk filters hebben die het verkeer op layer 2 en 3 moeten gaan filteren. Maar dan mag Scarlet gelijk de Helpdesk gaan uitbreiden, ik verwacht dat er heel veel problemen uit voortkomen die men voor de tijd niet had. Filteren lijkt leuk, maar het kost de netwerkbeheerders veel kopzorgen. Tevens zal het neven effect bij het filteren ook een grote groep klant zijn die ontevredenheid zullen zijn over de diensten van Scarlet.
Dus mijn advies aan Scarlet gewoon de boete betalen en niks filteren, het is dan gelijk een klap voor de aanklager en de rechtstaat. Vermoedelijk is dit voor Scarlet gewoon de goedkoopste manier. Wat de rechter hier heeft uitgesproken is volgens mij tegen de europeese recht in, namelijk het recht op vrij verkeer van goederen en gegevens.
Tevens is het in europa zo dat je niet eerder schuldig bent voor dat je de misdrijf hebt gepleegd. Wat hier aan de hand is met deze uitspraak : het lijkt of we opeens Amerikaanse recht hebben in Belgie, je bent al voorhand schuldig, bewijs je onschuld.

Overpeinzing... VoIP telefonie is in de basis ook P2P. Mag dan ook niet meer?
Dus is de uitspraak kennelijk de ideale manier om om op termijn het hele communicatienetwerk weer in handen van een staatsbedrijf te krijgen. Of zie ik nu spoken?

Wat die zogenaamde 'deskundigen' niet bedenken is dat de gebruikers zich zo steeds harder gaan wapenen met tunneling en encryptie.

Hierdoor ontstaat er één gigantische brok ondoorzichtige data, waarin verspreiders van bijv. kinderporno onvindbaar ten onder gaan.

Willen we kinderporno bevorderen om non creatieve platenmaatschappijen te beschermen, die niet in staat zijn om zich aan de marktsituatie aan te passen?

Zouden al die Belgenmoppen toch op waarheid berusten?

Als je hun tv-programma's bekijkt, begrijp je ineens alles!

Leuk land misschien voor Joke Bruis, maar ik blijf in Nederland.