'Thuiskopieheffing geldt niet voor in Duitsland gekochte cd's'

cd

Gepubliceerd: Vrijdag 13 juli 2007

Een onderneming die vanuit Duitsland blanco beschrijfbare media zoals cd's en dvd's levert aan afnemers in Nederland, is in ons land geen thuiskopieheffing verschuldigd.

Toon volledig artikel

Goth op Vrijdag 13 Juli 2007 15:33

image

Geheel terecht, is de mening van de stichting bekend over deze naderlaag?

Bug Ben op Vrijdag 13 Juli 2007 15:38

image

Krijgt die importeur die vorig jaar tijdens de HCC dagen is aangepakt nu ook z'n geld terug??
Zie: http://www.webwereld.nl/articles/43902/thuiskopie

Bug Ben op Vrijdag 13 Juli 2007 15:40

image

Of ging het toen ook al om Opus Supplies?

Anonymous Coward op Vrijdag 13 Juli 2007 15:44

image

Lijkt me niet. Op de HCC dagen was er geen sprake van een onderneming die vanuit Duitsland schijfjes in aan particulieren in Nederland leverde. in die gevallen was de ondernemer met schijfjes en al naar Nederland gekomen...

Advocaat Visser meent dat het arrest vooral duidelijk maakt dat het toepassen van nationale regels op grensoverschrijdend verkeer van goederen binnen de Europese Unie niet houdbaar is.
Als ik dus een auto bestel in Duitsland dan hoef ik ook geen BPM meer te betalen ?

Geckow op Vrijdag 13 Juli 2007 18:35

image

In principe volgens mij niet, probleem is dan wel dat je zonder BPM-afdracht geen goedkeuring van het RDW krijgt, en je dus geen kenteken kan aanvragen. Je kan er dus niet de openbare weg mee op.

Sokolum op Zaterdag 14 Juli 2007 11:19

image

Ja, maar wil dat zeggen dat gekeurde auto's in Duitsland niet deugen, volgens mij denkt Brussel daar anders over :). Dus KPLD moet alle Duitse wagens van onze wegen weren :).

Maar goed, het is allemaal onlogisch aan het worden. Ik hoop dat Brussel ingrijpt, want als consument voel ik mij gewoon genaaid en de totale vrije vervoer van goederen is nog geen sprake van. wel weer een stukje dichterbij gekomen.

Het is gewoon nog een farce...

Blizzard op Maandag 16 Juli 2007 11:39

image

Als je nu wordt aangehouden in een voertuig (auto/motor) met buitenlands kenteken kun je alsnog de BPM en BTW voldoen en dan maar liefst 2 x, dat is de boete.

jan1x op Vrijdag 13 Juli 2007 18:52

image

Precies mijn gedachte. :-)
Deze uitspraak kan nogal wat gevolgen hebben.

Donja op Vrijdag 13 Juli 2007 20:09

image

Dat klopt. Geen BPM. Totdat je die wagen in gaat voeren. Dat is nodig om een kenteken te krijgen en daar zit het verschil met die schijven. Die zijn na opsturen onherkenbaar en niet van andere te onderscheiden. Dus op welke manier zou de overheid moeten aantonen dat er nog belasting over zou moeten worden betaald?

Een beetje krom is het natuurlijk wel, maar anders praktisch onuitvoerbaar.

maxx op Zaterdag 14 Juli 2007 09:51

image

Dus op welke manier zou de overheid moeten aantonen dat er nog belasting over zou moeten worden betaald?

Met een factuur? Als jij kunt aantonen dat de schijfjes in Nederland zijn gekocht ben je van alle gezeur af. Dus gewoon een kleine partij in Nederland bestellen. Dan een bulkbestelling uit Duitsland. En als de stichting Thuiskopie komt zeuren wapper je met het Nederlandse bonnetje. Wel zorgen dat je niet 1000 CD-Rs in de kast hebt liggen, wanneer er maar 50 op de NL-factuur staan...

Zwooop op Zaterdag 14 Juli 2007 14:16

image

Zo werkt dat dus niet.. als de belastingdienst moeilijk komt doen, komen ze tot in de kleinste details mierenneuken. Zoals: "U geeft te weinig geld uit, een gemiddeld persoon gaat minstens 1 keer in de week stappen en geeft daarbij X euro uit. Laat maar zien waar uw zwarte geld vandaan komt."

Reef op Vrijdag 13 Juli 2007 15:41

image

Ja idd, nu ook graag reactie van onze Tim....

Anonymous Coward op Vrijdag 13 Juli 2007 15:46

image

Voor zover ik weet hebben ze geen Tim daar. Wel een Jochem (Donker)...

Reef op Vrijdag 13 Juli 2007 16:25

image

Is volgens mij allemaal 1 pot nat, zitten zelfs in hetzelfde gebouw geloof ik.

Bitch of Freedom op Vrijdag 13 Juli 2007 17:21

image

Het Parool en lufthansa ook. Heeft ook niets met elkaar te maken.

Reef op Vrijdag 13 Juli 2007 17:45

image

Appels zijn ook geen peren das waar...

jan1x op Vrijdag 13 Juli 2007 18:53

image

Die van Stichting Hersenloos?

H@N op Vrijdag 13 Juli 2007 15:45

image

Is nu dan ook de weg vrij om de BPM op auto's aan te pakken?! Ga ik m'n dure Nederlandse auto inruilen voor een goedkope Duitse Range Rover sport ;)


plep op Vrijdag 13 Juli 2007 16:11

image

Een heffing is wat anders dan een belasting. De heffing gaat naar de stichting thuiskopie, de BPM gaat naar de staat. Dus nee, je kan geen BPM loze auto bij de buren kopen...

H@N op Vrijdag 13 Juli 2007 16:45

image

Hmm, dan ga ik maar over de grens wonen ;)

Niels-je op Vrijdag 13 Juli 2007 16:10

image

Zelf heb ik al meermalen dankbaar gebruik gemaakt van het prijsverschil dat Opus Supplies me biedt. Fijn dat ik dat in de toekomst kan blijven doen :-)

marco@rijnvis.nl op Vrijdag 13 Juli 2007 16:50

image

vraagje: zij zijn geen geld verschuldigd, maar moet ik dan als afnemer dan wel die belasting betalen?
ik zie alleen dat ZIJ het niet hoeven te betalen./.....

lampje74 op Vrijdag 13 Juli 2007 16:53

image

Wat ik las in het artikel is dat Opus al de duitse rechten vergoeding heeft afgedragen. Deze is dan ook niet meer (nogmaals) verschuldigt begrijp ik uit de uitspraak.

Jachra op Vrijdag 13 Juli 2007 17:17

image

@Marco R

Als ik het artikel mag geloven, dan is het antwoord nee.

Quote van Artikel:
"De wet gaat naar mijn mening niet zo ver dat ook consumenten die in het buitenland dragers aanschaffen voor eigen gebruik, betalingsplichting zouden zijn", zei Donner in dat verband. Ook in andere Europese landen bestaan heffingen, maar de systematiek en de hoogte van de af te dragen gelden verschillen nogal.

picta op Vrijdag 13 Juli 2007 18:05

image

Zou dit nu ook gelden voor blanco data dragers (dvd's en cd's) die ik persoonlijk in ierland bestel (nouja een ierse nota).

Loki op Vrijdag 13 Juli 2007 19:36

image

Dit is goed nieuws.
Ik kan dus VOORLOPIG met een gerust hart mijn dvd/cd bij Opus blijven bestellen.

Wat ik me alleen afvraag hoe de politiek hierop zal gaan reageren.
Het zijn toch inkomsten die ze nu mis lopen.
Zal de wet WEER veranderd gaan worden? Ik bedoel, dowwnloaden is niet strafbaar, maar uploaden wel.
Kunnen we straks dan niet meer iets downloaden zonder dat je ervoor moet betalen?

apos1 op Vrijdag 13 Juli 2007 20:02

image

Thuiskopie moet zo snel mogelijk worden ontmanteld.
Het is een grote dievenbende.
Ik ken, incl. mijzelf geen enkele muzikant die ook lid is van onze "grote vriend" Buma Stemra en Sena en .......die ooit een cent heeft gezien van deze heffing.
Pure oplichterij.

wouterr op Zondag 15 Juli 2007 10:33

image

De stichting staat onder toezicht. Net als Buma en SENA. De conclusie dat het een boevenbende is slaat nergens op.

apos1 op Zondag 15 Juli 2007 11:20

image

Onder toezicht??
Je bent wel heel erg naief.
Of denk je dat corruptie niet in Nederland voorkomt???
Als er ooit een parlementaire enquete zou worden gehouden voorspel ik je dat de grootste beerput allertijden open zal gaan. Het is onder platenmaatschappijen, cd fabrieken en artiesten die wat langer in de business zitten waarschijnlijk zo te lezen dan jij een publiek geheim dat er niets van klopt.

wouterr op Zondag 15 Juli 2007 12:53

image

Het gaat niet over of er wel of niet corruptie voorkomt. Het gaat erover dat je niets anders hebt dan vage suggesties zonder enig bewijs. Lees gewoon de jaarverslagen van de clubs die je noemt. Daar staat precies in hoeveel geld er binnenkomt en weer uitgaat. En denk jij dat de SENA in staat is om 44 miljoen aan inkomsten te rapporteren die vervolgens NIEMAND ontvangt?

Silversurfer op Maandag 16 Juli 2007 08:11

image

Misschien bij Sena en Buma niet (alhoewel ik dan eerst de ongekuisde jaarrekening moet bestuderen en niet die opgeleukte jaarverslagen), maar Stichting de Thuiskopie heeft nog wel wat miljoentjes liggen die de rechthebbenden nog niet hebben gekregen.

wouterr op Maandag 16 Juli 2007 10:17

image

Lees het interview met Beemsterboer http://www.webwereld.nl/articles/46350/de-verborgen-miljoenen-van-de-thuiskopie.html eens.

resma op Maandag 16 Juli 2007 10:49

image

Dat is nou precies wat men hier bedoeld met corruptie. Het is voor de gewone consument / burger allemaal erg ondoorzichtig, terwijl deze uiteindelijk wel het geld opbrengt.

Men neme 57 miljoen euro: hocus-pocus-pilatus-pas even wat mooie administratieve handelingen, dure termen en schuld afschuiven en er is nog maar 5 miljoen van over. Dus is er niets aan de hand...

Nou wouterr, wat er aan de hand is is dat er een club verantwoordelijk is voor het verdelen van een heffing die de gewone consument moet ophoesten, maar dat diezelfde consument het gevoel krijgt dat er nogal veel van dat geld aan de strijkstok blijft hangen her en der.

Pas als ze DAT GEVOEL weten weg te nemen, is er dus echt niets meer aan de hand wat mij betreft. Tot dat moment vind ik de term dievengilde eigenlijk wel gepast.

Silversurfer op Maandag 16 Juli 2007 11:16

image

Eerst de ongekuisde jaarrekening en niet een mooi gedrukt jaarverslag of een praatje van Beemsterboer, daarna lullen we wel verder.

Dickens op Maandag 16 Juli 2007 21:41

image

Wat is dat nou weer een ongekuiste jaarrekening? Is dat er een zonder vieze woorden erin? Of wat bedoel je precies?

Silversurfer op Dinsdag 17 Juli 2007 07:47

image

Dat is een jaarrekening zonder creatieve boekhoudkundige geintjes

Bitch of Freedom op Zondag 15 Juli 2007 21:04

image

Als je lid bent van die clubs moet je DAAR je verhaal halen. Ga naar de ledenvergadering en stel je vragen. En tot die tijd heb je geen recht van spreken. Het zijn je eigen clubs. En als het gevoel hebt dat je genaaid wordt dan is het door je eigen collega's.

realbart op Maandag 16 Juli 2007 08:30

image

Ik ga geen Lid worden van Buma en Stemra... Als straks uitkomt wat die allemaal uitvreten (niet alleen de fraude en zelfverrijking, maar ook de intimidatie) dan blijkt straks dat ik lid ben van een criminele organisatie. En dat is toch ook strafbaar in nederland? :P

boercjd op Maandag 16 Juli 2007 13:55

image

Als je lid bent van die clubs moet je DAAR je verhaal halen. Ga naar de ledenvergadering en stel je vragen. En tot die tijd heb je geen recht van spreken. Het zijn je eigen clubs. En als het gevoel hebt dat je genaaid wordt dan is het door je eigen collega's.

Zo makkelijk gaat dat niet. Dit lees ik op HUN site m.b.t. zeggenscahp

Zeggenschap
Als u met Buma/Stemra een exploitatiecontract heeft gesloten, bent u juridisch gezien een ‘deelnemer’. Als deelnemer hebt u geen stemrecht en geen zeggenschap over het beleid van Buma/Stemra. Om stemrecht te krijgen binnen de Vereniging Buma of de Stichting Stemra, moet u aan bepaalde criteria voldoen. Zodra dit het geval is, krijgt u hierover van ons bericht.

Ajajong op Vrijdag 13 Juli 2007 20:37

image

Niet alleen thuiskopie, maar ook Brein en BumaStemra en al het andere gespuis dat in Nederland muziek en DVD's en CD's nodeloos duur maakt... De eerste artiest die daar een reeel deel van krijgt moe6t ik nog tegenkomen....

Het is dus alleen maar verkapte extra belasting.

zegnouzelf op Zaterdag 14 Juli 2007 23:34

image

Als ik vrije software als Ubuntu op een CD brandt, kan ik mijn geld dan terughalen bij stichting thuiskopie? Ik schendt dan immers geen auteursrechten?

Of betekent die heffing van Stichting Thuiskopie dat ik alle auteursrechten heb afgekocht?

Eric_ op Zondag 15 Juli 2007 09:37

image

Hier in Zwitserland hebben ze onlangs toegestaan dat per september (naar verwachting) een heffing op mp3-spelers en dvd-recorders mag worder geheven. Voor de mp3-spelers zal dat een prijsstijging van ongeveer 20 euro en voor de dvd-recorders een stijging van 40 euro zijn.

De reden, je KUNT er auteursrechtelijk beschermd materiaal opslaan en gebruiken.

Mijn DVD-recorder wordt gebruikt om TV-programma's op te nemen, daarvoor heb ik al betaald. Films kopieren gaat niet, er komt steevast een melding: deze disc is beveilgigt en kan niet gekopieerd worden. Met andere woorden, beschermd materiaal kan ik niet opslaan maar extra betalen moet ik toch. Die heffingen zijn inkomsten voor dubieuze stichtingen e.d. Meer niet.

De werkelijke reden is dus: we willen je voor de zoveelste keer laten betalen voor iets dat je al lang gekocht hebt.

Nu alleen even afwachten of er een referendum komt, dan kan het weer afgeschaft worden.

wouterr op Zondag 15 Juli 2007 10:35

image

Voor het opnemen van tv programma's heb je helemaal niets betaald.
De omroep betaalt voor het uitzenden. Jij ontvangt het gratis.
Je kunt het dan vastleggen. Maar hoe je het ook wendt of keert, dat vastleggen is een exclusief recht van de maker. De wet beperkt dat en zegt precies wat jij wil: de kijker moet het zonder teveel moeilijkheden op kunnen nemen. Omdat die maker vervolgens z'n exclusieve recht niet meer kan uitoefenen, krijgt hij een vergoeding.

apos1 op Zondag 15 Juli 2007 11:28

image

Ik wordt een beetje moe van je onwetendheid.
Toevallig betalen we allemaal mee aan de publieke omroepen. Of we het nu willen of niet.
Alleen de commerciele omroepen betalen we niet aan mee.

Als bijvoorbeeld de vara een programma laat maken dan heb zelfs jij er aan mee betaald.
Ook al vind je het een K programma, toch heeft het jou en iedereen die in Nederland belasting betaald, geld gekost.

wouterr op Zondag 15 Juli 2007 12:46

image

Eric_ zegt dat hij al betaald heeft voor het opnemen van tv-programma's. Dat is dus niet zo.

Dat de programma's die hij opneemt al dan niet met publiek geld gefinancierd zijn, is iets heel anders. De muziek die in het programma zit, is niet met publiek geld gefinancierd. De omroep betaal voor het muziekgebruik en het openbaar maken van die muziek. Dat maakt het niet ineesn 'van iedereen'. Ik betaal via de wegenbelasting ook mee aan allerlei fietspaden waar ik met de auto geen gebruik van kan maken. Maar daar moet dan maar verandering in komen onder het motto 'ik heb er al voor betaald'.

Bitch of Freedom op Zondag 15 Juli 2007 21:02

image

en bij een film betaalt de omroep de UITZEND rechten met belastinggeld. Dat heeft met het mogen opnemen daarvan door degene die belasting heeft betaald al helemaal niets van doen

Fir op Maandag 16 Juli 2007 08:05

image

Wouterr, dat je niet meer ziet dat je kijk en luistergeld betaald betekent niet dat je het niet betaald. Het zit al sinds jaren in je inkomstenbelasting. Je betaalde destijds kijk en luistergeld per huishouden, dat is toen veranderd in kijk en luistergeld per belastingplichtige. Dat betekende dus de facto een verdubbeling. Dus je betaald nog wel degelijk.

wouterr op Maandag 16 Juli 2007 09:58

image

Maar dat het maken of uitzenden van programma's met belastinggeld betaald wordt, wil nog niet zeggen dat de belastingbetalers er dus maar gratis recht op hebben. Dan zou dus alles wat met overheidscenten wordt betaald vrij en gratis toegankelijk en beschikbaar moeten zijn voor iedereen die belasting betaalt. Kan best, maar dan moet je de vrije markteconomie gedag zeggen en kiezen voor een centraal geleid communistisch systeem.

wouterr op Maandag 16 Juli 2007 10:21

image

Het kijk- en luistergeld was een vergoeding die je aan de staat betaalde voor het gebruik van het door de staat beheerde zenderpark. (analoog tv en radio). Dat is inderdaad afgeschaft. Daarnaast spendeert de overheid een gedeelte van de begroting aan de omroepen. En de overheid haalt z'n geld uit de belastingopbrengsten. Maar dát feit geeft niet iedere belastingbetaler ineens allerlei individuele aanspraken en kan ook niet leiden tot de conclusie dat iets maar mag omdat je er toch al voor betaald hebt. Dan kun je dus ook de rekening van het ziekenhuis weggooien, het collegegeld niet meer betalen etc.

Eric_ op Maandag 16 Juli 2007 08:49

image

Wouterr, je maakt 2 fouten.

1. Ik praat over Zwitserland, en niet over Nederland. Hier betaal ik een bijdrage voor de programma's. Dat er opnames gemaakt worden mag te verwachten zijn, iedereen heeft ofwel een VHS-recorder (bijdrage verlangen misschien?) of een DVD-Recorder.
Dan kun je je nog afvragen waarom ik wel een kopie van een DVD voor eigen gebruik zou mogen maken (als het kon) maar geen TV-programma mag opnemen met hetzelfde doel.

2. Ik erger me kapot aan het feit dat ik een DVD koop, deze niet kopieren kan en toch ervoor moet betalen. Als hij kapot gaat lacht iedere verkoper me uit als ik een nieuwe kom halen omdat ie de te verwachten levensduur niet heeft gehaald. De vergelijking met wegenbelasting gaat niet op. Daar geldt een algemene bijdrage voor de (Nederlandse) infrastruktuur, net als belastinggeld dat voor de politie gebruikt wordt.
(Overigens betalen we hier naast wegenbelasting nog een vignet van ±25 euro, simpelweg om op de autobahn te mogen rijden)

Eric_ op Maandag 16 Juli 2007 08:58

image

"Dan kun je je nog afvragen waarom ik wel een kopie van een DVD voor eigen gebruik zou mogen maken (als het kon) maar geen TV-programma mag opnemen met hetzelfde doel."

Kleine aanvulling: het KIJK-recht voor TV-programma's heb ik al betaald. Hetzelfde voor een gekochte DVD, daar heb ik het KIJK-recht ook betaald met als bonus het bezit van een drager daarvoor.

wouterr op Maandag 16 Juli 2007 10:08

image

Ik weet inderdaad niet hoe de financiering van de zwitserse omroepen in elkaar steekt, maar wel hoe internationale copyrightverdragen werken en dat zwitserland die getekend heeft. De omroepen betalen voor het mogen openbaarmaken van het werk van anderen. Dat ze dat doen met belastinggeld of inkomsten uit reclames of andere inkomsten doet niet terzake en geeft degene die meebetaalt aan het collectief niet ineens allerlei individuele rechten (Dát is de vergelijking met wegenbelasting).

Het al dan niet mogen opnemen van televisie-uitzendingen is een totaal andere kwestie. In de meeste landen mag je een kopie voor eigen gebruik maken. Van dvd's, video's, televisie-uitzendingen, cd's, boeken en wat je maar kan bedenken. Er is in dat opzicht geen verschil tussen tv en dvd. Je mag alleen de beveiliging niet omzeilen. Niet van dvd's, maar ook niet van encrypted tv.



Pinvert op Zondag 15 Juli 2007 10:22

image

Nou vooruit, ik zeg het dan nog maar weer eens.
Op de schijfjes die je in Duitsland koopt zit ook een heffing. Deze is echter vele malen lager dan de Nederlandse. CD-R € 0.029 (Nederland € 0.14) En DVD-R plus of min maakt niet uit € 0.172 (Nederland € 0.40 of € 0.60).

hans@ op Maandag 16 Juli 2007 00:20

image

Als jullie nu eens goed lezen voor je antwoord geeft.
Eric schrijft over "Zwitserland" daar hebben ze nog wel kijk en luistergeld, maar hij schrijft er ook bij dat hij geen dvd films kan kopieren, dat is dan weer flauwekul want je kunt overal software downloaden die dat kan.
En waarom bij Opus bestellen die is echt niet goedkoop hoor! bij b.v. cdfreaks ben je voor 100 dvd's al 6 euro goedkoper uit, voor 100 cd's 2,25 en ze liggen binnen 72 uur op de stoep, maar er zijn meer goedkopere adressen, probeer maar eens een zoekmachine.

Eric_ op Maandag 16 Juli 2007 08:56

image

hans@

Het artikel gaat over de Thuiskopieheffing. Ik wil met een DVD-recorder mijn kopien maken voor privegebruik, echter het apparaat laat het niet toe wegens een kopieerbeveiliging. Dat het ook anders kan is me ook duidelijk. Echter, ik wilde het verband tussen heffing op DVD's, heffing op de DVD-recorder en de onmogelijkheid van het kopieren van DVD's op dat apparaat aanduiden. Daarnaast wilde ik kort laten weten dat niet alleen in Nederland zulke melkpraktijken ingezet worden.

wouterr op Maandag 16 Juli 2007 10:14

image

Je zou eens naar de verdelin van de thuiskopiegelden moeten kijken. De dvd-distributeurs krijgen er niets van. Weet je waarom niet? Omdat de dvd's beveiligd zijn. Degene die wel wat krijgt zijn (onder andere) de omroepen en filmproducenten vanwege het opnemen van films en andere programma's van de TV.

realbart op Maandag 16 Juli 2007 10:14

image

Dat een thuiskopieerheffing niet meer van deze tijd is is duidelijk. De belangrijkste reden is dat het medium niet uitsluitend of zelf maar voornamelijk voor audio en video gebruikt worden.

Wie weet er een beter systeem?

Okee. "afschaffen" zou er eentje zijn. Maar waar ik dan in geinteresseerd ben, is waar de grote platenmaatschappijen dan stinkend rijk van zouden moeten worden. Duurdere dvd's?

wouterr op Maandag 16 Juli 2007 10:25

image

Misschien moet je eerst even kijken naar de verdeling van de thuiskopiegelden.
De platenmaatschappijen krijgen er maar een klein deel van (30% van de audio-incasso). Het merendeel is voor de auteurs en artiesten (en niet alleen van muziek). Op het moment dat je hun niet meer vergoed voor de beperking van hun exclusieve rechten, zullen ze die rechten OF terug willen (dus: de consument mag ook niet meer kopieren voor eigen gebruik) OF hun andere inkomsten willen vergroten (dus: hun arbeid wordt duurder, waardoor consumentenprijzen ook stijgen).

resma op Maandag 16 Juli 2007 16:34

image

Ah, dus dat is de oplossing. Afschaffen die thuiskopiegelden. Indien de auteurs en artiesten het nodig vinden hun tarieven op te hogen gaan de toegenomen inkomsten tenminste ook direct naar de rechthebbenden. Zonder tussenkomst van Andre Beemsterboer, Jan en Alleman met hun dikke, dikke, dikke strijkstokken.

Mr. Right op Maandag 16 Juli 2007 10:58

image

@realbart

Een beter systeem?
Zolang het commercieel blijft, is er geen waterdicht systeem te bedenken. Want als er geld om de hoek komt kijken, komen er ook oplichters (bijv. piraterij) om de hoek kijken.

Een systeem kan alleen steekhoudend zijn als de gebruikers er eensgezind aan meewerken. En dat blijkt een onbereikbaar ideaal zolang de mens bestaat...

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws