Cel- en werkstraf geëist tegen Nederlandse gameshacker

Drie maanden cel voor Bittorrent-gebruiker uit Hong Kong

Gepubliceerd: Dinsdag 17 juli 2007

Tegen een 22-jarige hacker, die heeft ingebroken bij een Griekse gamesfabrikant, is dinsdag in Rotterdam 12 maanden celstraf geëist waarvan 8 maanden voorwaardelijk.

Toon volledig artikel

mr.m op Dinsdag 17 Juli 2007 15:08

Jeemig, dat noem ik nou nog eens een overmatige straf :-(
Overmatig?! Dat valt nog mee, ook als een deur van een kantoor openstaat en je loopt naar binnen en fotografeert bedrijfsgeheimen. Ben je net zo hard strafbaar!! Het rare vind ik dat iemand 12 maanden gevangenisstraf krijgt en maar drie maanden daadwerkelijk zit op volledig automatisch vervroegd vrij te komen 'op goed gedrag'...

Ja, natuurlijk moet iemand ze spullen beveiligen, maar als iemand dat niet (zo goed) doet betekent niet dat je het mag jatten!

2 / 12

Anonymous Coward op Dinsdag 17 Juli 2007 17:32

Het lijkt mij verstandiger echte criminelen die een gevaar voor de maatschappij zijn in de gevangenis te zetten i.p.v. vrij te laten vanwege gevangenis ruimte gebrek.

Mensen opsluiten voor dit soort dingen vind ik nutteloos, geef hem dan een straf om oudere mensen leren om te gaan met computers.
Het lijkt me niet dat deze 21 jarige jongen verder veel kwaad in schuilt.

3 / 9

awmplaza op Dinsdag 17 Juli 2007 15:09

We komen weer met het aloude maar passende voorbeeld: dus als jij (perongeluk) de voordeur van je woning niet goed sluit, geeft dat anderen het recht om de boel binnen mee te nemen?

Als je ergens een lek aantreft, geef je dit door aan de zgn. beveiligingsexperts (idd, daar had je gelijk in) of je doet er gewoonweg helemaal niets mee. It's that simple!

Straf krijg je om dat wat je hebt gedaan af te leren, zodat herhaling 'aannemlijk' uitgesloten kan worden. Het moet duidelijk zijn dat je daden fout waren en het ongewenst is.

5 / 11

unique op Dinsdag 17 Juli 2007 23:27

Nee, die analogie gaat juist NIET op. Jouw voordeur of oprit is niet bedoeld om iedereen toegang te geven tot jouw huis. En dat is ook vrij makkelijk duidelijk te maken. Vergelijk het eerder met een Café met een neon-bordje op de deur "OPEN" welke niet brand...
Mag je dan naar binnen, of juist niet? Een café loop je normalitair gewoon binnen zonder te vragen of dat mag. Websites ook. Als je naar webwereld.nl gaat, wordt niet getoond "dit is een prive-systeem, u heeft toestemming van IDG nodig voor bekijken van webwereld.nl". Internet is juist opgezet om te delen. Dat mensen er iets op zetten wat ze niet willen delen, dat is HUN probleem, maak daar niet mijn probleem van alsjeblieft.

2 / 8

Jorbes op Dinsdag 17 Juli 2007 15:28

Volgens jouw beredenering kan ik dus als ik iemand op straat neerknal wegkomen met het excuus:

"Had ie maar een kogelvrij vest aan moeten trekken en een legerhelm op moeten zetten"

Dat iets mogelijk of zelfs makkelijk te doen is, maakt het nog niet toegestaan / legaal.

3 / 11

phantom op Dinsdag 17 Juli 2007 15:32

@supernerd:

Ik heb bijna nooit tijd om logs na te kijken. Ik mag al blij zijn dat ik even naar de wc kan bij wijze van spreken. Het is vaak zo druk dat ik nog net alle vragen/klachten/problemen aan kan.

5 / 7

sensons op Dinsdag 17 Juli 2007 15:37

Tja, moet je niet doen , een jaar of 2 geleden kon je er(vanwege de gebrekkige vervolging) nog wel mee wegkomen , maar het is nu gewoon diefstal en inbraak. Ik snap eigenlijk niet waarom dit nieuws is.
De straf valt ook wel mee toch?

2 / 6

paul_smit@planet.nl op Dinsdag 17 Juli 2007 16:00

Er is een oud spreekwoord dat zegt: "de gelegenheid maakt de dief" Verzekeraars keren doorgaans niet uit als sporen van braak ontbreken. Ook een gebrekkige inbraakbeveiliging kan een reden zijn om slechts een gedeelte van de schade te vergoeden. Wat ik daarmee wil zeggen is dat als iemand zijn deuren open laat staan hij zelf verantwoordelijk is voor de insluiping. Maakt dat feit de inbraak legitiem? Neen. Er is echter wel een verschil tussen een beroepsinbreker en de amateur die zijn kansen benut. De beroepskraker is uit op geldelijk gewin, voor de amateur is de kick het motief. Ik ben van mening dat de strafmaat hierbij moet aansluiten. In dit geval vind ik de straf te hoog.

Iets heel anders zijn mijn zorgen over de lange arm van de overheid. Ik ben altijd een fel tegenstander van de Eu en van de Europese grondwet geweest. We zien nu de gevolgen. De misdaad is virtueel dan misschien vanaf Nederlands grondgebied gepleegd maar het betreft een buitenlandse onderneming. Je kunt aanvoeren dat het Internet geen grenzen kent. Dat is juist. Maar de wetgeving is daar nog niet op aangepast. Men doet maar wat. Je bent overgeleverd aan gerechtelijke willekeur. Nog onlangs verklaarde een rechter tegenover mij dat hij geen verstand had van Internet. Diezelfde rechter moet wel oordelen over een geschil dat ik heb met een dubieuze provider. Ik heb hem eerst moeten uitleggen wat de rol van een provider bij de registratie van domeinnamen. Zolang rechters nog nauwelijks weten waarover we praten moeten ze terughoudend zijn in hun oordelen.

0 / 14

Jeroenh op Dinsdag 17 Juli 2007 17:16

+1 inzichtvol.

"Er is echter wel een verschil tussen een beroepsinbreker en de amateur die zijn kansen benut. De beroepskraker is uit op geldelijk gewin, voor de amateur is de kick het motief."

Zeer juist, ook met oog op recidive.

Virtueel inbreken vergelijken met fysiek inbreken moet je mee oppassen. Bij in fysiek inbreken kunnen wapens (bedreiging/chantage) in het spel zijn. Bedreigingen cq. chantage bij een virtuele inbraak lijkt me, hoewel mogelijk, niet effectief noch veelvoorkomend. Bovendien neem je bij een fysieke inbraak doorgaans iets weg, terwijl er bij een virtuele inbraak iets gekopieerd wordt. Hoewel, een bedrijfsgeheim kan inderdaad ook gekopieerd worden. Punt is dat een dergelijke kopie weer makkelijk gekopieerd kan worden waardoor een ieder er in princiepe bij kan. Dat is een andere vorm van schade dan wanneer je iets wegneemt. Het is ook veel lastiger te berekenen! Hoewel het dan misschien om een amateur gaat, kan toch de schade enorm zijn en die moet ergens verhaalt worden, maar inderdaad liggen de intenties anders dan dan wanneer het een hitman/loopjongen betreft die van een concurrent dikke poen krijgt. Opzeker zouden de opgeworpen lagen der beveiling mee moeten tellen bij een rechtzaak, met name wanneer men denkt grote getalen schade te verhalen, of het nou een amateur of een prof betreft maakt dan niet uit! Het mag niet zo zijn dat je even cashed op een zaak als deze.

"Ik ben van mening dat de strafmaat hierbij moet aansluiten. In dit geval vind ik de straf te hoog."

Vraag me af hoe je daar genuanceerd over oordeelt. Ik vind dat mensen vaak maar wat roepen. Hup, die moet op de brandstapel, Hup, die moet 12 jaar krijgen. Die 18. Die moet vrij. Die mag geen kwijtschelding. Die weer wel. Die moet weer dit, en die weer dat. De emoties lopen hoog op met name bij het klootjesvolk, maar ook de zgn. nuchtere Nederlanders van gemiddeld tot bovengemiddelde intelligentie komen niet met onderbouwde uitspraken wat dit betreft. Dat is spijtig, en indien dit op grote schaal voorkomt (e.g. Volkert van der Graaf) dan doet dat m.i. een rechtstaat geen goed.

1 / 7

Jeroenh op Dinsdag 17 Juli 2007 17:20

De enige die in deze draad in ieder geval on-topic is en onderbouwt krijgt 3 minnen en 1 plus, waarbij de plus van mij is. Wat is dit moderator systeem ruk zeg. Alsjeblieft, laat die figuren die niet kunnen modereren niet modereren! Niet iedereen is even goed in relativerend oordelen.

1 / 7

Eldin op Woensdag 18 Juli 2007 00:14

Even ter verduidelijking. Er is 12 maanden waarvan 8 voorwaardelijk geëist en op 31 juli zit hij precies 4 maanden vast.
Goede kans dus dat op 31 juli de geëiste straf (of minder voorwaardelijk) word toegekend waardoor zijn voorarrest de zittende straf compenseert

Ik ben het ermee eens dat dit gedrag afgekeurd dient te worden en dat deze jongen gestraft dient te worden. En acht mezelf niet in staat om een beter oordeel te vellen dan de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben. Het enige wat mij opvalt is dat ik de "misdaad" relatief vind meevallen. Niets van wat deze jongen heeft meegenomen/gekopiëerd/gestolen (whatever je het noemen wilt, iedereen schijnt dit nogal nauw te nemen) is ergens openbaar opgedoken. Ik zou zeggen dat dit de financiële schade voor de bedrijven in kwestie erg klein maakt. Ik snap dat er een voorbeeld gesteld moet worden (zeker als je bedenkt dat het de eerste vangst is van het nieuwe cyberteam van defensie.) Toch lijkt de eis míj (en daarmee bedoel ik mij persoonlijk, geen verstand van enzo) relatief vreemd opgebouwd. Gezien de kleine financiële schade zou ik die eis lager leggen en dan de taakstraf hoger.

>>Mensen opsluiten voor dit soort dingen vind ik nutteloos, geef hem dan een straf om oudere mensen leren om te gaan met computers.<<

Ik snap het als (en ik quote hier het bericht zelf) "Hacken voor de kick, zoals de verdachte het tijdens de zitting noemde" de reden is. Dat maakt de kans op herhaling groter. En dus is een tijdje volledig doordringen van je fout misschien een goede stimulans om je leven te beteren.
En je weet nog niet wat die taakstraf wordt. Het zou maar zo ingevuld kunnen worden als je hierboven noemt.

Al met al ben ik heel benieuwd naar de uitspraak op 31 juli

1 / 3

stephans op Woensdag 18 Juli 2007 07:45

Ze geven hem die 4 maanden onvoorwaardelijk zodat ze hem niet hoeven te compenseren voor de 4 maanden die hij al in voorarrest zit. Stel dat ie 2 maanden onvoorwaardelijk zou krijgen, dan moeten ze hem betalen voor de 2 maanden die hij teveel vast heeft gezeten.
Het is dus een straf die helemaal niet in relatie staat tot wat hij gedaan heeft, want als hij nog maar 2 maanden had gezeten, had ie waarschijnlijk 2 maanden onvoorwaardelijk en 10 maanden voorwaardelijk gekregen.

Beetje jammer voor die jongen, hopelijk heeft hij er wat van geleerd en zal hij voortaan of beter uitkijken zodat ie niet gepakt wordt, of gewoon legale dingen blijven doen.
Hij kan beter gaan bungy jumpen als ie een kick nodig heeft.

1 / 1

stephans op Woensdag 18 Juli 2007 07:47

Wat ik me trouwens afvraag is of hij de schadevergoedingen ook moet betalen.
Lijkt erop van niet, dat is toch wel erg prettig voor hem hoor!
Want anders had ie de rest van zijn leven in een afbetalingsregeling terecht gekomen....

En waarom moet hij eigenlijk zo lang in voorarrest? Zijn ze zo paranoia bij justitie dat ze dit soort mensen als een bedreiging voor de samenleving zien???

-1 / 1

TonyMacaroni op Woensdag 18 Juli 2007 09:39

Gelukkig weet je nog wel tijd te vinden om hier te reageren.

1 / 1

Anonymous Coward op Woensdag 18 Juli 2007 09:15

"De hoogte van die schadeclaims toont aan dat dit alles behalve een grap is."
Wat een onzinredenatie. Het gaat hier nog slechts om een claim. En die kan heel goed buitensporig hoog zijn.

1 / 3

wilwilwel op Woensdag 18 Juli 2007 10:18

Het bedrijf heeft er niks aan als hij de bak in gaat. En voor dit hoge geld claims zouden ze hem beter een straf kunnen toekennen waarbij hij moet aangeven waar de lek zit en hoe deze te dichten is. Laat die "hacker" maar 3 maanden lang hun systemen testen zodat ze de gaten kunnen dichten. Dat is voor het bedrijf volgens mij veel meer waard.

0 / 2

diginick op Woensdag 18 Juli 2007 12:03

Tja het mailen van logins en wachtwoorden voor zulke belangrijke systemen is ook wel een beetje dom! Ben ook zeer benieuwd wat voor acties de hacker heeft genomen om toegang te krijgen tot de mailbox'en. Ging het om zwakke wachtwoorden of was er meer nodig.

Neemt niet weg dat onze hacker hier natuurlijk vanaf had moeten blijven. Over de schade vergoeding, je zult als eiser moeten kunnen aantonen welke schade je hebt geleden, ik denk dat de schade voornamelijk zal voorkomen uit juridische- en onderzoekskosten en niet zozeer direct het gevolg zullen zijn van onze hacker. Overigens heb ik vroeger ooit een boete gekregen voor het niet op slot zetten van mijn fiets, volgens ome agent is dit aanzetten tot diefstal en dat is dus strafbaar. Deze redenatie volgend zou je ook kunnen stellen dat wanneer iemand een wel erg zwak wachtwoord gebruikt of zijn/haar server niet goed beveiligd om problemen vraagt...

-1 / 1

xSunrise op Woensdag 18 Juli 2007 16:39

Zoals door Eldin gezegt dit is de de eerste "vangst" van het nieuwe cyberteam van defensie.

Team bestaande uit jut jul en piet pruts.... komen om te beginnen de VERKEERDE persoon ophalen in in beusichem. En dit team moet dan uitgaan zoeken wat deze "hacker" gedaan heeft... haha right !

Team pruts is gewoon hard onderuit gegaan en hadden veel meer verwacht, dit is ze helaas ZWAAAAR tegen gevallen, blijkt dus dat de "hacker" het meer voor fun deed ipv om echt geld mee te verdienen.

//Quote
"De hoogte van die schadeclaims toont aan dat dit alles behalve een grap is."
Wat een onzinredenatie. Het gaat hier nog slechts om een claim. En die kan heel goed buitensporig hoog zijn.

De "journalist" heeft duidelijk weinig of geen benul van wat hij zegt, dit is al gebleken nadat deze persoon aanwezig wat bij de rechtzaak... wat een jan ***
De shadeclaim genoemd vond hier vond ik wel grappig, zelfs de rechter moest er om lachen...

FACT

In nederland komen we cel plaatsen tekort ipv de cellen te gebruiken voor zwaare criminelen, die gewapende overvallen plegen ect ect, nee wat doet justitie, sluiten een jongen van 21 op, die met ze computer 1tjes en 0tjes heeft gekopieerd, en de manier waarom de helezaak gelopen is, is ook ROND UIT belachgelijk.

-1 / 3

xSunrise op Woensdag 18 Juli 2007 16:42

Tip voor de journlist, probeer maar niet naar beusichem te komen als deze jongen weer vrij is, voor een intervieuw, zal je nu alvast vertellen NO WAY.