Google: antipiraterijtechnologie Youtube in september af

Gepubliceerd: Maandag 30 juli 2007

Google wil antipiraterijtechnologie voor Youtube in september af hebben. Google wil op die manier voorkomen dat gebruikers video's met copyright op de site plaatsen.

Toon volledig artikel

devnull op Maandag 30 Juli 2007 11:03

[KNIPOOG]Waarschijnlijk bestaat in september de antipiraterijtechnologie-afdeling van Google/Youtube uit 10.000 Indiërs die handmatig ieder filmpje gaan beoordelen of er sprake is van copyright schendingen.[/KNIPOOG]

6 / 6

Pizza op Maandag 30 Juli 2007 11:31

haha... Maar je raakt wel een beetje de kern van de zaak: Hoe moet dit gaan werken? Wat gebeurt er als ik een anti-google-bot-watermerk toevoeg aan de filmpjes? Net als bij spam-plaatjes zal hier creatief mee omgesprongen worden.

6 / 6

MarkJ op Maandag 30 Juli 2007 11:15

Het bericht hanteert een beetje een raar begrip van copyright; de software controleert niet op de aanwezigheid van copyright, maar of er sprake is van een bekend werk waarvan Google weet dat de houder van het auteursrecht verspreiding niet op prijs stelt.

Auteursrecht/copyright ontstaat namelijk vanzelf, zolang je creatie maar enigszins creatief is (eenvoudig gesteld). Dus ook al die 'amateurs' die grappige filmpjes met zichzelf in de hoofdrol hebben het auteursrecht en daarmee de controle over hun filmpje. Zij hebben echter praktisch gezien geen belang zich te verzetten tegen de verspreiding van het filmpje; sterker nog, sites als YouTube vormen voor hun het enig toegankelijke platform (bioscopen halen ze er niet mee).

4 / 4

Bob op Maandag 30 Juli 2007 11:57

Marc, dat is meteen de kern van de zaak. als jij een filmpje maakt en hem op youtube zet wil je dat iedereen hem kan zien.

Filmen muziekfirma's maar ook tv stations zetten hun werk niet op youtube omdat ze het zelf willen exploiteren, het is immers van hun.

Het toevoegen van een watermerk is een vereiste voor youtube om te kunnen filteren. Het is eigenlijk de omgekeerde wereld. Youtube verplicht deze mensen immers een watermerk toe te voegen zodat men deze werken er uit kan filteren.
De volgende vraag is weer betaald youtube de apparatuur aan die bedrijven om een watermerk toe te voegen aan hun film of tv materiaal. Immmer youtube moet er voor zorgen dat het materiaal niet op hun site komt.

Ik krijg sterk het idee dat het hele systeem een farce is en men het meer gebruikt richting de rechtzaken om te roepen kijk we proberen er iets aan te doen.

-2 / 2

helenuh op Maandag 30 Juli 2007 12:12

Dat "apparatuur" is toch gewoon software die je van Google kan duinloden, neem ik aan?

-2 / 4

Gyatso op Maandag 30 Juli 2007 14:32

Wat zitten jullie nou te zeuren over watermerken, het betreft hier 'vingerafdrukken'. Filmmakers kunnen een 'vingerafdruk' van hun film maken.
Zodra ik of weet ik veel wie een filmpje op youtube zet, kijkt het programma of er een bepaald percentage van de 'vingerafdruk' in voorkomt en verwijderd deze.
Dit is wel heel makkelijk te kraken natuurlijk door een soort van watermerk over je filmpje te plakken die bijna de kleur van z'n achtergrond heeft, maar dan lichter/donkeder.

1 / 1

Pizza op Maandag 30 Juli 2007 14:57

Nu begin je zelf ook over watermerken :-)

2 / 2

mdewals op Maandag 30 Juli 2007 13:27

maar de grote vraag is wanneer overschreidt je de copyright van iets.
Doelend op het recentelijk verwijderde filmpje met een dansende baby omdat deze teveel leek op de ally mcbeal baby.

en als ik iets online zet van een bepaalde band, wordt er dan ook gekeken wat het standpunt van die band is? Sommige bands/artiesten vinden dat soort dingen gewoon ok.

Of als ik een band zou hebben en een nr live cover en dit online zet?????

1 / 1

Pizza op Maandag 30 Juli 2007 13:29

Als je iets namaakt waar copyright op zit ben je in feite strafbaar. Dus voor het mogen maken van deze cover zul je officieel ook toestemming moeten hebben.

-2 / 2

mdewals op Maandag 30 Juli 2007 15:19

volgens mij gaat dat bij muziek alleen op zodra je het nr opneemt en op een album zet en dit uitbrengt.

Anders zou je nieteens een nr live kunnen spelen en tegelijkertijd maakt het een onmogelijke taak om dit te controleren.

-1 / 1

Vasco op Maandag 30 Juli 2007 17:13

mdewals:
volgens mij gaat dat bij muziek alleen op zodra je het nr opneemt en op een album zet en dit uitbrengt.

Anders zou je nieteens een nr live kunnen spelen en tegelijkertijd maakt het een onmogelijke taak om dit te controleren.Nee dus. Als jij met je band een cover speelt zul je als band de rechten moeten neerleggen voor elke keer dat je het nummer aan je publiek laat horen. Ook als je het op CD/video vastlegt. Dat dit moeilijk is te controlleren is wat anders. Veel bands en ook DJ's hebben ergens in hun contract onder de voorwaarden staan dat de organisatie de rechten moet regelen/afdragen zodat ze zelf zijn gevrijwaard hiervan.

0 / 0

Bob op Maandag 30 Juli 2007 17:23

Albert, waar het een rechter denk ik om gaat is wat het % is van bescherm materiaal. De hele ophef over youtube zou er niet geweest zijn als het 1% van het material betrof waar copyright op zit.

Ik denk alleen dat het % waarop copyright zit wat op youtube staat vele malen groter is en een tiental %. In dat geval praat je dus over iets structureels en kan youtube zich niet meer achter voorwaarden verbergen.

0 / 0

android1817 op Zaterdag 4 Augustus 2007 15:20

nee he ik ben straks al mijn videos kwijt zoals dragonballz en sailor moon.heb ik daarvoor ze op youtube gezet.ik ben hier nie blij mee

0 / 0

pattypaige op Woensdag 8 Augustus 2007 17:55

Nee ik ook niet, ik ben straks ook al mijn video's kwijt. Zodra ze alle copyright video's gaan verwijderen, dan verwijderen ze gewoon half youtube (als 't niet meer is). Zonde van de video's en van youtube. Nadat ze al die video's hebben verwijderd zal het wel niet meer zo populair zijn als nu