Gepubliceerd: Woensdag 1 augustus 2007
Een Nederlandse hacker die heeft ingebroken op de server van een Griekse gamesfabrikant, heeft een celstraf gekregen van 12 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk.
Toon volledig artikel
Zowel Aventurine als Zenimax hebben schadeclaims ingediend van respectievelijk 15.000 euro en 68.000 dollar (circa 50.000 euro). Hoe de rechter hierover heeft geoordeeld, is niet precies bekend.
Is het niet zo dat de veroordeling voor het strafbare feit gebeurd conform het strafrecht en dat de schadeclaim in een civile procedure moet worden afgewikkeld?
Nee, toch niet helemaal. Tegenwoordig is het mogelijk dat men in een strafrechtelijke procedure veroordeeld wordt tot het betalen van (een deel van) de schade van het slachtoffer. Ik heb dat een aantal jaren geleden van dichtbij gezien, toen het jeugdige boefje dat mijn auto had gestolen naast een tijdje jeugdgevangenis ook veroordeeld werd tot het betalen van de schade aan mijn auto. Mocht ie direct aan mij overmaken, van zijn EasyBlue rekening :-)
Echt belachtelijk die straf... Zelfs een messensteker krijgt langer... Bovendien had dat bedrijf gewoon z'n sh*t op orde moeten hebben en zn boel secured moet hebben... Maar die straf.. echt te gek voor woorden.. ik pleit dat die straffen weer omlaag gaan zoals het de afgelopen jaren ook was want dit staat echt niet meer in verhouding... Bovendien doen dit soort mensen niemand iets kwaad (zijn vaak hele rustige mensen). Als je je server/pc aan het net hangt weet je dondersgoed wat de gevolgen kunnen zijn.. Vooral een bedrijf!
Echt belachtelijk die straf... Zelfs een messensteker krijgt langer... Bovendien had dat bedrijf gewoon z'n sh*t op orde moeten hebben en zn boel secured moet hebben... Maar die straf.. echt te gek voor woorden.. ik pleit dat die straffen weer omlaag gaan zoals het de afgelopen jaren ook was want dit staat echt niet meer in verhouding... Bovendien doen dit soort mensen niemand iets kwaad (zijn vaak hele rustige mensen). Als je je server/pc aan het net hangt weet je dondersgoed wat de gevolgen kunnen zijn.. Vooral een bedrijf!
Ja, en weer krijgen de slachtoffers de schuld. Hadden ze de deur maar op slot moeten doen dan was de inbreker nooit binnen gekomen, had het slachtoffer maar een meswerend vest moeten dragen dan had de dader hem nooit kunnen neersteken. U wist dat U een risico nam door op straat te gaan rondlopen tussen andere mensen.
Oh en wat die messentrekker betreft, nogal logisch nietwaar? Het gaat hierbij om een poging tot doodslag. ;)
De straf is in verhouding tot het economische delict, want daar gaat het hierom.
Door schuld van dat bedrijf ja omdat hun hun beveiling niet goed hebben bijgehouden... Een messensteker kun je niet voorkomen, die zijn agressief en steken zommaar.. En bovendien heeft het slachtoffer daar persoonlijk leed onder... Een gehackt pc'tje hoeft niemand het ziekenhuis voor in en had gemakkelijk voorkomen kunnen worden..
Wat een gelul man. Dus als jij staat te pinnen en je wordt dan beroofd, is het je eigen schuld, je had immers niet hoeven te pinnen? Denk nou eens na voordat je wat zegt. Je kunt iets uitlokken, maar dan is het nog steeds de schuld van de dader! Niet die van het slachtoffer. Dat het slachtoffer soms dom is (bv door je pc niet goed te beveiligen, je voordeur open te laten staan, bij een pinautomaat in een donker steedje pinnen) geeft de dader geen enkel recht... Wanneer gaan mensen dat nou eens begrijpen!
Uitlokking is strafbaar hier...
bv door je pc niet goed te beveiligen, je voordeur open te laten staan, bij een pinautomaat in een donker steedje pinnen) geeft de dader geen enkel recht... <--- Is echt gewoon dom, dan heb ik dus echt geen medelijde met die gene.
Uitlokking is strafbaar hier...
.
Mee eens, maar het feit dat iemand zijn pc niet goed beveiligd is mijns inziens nog geen uitlokking. Eveneens is pinnen in een donker steegje geen uitlokking.
Uitlokking is volgens mij als je iets bewust doet om van een ander een bepaalde actie te krijgen. Dus als ik in datzelfde donkere steegje zou gaan pinnen met de wetenschap dat ik hier zo goed als zeker overvallen word, met als doel degene die mij gaat overvallen te pakken, dan spreken we over uitlokking. En ja dat is strafbaar.
In voorgenoemd geval betwijfel ik of er sprake is van uitlokking, eerder een domme actie. Geeft de dader nog steeds geen recht om in te breken. De dader word terecht gestraft. Even daargelaten of de hoogte van de straf in verhouding staat, tot de daad.
Is dat zo?
Hoe zit het dan met de lok TomTom's in Den Haag, waarbij de politie een "burger auto" met TomTom toevallig in een buurt laat staan waar bovengemiddeld gejat wordt?
"De eerste keer dat de ‘lok’ Tomtom werd ingezet was het al binnen twee uur raak en konden politieagenten op heterdaad een auto-inbreker aanhouden."
Behalve dat dit geen uitlokking is, is dat een "gevolg van"... omdat er zoveel auto inbraken zijn, keren verzekeringen niets meer uit als je dure spullen (zichtbaar) in je auto laat liggen, of wanneer je je voordeur open laat staan. Maar dat maakt het inbreken niet opeens legaal of zo! Je hebt nog steeds met je poten van andersmans spullen af te blijven. In werkelijkheid, en ook virtueel.
Voor hem was het vast wel spannend, beetje hacken, nieuwste game downloaden zelfs een test versie. Moet dan vast wel zwaar vallen dat je dan opeens 4 maanden in de bak terecht komt. Gelukkig heeft hij niet het spel openbaar gemaakt/gedeeld anders zou hij misschien een nog langere straf kunnen krijgen.
Zover ik weet zijn ze bezig met een nieuw wetsvoorstel dat gebruikers/bedrijven verplicht om hun zaakjes goed op orde te hebben, indien dit niet het geval is kunnen ze ook geen claim neerleggen. Zie het als verzekering bij inbraak, als je huis in slechte staat is en men kan 123 binnen wandelen en er wordt wat gestolen krijg je het ook niet vergoed... Idem bij auto e.d.
Ook in nederland kennen we zoiets; als je dure spullen in auto zichtbaar laat liggen kan je daarvoor boete krijgen...
Feit blijft staan dat hij strafbaar bezig is en hij verdient daarom een straf, de schadeclaim kan ik niet goed plaatsen, welke schade heeft het bedrijf geleden?
Ik weet vast niet alles van de zaak.
Maar hoe de media het bracht, is de straf niet proportioneel met de misdaad.
Waarom vindt u dat dan ? U beschikt over weinig informatie, slechts afkomstig van (een van) de media (meervoud). Toch heeft u hieraan voldoende om te beoordelen dat het hoe dan ook buiten-proportioneel is.
Waardoor justicie aan geloofwaardigheid inboet
U bedoelt waarschijnlijk de media in plaats van justitie (met een "t"). Dan nog zou ik uw standpunt niet zonder meer durven onderschrijven. Op basis van de summiere informatie is het moeilijk om een gefundeerd oordeel te geven. Doet u dat dan ook niet.
Volgens mij kan die persoon die je quote er niks aan doen dat de media (mogelijk) gebrekkige informatie geeft. Dat hij op basis van wat er wel bekend is een oordeel vormt moet je niet zo afkraken. Ik vind ook dat de straf te hoog is, als hij het niet heeft doorverkocht of op een warez site heeft gezet (dan zou ik het nl. ongetwijfeld weten :P), is er geen schade geleden.
Bovendien kan het bedrijf hier een belangerijke les uit trekken: Better safe than sorry.
Oh en haal die stok uit je reet joh, overmatig gebruik van dure woorden maakt je bericht niet indrukwekkend.
Is het niet zo dat de veroordeling voor het strafbare feit gebeurd conform het strafrecht en dat de schadeclaim in een civile procedure moet worden afgewikkeld?
De partijen die schade menen te hebben geleden kunnen zich "voegen" in de zaak.
Het stukje meldt niet of dit gebeurt is. Ook niet of deze cracker het alleen voor eigen gebruik heeft gedownload, zeg maar als wat overenthousiaste fan van het spel of dat hij het doorverkocht heeft bv aan de concurrent.
WebWereld <noreply@webwereld.nl>
aan eerde
details weergeven
14:51 (1 uur geleden)
Iemand heeft voor uw account onder gebruikersnaam "eerde"
een nieuw wachtwoord laten genereren.
Dit nieuwe wachtwoord is: bDv6StZ3Aea
Voordat u met dit wachtwoord kunt inloggen dient u deze te
activeren. Dit kunt u doen door te klikken op onderstaande link:
http://www.webwereld.nl/pact/92395/316513479F243a71316db5d8f49a893
LET OP: het nieuw gegenereerde wachtwoord moet binnen 2 dagen geactiveerd worden.
U kunt uw wachtwoord wijzigen door de profielpagina te bezoeken nadat
u ingelogd bent met behulp van dit toegezonden wachtwoord.
Welke grappe-n-makert denk dat zoiets stompzinnigs ook zou lukken ?
'Tis dat ik SeLinux draai anders zou je nog denken dat iemand uiteindelijk mijn doosje in wil :)
Hmmm, ik heb de link gevolgt en kreeg de volgende foutmelding:
Gebruikersid en hash komen niet overeen
Lijkt een legitieme page?
Controleer of de activatielink door uw e-mailprogramma is afgebroken. Misbruik wordt gestraft. De webmasters zijn gewaarschuwd.
Wanneer dit een terugkerende fout is, neem dan contact op met webmaster@webwereld.nl, wij zullen uw klacht dan z.s.m. behandelen.
Keer terug naar de vorige pagina.
Mijn excuses als ik iets niet begrijp. :)
Vandaag weer zo'n mail gehad. Ik heb niet geklikt op de link, maar deze gecopieert in de adresbalk van de browser. Daar kwam ik inderdaad op site van webwereld terecht. Heb daarna direct mijn wachtwoord weer gewijzigd, en de redactie van webwereld om opheldering gevraagd.
Oh, die verklaring is heel simpel.
Iemand heeft op de knop wachtwoord vergeten geklikt en daarbij jouw naam ingevuld.
Er is toen automatisch een tijdelijk wachtwoord ingesteld die daarna naar het E-mail adres is gemaild wat je hebt opgegeven bij de registratie.
Dit wachtwoord wordt niet eerder actief dan dat je het gebruikt en vervalt meestal weer na een week of zo.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
