Gepubliceerd: Donderdag 9 augustus 2007
Het Openbaar Ministerie heeft hoger beroep aangetekend tegen het vonnis dat op 25 juli werd uitgesproken tegen de beheerders van Releases4u en Shareconnector.
Toon volledig artikel
Lekker actueel, WW. Dit stond ZATERDAG al in De Telegraaf. Daarbij ook het volgende niet onbelangrijke citaat van het OM
"Nederlandse websites die toegang bieden tot kwalitatief hoogwaardig materiaal, breiden zich uit als een olievlek. En hoewel het downloaden van illegale bestanden in ons land gedoogd wordt, willen we hier geen grootschalige aanbieders. Met deze eerste strafrechtelijke vervolging geven we een signaal af: dit accepteren we in ons land niet langer."
Reactie van een van de verdachten: "Met grote verbazing heb ik kennis genomen van het artikel in de Telegraaf. Alle verdachten zijn volkomen terecht vrijgesproken van de deelname aan de criminele organisatie en de beroepsmatige overtreding van de auteurswet. In het artikel doet de Officier van Justitie alsof het downloaden van film- en muziekwerken een zwaar vergrijp is. Dit is onjuist: het downloaden is in Nederland normaal omdat dit wettelijk toegestaan is. Dit is niet raar, apart of strafbaar, dat is gewoon de Nederlandse wet die het downloaden toelaat. Ook beweert zij dat de sites beheerd werden voor ‘de kick’ en dat er behoorlijk wat geld bij de websites omging. Niets is minder waar. Het was slechts hobby om een gezellige community site te beheren en het kostte geld. Hosting is niet gratis en vrijwillige donaties dekken slechts een deel van de totale kosten. Ik begrijp niet waarom het Openbaar Ministerie zich op dergelijke wijze verlaagd tot moddergooierij. In het dossier wordt nergens gesproken over financiële stromingen, het is dus feitelijk onjuiste informatie in het artikel van De Telegraaf. Ik ga niet het hele artikel overnemen maar dit is slechts een voorbeeld van een grove onjuistheid. De Telegraaf had op zijn minst contact op kunnen nemen met onze advocaten bij www.ausmadejong.nl voor een beter en objectievere beeldvorming.
We weten vrijwel zeker dat het Hof Den Haag naar de feiten zal kijken en tot dezelfde, of nog betere beslissing, zal komen als deze zaak weer dient.”
Ik vind dit citaat leuker.
Een citaat is per definitie een verwijzing naar een uitspraak van iemand (anders) met daarbij een bronvermelding. Nou verwacht ik niet dat r4u moeilijk gaat doen over de schending van het auteursrecht van de teksten die op hun home staan maar als lezer wil ik graaf ff weten waar deze wijsheden oorspronkelijk gedaan zijn. Er is nogal verschil tussen de schoolkrant en de staatscourant.
Het is een directe overname van de tekst op Releases4U.net. Het is afkomstig van de verdachte in deze zaak, namelijk ikzelf. Ik vind het een beetje kneuzig overkomen om mezelf te citeren. (ze hebben mijn toestemming). ;)
In al bescheidenheid acht ik mijn eigen stuk per definitie betrouwbaarder dan de berichtgeving van de krant van sensatiezoekend Nederland. Qua niveau gelijkstaand aan de schoolkrant, pardon sgoolkrant.
hoger beroep is ook door het advocatenkantoor ingediend, minder interessant maar blijkbaar vinden mere mensen dit vonnis niet acceptabel.
In al bescheidenheid acht ik mijn eigen stuk per definitie betrouwbaarder dan de berichtgeving van de krant van sensatiezoekend Nederland.
Niet per definitie. Zoals je zelf aangeeft ben je een verdachte. Als een krant jou (of de aanklager) klakkeloos zou overnemen dan is dat IMO slechte journalistiek. Een quote mag natuurlijk wel (graag zelfs) maar er is tenminste een weerwoord nodig van in dit geval de aanklager (hoor en wederhoor). Heel belangrijk. Het is ook belangrijk dat duidelijk is dat jij (een van de) verdachte(n) bent. Dat had je dus beter eerder al kunnen vermelden!
dit zat er al een tijdje aan te komen, OM gaat nu verder. Intressant om te lezen dat men BREIN alles laat uitzoeken, omdat het OM de bevoegdheid niet altijd heeft. Nederland op zijn smalst.......
gr
breez
ps
Het is natuurlijk aftellen voordat de politiek zich er mee gaat bemoeien.......
Goede zaak dat het OM in hoger beroep gaat. Had ik al een beetje verwacht, aangezien de rechter de deur duidelijk open zet om de beheerders van die sites aan te pakken (de rechter stelt dat het strafbaar is maar dat de btrokkenheid van de verdachten hier niet volledig bewezen is). In mijn ogen ook terecht dat het OM in beroep gaat. Je moet voor de gein eens op die sites (ja, ze zijn allebei weer terug) kijken, dan zie je toch duidelijk dat het allemaal gaat om het verspreiden van bioscoopfilms enzo. Dat mag (en moet) aangepakt worden. Je zal maar een videotheek hebben.... Die gasten roven je het brood uit de mond.
@Breez: ik zie niet waar staat 'dat Brein alles laat uitzoeken', heb je een bron?
Het gaat om een beroep van het OM en het OM/ fiod doet dus gewoon zelf onderzoek. Brein heeft hier niets mee te maken, die heeft alleen ooit aangifte tegen de sites gedaan.
@Radiobob
Laten we het hier op houden , dat als je al jaren gegevens verzameld, deze keurig in kaart brengt en bewaard, zou het misschien zo kunnen zijn dat iemand je om hulp vraagt.
gr
breez
Breez, ontwijk je nu mijn antwoord of begrijp ik je niet?
Ik vroeg of je een bron had voor je bewering dat Brein onderzoek doet voor het hoger beroep. Dat blijkt namelijk nergens uit. Sterker nog, het is een strafrechtzaak, die dus door de Fiod wordt behandeld. Daar heeft Brein niets mee te maken.
Je antwoord hierop blijft vooralsnog uit......
Je moet voor de gein eens op die sites (ja, ze zijn allebei weer terug) kijken, dan zie je toch duidelijk dat het allemaal gaat om het verspreiden van bioscoopfilms enzo. Dat mag (en moet) aangepakt worden. Je zal maar een videotheek hebben.... Die gasten roven je het brood uit de mond.
Jij heb zeker een videotheek LOL
Je zal maar een bioscoop hebben, videotheken roven het brood uit je mond..
Videotheken zijn achterhaald, het downloaden gaat er nog niet eens zozeer om dat het gratis is, het is gewoon ook makkelijker, de entertaiment industrie heeft hier een kans laten liggen.
Wat een gelul. 3,50 euro om een film te huren is heel schappelijk en jij moet dat 'roven het brood uit je mond'. Alsof die mensen niet gewoon hun boterham mogen verdienen...
Nee, heb geen videotheek, maar kan me wel voorstellen dat die niet blij zijn met dit soort sites. Komen je klanten in de winkel en laat je ze nieuwe films zien, hoor je steeds 'die heb ik al lang gedownload joh.' Ik probeer me altijd te verplaatsen in betrokkenen bij bepaalde maatschappelijke fenomenen en dan kom je vaak tot andere inzichten.
en dan nog? Ik werk in een winkel met games. de gameindustrie springt er al redelijk uit door het online gedeelte. De videotheken hebben misschien hun langste tijd gehad. wie zal zich daar druk om maken buiten de eigenaars. Ik kan me voorstellen dat de paardeneigenaar voor trekschuiten niet blij zal zijn geweest met de komst van motoren voor schepen. Lijkt me iets met technologische vooruitgang te maken hebben.
En bovendien: downloaden van muziek- en filmwerken mag gewoon. de bioscoop en videotheek hebben weinig invloed op de wettelijk toegestane thuiskopie. Een thuiskopie welke afkomstig mag zijn van een open illegale bron.
@Itaca
Je redenering over de trekschuit gaat niet op.
De trekschuit werd opgevolgd door schepen en de trein, inderdaad door technologische vooruitgang. Echter ook voor vervoer per schip of trein moest je betalen net als voor de trekschuit. Deze illegale sites stellen alles echter gratis ter beschikking en daar kan de legale handel natuurlijk nooit eerlijk mee concurreren. Dat heeft dus niets met technologie te maken, maar met diefstal van andermans spullen en broodwinning!
ik heb films gedownd en gehuurd (op dvd en vhs)... De gedownde films zijn eigenlijk ruk omdat ze te zwaar gecompressed zijn om de download acceptabel te houden... De gehuurde dvd is ruk omdat er door de krassen die andere onachtzame huurders er op gemaakt hebben de film her en der niet goed afspeeld. De VHS was het best.. redelijke kwaliteit, geen data compressie problemen en geen storingen. VHS is niet meer.. dus dan de bios of de tv... of toch maar het matig/slecht beeld van de download. En voor huren heb ik geen tijd meer om de films te halen en af te geven...
Nederland is heeeeeeeeeel zielig bezig wat betreft het aanvallen van P2P sites, geen land in europa heeft een particuliere organisatie(BREIN) "onder het mom van een stichting" die zomaar de rechten van de burger met voeten mag treden, daarnaast nu een koning onbenul van het OM die als handlanger van de filmindustrie optreed.
Ze kunnen doen wat ze willen , Internet is gelukkig (nog) niet aan grenzen gebonden,dus als ze die handel in Nederland sluiten zijn er honderden internationale sites waar je terecht kan.
Trouwens , geen medelijden met Videotheken , die zijn gewoon te duur !!!!
2 jaar oude films verhuren voor 3.50 is belachelijk
Nederland is heeeeeeeeeel zielig bezig wat betreft het aanvallen van P2P sites, geen land in europa heeft een particuliere organisatie(BREIN) "onder het mom van een stichting" die zomaar de rechten van de burger met voeten mag treden, daarnaast nu een koning onbenul van het OM die als handlanger van de filmindustrie optreed.
Wat een flauwekul allemaal...
Ze kunnen doen wat ze willen , Internet is gelukkig (nog) niet aan grenzen gebonden,dus als ze die handel in Nederland sluiten zijn er honderden internationale sites waar je terecht kan.
Trouwens , geen medelijden met Videotheken , die zijn gewoon te duur !!!!
2 jaar oude films verhuren voor 3.50 is belachelijk
Ten eerste is 3,50 voor een film niet duur, zeker als je het vergelijkt met de bioscoopprijzen. Die lagere prijs komt onder andere door het feit dat de film ouder is, en het feit dat je thuis minder kosten maakt dan een bioscoop, denk aan personeel, gebouw enz. Hoeveel denk je dat een filmmaatschappij hier nog aan over houdt?
Ten tweede is Nederland echt niet het enige land waar een organisatie zich richt op bescherming van intellectuele eigendommen, kijk bijvoorbeeld naar de Belgian Anti-Piracy Federation.
Internet is zoals jij stelt (nog) niet aan grenzen gebonden, maar dat betekent niet dat illegale activiteiten ineens niet meer illegaal zijn als ze via internet plaatsvinden. Zoals verspreiding van illegale content, maar ook oplichting, verspreiding van kinderporno, vandalisme enzovoorts.
Brein is een stichting, en geen 'particuliere organisatie onder het mom van een stichting'.
De stichting bewaakt intellectueel eigendom in een vrij brede betekenis van het woord. Het komt erop neer dat het er naar wil streven dat iedereen die tijd en/of geld investeert in het vormgeven van creativiteit (door ontwikkeling/productie van films, boeken en muziek) daarmee op een eerlijke manier een boterham kan verdienen.
Je kan het werk van Brein dweilen met de kraan open noemen, want iedereen weet dat voor elke mogelijkheid om aan illegale content te komen die (mede) door Brein gestopt wordt, er zeker 10 nieuwe mogelijkheden terugkomen, maar goed, ik vind het niet meer dan redelijk dat er iets gedaan wordt aan de illegale verspreiding van beschermde werken.
Wat zou je denken dat er nog overblijft van de gehele entertainment industrie als er niemand meer geld uit zou geven aan nieuwe films of muziek?
Jij vind Brein misschien zielig, ik vind jou zielig, als jij meent zo om te moeten gaan met het werk van artiesten.
Wat zou je denken dat er nog overblijft van de gehele entertainment industrie als er niemand meer geld uit zou geven aan nieuwe films of muziek?
Van wat bazelt gij? Het uitgeven zou moeten worden gedaan door de downloaders en dat is juist in Nederland legaal. Ik betaal me het leplazerus aan de heffingen (backup, open source software) voor deze regeling; mag ik daar dan aub ook zo af en toe eens gebruik van maken door een thuiskopie te maken?
geen land in europa heeft een particuliere organisatie (BREIN) "onder het mom van een stichting"
Nou even deze stichtingen uit andere EU landen dan voor jou:
BAF - België
Techland - Frankrijk
PJ - Italië
Logistep AG - Zwitserland
MPAA - US
etc.
Dus Nederland is niet het enige land met een particuliere organisatie ala BREIN.
Lachen toch, al die gasten die met hun standaard comments weer denken je-van-het te weten:
'downloaden is stelen'
'je jat toch ook geen schoenen uit de winkel'
'als iedereen maar downloadt, bestaat er dadelijk helemaal geen enterainment industrie meer'
'ik vind jou zielig, als jij meent zo om te moeten gaan met het werk van artiesten'
'Dat heeft dus niets met technologie te maken, maar met diefstal van andermans spullen en broodwinning!'
Deze mensen zouden hun Internet verbinding moeten afsluiten en alleen nog maar kranten moeten lezen, brieven versturen met een postzegel er op, en naar de bieb voor een goed boek. Internet is nog niets voor jullie!
De enige die ik wel kan waarderen:
'Videotheken zijn achterhaald, het downloaden gaat er nog niet eens zozeer om dat het gratis is, het is gewoon ook makkelijker, de entertaiment industrie heeft hier een kans laten liggen.'
De enterainment industrie heeft er van ALLES aan gedaan om hun oude business model te kunnen behouden. Dat komt kortweg neer op het uitkloppen van de consument. Fuck die artiest met zijn drie huizen, 8 auto's en buitensporige drugsgebruik. Het zijn juist de mannetjes achter de schermen die het geld door hun handen voelen slippen en in paniek om zich heen slaan. Het zijn ook die mannetjes die druk uitoefenen op de politiek en het justitiele apparaat.
@Case:
En jouw reactie is zeker niet een van die 'standaard comments weer denken je-van-het te weten'?
@RR
Ik zou best met je dieper op deze materie in willen gaan, maar ik ben bang, gezien de overload aan comments van jou hier, dat je niet verder gaat komen dan termen als 'stelen', 'broodroof', etc... Dat geeft niet, maar die discussie heb ik inmiddels wel gehoord en gezien. Opzich wel een grappige discussie, want zoals je kan lezen worden er allerlei rare vergelijkingen gemaakt. Kijk naar de cijfers, de omzet-statistieken, en geloof toch niet alles wat corporate america je wijs probeert maken.
Werk je trouwens bij een (lokale) radio-omroep, of ben je één van de vele 'piraatjes'?
Even een andere vergelijking dan. Betaal jij je stroomrekening van Nuon nog, of tap je af van de buren of omzeil je de meter op de een of andere manier? Tis geen één op één vergelijking, want dat is in Nederland wel illegaal en het andere slechts immorreel, maar ik wil even een punt maken:
Je vind bijv. dat de directeur van Nuon teveel verdient, maar ondertussen gaat de rest van de salarissen bij Nuon omlaag. Dat weet je niet, want dat lees jij (met je bekrompen visie) niet in de krant, dus jij denkt "Fuck die Nuon-gast met zijn 3 huizen" en gaat vervolgens fijn van jou gedownloade films (ja, die moeten even in het verhaal) op je breedbeeld-tv genieten met stroom waar je niet voor hoeft te betalen, want die klootzak verdient toch al zo veel.
Die vergelijking maak je ook met artiesten: niet alle artiesten verdienen miljoenen, en het zijn echt niet de grote gasten die je pakt door alles maar te downloaden. Ik ken zelf een hoop professionele muzikanten en die staan avond na avond op podiums door het hele land of de hele wereld. Ze leven er redelijk van, maar het zijn geen millionairs. Wel goede artiesten. Ik kan me voorstellen dat nieuwe artiesten of artiesten die het vooral van recordings moeten hebben.. of erger nog - filmacteurs die alléén van de filmmaatschappijen geld moeten krijgen; die komen in de problemen als er geen geld meer daarheen vloeit. Want reken maar dat de maatschappijen de laatste zijn die hun eigen winsten willen zien teruglopen.
Even weg van jou bekrompen kleine wereldje: het downloaden in Nederland is legaal, onder het mom van de thuiskopie wet. Op zich vind ik dit een goede zaak, omdat je zo af en toe eens iets met je vrienden kan delen. Het inzetten op het veroordelen van dit soort platforms is denk ik ook de manier om grootschalige auteursrechtschending aan te pakken.
Degene die de films, software, muziek, e.d. op internet zetten zijn in overtreding, maar het hosten van een platform en dit op grote schaal toelaten is, wat mij betreft, gelijk aan medeplichtig zijn.
Volgens mij is downloaden van muziek en films nog steeds legaal in nederland en Releaes4u deed niet meer dan de mensen vertellen wat er via het edonkey netwerk tedownloaden was.
Stel dat morgen de minister zegt dat je op bepaalde wegen in nederland 200KM mag rijden maar hij wil niet zeggen welke wegen dat zijn en er komt een site die netjes vertelt welke wegen dat zijn zouden de mensen dan ook zo op die site tegen zijn??
Auteursrechten moeten mondiaal doorgelicht en aangepast worden.
Onze aarde is door het internet erg groot geworden en het spreekt voor zich dat audio- en videobestanden, die zich op dat internet bevinden, gekopieerd worden. Dit is niet te stoppen en moet dan ook als een voldongen feit aanvaard worden.
Als een auteur niet wil dat zijn werken gekopieerd worden, dan moet hij zorgen dat deze werken niet op het internet verschijnen.
Hoe kan de auteur dit bereiken: de contacten stoppen met de huidige uitbaters van zijn creatieve uitingen.
Mijn advies aan de auteurs: ga weer het land in (welk land dat ook is), speel op festivals en oogst het echte applaus. Wat kan het jou schelen dat de geluidskwaliteit van een live optreden niet die van de CD benadert. Als de CD beter klinkt dan het live optreden dan schort er toch wat aan jouw live optreden?
PeterIJ
Er was ooit een tijd dat artiesten elke keer moesten optreden om geld te verdienen.
Toen er nieuwe technologie kwam zodat ze nog maar 1 x hun kunstje hoefden te doen en ze dat werk konden (laten) verveelvoudigen en verkopen heb ik ze ook niet horen klagen over deze nieuwe technologie.....
Ik hoor jou ook niet klagen als je gewoon thuis op de bank, of in de trein met een koptelefoon/earplugs zit te luisteren naar de artiesten die dat mooi wél even voor je hebben opgenomen.. waar vaak ook nog eens maanden werk in gaat zitten.
Maargoed, ere wie ere toekomt, je doet wel de Nederlandse mentaliteit eer aan: wel het gemak, maar er niet voor betalen.
@radioweb
Je denkt toch niet dat stichting brein afzijdig gaat toekijken hoe justitie breins werk (bedreig,klaag aan,leugens verspreiden) naar de haaien laat helpen.
Of ben je echt zo naief ?
Daar is geen bronvermelding voor nodig om dat te begrijpen.
Brein zal op alle mogelijke manieren proberen justitie te voorzien van informatie,sterker nog daar was in eerste instantie deze zaak op gebouwd door jusititie,op wat brein had/heeft aangedragen.
Verder is dat slappe gelul van broodroof ver uit de tijd.
De buurtsuper hoor je ook niet klagen dat de grote supermarkten hen heeft verdrongen,alsmede de srv wagen niet,of de aardappelboer.
Dit heeft te maken met vooruitgang,daar valt niks aan te doen.
Voor iedereen behalve voor diegene die er graag aan vast houden is het zeer duidelijk dat internet de vooruitgang is op diverse fronten en aspecten.
Je hoort de typmachine fabrikant toch ook niet klagen dat zijn typemachine voorbij is gestreefd door de toetsenbord van de pc.
Allemaal slap gelul,en alleen dienend om woorden kracht bij te zetten die overigens nog meer slap gelul inhouden.
@algemeen
Een goede krant past hoor wederhoor toe ,als dit niet gebeurt dan ben genoodzaakt als wederpartij andere bronnen op te zoeken om je woord te verweren.
Helaas komt het in 95% van dit soort zaken voor dat de wederpartij nooit de gelegenheid krijgt zich tegen een bericht van brein of justutie te weren c/q wederhoor te geven.(dit soort zaken =p2p zaken).
(En kom alsjeblieft niet aan met, tja ze zijn anoniem.
Ze zijn niet anoniem, ze geven dagelijks antwoord op verschillende topics)
Of dit nou alleen gemakzucht van de journalist is betwijfel ik in veel gevallen soms ook nog.
Maar goed daar ga ik verder niet op in anders krijg je weer van dat complot theorie gewauwel.
Voorts trek ik dagelijks mijn tenen krom als er weer een of andere wereldverbeteraar met I Love Brein button gaat verkondigen dat downloaden illigaal is,terwijl zij willens en wetens (ook van die tekst ga je onderhand kotsen) weten dat dit niet geheel de waarheid is.
Dat er videotheken naar de haaien gaan door het internet is rot voor die videotheek,maar dat is vooruitgang.
Dat deze kapot gaan door downloaden is ook weer het feit "ik geef p2p de schuld" typisch iets ,tja geef het downloadend volk maar weer de schuld hiervan ,en de video die je kan downloaden bij planet internet doet daar natuurlijk totaal niet aan mee ,of de album bij de I,Tunes store,nee natuurlijk niet we geven het downloadende volk of de beheerder van een website lekker de schuld want dat komt ons beter van pas.
Het is u denk ik alle wel duidelijk dat van dit topic weer mijn broek afzakt ,goh wat zijn we weer allen objectief !.
Vooralsnog dames en heren is release4u op een onderwerp veroordeeld,namelijk het aanbieden (uploaden) van enkele bestanden.
Geheel terecht want uploaden mag nu eenmaal niet volgens wet.
Echter zijn zij wel vrijgesproken van de overige zaken ,dus beweren dat zij illigaal bezig waren met hun website is vooralsnog geen waarheid ,de rechter heeft immers anders bepaald.
In het hoger beroep gaan we dan zien of de rechter er anders over denkt dan de huidige,die duidelijk ook heeft aangegeven dat hij liever momenteel niet zegt of een website met de omvang van release4u nu illigaal is of niet.
Dat laat hij dus duidelijk over aan een stapje hoger.
Voor release4u dus zaak om de punten die voor hun toen zijn afgewezen beter te onderbouwen zodat zij hier wel gelijk in gaan krijgen.
@Breeze
niet allen zijn daarvoor veroordeeld,een gedeelte van de crew slechts.
Net zo goed als jij in plaats van videofilms nu dvd's kijkt en de lokale boer die alleen maar videofilms verhuurd is er door kapot gegaan omdat jij zo nodig broodroof pleegde ......
en zo kunnen we nog wel even door gaan ,iedereen maakt zich indirect of direct schuldig aan broodroof,is op zich niks mis mee want dat is nu eenmaal het nadeel van vooruitgang.
Waar het wel mis gaat is als je wijst met je vinger naar een ander en zelf de heilige uithangt.
Maar goed of je bent Hollander of niet....
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
