Gepubliceerd: Dinsdag 21 augustus 2007
In de strijd om de opvolger van de dvd hebben de filmbedrijven Paramount en Dreamworks de kant gekozen van hd-dvd.
Toon volledig artikel
Daar gaan we weer. We waren net blij dat we door de plusmin strijd in DVD wereld heen waren. Nu komen ze met twee totaal incompatible formaten. Persoonlijk denk ik dat BlueRay te prefereren is, omdat er gewoon veel meer op past (maximum van HD-DVD is 30GB en BlueRay 50GB).
Ik geloof overigens niet dat Warner Bros in beide formaten blijft publiceren. Ik denk meer dat ze in een "we kijken het even aan" periode zitten en voor de zekerheid nu maar even beide kampen bedienen. De kans wordt nu wel groter dat ze zich uiteindelijk ook bij de meerderheid aansluiten.
Capaciteit vind ik persoonlijk echt een non-issue. Ik heb voor mobiele opslag meer dan genoeg aan een (goedkoop) DVDR'tje, en wat betreft vaste storage: hard disks kosten momenteel ongeveer 100 euro per 500 GB, voor zover ik weet is dat stukken goedkoper dan 10 BluRay disks.
Die capaciteit is inderdaad een non-issue.
Dat het kamp dat de goedkoopste speler produceert wint is met VHS al bewezen.
De extra kosten van additionele DRM beveiliging voor BlueRay-schijfjes doorberekenen aan de klant is een ander aspect dat tegen BlueRay pleit.
Het moet heel raar gaan lopen wil HD-DVD niet als winnaar uit de strijd komen.
Is de DVD +/- strijd 'over'? Ik kan nog steeds beide type schijfjes overal kopen. Alle DVD-writers ondersteunen nu wel beide formaten, maar dat is natuurlijk eigenlijk geen oplossing. Er is in de afgelopen jaren ik weet niet hoeveel geld gestoken in het ontwikkelen van twee concurerende formaten, waarvan er geen uiteindelijk wint, en uiteindelijk nog steeds dubbel moeten worden geproduceerd. Wie heeft daar nou profijt van? De consument niet (want verwarring en doorberekenen van extra kosten) en de producent ook niet (want extra kosten en research naar een alternatief formaat).
Zolang DVD + en - allebei werken maakt het me niet veel uit. Alleen m'n HD recorder kan alleen DVD+ aan, dat was wel vervelend toen bleek dat ik een stapel DVD- discs had liggen.
Qua Blu-Ray; opslag is een half argument; beide formaten kunnen genoeg aan. Voor die paar jaar maakt het me niet veel uit welke het wordt; ik geloof in downloads voor de toekomst, net zoals nu met muziek aan het gebeuren is.
Een achterhoede gevecht, net als de DCC - MiniDisc strijd. De toekomst ligt niet meer bij een drager. De toekomst is online. Zoals CD's zijn vervangen door MP3 en andere muziekbestanden op servers en portable spelers zo zullen DVD's worden vervangen door DiVX bestanden. Dat zou toch wel gebeuren maar nu er twee strijdende formaten zijn zal de consument afwachten en zullen beide formaten mislukken.
Persoonlijk denk ik niet dat Divx een goede vervanger is. De compressie zorgt toch voor een merkbaar kwaliteits verlies. Op de een 4:3 CRT TV zie je dit verschil al, laat staan op de hogere resolutie TV's van tegenwoordig. Bij aanschaf van een speelfilm wil ik gewoon goede kwaliteits beelden.
Ik denk dat er dus wel een matky blijft voorlopig voor dragers als de DVD, Bluray en HDDVD. En ga er eigenlijk van uit dat er straks gewoon de combispeler gemeengoed gaat worden.
Persoonlijk denk ik niet dat Divx een goede vervanger is. De compressie zorgt toch voor een merkbaar kwaliteits verlies.
Ten eerste: XviD/DivX = MPG4 en wat denk je dat die nieuwe HD codec is? juist: MPG4 avc ook wel h.264 (Apple), allemaal MPG4 afgeleiden. Dat is een uitbreiding op de standaard MPG4 codec.
Ik vind het nog steeds grappig dat mensen een ongecomprimeerde 6GB dvd film vergelijken met een 700MB Xvid/Divx bestand.. Een doorsnee dvd film (MPG2 met alleen een DD2.0 ac3 spoor) zo'n 4GB voor 1.5 uur (zeg nu niet dat zo'n dvd veel groter is, dat zijn de trailers, menu, dts en 5.1, directors comments sporen etc). Een Xvid/Divx zou dan zonder kwaliteitsverlies op de helft uitkomen: 2GB, dat moet je vergelijken met die dvd en niks anders!
"maar nu er twee strijdende formaten zijn zal de consument afwachten en zullen beide formaten mislukken"
das wel heel te gemakkelijk geconcludeerd. De toekomst ligt inderdaad niet bij een drager, maar dat is de verre toekomst (5j of meer). Bedrijven willen ook nu of morgen winst maken, dus zijn ze nog een tijdje zoet met dragers als HD-DVD of Blue-Ray. Het heeft overigens niet enkel te maken met wat er technologisch mogelijk is, maar ook de mentaliteitswijziging van de consument is zeer belangrijk. Bepaalde consumenten zullen nog altijd de voorkeur geven aan een DVDtje met doosje, terwijl andere het gemakkelijker zullen vinden om een film (legaal of illegaal) te downloaden.
De toekomst van te-gebruiken-data (muziek, films, etc.) zal inderdaad waarschijnlijk online zijn, maar we hebben ook een zakelijke wereld waarin een heleboel documenten worden geproduceerd die allemaal moeten worden gearchiveerd (want alles online beschikbaar houden op harde schijven lijkt me niet haalbaar) ... en hiervoor lijkt mij een readonly medium, als CDROM, DVD, etc., toch het meest geschikt.
De wereld is beter af met HD-DVD voor films, waarom?
- geen regiocodering
Hadden de Amerikanen opeens in de gaten dat het toch we
vervelend is dat ze geen Anime titels konden importeren
uit Japan (USA Regio 1 -> Japan Regio 2) en ze dus in de
gaten kregen dat die regio's contra productief zijn, zou
je denken dat ze ervan geleerd hebben. Nee dus.. ze trekken
simpelweg Japan uit onze regio weg naar hun eigen regio..
Nu mogen de Europeanen opeens geen Anime meer importeren..
- lagere productiekosten en dus lagere verkoop prijs
Hoe lager de kosten hoe beter voor de consument ;-)
De laser diodes zijn goedkoper, de schijfjes lijken veel op
de huidige dvd en zijn met een aanpassing te produceren op de
bestaande productielijnen. BlueRay lijnen moeten volledig
opnieuw worden opgebouwd dus hogere kosten.
De lasers/apparaten zijn minder storings gevoelig door de
positie van de BlueRay laser die zeer dicht op het oppervlak
van de schijf staat was zelfs een nieuw type antikraslaag
nodig, ach de consument betaald toch wel?
- geen verplichte encryptie van de content
en dat is gunstig voor allerlei film/docu makers die goedkoop
een product op de markt willen zetten. Een prive persoon die zijn
bruiloft op BluRay wil hebben is al 5000 usd kwijt aan de verplichte
encryptie op BluRay. Een film die al onder het Public Domain valt
wordt op deze manier toch weer sneaky beveiligd tegen copieren,
content die eigenlijk vrij is wordt opeens eigendom gemaakt.
30GB is ruim voldoende voor de HD content van vandaag. Mits er dan wel met de nieuwe MPG4 AVC codec wordt gewerkt! BlueRay krijgt zijn schijfje niet vol en gebruikt daarom maar MPG2, simpelweg om de bestanden groter te maken.. (ja we hebben die ruimte nodig..) Dan nog al die encryptie, BD+ is nog weer een encryptie op een encryptie, ik vraag me af of dat allemaal nog werkt als er een krasje op je schijf zit. DVD heeft al zo'n hoge drempel, met al die onnodige zooi erbij wordt het alleen maar erger en waarom? een piraat maakt toch wel een copie.. hoe moeilijk je het ze ook maakt.
@brownEyes
Prima uiteenzetting. Allemaal redenen waarom wij als consument GEEN blueray zouden moeten willen, de grotere capaciteit staat in schril contrast hiermee.
Ik zou toejuichen dat we massaal de BlueRay standaard links laten liggen, maar ik vrees dat de strijd niet door kennis van zaken en argumenten gewonnen gaat worden. De doorsnee consument kent de feiten niet en de strijd in de markt wordt met sales strategieen en marketing gevoerd.
Ben ik tegen Blu Ray? Absoluut niet! Ik wil graag meer opslag capaciteit voor mijn pc :-D
Mijn standpunt is dat Blu Ray niet nodig is voor de huidige HD content / HD films.
Daarbij komen nog al die extra minunten van Blu Ray mbt de content beveiliging. Bovendien is BluRay een nieuwe techniek met een conische laser die zeer dicht op het opervlak van de schijf hangt. Wie weet wat de kinderziekten nu zijn? De HD-dvd's zijn dvd's met een hogere dichtheid, het is bestaande techniek.
Die BD+ is wel het toppunt van anticomsumenten electronica, ik zie nu al dat mijn xbox 360 drive steeds kuren heeft met de relatief simpele beveiliging van de content (herhaaldelijk insert this disc into a xbox drive in 18 talen omdatie blijkbaar iets niet goed kan lezen). En die BluRay kan zowel op de AACs beveiliging als op de BD+ virtuele omgeving crashen.
Voor mij in ieder geval geen Sony meer..
Jongens, het is bluray, geen blueray. De hd-dvd gebruikt ook een blauwe laser.
Sorry, min me maar, het moest me toch even van het hart.
.
was het niet zo dat de echte beslissers in dit soort zaken de pornoboeren zijn ?
als ik het me goed herinner hebben die maanden geleden al besloten tot HD-DVD ........
grjoep
Porno was leuk in het begin tijdperk: ze waren de eerste grote content industrie die zich masaal op de cd-rom stortten. In die tijd was een bestand van 200MB nog megagroot en niet te downloaden.
Met dvd werd de kwaliteit beter, productie goedkoper en opslag efficienter, wederom hebben ze toen goeie zaken gedaan. Internet heeft ze echter de das om gedaan. Porno is redelijk makkelijk overal te downloaden en Marietje met een webcam verkoopt nu haar intieme nachtelijke avontuurtjes op dvd-r. De drempel is practisch weg voor het maken en verspreiden van content.
HD-porno, ja leuk! we willen graag alle porien en cellulitis van alle zwetende porno meisjes op een mega groot lcd scherm zien! Ziet er zeer charmant uit allemaal ;-) (straks gaan ze bij porno ook nog 'stand-in's' voor pornosterren gebruiken bij naaktscenes zoals bij mainstream al gebruikelijk is? lol)
Ik denk niet dat porno de doorslag geeft voor deze strijd, er is nagenoeg geen toegevoegde waarde meer voor die industry.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
