Gepubliceerd: Woensdag 29 augustus 2007
Tijdens een stemming in Zweden voor Open XML als ISO-standaard hebben 23 kersverse commissieleden steun voor de standaard uitgesproken.
Toon volledig artikel
Dus in Nederland manipuleerde Microsoft de stemming door de consensus te doorbreken en in Zweden door allerlei partners te bewegen lid te worden. Ben benieuwd hoe het elders gaat. Maar ik heb niet de indruk dat we ISO-certificatie van deze standaard straks al te serieus moeten nemen.
begin van deze ISO standaardisatie allerlei commitees na een campagne van onder andere IBM heel negatief waren over OOXML. Daarna heeft Microsoft voorstanders gemobiliseerd.
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat het bij IBM op basis van argumenten gaat en bij MS op basis van een hele dikke portemonee.
...echt de ODF en OOXML standaarden gewoon al meer dan een jaar op mijn computer staan en heb ze ook best redelijk uitvoerig bestudeerd. Zo kan ik je bijvoorbeeld redelijk duidelijk vertellen wat het verschil is tussen het gebruik van w3c MathML in ODF en OMML math markup in OOXML...
En toch heeft al jouw kennis één kenmerk: Alles is gezien door een pro-Microsoft bril.
Van de Microsoft standaard worden de voordelen gezien, genoemd en breed uitgemeten
Van de ODF-standaard worden voordelen op zijn minst in mindere mate gezien, en de nadelen breed uitgemeten.
Jouw specifieke kennis overstijgt de mijne ruimschoots. Ik moet het hebben van artikelen die ik lees van mensen die er net zo induiken als jij, maar alleen de pro-MS-bril missen. Die hebben inderdaad vaak een ándere pro-bril op, alleen dat is er een die mij veel meer bevalt.
Met mij zijn er velen die de streken van MS meer dan zat zijn. En los daarvan is het ook economisch een goede zaak als we eindelijk van de overheersing van één bedrijf verlost worden. Laat de concurrentie, en daarmee de echte innovatie, maar beginnen.
Waarom móest MS zo nodig zelf een nieuwe standaard maken? Er zijn meestal meerder redenen om iets te doen. In dit geval, 1: de zakelijk- pragmatische waarmee het geheel verkocht wordt, en 2: de reden "die niet genoemd mag worden", de controle op de nieuwe standaard, het handhaven van de MS-lockin. En dat terwijl MS naar mijn stellige overtuiging gewoon had kunnen meewerken aan de ODF-standaard zodat de wereld over enige tijd verlost zou zijn van een vendor afhankelijkheid. Maarja, daar zijn ze bij MS toch te bang voor.
Ik heb diep respect voor Theodoor die op zijn manier blijft vechten voor een vrije markt. Ik zou hem graag wat meer willen ondersteunen. Het is inderdaad zoals hij zelf zei, noodzakelijk (zéér noodzakelijk zelfs)
Nog een interessante link waarmee enkele MS-beweringen weerlegd worden
Deze argumenten zijn hier de afgelopen dagen ook onderwerp van discussie geweest.
Briljante zet van MS. Voor ongeveer 40.000 euro hebben ze een stem gekocht. Het laat precies zien hoe ze in elkaar zitten, en waar ze voor staan.
Albert, je bent ongelooflijk. Hoe ver moet die firma list en bedrog in Redmond gaan voordat je stopt met propaganda maken voor die oplichters daar? Walgelijk gewoon...
Die is niet eens partij, het gaat helemaal niet om IBM.
Oh, IBM heeft er geen baat bij als OOXML het niet haalt? Geloof je het zelf? MS Office is meer geworden dan een set kantoorapplicaties, namelijk een ontwikkelplatform , helemaal samen met SharePoint. Daarmee is o.a. IBM (WebSphere) een directe concurrent voor wie de hegemonie van MS Office het liefst zo snel mogelijk doorbroken moet worden. Er zijn maar weinig partijen die volkomen onafhankelijk in de standaardisatie zitten (helaas). Een mooi voorbeeld hiervan is de standaardisatie van de CLS en C# door ECMA. o.a. IBM en BEA hebben daar voor gestemd om druk te zetten op de richting die Sun wilde nemen met Java.
Oh, IBM heeft er geen baat bij als OOXML het niet haalt?
Waar het om gaat is dat bijna iedereen baat heeft bij ODF behalve M$.
Niet alleen concurrenten van M$ zijn de dupe van (semi-) Open XML, ook de uiteindelijke gebruikers van zowel OpenOffice als M$ Office.
Vendorlockin->monopolie->hoge prijzen zijn het gevolg van M$ "standaarden".
De deskundigheid mbt tot OOXML die ten toon gespreid wordt is daardoor in mijn ogen gewoon niet hoog.
FFII staat zoals je ongetwijfeld weet voor Foundation for a Free Information Infrastructure. Wat ze willen ligt in de naam besloten. Dat wil zeggen dat ze geen ISO-certificeringsinstantie zijn met alle daarvoor benodigde kennis in huis. Ze moeten hun informatie dus waarschijnlijk veelal op dezelfde manier halen als bijvoorbeeld ikzelf. Dat wil echter nog niet zeggen dat deze informatie per definitie onjuist is, hoewel dat in jouw ogen met de pro-MS-bril misschien wel zo is. Ongetwijfeld zoeken ze wel naar een bevestiging van de gevaren van een MS-standaard, maar daarvoor heten ze ook FFII. Ze zijn (in mijn ogen) terecht bang voor een versterking van de huidige MS-lockin.
Jouw verwijt dat ze onvoldoende deskundigheid in huis hebben om te kunnen meepraten (waar het op neer komt) is daarom volkomen misplaatst.
Zelfs als de MS-standaard een technisch meesterwerkje zou zijn (wat het in mijn ogen zeker niet is) blijft het gevaar van de lockin met op de achtergrond de MS-historie van manipulatie, omkoperij en machtsmisbruik.
Als je FFII heet bedenk je je wel drie maal voor je daarin meegaat.
Het lijkt er dus op dat MS deze ISO certificering erdoor krijgt. Dit op zich is al heel droevig, en leert ons iets over de waarde van ISO-standaarden. Maar net zo droevig zijn de overheden. In plaats van het goede voorbeeld te geven en 'echt' open standaarden te gebruiken en te eisen van hun software-leverancier deze te ondersteunen, kiezen ze de weg van de minste weerstand. Deels uit gebrek aan kennis, deels door invloed van lobbysten, zoals in de VS schering en inslag is.
@Richie: democratie is verre van perfect, maar jij lijkt nu een dictatuur goed te praten. Denk ook eens aan de lijken die letterlijk na de val van Saddam of Ceausescu uit de kast kwamen. Zo openbaar gaat het er in een dictatuur ook niet aan toe.
Democratie = dictatuur van de meerderheid.
In een democratie speelt het recht van het eigen belang, vaak in combinatie met geld en macht.
Daar gebeurdt het vooral achter de schermen, in een dictatuur zie je daar ook nog eens wat van op straat.
Nadeel van democratie is dat het om eigen belang gaat en dat kan nogal beinvloed worden door geld en macht.
Het voorbeeld nu in Zweden staat niet op zich, het gebeurdt dagelijks.
Gaat het niet om olie in tegenstelling tot water(stof) door de lobby van oliemaatschappijen als grote politiek.
Dan gaat het wel om de belangenverstrengeling in Amsterdam Zuid-Oost (deelraad) als kleine politiek.
Nu ben ik misschien dom bezig. Maar als ik puur het nieuws bericht lees, kan ik er _niet_ uit opmaken dat deze partners door MS zijn 'geholpen' om lid te worden. Er staat feitelijk dat er een aantal bedrijven opeens lid zijn geworden en voor hebben gestemd. Er staat NIET in dit bericht dat dit door toedoen van MS is gebeurt.
De titel insinueert van wel.
Waar is de link tussen de titel en de inhoud van dit bericht?
Ik ben het met jullie eens. Dan NOG mis ik de LINK. Waar komt deze info vandaan? Ik zie niet eens in het bericht staan dat het om MS gesupporte bedrijven gaat...
Theodoor, je leest niet wat ik typ....
Ik zeg ook dat ik het ook helemaal met jullie eens ben, dat 23 tegelijk eenzelfde stem uitbrengt. Dit is ook zeker merkwaardig. En je kunt je conclusies trekken.
Maar waar ik op doel is het volgende:
- het bericht noemt gebeurtenissen over BEDRIJVEN (niet MS gesupporte, althans niet in het bericht leesbaar!)
- het bericht noemt dat deze 23 bedrijven VOOR stemmen.
Echter:
De titel zegt dat deze bedrijven DOOR MICROSOFOT GEHOLPEN ZIJN.
De tekst in het bericht geeft dit NIET goed weer.
Met andere woorden; al klopt het feit, dit bericht is niet volledig. Ik ben vooral geinteresseerd in de informatie HOE men WEET dat deze 23 bedrijven door MS gesupport zijn...
[Offtopic]:
Je zou nogal blunderen als blijkt dat het 23 LINUX gesupporte bedrijven zijn die VOOR stemmen om zo MS negatief in het daglicht te stellen.... Want ja, dan lijkt het alsof MS het door drukt....
Er is maar 1 ding wat misschien nog werkt. Daarom verzoek ik iedereen die dit leest te mailen naar:
info@sis.nl (SIS)
info@nen.nl (NEN)
En neem contact op met de ISO via:
http://www.iso.org/iso/en/xsite/contact/03feedback/feedback.html
Laat weten dat je het niet eens bent met de genomen besluiten (maar doe dat netjes). Berichten moeten wel in het engels. OOXML moet er niet komen!
Kan iemand mij even uitleggen wat OOXML voor iets is?? En waar een ISO standaard voor dient??
De enige ISO die ik ken zijn kopies van CD/DVD, maar het lijkt me sterk dat dit hier bedoelt wordt. =P
Kan iemand mij even uitleggen wat OOXML voor iets is??
OOXML is een semi-open bestandsformaat vol met verwijzingen naar oude gesloten M$ formaten. Het is bedacht door M$ als antwoord op ODF, een echt open office formaat wat M$ niet wil gebruiken omdat ze dan hun zo gekoesterde vendor-lockin kwijtraken. Met behulp van OOXML kan M$ makkelijker incompatibel blijven met de concurrenten.
Het is bedacht door M$ als antwoord op ODF, een echt open office formaat wat M$ niet wil gebruiken omdat ze dan hun zo gekoesterde vendor-lockin kwijtraken. Met behulp van OOXML kan M$ makkelijker incompatibel blijven met de concurrenten.
Hahaha, XML die zorgt voor vendor-lockin en die zaken incompatibel houdt. Dat vind ik een goeie grap.
Sorry, maar waar jij het over hebt is het omgekeerde. De HTML bleef namelijk leesbaar en bruikbaar door andere applicaties. Juist geen vendor-lockin dus. En features die MS in IE toevoegt kan elke browser bouwer ook ondersteunen, omdat de HTML leesbaar blijft (en er zijn ook voldoende voorbeelden van browsers die dit doen, zoals Opera en de IE add on voor Firefox). Dit is met XML precies hetzelfde. Zolang ik weet hoe ik iets moet lezen kan ik het gebruiken. Met XML weet ik altijd hoe ik iets moet lezen, dat is inherent aan XML.
Als ik je zo hoor maakt het geen moer uit of OOXML er wel of niet komt. Zo niet dan stapt MS alsnog over op ODF en gaan ze daar ook weer aan rotzooien. En volgens jou is het dus ook alleen een kwestie van tijd tot MS de WS-* specs een klein beetje gaat aanpassen want "Zo gaat het altijd met MS". Ik ben benieuwd welke spec dan het volgende doelwit is.
Tegen zo'n vooringenomenheid is niet te discussieren, dus ik neem me bij deze voor niet meer op jouw reacties (al dan niet op mijn reacties) te reageren.
Oke, bedankt, het is me duidelijk. ^_^
Dus OOXML kan in de toekomst aangeduid worden als ISO 8888 (ik noem maar wat =P ).
Waarom zou Microsoft dit incompatible met andere standaarden maken?? Is niet echt logish, vooral in deze tijd waar iedereen juist zoveel mogelijk open wilt hebben. Behalve Microsoft, natuurlijk. =P
Nouja, dan boycotten ze dat toch gewoon. Uiteindelijk zullen ze wel toe moeten geven, net als bij DRM.
Met het betalen 17000 Zweedse Kronen (ruim 1800 euro) heeft de SIS de bedrijven toegelaten zonder dat ze aan voorafgaande commissievergaderingen hadden deelgenomen.
Is dat net zoiets als dat je een junk van straat haalt en die tegen betaling van 100 euro zich in laten schrijven als directeur van een een of ander bedenkelijk bedrijf?
Theodoor, middels deze reactie lok je zelf (bewust) ook weer een reactie uit van je grote vriend Albert.
De haantjesstrijd die jullie al tijden voeren begint een beetje vermoeiend te worden. We kennen jullie standpunten nu heus wel, die jullie allebei goed onderbouwd hebben, dat wel. Maar jullie worden het toch niet eens.
De 23 bedrijven waren kort voor de stemming lid geworden van de commissie van de SIS, de Zweedse variant van het Nederlands Normalisatie-Instituut (NEN), die over de standaard stemt. Met het betalen 17000 Zweedse Kronen (ruim 1800 euro)
Ook hier wordt een standaard dus gewoon gekocht...
Een verhaal waarbij de actieve benadering van partners van MS wordt afgezwakt en veroordeeld afgezet tegen de feiten. Zoals een reactie al stelt:
Here is the list I have of those voting yes that joined late...can you please provide the list of those who joined late to vote "no"?
De standaard is zwaar beschadigd en dat hebben ze geheel aan zichzelf te wijten.
Dit toont vooral het stijgende belang van ISO-normering aan.
Ik vrees dat binnenkort het perfect normaal zal zijn om een de specificaties van overheidsopdrachten te lezen dat bedrijven die ze mogen uitvoeren moeten werken volgens een of andere ISO-norm.
Gezien dat het halen van een ISO-norm alleen kan als je aan alle ISO-normen voldoet die gespecifieer worden voor die norm is het van essentieel belang dat ook je software of toch je documentenformaat een ISO-norm haalt.
Ik begrijp al die ophef hierover niet.
Bij alles wat democratisch besloten wordt, daar wordt bij gelobby'd.
Dat is nu eenmaal iets wat bij een democratie hoort.
Dat microsoft een betere lobby had dit keer jammer dan voor ibm, volgende keer beter zou ik zeggen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 12 februari 2011
2 jaar geleden: 12 februari 2010
3 jaar geleden: 12 februari 2009
4 jaar geleden: 12 februari 2008
14 jaar geleden: 12 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
