Gepubliceerd: Vrijdag 7 september 2007
"ISO zal haar processen strenger moeten maken of gemarginaliseerd worden, zoveel is duidelijk."
Toon volledig artikel
Albert,
Is dit nu de nieuwe Microsoft-policy: nadat ondanks alle gekonkel en gemanipuleer MS-XML weggehoond is als zijnde een van fouten vergeven broddelwerkje, en het er de komende jaren niet naar uitziet dat het een standaard zal kunnen worden, dat we nu lekker gaan afgeven op ODF? Nou, sterk, hoor. Succes ermee.
Hoe kan het dat er nu bij de standaardisatie van OOXML in de commentaren van de nationale committees vragen worden gesteld die niet bij de ODF standaardisatie zijn gesteld bijvoorbeeld over de geldigheid van een covenant not to sue buiten de VS.
Ehm, omdat ODF itt OOXML niet door 1 bedrijf ontwikkeld is?
Hoe komt het dat er na ruim twee jaar als standaard nog geen volledige of zelfs maar bijna implementaties zijn van ODF terwijl de standaard nog niet eens af was en er straks in 1.2 nieuwe onderdelen bijkomen ?
Het lijkt me onzinnig om van 1 applicatie te verwachten dat deze een volledige implementatie biedt van zoiets veelomvattends als een office-documentspec. OOXML kent ook alleen deelse implementaties (Word, Excel etc.). Verder zou het zomaar kunnen dat veel bedrijven af hebben gewacht wat Microsoft zou gaan doen (iets met katten en uit bomen kijken). Tenslotte: HTML was in versie 1 ook niet "af". B.v. "geen meschanisme voor tabellen in presentaties" - je kunt heel goed beargumenteren dat tabellen niet in een presentaties thuishoren (daar gebruik je maar plaatjes voor).
Hoe kan het dat in het keurige ordentelijke Zweden er bij een approval stemming (onder de verantwoordelijkheid van een overigens tegenstemmende voorzitter) verkeerd geteld word terwijl dat zelfs in de meest achterlijke staatjes niet gebeurt
Geen idee - misschien gebeurt dat "in de meest achterlijke staatjes" ook wel maar horen wij daar gewoon niks van?
Albert, wat ben jij hier fel op. Je zou bijna denken dat je brood ervan af hangt.
Het contrast met het wereldwijd unaniem aangenomen ODF is groot
Misschien moet je dat wel een beetje relativeren. Zoveel landen deden er toen niet met de stemming mee, en er zaten behoorlijk zware commentaren tussen. Waaronder het volledig ontbreken van ondersteuning voor 'arabische talen'.
En je weet waarschijnlijk zelf ook wel dat de Nederlandse 'approve' gebaseerd was op een commissie die toen bestond uit één lid en ook nog eens per default op 'approve' stemde.
Zie: www.jtc1sc34.or...sitory/0728.pdf
En er zijn nog heel wat landen die lid kunnen worden. Met de huidige trend van nieuwe leden is het in februari niet nodig om ook maar een letter aan te passen - en dat is natuurlijk ondenkbaar.
Dat is niet juist. Alex Brown heeft dit al geadresseerd in zijn blog. Zie: notes2self.net/...ppens-next.aspx
Daarnaast heeft Ecma zelf ook commentaar ingebracht in het proces om geadresseerd te worden voor de 'ballot resolution meeting' in februari.
...bedrijven door Microsoft-medewerkers onder druk gezet zijn en financieel gewin in het vooruitzicht gesteld hebben gekregen als ze voor OOXML zouden stemmen.
De feiten liggen anders. Een medewerker heeft naar twee partners een email gestuurd waarin een alinea over deelname aan een commissie stond en een alinea over marketing evenementen. Microsoft heeft die email zelf teruggeroepen en bij het instituut in Zweden onder de aandacht gebracht. Die oordeelde geen bezwaar te zien.
zie: blogs.msdn.com/...-in-sweden.aspx
Dat de stem van Zweden later ongeldig werd kwam omdat een commissielid twee keer had gestemd. Wie zou er nou belang bij kunnen hebben om een 'approve' stem op zo'n detail ongeldig te maken?
aan volledig interoperabele spreadsheetfunctionaliteit als ODF 1.2 uitkomt
Ik ben benieuwd. Zal die ook worden voorgesteld voor ISO standaardisatie?
Tot nu toe was interoperabiliteit van ODF juist nog één van de problemen tussen de verschillende suites. Lijkt me relevant om dat toch ook in de ISO standaard te verwerken.
zie bijvoorbeeld: lists.oasis-ope...7/msg00004.html
lists.oasis-ope...8/msg00019.html
lists.oasis-ope...5/msg00019.html
De superieure accessibility van ODF wordt alom geroemd
Je bent je wel bewust dat accessibility geen onderdeel is van de ISO gestandaardiseerde versie van ODF? Dat werd pas na de standaardisatie toegevoegd in de OASIS versie(s). Over 'superieur' vefschillen we inhoudelijk van mening.
De ISO organisatie en haar processen bestaan al meer dan 60 jaar. De fast-track procedure bestaat al meer dan 20 jaar en is meer dan 250 keer toegepast. Je hebt gelijk dat er nu iets bijzonders aan de hand is. Maar dat is niet het feit dat er een nieuwe specificatie wordt ingebracht (dat is normaal), maar de ongekende campagne om een specificatie proberen te blokkeren is nieuw.
Al met al is inderdaad de afgelopen tijd de belangstelling voor standaarden en ISO gegroeid. Maar je weet ook zelf wel, dat niet iedereen het met je eens kan zijn. Dus wanneer er veel negatieve aandacht wordt gegeven door instellingen en bedrijven aan het onderwerp, kan het ook resulteren in organisaties/landen/instellingen die dan ook hun (positieve) mening willen laten horen.
Het is een zwaktebod om mensen, bedrijven of commissies die het niet met je eens zijn dan maar te bestempelen als niet nadenkend en corrupt.
Groeten.
Waar baseer je overigens 2009 en december 2008 op?
Dit is het persbericht van ISO:
www.iso.org/iso...m?refid=Ref1070
Voor zover publiekelijk bekend, is de BRM gepland voor de laatste week van februari 2008 in Genève. Die vergadering duurt volgens de huidige planning maximaal een paar dagen. Aan het einde van die paar dagen volgt een stemronde waar alle "DIS 29500" landen weer aan mee mogen doen. Die heeft een deadline van dagen, en zeker niet weken of maanden.
Dat voor die tijd de commentaren verwerkt en beantwoord zijn is eerder waarschijnlijk dan onwaarschijnlijk. Vooral ook omdat veel commentaar over de landen heen interessant genoeg vrijwel hetzelfde is.
Geen idee waar je 2009 vandaan haalt? Heb je ergens meer tijd voor nodig :-) ?
Hoi Hans,
ik baseer mij op de officiele site van het secretariaat van ISOC/JTC1 SC34. Alhier zul je aantreffen dat voorlopig voor 2008/11 de stemming over zg. FDIS (Final Draft International Standard) gepland staat.
Daarover wordt dan nogmaals gestemd door de landen die op dat moment lid zijn.
http://www.jtc1sc34.org/document/secretariat_temp.html#is29500
Dat is dus in het optimale scenario dat in februari al het werk meteen klaar is. En dan kan het nog twee maanden duren na de FDIS-stemming voor ISO de standaard feitelijk uitbrent.
In Nederland is er een duidelijke uitspraak over de werkbaarheid van niet door ISO gevalideerde formaten geweest toen vorig jaar in september naar aanleiding van Kamervragen van Ada Gerkens vanuit de minister duidelijk werd dat de FDIS-fase van destijds ODF eerst moest afgerond zijn voor men ermee aan de slag ging.
Meen je werkelijk dat de volledige standaardisatie binnen SC34 tot aan OOXML toe feitelijk niet zo relevant is geweest en dat de (in de ogen van velen erg verdachte) toetreding van een paar dwergen als Malta, Trinidad en Tobago of Ivoorkust iets goeds voor de wereld is? Het maakt een lachtertje van standaardenwerk wanneer minder dan een kwart van de oorspronkelijke leden van een commissie iets steunt en Microsoft vervolgens leunt op een groepje notoir corrupte kleine landen die als een deus ex machina zijn opgedoken om de standaard te verdedigen. Het enige waar ik wat om geef zijn de kwaliteitsprocessen van ISO, en die zijn hierdoor onbetwist aangetast.
Het enige waar ik wat om geef zijn de kwaliteitsprocessen van ISO, en die zijn hierdoor onbetwist aangetast.
Dat betwist ik.
:-)
Ik zoek dat van die data nog uit. Bedankt voor de link.
Ik deel je zorg uiteraard om de kwaliteit van processen. Kwam je zorg voor die kwaliteit van ISO processen wellicht nadat je het in februari een goed idee leek om in je eentje een positie op dis 29500 te bepalen namens heel Nederland?
Het kwam wellicht ook pas na mijn suggestie, waar je het niet mee eens was, om als IBM, Sun en Microsoft gezamelijk uit de commissie in Nederland te stappen?
De kwaliteitsprocessen van ISO zijn onbetwistbaar aangetast omdat er een groot aantal nieuwe landen zijn toegetreden (zoals Malta met 400.000 inwoners) waarvan het vrijwel zeker is dat ze niet de menskracht hebben om alle standaarden die binnen ISO/JCT1 SC34 langskomen goed te beoordelen. In Engeland alleen al heeft OOXML zo'n 5 tot 10 manjaar gekost om te bekijken. Zoals bekend mag worden verondersteld zijn er een aantal drempels die bij een ISO-stemming gehaald moeten worden, waarvan een een quorum betreft. Als al die nieuwe 'single issue'-landen "Abstain" stemmen bij iedere standaard die passeert wordt het quorum minder makkelijk gehaald en hindert dat dus het standaardisatieproces. Lijkt me klaar als een klontje.
Discussies over de inhoudelijke processen binnen de Nederlandse standaardisatiecommissie worden vooralsnog binnen de Nederlandse standaardisatiecommissie gevoerd, en niet op een discussieforum elders. Je suggestie om gezamenlijk als Microsoft, SUN en IBM uit de commissie te treden zal ik voorleggen aan de andere leden die je noemt; ik vermoed dat ze erop zullen ingaan.
Naschrift: Webwereld heeft bijzonder daadkrachtige lezers, zo blijkt maar weer. Na persoonlijk contact met het ISO-secretariaat heeft lezer 'Albert' na dagenlang hard werken achterhaald dat er een foutje gemaakt was bij ISO met de door mij aangehaalde informatie op hun site. Als commissielid moet ik er van uitgaan dat de informatie vanuit het ISO JTC1/SC34-secretariaat correct is - het is de autoritieve bron voor alles wat we doen. Op die informatie is mijn column ook op gebaseerd. Inmiddels heeft ISO zijn site gecorrigeerd, en dus is het voor de lezer belangrijk om te weten dat de FDIS feitelijk samenvalt met de Ballot Resolution meeting en de vroegste theoretische datum waarop een norm zou kunnen worden gepubliceerd daarmee tien maanden eerder valt.
Ik blijf echter bij mijn mening dat er nu sprake is van een hersenschudding: het is niet zomaar vrijblijvend rammelen aan de poorten wat er in de verschillende national bodies naar boven is gebracht (de commentaren zijn inmiddels beschikbaar, als iemand er interesse in heeft laat maar weten), en dat betekent dat er ingrijpend in OOXML zal worden gesneden. Het standaardisatieproces is nog in volle gang en van een ongekende complexiteit. Pas een eventuele positieve uitkomst van de BRM kan het startpunt zijn voor ontwikkelaars. Standaardisatie is geen stempeltje halen, maar een systeem dat tijd kost en waarin het echt oplossen van problemen telt. Dat is ook de intrinsieke waarde ervan, en daarom ben ik ook verontrust over de reductie tot het tellen van stemmen. Als bouwbedrijven bruggen zouden bouwers volgens democratische principes van het voltallig personeel in plaats van berekeningen van ingenieurs, zou ik bruggen vermijden ...
Dat brengt me bij mijn volgende punt. Mensen die zo actief betrokken zijn bij deze standaardisatie als een paar van de lezers van Webwereld verdienen het om actief betrokken te zijn bij de totstandkoming en het onderhoud ervan. Er is een hoop kennis die niet zou misstaan binnen NEN, waarbij de toon van de discussie daar overigens wat constructiever hoort te zijn dan soms hier het geval. Ik zou daarom graag eens persoonlijk contact hebben (mijn contactgegevens) met Albert en andere geinteresseerden hierover, om hun input en ideeen in meer detail en op een constructieve manier te kunnen meenemen.
http://www.noooxml.org/local--files/arguments/ODF-vs-OOXML-v1.2.pdf
Na het lezen van bovengenoemde .pdf vraag ik me af waar M$ nu eigenlijk mee bezig is ? Via ongeoorloofde tactieken & truucjes het eea doordouwen (beinvloeding van het proces, druk & omkoping etc. om er een paar te noemen die reeds bekend zijn).
Dat gaat niet lukken. Zoals ik het lees zit ooxml zelf weer vol met niet open standaarden, waardoor het op zich nooit een open standaard kan worden genoemd.
Ik hoop echt dat het tot 2009 zal duren en dat op dat moment ooxml al 'absolete' is :)
Na heel de bovenstaande "discussie" gelezen te hebben, ben ik van mening dat albert zodra iemand het waagt het ook maar voor 1 enkel bitje oneens te zijn met (volgens albert: het "verheven") ms, hij met modder begint te gooien naar die persoon.
Hetgeen albert wel eens overgenomen zou kunnen hebben van steve "I'm gonna f***ing kill..." balmer. En die is niet echt een goed voorbeeld van een slimme P.R.-man, als u het mij vraagt ;-)
Niet bepaald de juiste manier om jezelf geliefd te maken, albert - of je "geheiligde" firma een goede naam te geven. In tegendeel ! Dat is: naar mijn bescheiden mening.
Sommige volgelingen van ms schijnen echt te denken (voor zover zij dat al doen :lol:) dat de wereld baat zou hebben bij "1 land, 1 volk en 1 (voor iedereen verplicht) ms ("systeem")".
Net zo min als ms begrijpt albert klaarblijkelijk hoe "democratie" in elkaar zit. (Om het nu even niet te hebben over natuurkundige kennis...)
Namelijk dat je alle rechten en vrijheden die je zelf wenst of claimed ook geheel en overkort aan mensen toekent die het hevig met je oneens zijn !
Zonder sterke oppositie kan er van democratie geen sprake zijn ,
Denk hier nu, AUB, eerst maar eens een tijdje over na. (Voordat u ook naar mij modder gaat smijten. Omdat, u bent nu gewaarschuwd, ik wel eens terug zou kunnen gaan gooien - maar dan met zo goed mogelijk onderbouwde argumenten).
@ Albert , in reactie op uw berichtje van 14-09-2007 09:32 :
Het is een verschil of je het met iemand oneens bent of dat je onwaarheden verspreid.
Ehhh, "onwaarheden verspreiden..." ? Waar, vanzelfsprekend, z.g. "FUD" (b.v. van ms) ook onder valt, niet waar ?? En dat zegt - "of all people" - uitgerekend... u ???
(Hier gaan de uiteinden van mijn haren een beetje pijn van doen... ;-) )
Indien u weet wat een spiegel is en in staat bent er gebruik van te maken, dan word u beleefd verzocht dat ook eens te doen, AUB.
En vraag dan eens aan uzelf, terwijl u uzelf recht in de ogen kijkt, of u wel altijd probeert om zo eerlijk mogelijk te zijn - aangaande "informatie" die u als "feitelijke waarheden" hier op WebWereld presenteert. Want - en dit is inderdaad slechts mijn mening - daar heb ik, nog heel vriendelijk gezegd, af en toe toch zo mijn twijfels over...
Ook vraag ik mij af waarom u - zoals Theodoor in onderstaand berichtje stelt - absoluut niet in staat bent om het gewoon ruiterlijk toe te geven, wanneer u zich een keertje vergist hebt. Dat is toch helemaal niet zo erg - zo vergis ik mij zelfs vrij vaak en wie mij daarop attent maakt krijgt een +je en een fatsoenlijk bedankje en een correctie/rectificatie van de door mij gemaakte fout.
Waardoor ik (niet leuk voor mij maar wel bijzonder heilzaam) weer eens duidelijk op mijn evidente feilbaarheid wordt gewezen. Hetgeen mij stimuleert om nog beter/dieper na te denken - en dat is alleen maar gunstig, want daardoor blijf ik mijzelf ontwikkelen. Dit in tegenstelling tot u...!
"Wie niet kan of wil leren een fout toe te geven, die kan niets leren"
"Errare humanum est" (="vergissen is mensen eigen"), zelfs de Romeinen in de oudheid wisten dit al - maar u is dit blijkbaar nog steeds niet bekend.
Ietsjes minder vriendelijk gezegd: Eigenlijk vind ik dat u hier op WebWereld (vrij, zeg maar: TE) vaak onwaarschijnlijk arrogant over komt - ook op vakgebieden waar u evident helemaal geen verstand van hebt ! Zoals o.a. natuurkunde en ICT-technieken. Zou u, alstublieft, vooral daar eens mee willen/kunnen stoppen ?
O, dit nog: ga nu niet, zeer verontwaardigd, direct "in het toetsenbord klimmen" om mij eens eventjes stevig van repliek te dienen, maar denk - in uw eigen belang hier eerst eens een tijdje goed over na, please...?
Al geef ik dan vrij vaak scherpe kritiek op uw berichtjes en drijf ik ook graag een beetje de spot met u, zoals ook nu weer, uzelf wenst ik slechts geluk, alle mogelijke kwaliteit van leven toe...
Maar uw vaak zeer arrogante houding zal - en dit kan ik na ruim 50 jaren levenservaring met zekerheid stellen - u slechts groot nadeel berokkenen, hegeen ik u, zoals gezegd, juist niet toewens...(en dit meen ik ook nog echt !)
Al kan en zal ik nooit weten wie mij met die '-' heeft "gehonoreerd", die persoon begrijpt jammer genoeg de volgende statement kennelijk echt absoluut, maar dan ook totaal niet :
" Zonder sterke oppositie kan er van democratie geen sprake zijn".
(black-hole diepe zzzucht...)
Afgezien dat op een beleefde, gezellige maar wel pittige manier met elkaar debateren nog enorm leuk is ook, maar men moet daarvoor wel tegen een scherp weerwoord kunnen.
Mensen (zoals ook steve "I'm gonna f***ing kill..." balmer) "who don't accept 'NO' for an answer" - daar is democratie gewoon niet aan besteed...
Gebrek aan geestelijke volwassenheid - dat is het, wat ook heel zeker voor de "crazy"dent g.w. bush opgaat ! Precies als een dreinende kleuter die altijd z'n zin wil hebben, als u het mij vraagt...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
