Gepubliceerd: Vrijdag 14 september 2007
Microsoft heeft updates op pc's van Vista- en XP-gebruikers geïnstalleerd, zonder hen daarvan op de hoogte te brengen. Het zou gaan om updates voor Windows Update zelf.
Toon volledig artikel
Big Brother is watching you....
Microsoft heeft verklaard dat het aanpassingen voor het Windows Update-systeem ongemerkt op pc's met Vista en XP heeft geïnstalleerd. Het bedrijf erkent dat het 'transparanter' had kunnen zijn in het installeren van de bestanden.
Ook wel leuk om te weten wat ze dan precies geinstlleerd hebben. Je moet toch wel heel erg goed van vertrouwen zijn om nu nog langer Microsoft Software te gebruiken. Voor je het weet zit je in een CIA vliegtuig naar de Vrije Wereld om daar voor het gerecht te laten slepen voor iets waar je helemaal niets van weet.
Een of ander virusje op dat Veilige System heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat een stukje auteursrechtelijk beschermde software op jouw bakje terecht is gekomen.
Zelfs bij gebruikers die de automatische update van Windows hebben uitgevinkt, zijn de bestanden geïnstalleerd. In diverse nieuwsberichten op internet en in gebruikersfora worden de updates als 'stiekem' aangemerkt en uitten Windows-gebruikers hun zorgen over de ongevraagde inmenging van Microsoft.
Dacht nu echt iemand hier op Webwereld serieus dat dit niet al heel lang aan de gang is? Er schijnen in een standaard XP installatie 12 ongedocumenteerde verbindingen te worden opgebouwd. Wie weet wat die doen. Ik kon het artikel zo gauw niet vinden, ik zoek er nog naar.
en dan kom je aan met een vijf jaar oud artikel dat alles op een hoop gooit en dat zelfs de Microsoft Network Availability Test als raar ziet.
Ik dacht altijd dat niemand dat bericht destijds serieus nam maar kennelijk zijn er nog steeds adepten van andere OS sen die menen dat de wijze waarop XP werkte ( is een verouderd systeem, tijd om eens up te daten lijkt me) strijdig is met recnte visies.
meer oud nieuws:
Wist je dat ze tijdens de franse revolutie mensen vaak onthoofden met een guillotine omdat men dat humaan vond?
De discussie over dat Microsoft ongevraagd updates uitvoerd, vind ik al schokkend genoeg.
Maar waar ik me nog meer zorgen over maak, is dat als ik applicaties gebruik die ik als zeer belangrijk (kritisch) beschouw en de microsoft updates invloed heeft op een kritsch applictie heeft vind ik helemaal uit ten boze.
Hoe kan microsoft bepalen of de updates geen invloed kan hebben op applictatie ?
Zoals de meeste applicatie- en/of systeembeheerders die een analyse maakt op een niet meer werkende applicatie is om te kijken of er wat aan de machine / OS / Software is veranderd. Zodat men sneller en makkelijker tot een conclusie kunnen komen.
Als men dan niet weet dat er een verandering is geweest dmv een geforceerde update van microsoft, wordt het voor hen een stuk moeilijker gemaakt en misschien wel dat men helemaal niet tot een oplossing kunnen komen.
Ik vraag me dus af of microsoft wel realiseerd wat voor impact dat kan hebben !
Ze zijn in iedergeval niet huiverig voor begrijp ik.
Het is een windowsupdate update, dus veel problemen met je softw. kan het niet veroorzaken... Hoe dan ook dit is in feite ongewenste toegang tot je systeem, stelletje hackers!
Beste Svenny ,
Het is een windowsupdate update, dus veel problemen met je softw. kan het niet veroorzaken... Hoe dan ook dit is in feite ongewenste toegang tot je systeem, stelletje hackers!
Al ben ik het, geloof ik, best wel met uw intentie eens, maar wat betreft uw woordkeuze helemaal niet...
Het is namelijk zo, dat als er werkelijk echte Hackers bij ms werkzaam zouden zijn geweest, (weinig kans van: echte White Hat Hackers die kijken wel uit - en werken slechts mee aan Open_Source Projects), dan hadden de arme (dat bedoel ik ook en vooral in financieel opzicht) "klanten" niet al jarenlang met peper-dure "defective by design" bug-systeempjes opgescheept gezeten...
Zonder geheid: de term "Hackers" is toch veel, maar dan ook ECHT veel te veel eer voor dat stelletje zakkenvullende digibeten van ms...
Die zelf nu nog steeds geen fatsoenlijk/veilig werkend systeem kunnen of liever gezegd willen maken, maar voornamelijk "vapor-warez" verkopen - pardon - "leasen" omdat volgens hun EULA ms altijd eigenaar blijft van hun bug-warez. En blijkbaar van verder alles wat u daaraan toevertrouwt ! (Beter niet doen dus).
Wist u b.v. dat ms zelfs copyrights claimed over de door anderen ontdekte bugs in hun "systemen" ?
Eigenlijk begrijp ik dat best van ms: als je echt consequent alle bugs uit hun sof(t)warez zou halen, wat houd je dan helemaal over ?? Een lege schijf...?! ;-)
Met gekheid: (al hoewel... ;-) ) Als ik een gemiddeld ms-bakje echt zou willen kraken, dan zou mij dat precies 1 uur en 1 minuut kosten.
Jawel: Eerst 1 uur lang in een deuk liggen van 't lachen om de "beveiligingen" van dat ms-geval - en dan die 1 minuut om dat brakke bakkie even snel te kraken...
Al is dit natuurlijk puur hypothetisch - ik ben absoluut niet van plan om OOIT ongevraagd een PC (of in dit geval eigenlijk een WC ;-) ) te proberen kraken, want ik heb wel beter dingen te doen. God, Linus Thorvalds, Richard Stallman en heel veel andere Open_Sourcerors gedankt.
Zoals "having fun" met mijn 100 % veilige *BSD/Linux systeem - en mij zo af en toe eens lekker rot lachen om het zielige gespartel van de sheeple gevangen in het (dot) net van ms... :rofl:
Zo zijn er zelfs figuren die zich zodanig hebben laten hersenspoelen door ms, dat zij zich geheel met deze firma vereenzelvigen... (Zal eens nadenken over een geneesmiddel hiertegen).
Tsja, wil niet(s van ICT) wil leren, die moet dan maar voorgoed op de ms-WC blijven zitten... Dan denk ik toch echt serieus dat ik de blaren veel minder erg zou vinden - omdat die in een aantal dagen vanzelf genezen... (Al geef ik grif toe dat dit een nogal vreemd samenraapsel is van bekende spreekwoorden ;-) )
O, dit nog: Laat nu niemand mij gaan beschuldigen dat ik hier aan het "ms-bashen" ben, want dat doe ik inderdaad en weet dat ook heel goed van mijzelf - maar ms vraagt er gewoon om ! Bedenk ook dat dit "bashen" van mij 100 % ongevaarlijk is, het kan u absoluut zeker geen enkele schade doen - hetgeen van de "praktijken" van ms niet bepaald gezegd kan worden...
Grtz. D.I.
Een hacker is toch iemand die inbreekt (ongewenst binnendringt) in een computer om gegevens te achterhalen of te wijzigen...
Dus...
- Een update wijzigd iets dacht ik toch zo...
- Een update zonder vragen / bevestigen is ongewenst...
- Om een update te installeren moet er toegang zijn tot mijn systeem...
Bovenstaande punten passen bij mij toch echt bij de definitie van een hacker, kortom hebben ze mijn PC ongewenst binnengedrongen om een update te installeren (iets te wijzigen) dus zijn het wel degelijk een stelletje hackers! En zoniet dan mag iemand in het woordenboekland toch echt de definitie van hacker aanpassen.
@ Svenny :
Makers van woordenboeken (en nog "leuker": vertalingen van technische handleidingen, God beware me ! ;-) ) zijn zonder uitzondering mensen met een z.g. "alpha"-opleiding - die dus van techniek en in het bijzonder van ICT niets maar dan ook echt helemaal niets begrijpen - 0,00 repetent !
Maar zich wel even aanmatigen om anderen (Hackers in dit geval) te gaan veroordelen als "cyber-criminals". Zo zal ik mij toch ook niet aanmatigen een "literair deskundige" te zijn ?
Dat ben ik ook niet echt niet, gezien mijn gymnasium-beta en ingenieurs opleiding.
Zie: hoe wordt ik een Hacker en Hacker jargon files
Dit lijkt mij voorlopig ruim voldoende leesvoer voor u, al zitten er ook nog - om u de moeite van het zoeken te besparen - verschillende linkjes ingebouwd in het volgende berichtje:
Een Hacker (=een ICT-expert) is niet automatisch een " cracker " (=een ICT-misbruiker)
Indien u de talrijke (helaas zelfs ook op WebWereld actieve) zeer ICT-onkundige verslaggevers gelooft, dan kunt u ook wel gaan stellen dat iedere slotenmaker per definitie een inbreker is.
Ietsjes te kort door de bocht naar mijn smaak... ;-)
Bovendien draait heel de WWWeb op door Hackers gemaakte softwares: o.a. *BSD, Linux, Apache, enz. dus ga mij nu niet langer vervelen met opmerkingen dat ALLE Hackers misdadigers zouden zijn !
Terwijl die bekende, grote firma (hoogst waarschijnlijk zelfs ) opzettelijk (vrijwel) onbeveiligbare softwarez aan heel de wereld opdringt ?!?
Wie zijn er dan de echte misdadigers - volgens mij niet de opbouwde Hackers.
De firguren die uw (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) ms-"P"C (eigenlijk "W"C) proberen te kraken zijn volgens mij eerder script-kiddies , omdat echte Hackers wel wat beters te doen hebben (ik eigenlijk ook...)
Wanneer, O, wanneer houdt het nu eens op dat men ons, Open_Source-White_Hat_Hackers als misdadigers afschildert.
Al zou dit ook wel eens een "policy" van een zekere grote firma kunnen zijn - omrede dat wij gewoon veel betere (en meestal zelfs ook nog gratis downloadable) softwares maken dan zij... :lol:
En, zoals helaas zovelen, gelooft u mogelijk echt alle onzin die er door de "beste stuurlui" (die zoals te doen gebruikelijk aan wal staan) geschreven wordt...
Deze aantijgingen lijken erg veel op de B.S.-verhalen van mensen die beweren dan alle problemen de schuld zouden zijn van "de buitenlanders"... (walgelijk is dat !)
Zoals volslagen ICT-onkundigen de schuld van hun eigen incompetentie proberen te leggen bij "de Hackers" - wat wordt ik daar toch doodziek van (barf...!)
Indien het nu nog niet duidelijk is, dan wens ik u verder heel veel sterkte... (en dat zult u nodig hebben ook, als sheeple...)
Met het grote aantal spelfouten in je reactie zal je idd geen "literair deskundige" zijn, althans dat hoop ik dan maar...
Wel wil ik je alvast feliciteren met (molgelijk) de langste reactie in dit gehele artikel.
Echter als je goed zou lezen heb ik ook nooit gezegd dat een hacker altijd slecht is, mijn reactie is dan ook gebaseerd op dit artikel. Zoek maar eens een reactie van mij als het artikel gaat over een hacker. Hoe dan ook blijft het een feit dat ik letterlijk schreef wat de Nederlandse taal uitlegd als je zou vragen wat is een hacker. Bij mijn definitie stonden dan ook een aantal ..., drie op precies te zijn. Had ik die nou maar niet gezet en mijn zin volledig afgemaakt. In dat geval had je nml. kunnen lezen meestal met het doel de zwakke plekken aan te tonen. En dat had dan weer een (te) lange reactie van jou kunnen voorkomen.
Nogmaals voor de duidelijkheid, de NEDERLANDSE taal (is hoe die is en als je het daar niet mee eens bent jammer dan) geeft over een hacker de definitie:
iem. die inbreekt in een computer om gegevens te achterhalen of te wijzigen, meestal met het doel de zwakke plekken aan te tonen.
In dit geval hebben we het over de windowsupdate reactie en is de hacker idd negatief.
Zoals ik al zei, kijk eens naar een reactie van mij als het artikel over een hacker gaat.
Dan zul je zien dat je echt voor niets een heel verhaal geschreven hebt.
Nu maar hopen dat je niet te slecht zat zodat je nu last hebt van RSI.
Wel netjes dat je u tegen me zegt, niet zo netjes dat je me een soort schaap noemt, dat ben je toch echt zelf in dit geval!
Beste Groklawpaapegoj
U heeft ongetwijfeld volstrekt gelijk, zo ben ik inderdaad zo blij als een ratje in een chocolade hagelslag fabriek met mijn (jazeker, echt 100 % van mij :-) ) *BSD/Linux systeem !
(Zo weet ik van (inmiddels helaas wijlen) mijn huis-ratje Joey, dat deze beestjes daar GEK op zijn ;-) )
(Hopelijk heeft u ook ervaring met de program-taal LISP, zodat u daardoor niet al te snel gek zult worden van de talrijke haakjes :lol: )
Maar ik erger mij evengoed nog steeds zo ongeveer alle kleuren van heel het electro-magnetische spectrum (in al evenveel tinten) aan mensen die mij, als ouwe White-Hat_Hacker/Hacktivist/programmer, vergelijken met die inderdaad ontzettend irritante firguren die er aardigheid in schijnen te hebben om de P- of liever gezegd W- C's van mensen te mollen.
Terwijl ik mij nu juist dagelijks inspan om de WWWeb zo veilig mogelijk te maken ! Mede en vooral door mensen elementaire security-technieken en trucjes proberen aan te leren...
Al is de WWWeb veilig maken helaas onmogelijk, zoals u ook al zeer terecht opmerkte, met een meerderheid van mensen die totaal niet kritisch is aangaande "hun" besturings-systeem en slechts willen "dat 't ding het doet" (ja, maar wat doet 't ding nu precies - dat zal hen verder een hele grote rot-zorg zijn...!)
Inderdaad, ms-stinkdose is spy-, control- en bug- warez (met een "z" omdat zij dit vrijwel zeker niet eens zelfs gemaakt hebben... ms-warez=gesloten want gestolen !)
Dit nog: (niet speciaal ter uwer info, omdat u dit al wist, denk ik zo ;-) ) people + sheep = sheeple.
Oftewel heel erg naieve, zeer goedgelovige personen, die nog steeds van mening zijn dat regeringen, heel erg rijke mensen en grote corporations zoals ms "het beste met hen voor hebben" en "de pers" altijd de absolute, ojectieve en gehele waarheid vermeld (ook aangaande "Hackers"...). Yeah, right..!
(Oneindig diepe zzzucht...)
Grtz. D.I.
Diogenes,
Al ben ik zelf ook een BSD-fan, vind ik toch dat je te ver gaat met de reacties in dit topic. Activisme (fundamentalisme?) zoals jij dat uit is een van de redenen dat sommige mensen geen zin zullen hebben in uitzoeken wat Linux/GNU/FSF/BSD is.
Ik ben het inhoudelijk wel met je eens, maar je zou wat minder door moeten drammen. Ik zou bijna de neiging krijgen om jouw een van de sheeple van Stallmann te noemen (Oeps... Nu doe ik het toch...).
@d.i.
Neem aan dat u uw pilletje (wellicht nog) niet gehad heeft?
A sick mind is a joy forever.
Denk dat u zich, over het algemeen genomen, dus prima vermaakt.
Maar dat is mijn bescheiden mening
A sick mind is a joy forever.
Denk dat u zich, over het algemeen genomen, dus prima vermaakt.
Waar u inderdaad helemaal gelijk in hebt - en reken maar dat ik mij vermaak ! :-)
U bent dus kennelijk ook bekend met of gebruikt zelfs Open_Source wares ?
Goed van en voor u !
Maar wat betreft pilletjes waar u hetover had, nee, die neem ik niet in - dank u feestelijk !
Zeg nu zelf - ben ik dan al niet ruimschoots gek genoeg van mijzelf ?
(hetgeen iedereen hier nu toch wel begrepen dient te hebben, mag ik hopen ;-) )
En dus ga ik dat niet nog erger maken door allerlei rare pilletjes in te nemen !
Waar men mij, in alle bescheidenheid, toch best wel een heel klein beetje dankbaar voor mag zijn.
[meer dan volledig offtopic]
Zo hebben zij u niet eens een (ms-sheeple/slaven-)"driver" meegegeven om goed te kunnen lezen) die er van uit gaat dat Hackers allemaal criminelen zijn.
Waarde D.I.
Jammer dat u mij deze woorden in de mond legt. Heb ze, op zeker, niet geuit.
U geeft echter in 99,9% van uw postings, reply's en/of opmerkingen aan dat u een hacker pur sang bent en dat altijd ten goede.
Met dat in mijn achterhoofd heb ik de opmerking gemaakt dat ik het tegen vond vallen dat u niet even uw wonderbaarlijke hackkunsten ten toon heeft gespreid, en het missing closing tag probleempje de (web)-wereld heeft uitgeholpen.
En, vwb het behoren tot de ms "geprogrammeerden", helaas, moet u teleurstellen. Ben weliswaar MS-minded, maar hang bovendien Apple, Unix en Linux aan. Niet alleen prive, maar ook beroepshalve. Wellicht voor u wederom een teleurstelling.
Vwb hackers, ook al zouden zij het hacken goed bedoelen, aan hacken zou een flinke prijskaart gehangen mogen worden. Inbreken in andersmans systemen............... Foei.
Maar, zoals altijd, dat is mijn bescheiden mening
[/meer dan volledig offtopic]
Windows update is software en software kan om wat voor reden dan ook tot instabiliteit of andere ongewenst 'gedrag' van de machine zorgen. Hoewel het dan niet direct iets met de belangrijke applicatie te doen heeft, kan het m.i. wel degelijk bijdragen tot problemen.
@Trappie heeft gelijk, bekende wijzigingen inkl. tijdstip kunnen bijdragen tot het oplossen van problemen. Ik ben dan wel geen eigenaar van de MS-software, het gebruiksrecht beperkt in deze zin mijn rechten als consument niet. Microsoft is hier duidelijk de fout ingegaan. IK bepaal wat en wanneer ik het installeer, want uiteindelijk is de hardware van mij.
Denk jij dat de meesten het voldoende vinden als ze weten dat het gebeurt zonder te weten wat er precies veranderd wordt op je PC?
Het ljkt me toch op z'n minst normaal dat je goed geinformeerd wordt wat er gedaan wordt en je moet dan ook de optie hebben te beslissen of je het al of niet wilt. De PC is en blijft jouw eigendom.
Het is geen kwestie van slechte voorlichting maar van op z'n zachtst uitgedrukt foutief gedrag.
Even een kleine zijsprong om te verhelderen waarom ik dat om nog een heel andere reden foutief vind:
Wie garandeert dat het soort oncontroleerbare en enigszins obscure organisaties als de NSA niet ook gebruik maken van deze poorten??
Het feit dat, zoals 't nu in het nieuws actueel is, Mladic en Karadzic nog steeds niet zijn opgepakt dank zij tips van met name overheidsdienaren van de VS, Engeland en Frankrijk zodat ze steeds op tijd konden ontsnappen omdat er bepaalde zaken verborgen moeten blijven, maakt het voor mij wel duidelijk dat er zat "Goldfinger"-achtige figuren rondlopen met een twijfelachtige dubbele agenda.
De amerikaanse overheid mag zo langzamerhand alles van ons weten maar andersom niet. En dat notabene met de instemming van onze eigen overheden hier in Europa.
(Als je trouwens nog plannen hebt om een reis naar de VS te maken, kun je beter niet bij een halal-slager met je creditcard of bankpasje betalen)
Het volgende is aan de hand ... Voor de correcte werking van Windows Update is af en toe een update nodig van Windows Update (mooi stukje tekst).
Zie ook : http://blogs.technet.com/mu/archive/2007/09/13/how-windows-update-keeps-itself-up-to-date.aspx
En ja, dit hadden we beter en slimmer kunnnen communiceren :-)
Ruud de Jonge
Microsoft Nederland
Misschien moeten jullie eens beginnen met een Operating Systeem te bouwen waarbij het uberhaupt niet mogelijk is dat er zonder toestemming van de gebruiker systeemsoftware wordt bijgewerkt. Als MS dan "vergeet" te communiceren dat de update van de updater wordt geüpdatet (of zo...) dan worden wij daar altijd nog aan herinnerd door een prompt voor een Administrator password.
Hi Ruud, Ik vind het stoer dat je hier durft te reageren als afgezand van Microsoft (De enige juist spelling overigens). Je begeeft je nu in een religieuze oorlog. Daar zijn nooit winnaars. Deze fundementalisten zijn niet met feiten te overtuigen. Alleen met wat ze geloven. Ik zou eenieder willen aanraden om eerst de link te volgen en de feiten tot zich te nemen alvoren met veel geblaat te reageren.
Bij Micrsoft is men dus gewoon arrogant blind voor het werkelijke probleem: ongevraagd eenzijdig maar bepalen wat er aan een systeem van een klant aangepast moet worden alsof het systeem van Microsoft zelf is.
En daar komt dan nog eens bovenop dat Microsoft het dus alleen maar wat afdoet als een minder geslaagde communicatie.
Ik vind dit te vergelijken met een huis kopen en later tot de ondekking komen dat de aannemer ooit onaangekondigd en ongevraagd een keer in het huis is langsgeweest om daar een aanpassing in aan te brengen.
En dat is dus precies waarom ik geen Microsoft rotzooi wens. Microsoft heeft niets met mijn systeem te maken als ik dat niet wil en al helemaal niet wat ik wel en niet maar op mijn systeem moet hebben.
Ze hadden het beter moeten communiceren?! Kom om Microsoft werknemers, de werknemers van Microsoft had het nooit in hun hoofd moeten halen om dit soort achterbakse achterdeurwerking in te bouwen. Om tal van redenen. Afgezien dat ze gewoon in het geniep indirecte controle over een systeem inbouwen, het is al tal van keren gebeurt dat updates voor problemen zorgen. Moeten klanten dan maar blij zijn dat deze geheime automatische updates goed zijn verlopen? Nee, Microsoft is hier vele stappen te ver gegaan. Verder dan een 'niet zo nette communicatie'.
Nou ja, als je Windows gebruikt koop je dus geen huis, je huurt het. En als de huiseigenaar wil verbouwen heb je dat maar te slikken.
Dat deze situatie an sich een goed argument is om dat spul niet te gebruiken is een ander verhaal, maar dat is ieders keuze. Ik ben al een tijdje huiseigenaar en dat bevalt prima iig ;)
Die vergelijking gaat wel een beetje mank. Je huurt niet het huis want dat is de hardware en die heb je gekocht en is dus van jou!
Je huurt de inrichting, het meubilair, de badkuip en het gasfornuis. De verhuurder bepaalt dan dat jij vandaag vis met doorgekookte spruitjes eet.
Een verhuurder van een huis kan trouwens niet zomaar een verbouwing tegen de zin van de huurder plegen. Daar zijn allerlei regels voor, vastgelegd in de huurwet.
Quote uit de (online) reactie van Microsoft (Zie link eerder vermeldt):
One question we have been asked is why do we update the client code for Windows Update automatically if the customer did not opt into automatically installing updates without further notice? The answer is simple: any user who chooses to use Windows Update either expected updates to be installed or to at least be notified that updates were available. Had we failed to update the service automatically, users would not have been able to successfully check for updates and, in turn, users would not have had updates installed automatically or received expected notifications.
Niet helemaal waar. Het grappige is, dat je al het perfecte systeem hebt om Windows Update te updaten: Windows Update zelf. Ik weet bijv. dat er (andere) programma's zijn geweest die bij het zoeken naar updates meldde dat de updater zelf geupdate kon/moest worden. Als je dan die update voor de updater installeerde, (en mogelijk herstartte), werden alle nieuwere updates daarna ook zichtbaar in de updater. (ik hoop dat je me nog kan volgen).
Hoe dan ook, dit hele gedoe had gewoon voorkomen kunnen worden, als Windows Update had gemeldt aan de gebruiker dat er een update was voor Windows Update zelf. Alle automatische update-systemen werden dan (nog steeds) automatisch geupdate, en handmatig kan de gebruiker dan alsnog bepalen wat hij hiermee wil doen.
Het enige dat je dan wel expliciet moet vermeldden, is dat deze update nodig is om alle nieuwere updates te kunnen zien/downloaden. Anders loop je het risico dat gebruikers denken dat er geen nieuwere updates meer zijn. Alleen geldt dat voornamelijk voor diegene die zelf willen bepalen wat ze wel/niet updaten, en ik denk dat die groep mensen wel slim genoeg zijn om te weten dat ze die update nodig hebben voor een goed werkende Windows Update.
Het kan ook zo:
Je hebt de updater uit staan. Bij de updates die er zijn zit ook een update voor de updater.
Met de niet ge-update updater ga je toch een keer updaten (mooie tekst trouwens).
De updater vergelijkt de updatelijst op de updaterserver met de bestandslijst op je PC en ziet dat er ook een update voor zichzelf is.
Je kiest de updates die je wenst, zonodig update de updater zichzelf eerst en doet dan de rest.
En nog mooier is het om een updater te hebben die alle geinstalleerde software, geschikt voor de versie van je besturings-system , keurig bijhoud en je netjes vraagt als er voor een bepaald software pakket nog wat extra biebjes vernieuwd of toegevoeg moeten worden.
Sorry, veel mensen willen niet eens weten dat ze illegale software op hun systeem hebben, want alles moet maar gratis zijn, downloaden mag (ja ja, ik ken de echte regels ook ;-D ) en ik moet het nieuwste van het nieuwste hebben dus installeren die handel.
Bovendien interesseert het me eigenlijk niet wat dieven doen. Het interesseert me meer wat ik met mijn legale software kan doen en wens niet dat Microsoft zelfstandig wijzigingen aan mijn configuraties aanbrengt. Dat bepaal ik en niemand anders. De ergernis over zulke zaken zorgen er bij mij alleen maar vermeerd voor dat ik me met andere OS-en ga bezighouden (tot die hetzelfde menen te moeten doen).
Ik denk dat dat toch zal tegenvallen. Veel mensen weigeren juist windows update te upgraden omdat ze bang zijn dat WU op hun niet legale versie van Windows dan niet meer werkt.
Vandaar ook mijn verdere reactie:
Het enige dat je dan wel expliciet moet vermeldden, is dat deze update nodig is om alle nieuwere updates te kunnen zien/downloaden.
Dan weet i.e.g. de gebruiker waar hij aan toe is, en is het zijn eigen verantwoordelijkheid als hij die update niet toepast.
Als de connectie methode van de updater en de updater server veranderd worden dan werkt dat dus niet meer.
Zou die methode echt regelmatig veranderen? Mogelijk. Maar dan zou je op de oude versie de optie kunnen laten bestaan om alleen de updater te updaten en daarna weer met de nieuwe versie verder te gaan.
Ze willen vermoedelijk voorkomen dat mensen met een onveilig update proces (dat toch dagelijk verbinding zoekt via het internet) blijven zitten.
Nu maakt dat mijns inziens voor het overgrote deel van de computer-nitwits of dombo's niet veel uit, want die krijgen de problemen en de hacks op hun systeem toch wel binnen, omdat ze het gewoon niet kunnen laten overal op te klikken.
Wat betreft het automatisch updaten: "Elk voordeel hep z'n nadeel" zoals JC het pleegt te zeggen
De arrogantie continues ...
Zie ook het MSN artikel. Uncle Balmer vindt dat jij die updates MOET hebben, zonder te vragen of jij die updates wil hebben. Ik wist niet dat mijn PC eigendom van Microsoft was?!
Het wordt hoog tijd dat Microsoft een kopje kleiner wordt gemaakt. In mijn ogen krijgt Microsoft te veel macht, wat leidt tot het denken van Microsoft in "jij domme gebruiker, wij (Microsoft) bepalen wat op de PC gebeurt. Je hebt, als je onze software gebruikt, alleen gebruikersrecht op jouw PC. De PC is van ons, en wij (Microsoft) bepalen wat er op draait en wat er op komt".
Ik ben blij dat ik anderhalf jaar geleden overgestapt ben op Ubuntu. Die vraagt tenminste nog netjes aan mij of ik de update(s) wil installeren en heb je tenminste nog controle over je eigen PC. Je bent dan echt eigenaar van de PC ...
Dus je bent er écht helemaal zeker van dat Ubuntu ongevraagd geen updates installeert? Hoe weet je dat zo zeker?
In Ubuntu is alles Open Source. Als er iets sneakie in zat dat er stiekum updates werden geinstalleerd, dan zou dat onherroepelijk boven water komen. Microsoft maakt Closed Software. Je weet niet wat er allemaal onder water gebeurt. En blijkbaar gebeurt er veel onder water, waar de eigenaar geen weet van heeft als je Windows gebruikt.
Dat iets Open Source is betekent nog niet automatisch dat alles onherroepelijk boven water komt. Toegegeven, de mate van controle op wat er allemaal gebeurt op je systeem en waarom het gebeurt is aanzienlijk groter dan bij Windows. Maar de conclusie dat Ubuntu Open Source is en dat dus alles boven water komt durf ik niet te trekken. Je weet pas zeker wat je systeem allemaal binnenhaalt als je op je netwerkverbinding meeluistert en al je verkeer gaat analyseren.
Als Ubuntu ook onderwater dingen 'doet', dan zou Microsoft dat allang wereldkundig hebben gemaakt, danwel de vele security kenners op deze wereld. Van Windows was al langer bekend dat er dingen werden gedaan onder water. Alleen lijkt het steeds erger te worden bij Microsoft... dat baart me zorgen voor de wereldgemeenschap...
Wake up! Als dit zo door gaat wordt een globale ICT-ramp! Als Microsoft techniek heeft ingebouwd om ongevraagd software te kunnen installeren kunnen kwaadwillenden hier handig gebruik van maken. In mijn optiek neemt Microsoft de gebruiker niet meer serieus. Dat is een probleem die bij alle monopolisten voordoen. Microsoft is te groot en heeft te veel macht en kunnen alles doen wat ze willen...
Dit is slechts een van de redenen waarom ik dus m'n XP gedownload heb. Voorheen kocht ik 'em gewoon in de winkel zoals de meeste mensen doen, maar de arrogantie van Microsoft maakt mij dat ik geen cent meer voor hun over heb.
Dit is wel een héél dubieuze argumentatie voor het illegaal gebruik van iets.
Wees dan een kerel (aannemend dat je van het mannelijk geslacht bent) en download een linux distributie om je PC te besturen.
Hoeveel kennis heb jij van restaurants, of van koken?? N00b. Wedden dat ik jouw vrouw blijer kan maken met mijn kookkunsten dan jij met je kennis van PC's of Linux. Gaap. =P
Daarbij, de software die ik gebruik is er niet op Linux, en dus gebruik ik Linux ook niet.
LOL. =P Dan maar een klaploper in jouw optiek, maakt mij niks uit. Ik heb er weinig last van wat jij over mij denkt of van mij vindt. ^_^
Ik ben en blijf een internet piraat. Alles wat ik kan downloaden zal ik ook zeker doen en zolang downloaden voor eigen gebruik niet illegaal is hier in Nederland zal ik dit ook blijven doen. ^_^
De enige die poen van mij krijgt is Nintendo, daar ben ik al meer dan 20 jaar tevreden over, kan ik van Microsoft niet zeggen. =P
Maar geef jij maar lekker je poen uit aan software en dergelijke, ik koop daar liever iets anders voor. ^_^
Alles wat ik kan downloaden zal ik ook zeker doen en zolang downloaden voor eigen gebruik niet illegaal is hier in Nederland zal ik dit ook blijven doen
Onzin!!!!
Je mag inderdaad downloaden voor eigen gebruik maar dat geld expliciet NIET voor software, en voor zover ik weeet is windows nog steeds software!!
Dus wat jij doet is niet alleen klaplopen en onfatsoenlijk maar ook nog een illegaal.
Nou nou. Je hoeft bij mij echt niet de moraalridder uit te hangen hoor. Ik neem aan dat jij nooit door rood rijdt, of te hard, of met alcohol op, of belt achter het stuur. Dat is namelijk ook illegaal, en het is nog levensgevaarlijk ook. Gevaarlijker dan die paar bitjes die ik illegaal op m'n PC zet in ieder geval.
Voordat men mij de les gaat lezen mogen zij zichzelf eens afvragen of zij nooit iets doen dat illegaal is. Zo ja, dan heb je geen enkel recht van spreken. En te hard rijden doen we allemaal wel eens. Dus jouw reactie is gestrand in null/void.
[/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote] [/quote]
Hopelijk sluit dit de "quote" opmaak-code af, deze pagina wordt door deze NIET-afgesloten opmaak-code knap onleesbaar...
Voor jou precies hetzelfde antwoord. ga ergens anders de moraalridder uithangen. Schijnheil.
"Nou nou. Je hoeft bij mij echt niet de moraalridder uit te hangen hoor. Ik neem aan dat jij nooit door rood rijdt, of te hard, of met alcohol op, of belt achter het stuur. Dat is namelijk ook illegaal, en het is nog levensgevaarlijk ook. Gevaarlijker dan die paar bitjes die ik illegaal op m'n PC zet in ieder geval.
Voordat men mij de les gaat lezen mogen zij zichzelf eens afvragen of zij nooit iets doen dat illegaal is. Zo ja, dan heb je geen enkel recht van spreken. En te hard rijden doen we allemaal wel eens. Dus jouw reactie is gestrand in null/void."
Slaap lekker verder.
Een goede reactie op het beleid van Microsoft is downloaden van Linux,BSD of het kopen van een Apple.
Een dief vindt altijd wel een reden om zijn/haar daden goed te praten. Maar het blijft diefstal (en dat terwijl er zeker goedkopere zo niet gratis alternatieven beschikbaar zijn).
Maar het blijft diefstal
Het downloaden/copieren van software waar je voor dient te betalen is geen diefstal. Dat je de wet overtreedt, dat klopt. Dat het strafbaar is klopt ook. Maar het is geen diefstal. Bij diefstal neem je iets weg. Met downloaden/copieren neem je niets weg, de eigenaar behoudt het origineel. Dat is een fundamenteel verschil. Iemand die door het rode licht rijdt overtreedt de wet maar dat maakt hem nog niet tot een dief.
@Ages of Love
Het is niet goed dat Microsoft ongevraagd en absoluut onaangkondigd aanpassingen doorvoert op de systemen van haar Software gebruikers, maar het is toch van de zotte dat dit de reden voor iemand zou zijn om daarom illegale versies van een operating systeem te installeren!
Hoeveel redenen zou je nog meer kunnen hebben?
Nou dat je een Micro$oft hater bent die door de rest van de wereld gedwongen wordt Window$ te gebruiken vanwege applicatie compatibiliteit. Maar voor dat gebruik uit principe niet betaald.
Ben ik even blij dat ik vanaf mijn eerste computer (eind jaren 70) al met een Apple werkt!
Wat Microsoft doet is gewoon inbreuk op de privacy van iemand's computer. Ik vraag mij af of dit eigenlijk wettelijk wel mag? Stel dat een systeem van een bedijf hierdoor vastloopt, en dat dit uiteindelijk geld gaat kosten?
Gelukkig is dit niet de filosofie van Apple, en als ze het ineens ook zouden doen DAN BREEKT DE HEL LOS!
Als ik een update van Apple wil installeren moet ik eerst een utility openen die dan gaat kijken of er voor mijn configuratie een update beschikbaar is. Dan vink ik het een of ander aan of uit, en dan klik ik op "installeer".
En meestal wacht ik hier enkele dagen mee voor het geval er een bericht verschijnt over mensen die na het installeren problemen hadden (elke update brengt ook potentiële bugs met zich mee)
WU does not automatically update itself when Automatic Updates is turned off, this only happens when the customer is using WU to automatically install upgrades or to be notified of updates.
Afkomstig uit de link van Ruud de Jonge.
Misschien dat mensen die het toch kregen WU niet geheel hebben uitgeschakeld maar slechts gedeeltelijk. (Optie om zelf te kiezen om te installeren of niet, herinnerings optie)
Om het er helemaal af te krijgen (registry-schoon) valt ook nog niet mee.
Op m'n recent gekochte lptop met voorgeinstalleerde Vista was ook Norton geinstalleerd (90 dagen licentie). Ik wilde het wel eens vergelijken met andere antivirus software op m'n WinXP PC. Kreeg de indruk dat het een behoorlijk vertragende invloed had op het systeem en aangezien ik het toch niet permanent zou aanschaffen, het maar gedeïnstalleerd. Er bleven nog heel wat sporen na in het register met o.a. een link in het netwerkcentrum naar de symantec live updater
Ongevraagt een nieuwe bekleding in de auto, gratiezch, zo hoort het eig ook...
(dit is moderne taal btw, ff nie zeike over me spelling jah !!!)
liefs
... Waarmee in 1 keer alle anti-virus, anti-spyware en anti-worm progjes e.d. voor ms-"systemen" volstrekt overbodig zijn geworden, omdat zo'n ms-bak "owned, zombified, part of an (ms) botnet by deliberate ms- design" is... Dit is daar gewoon het (zoveelste) bewijs van, al kan ik niet echt zeggen dat het mij verbaasd, ms en hun "onovertroffen klantvriendelijke" praktijkjes kennende...
Doet dit ook iemand aan dat geval, waar een paar jaren geleden ook hier op WebWereld over geschreven werd, van de xp + ms-mediaplayer 8 "of hoger" denken ?
Waarbij onvermeld, ongevraagd en ongewenst "wel even uw (yeah, right...!) ms-PC gecontroleerd werd op de aanwezigheid van (o, Hemel - een doodszonde !)... 'illegaal content' "- een en ander volgens ms dan...
Alsmede heel uw WWWeb_surf-history, passwords, crditcard-numbers en alle andere persoonlijke/gevoelige data automatisch doorgestuurd werden naar ms... ??
Dit werd (uiteraard !) gedaan, volgens ms dan, "in het belang van onze tevreden en gelukkige gebruikers". Al vraag ik mij wel af hoeveel er daar binnenkort nog van over zullen zijn - mede en vooral gezien het me-2, pardon, "vista" fiasco...
Zelfs sheeple krijgen ooit door dat er ergens echt een scherpe, harde steen ligt, als zij zich er voor de zoveel -tigste maal aan stoten... ;)
Alweer een reden om in, vooruit, 1 nano-seconde te besluiten om over te gaan stappen op een Open_Source-systeem van uw eigen keuze, bij voorkeur Linux omdat dit een uitstekend evenwicht heeft bereikt tussen professionaliteit en gebruiksvriendelijkheid !
Inderdaad: de keuze-mogelijkheid die u bij ms helemaal niet heeft omdat ms vindt dat zij veel beter voor en over u kunnen kiezen, denken en bepalen dan uzelf dat kunt. Uw intelligentie is (alweer volgens ms natuurlijk) vanzelfsprekend zelfs nog veel geringer dan die van hun.. eigen baas steve "I'm gonna f***ing kill..." balmer, niet waar ?
Aldus bezit ms miljoenen "Shiny Happy Sheeple". (vrij naar dat schitterende en eigenlijk al heel sarcastische liedje van REM... Misschien moet ik op de muziek van dat liedje toch eens een een zelfs nog sarcastischer ms-persiflage text gaan schrijven - al zal dat van die stinkende stichtinkjes zoals brein wel weer niet mogen... bah !) Totdat die sheeple op een heel goede dag eens echt wakker worden en dan...
Nu even serieus: (al kost mij dat vrij veel moeite waar het ms betreft - wie niet ? ;-) ) Wat een walgelijke arrogantie van ms, dit zou volgens mij gewoon strafbaar behoren te zijn !!
Als dit niet het "opzettelijk plegen van inbreuk op de digitale intregiteit van de PC's van burgers" is - wat is dat dan wel ?
Tja. Als Ubuntu automatisch een belangrije upgrade voor APT zou installeren zou dat ook niet gewaardeerd worden. In ieder geval zouden automagische updates uitgezet moeten kunnen worden en die keus zou vervolgens ook gerespecteed moeten worden.
Ik had het al verwacht van Microsoft. Ruleset voor PF (BSD firewall):
## Define table for Windowsupdate.com subnets
table <windowsupdate> const { \
207.46/16, \
64.4/18 }
## Block Windowsupdate.com spyware/trojan activities.
block drop in log on $int_if from any to <windowsupdate>
block drop out log on $int_if from <windowsupdate> to any
## Pass MSN Messenger (Windowsupdate.com disabled).
pass in quick on $int_if1 inet proto tcp \
from any \
to <windowsupdate> port 1863 keep state
Werkt perfect. Toch updates nodig? Autopatcher, Windizupdate.
Oh, oops. Die streepjes die | lijken zijn \. Ze worden misvormd door italics.
$int_if1 moet $int_if zijn en staat eerder gedefinieerd als de interne interface (uitgaande van 1 interne interface). Dit werkt op elke BSD met recente PF.
Tenslotte zou je het in je huidige config moeten implementeren en op moeten letten op de volgorde. Dus tables definieer je eerst, daarna block in/out drop, dan pass in/out quick.
Btw wmb is deze verwarring te wijten aan de knullige definitie van het aan- en/of uitstaan van automatische updates danwel windows update. Als ik geen automatische updates krijg staat het wmb uit. Bij een notificatie staat de notificatie aan, maar de automatische updates staan wmb uit. Immers... ik krijg automatisch... geen updates... of, windows wordt niet automatisch geupdate... enzovoort.
Over gebruikersvriendelijkheid gesproken?! -1 voor Microsoft.
Klopt, het is enigzins verwarrend. Als Automatische Updates uitstaan ga ik er van uit dat er niet automatisch nieuwe software geinstalleerd wordt.
Ubuntu (APT) en Gentoo (Portage) staan dat ook toe. Dan wordt er gesteld dat er een belangrijke update voor APT of Portage is welke eerst geinstalleerd moet worden. Daarna kun je pas verder met de rest. (Overigens komt zo'n update doorgaans bij een -stable niet voor).
Je kunt ook automatisch updates op Ubuntu laten installeren, en standaard staat er een notificatie-systeem aan hetgeen je in je 'systray' vertelt indien er nieuwe updates zijn. Maar dat bij visite van een website (dus ook controleren voor nieuwe updates / notification hetgeen Ubuntu, FreeBSD, enz ook doen) standaard een nieuwe versie geinstalleerd wordt van het update programma is vrij gortig.
Microsoft bewijst daarmee weer dat ze de keus van de gebruiker niet respecteren. Vroeger moest je apart toestemming geven als WU geupdate moest worden. En dan nog moest je een nieuwere versie van WU downloaden omdat de oude niet meer werkte. Bij Windows 2000 was dat het geval weet ik mij te herinneren. Vreemd dat je uberhaupt ineens een totaal nieuwe versie (met nieuw EULA) nodig hebt zonder dat de oude meer werkt. Zo ingewikkeld kan WU toch niet zijn?
Ik weet niet waarom iedereen moord en brand gilt... Een tijdje terug was er een exploit om het Windows Update mechanisme te misbruiken. (http://www.webwereld.nl/articles/46360) Nu patched/verbetert MS ongevraagd dit mechanisme. Lijkt me alleen maar goed. Zo ben je er zeker van dat dat mechanisme niet meer misbruikt kan worden, anders heb je mensen die dit maar uit en uit en uit blijven stellen. Het was misschien wel netter geweest een pop-up te laten zien o.i.d. met wat meer info over hoe en waarom. Het lijkt wel of iedereen paranoide is op dit punt, terwijl men bot-netwerken van miljoenen en miljoenen PC's als "normaal" ziet. Maak je daar maar zo druk over, want van al die spam slibt het internet dadelijk dicht...
Daar heb je gelijk in. De situatie is ook niet veranderd, maar de waarheid is aan het licht gekomen.
Gebruikers komen er nu ineens op achter dat ze helemaal niet de baas zijn over wat er in hun computer gebeurt. Waar vroeger over gespeculeerd werd, is nu bewezen: MS kan jouw computer op afstand overnemen en bestanden wegschrijven.
De grote fout die MS heeft gemaakt is 'dat ze het gewoon gedaan hebben'. Geen persbericht of niks. Daarbij hebben ze de schijn ook tegen, want ze staan bekend om 'gluiperige' praktijken. Terecht dat de gemeenschap dus op zijn achterste benen staat. Blijkbaar vind MS het normaal dat ze dingen op jouw computer veranderen zonder jouw toestemming.
Ehhrrr....? Windows XP/Vista is niet jouw eigendom! Je hebt een licentie gekocht, en met het installeren ervan ben je accoord gegaan dat MS in uiterste gevallen ongevraagd files op je PC installeert om je zo beter te beschermen tegen exploits. (Zij willen hun product zoveel mogelijk beschermen tegen exploits, want dat produceert alleen maar negatieve publiciteit op. En dat kan klanten=$$ kosten... ) Ben je het er niet mee eens? Deinstalleer XP/Vista en stap over naar een open-source product. Alleen moet je daar maar afwachten of de service/mogelijkheden (Ik heb nog geen Bioshock 4 Unbunto gezien ;-) ) beter is....
Juist! Maar wie leest die droge lange tekstjes aan het begin van het installatie proces van software pakketten?
Een tikkeltje naief! Je installeert hun product. (Je kiest ervoor..) Zij leggen je (inderdaad) in ellelange juridische taal uit wat hun en jou rechten zijn. (Dacht je dat dat voor de grap er in zit? OK, 95% van de mensen klikt bij het zien van dat scherm gewoon "NEXT"....) Maar bottomline is: Zij proberen hun product te beveiligen, en dat is hun goed recht dus piepen zonder te beseffen wat de rechten van MS zijn is een beetje kort door de bocht. Je kan van je ongenoegen geen rechtzaak maken, en dat beseffen mensen te weinig!
Je hebt mensen die doen wat 'eerlijk' is en je hebt mensen die zaken precies zo weten te verdraaien dat het volgens de regels eerlijk is terwijl iedereen op zijn klompen aanvoelt dat de zaken niet in orde zijn. MS behoort tot die laatste groep.
En inderdaad, je moet hun producten dus gewoon niet gebruiken. Want overal zitten addertjes, die je wel kunt vinden, maar waarvoor je onrealistisch lang moet zoeken. Ik ben als Linux gebruiker gewoon heel erg teleurgesteld in de mannier waarop de wereldwijde juridische systemen al die jaren tekort hebben geschoten, waardoor dit imperium is ontstaan.
De PC komt uiteindelijk weer terug bij de gebruiker, maar dat gaat de nodige tijd en moeite kosten. We hebben gewoon met zijn allen niet op zitten letten. Sterker nog, wij zitten met zijn allen nog steeds niet op te letten.
Ben je het er niet mee eens? Deinstalleer XP/Vista en stap over naar een open-source product.
Dat heb ik jaren geleden al gedaan en ik heb er geen moment spijt van gehad. (Ik gebruik nu OpenSUSE 10.2)
Alleen moet je daar maar afwachten of de service/mogelijkheden (Ik heb nog geen Bioshock 4 Unbunto gezien ;-) ) beter is....
Ik kan je vertellen dat die service/mogelijkheden beter zijn dan bij M$ windows. Alleen spellen zijn een probleem ja. Maar dat komt omdat windows een typisch spelletjes OS is wat je maar beter niet kunt gebruiken voor serieuze toepassingen.
Ik kan je vertellen dat die service/mogelijkheden beter zijn dan bij M$ windows.
Kan je dat onderbouwen? Feit is dat Windows het meest populaire O/S is op de planeet. (Of je het nu leuk vind of niet..) Dus het grootste gedeelte van de softwarehuizen schrijven hier software voor = Kassa! Dat dan de mogelijkheden voor Linux ineens veel beter zijn dan voor Windows snap ik dan niet. B.v. Pinnacle 11 (Ja, een serieuze toepassing) voor Linux ben ik nog niet tegengekomen. De wens is de vader van de gedachte?....
300.000 virussen voor Windows, ben ik voor Linux ook niet tegengekomen.
Zeg, kom eens van je paard af!! Als het aandeel Windows/Linux andersom was, was Linux het meest geinfecteerde O/S. En kom nu niet met het argument dat dat met Linux niet mogelijk is; Elk O/S is te infecteren of je het nu leuk vindt of niet!
Tja zo kan je je er natuurlijk ook onderuit lullen...
Pinacle is toch echt wel een serieuze toepassing...
Vaak zelfs prijziger dan een PC-tje van DELL / HP, maar goed de vraag is door jou omzeild met een "minder slim" argument, dus de vraag is nog niet beantwoord...
Ook ik heb nog geen pinacle gezien onder linux...
En las ik niet laatst iets erg negatiefs over linux en virussen?!
Appels met appels vergelijken en niet met peren dat is gewoon onzin!
SSerieuze toepassing? Voor mijn boekhouder? Voor mijn secretaresse? Voor mijn huisarts? Voor mijn telefoniste? Voor mijn ......?
Laat me raden; "Voor mijn boekhouder" Een telraam? "Voor mijn secretaresse" Een kleitablet? "Voor mijn huisarts" Een knots? "Voor mijn telefoniste" 2 blikjes met een touwtje ertussen? Grapje ;-) sorry....
Wees nu eens reel! Ik respecteer je keuze voor een open-source product, maar kom nu niet aan met allerlei waanideeen. 95% van alle grote bedrijven werken met serieuze (grote enterprise) producten zoals Exchange,SQL2005,Sharepoint enz.enz op Windows O/S. Face it! Unix producten vormen een minderheid (helaas moet ik zeggen) maar de wereld zit nu anders in elkaar!
Je kan ook de update onderbreken, is niet zo moeilijk.
Maar paranoia is dit keer niet nodig, als ik in de update history kijk van m'n HP bak met ongevraagde Vista Home premium zie ik:
12-9-2007:
-Defenition Update 1.21.2935.3 for Windows Defender KB915597
-Windows Malicious Software Removal Tool Sept. 2007 KB890830
-Update for Windows Mail Junk E-mail Filter (sept. 2007) KB905866
14-9-2007 (vandaag):
-Defenition Update 1.21.2937.4 for Windows Defender KB915597
Niks paranoia aan toch, liever zo updaten dan 1x per maand op een zgn patchdag.
Ik denk dat dit een prima voorbeeld is waarom de lobby voor MS producten zo sterk is.
MS software 'bespioneert' je. Dat wil zeggen: er wordt vanalles opgeslagen over je aktiviteiten op je computer. Dat is ontzettend makkelijk voor overheden voor het verkrijgen van bewijs van criminele aktiviteiten. Mensen weten namelijk gewoon niet wat er allemaal op het ding wordt opgeslagen en denken dat als ze iets gewist hebben, het ook echt weg is. Nee dus.
Vooral de Amerikaanse overheid is heel 'Big Brother' georienteerd. Ze willen alles van iedereen weten. Verder levert de rest van de wereld door het kopen van MS producten een hoop geld aan het land. We vechten hier dus tegen meer dan Microsoft alleen.
Linux (tenzij aan banden gelegd) zou een hoop problemen kunnen betekenen voor misdaad onderzoek. Mensen zijn namelijk weer helemaal baas over hun PC en kunnen ervoor zorgen dat weg ook echt weg is.
Vind je het ook niet raar dat overheden jaren achtereen klakkeloos software kopen waarvan ze niet weten wat erin zit? Dat initiatieven nauwelijks opgepakt worden? Koop jij ook alles bij 1 winkel, zonder vragen te stellen? Het is gewoon raar.
Uitermate vreemde gang van zaken op deze manier, ik heb alles op auto update staan , maar vindt het wel prettig als ik even krijg te weten hoe of wat, begrijp wel dat me'n probeert (zegt men) de boel veiliger te krijgen, maar stiekem via de backdoor??, ik hoop dat microsoft dit allemaal leest hier, want als ze dit soort geintjes vaker uit gaan halen, denk ik serieus over over te stappen naar een linux omgeving........
[offtopic]
Dus niet, verdorie ! Zou iemand (eventueel van de geachte WebWereld-redactie) dit dan even kunnen doen ?
[humormodus]
Valt mij toch weer zwaar tegen waarde d.i.
Had toch wel van een ervaren hacker als u verwacht dat u 'eventjes' op webwereld in zou hacken om voor ons dit probleem op te lossen. Moet voor u toch een fluitje van een cent zijn.
[/humormodus]
Lijkt mij een logisch gevolg van het toestaan van semi-html in postings. Niet iedereen weet daar goed mee om te gaan. We zullen dit gewoon blind moeten accepteren.
[/offtopic]
Had toch wel van een ervaren hacker als u verwacht dat u 'eventjes' op webwereld in zou hacken om voor ons dit probleem op te lossen. Moet voor u toch een fluitje van een cent zijn.
[lichtelijk geirriteerde mode]
En u bent evident een van die door ms "geprogrammeerden" (zover zij dat al kunnen bij ms en naar nu opnieuw blijkt is dat niet al best. Zo hebben zij u niet eens een (ms-sheeple/slaven-)"driver" meegegeven om goed te kunnen lezen) die er van uit gaat dat Hackers allemaal criminelen zijn. Welnu, dat is dus niet zo - ik ben (indien u de term kent en ik denk van niet) een "White_Hat_hacker" en heb al ruim 20 jaren zelfs geen enkele bekeuring gehad . Eenvoudig omdat ik mij gewoon aan de wet houd. En wie kan dat terecht van zichzelf zeggen ! ms in ieder geval niet !!
Indien u de "servers van WebWereld" wilt gaan "cracken" en ik kom daar achter, dan geef ik u persoonlijk en onmiddelijk aan bij de politie ! Duidelijk genoeg ?
[/lichtelijk geirriteerde mode]
wat geeft microsoft het recht om ongevraagt updates op onze computers te installeren, is dat eigenlijk wel legaal? mogen ze dat wel maken? als ik zoiets uit zet vind ik het echt niet kunnen als ze dan toch die updates er door drukken. hoog tijd dat er een ander besturings systeem die windows van de markt ketst. microsoft zuigt ><
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
