Gepubliceerd: Maandag 24 september 2007
Bittorrent-site The Pirate Bay heeft in een blogposting aangekondigd dat het de Zweedse tak van een aantal film- en muziekbedrijven aanklaagt wegens sabotage.
Toon volledig artikel
Sterker nog, als ze het hard kunnen maken hebben de platenmaatschappijen een groot probleem.
Hoge boetes of zelfs tijdje de cel in zouden zomaar als uitspraak kunnen volgen.
Nadeel is dat die platenmaatschappijen een grotere zak geld hebben dan de pirate bay.
Tenzij er een paar rijke mensen achter the pirate bay gaan staan.
Echter schijnen de e-mails niet op legale manier verkregen te zijn dus zijn ze vrijwel zeker onbruikbaar
Als ze aangifte doen en bewijs aanleveren, is het geen civiele zaak maar een openbare. In dat geval neemt het OM de zaak over, en heeft Pirate Bay niets met juridische kosten te maken.
Op onwettige wijze verkregen bewijsmateriaal is meestal onbruikbaar, maar ik vraag me af als de hele inhoud al breeduit in de media is gefileerd. Zulk bewijs is natuurlijk moeilijk te ontkennen...
Echter schijnen de e-mails niet op legale manier verkregen te zijn dus zijn ze vrijwel zeker onbruikbaar
Het schijnt dat als het bewijs op illegale wijze verkregen is, maar The Pirate Bay het wél op legale wijze in handen heeft gekregen dat het gewoon gebruikt kan worden. Zo up-to-date is mijn kennis van het Zweedse recht echter niet. ;)
Bitch, nu ga je wel heel kort door de bocht:
Er is wel een link met een extreemrechts persoon maar ik heb nergens gelezen dat dat ook voor de hele Piratebay geld
Het doel van de schenking was sympathiek overkomen bij de jeugd, en dat is goed gelukt.
En dat betekent dat The Pirate Bay volkomen vogelvrij mag worden verklaard door een aantal bedrijven in de film- en muziekindustrie? Voor zover bekend heeft The Pirate Bay zich altijd gedragen binnnen de kaders van de Zweedse wetgeving. Volgens dit bericht lijkt het erop dat zoiets niet worden gezegd van een aantal bedrijven in de film- en muziekindustrie.
Er is wel sprake van meer dan een link, er is sprake van een volledige financiering van Pirate bay equipement door extreem rechts
Er is sprake van een gift (in de vorm van servers en bandbreedte) door een ondernemer/investeerder die mogelijk een politieke partij in Zweden ook heeft voorzien van sponsorgeld. Dat is iets anders dan dat er sprake is van 'een volledige financiering van Pirate Bay equipment door extreem rechts'.
Geef de jeugd wat ze wil, gratis films, en ze steken een moskee in brand of een islamitische school, als dat zou moeten. Dat is het idee. Deze strategie is al zo oud.
Dat deel van de bevolking dat je kunt strikken voor extreem rechtse doelen, heeft zo weinig nodig....
Enig bewijs voor deze stelling die impliciet stelt dat gebruikers van The Pirate Bay criminele neigingen vertonen? Suggestief is deze opmerking in ieder geval.
Dat is een interessante conclusie van jou. Het is niet mijn conclusie. Ik ben een aanhanger van de rechtsstaat, dit in tegenstelling tot de extreem-rechtse jongeren die moskeeën in brand steken, etc.
Nee, dat was geen conclusie, maar een rhetorische vraag. Een aanhanger van de rechtsstaat dient bovendien te weten dat belediging niet bepaald wettig is. Het impliciet stellen dat gebruikers en betrokken bij TPB moskeeen in brand steken zou daar wel eens onder dat begrip kunnen vallen.
en op Bitch of Freedom die wel erg stevig wordt gemind, en eigenlijk toch gewoon een waar feit aanhaalt.
Het aangehaalde is geen waar feit en volstrekt 'off topic'. Kortom die minnetjes zijn te verklaren.
Wat me opvalt is dat jij tacht de feiten te bagatelliseren, tegen beter weten in. Dit kan alleen maar zijn omdat jij er ook problemen mee hebt dat je een door extreem rechts gefinancierde organisatie die het mogelijk maakt om illegale software en illegale kopieën van multimedia-materiaal, eigenlijk een geod idee vindt.
Ik maak een onderscheid tussen het handelen van de beheerders van de torrentsite, de torrentsite zelf en de politieke (prive)opvattingen van een voor deze site belangrijke sponsor. Dat onderscheid ontbreekt in opmerking in de trant van 'TPB wordt draaiende gehouden door extreem rechts'. Verder is het downloaden van muziek en films in Nederland legaal. Dat vinden vele computergebruikers een goede zaak.
Jij wil ontkennen dat verreweg het grootste aanbod dat via the Pirate Bay (nomen est omen?) wordt aangeboden illegaal is? Die gebruikers die dit aanbieden overtreden de wet
Hangt er vanaf wat men illegaal noemt. Wat op de ene plek in de wereld illegaal is, is dat op de andere niet. De gebruikers die dit aanbieden kunnen de wet overtreden (afhankelijk van het aangeboden materiaal en jurisdictie). Dit hoeft uiteraard niet het geval te zijn. Het aanbieden van materiaal dat mogelijk auteursrechtelijk is beschermd is iets anders dan het in de fik steken van moskeeen. Het saboteren van websites is in ieder geval in de Zweedse (en ook in de Nederlandse context) een illegaal feit. Zoals nu het geval lijkt hebben een aantal filmmaatschappijen en platenmaatschappijen zich daarmee bezig gehouden. Het is opmerkelijk dat tegenstanders van TPB daaraan voorbijgaan en niet veel verder komen dan te stellen dat gebruikers van TPB moskeeen in brand steken.
Eindelijk is er dus stevig bewijs dat die "schatjes" van de filmindustrie ook op Internet gewoon een stelletje schoften zijn. Vorige week hadden ze de torrent site swepiracy gehacked gevolg: 2 dagen later waren er 3 nieuwe sites met 3 maal zoveel torrents.
The Pirate Bay is voor niemand en niets bang en gaan der voor.(pas maar op brein)
Pirates will never die...
The Pirate Bay is voor niemand en niets bang en gaan der voor.(pas maar op brein)
Pirates will never die...
Denk dat de realiteit is dat het doorvoeren van een wetswijziging (aan de politiek voorgedragen door een goed georganiseerde lobby van de film- en muziekindustrie) er in landen als Nederland in Zweden een wettelijk verbod op doorlinken naar auteursrechtelijk beschermd materiaal zal komen. Uiteraard is hiervoor een aanpassing nodig in de Auteurswet om 'illegaal downloaden' juridisch wel mogelijk te maken. Verder is er een gerede kans dat torrentsites te maken krijgen met het 'kinderporno' wapen van overheden en bedrijven. Na de suggestie van het linken naar dergelijk materiaal (of het daadwerkelijk linken naar illegaal materiaal in het kader van 'planted evidence') is het al snel 'exit' met dit soort sites. Zeer waarschijnlijk is het huidige politieke klimaat ook dergelijke sites niet heel gunstig gezind.
Dit is natuurlijk het spek waar de hyena(kat) op zat te wachten.
Leuk zou nog wezen dat zij openbaarheid van zaken moeten gaan geven ,wie hebben jullie aangevallen /gegevens van verzameld ,en in opdracht van wie.
Logisch gevolg lijkt me dan de inbreuk op privacy enzo.
Leuk zou wezen als de naam van brein dan ook in het rijtje van opdrachtgevers genoemd word ,dan heb je de poppen hier ook aan het dansen.
MediaDefender...... dat is toch niet toevallig het 'amerikaanse bedrijf' dat een tijdje terug onderzoek heeft gedaan voor Brein, hier in Nederland, waar de rechter niet zo blij mee was??
Wat een stelletje jank-smoelen daar bij The Pirate Bay. Komt op mij hetzelfde over als terroristen die klagen dat het leger terugschiet.
euumm,ik compleet ff de discussie gemist van theodoor en willem 1747.
Allereerst wil ik even kwijt dat het totaal off-toppic is (de sponsor van TPB).
Nu het dan toch aangehaald wil ik wel even een paar appels met peren vergelijken .
Je komt met goeie argumenten theodoor sommige zouden eventueel gestaafd kunnen worden met bewijs ,anderzijds suggereer je iets wat volgens mij niet geheel door de beugel kan.
Het feit dat TPB gesponsord wordt wil nog niet zeggen dat dit aanzet tot brandstichtingen en dergelijke,sterker nog ik vind de personen die dit suggereren nog veel gevaarlijker.
In die zin dat je juist door dit soort stellingen jongeren op ideeen brengt ,al dan niet van buitenlandse afkomst (zwart) of blanke afkomst (wit).
Alvast excuses voor het taalgebruik van zwart ,wit maar dat maakt het verhaal even makkelijker momenteel.
Juist door dit soort dingen in een hoek te gooien lok je reactie's uit.
Als ik nu jouw stelling zou moeten geloven dan ben jij per definitie nu een massamoordenaar,verkrachter,brandstichter,genocide pleger,leverancier van drugs enz.
Want is het immers niet zo dat de bank waar jij je centjes van opneemt deze niet indirect gesponserd worden door lui die dit soort dingen doen ? (appels met peren)
Het lukraak verkondigen dat er brandjes gesticht worden is zowiezo geen bewijs baar feit laat staan dat je de gebruikers van TPB hiervan dan beschuldigd.
Voorts is het dan ook nog zo gelegen dat TPB pas gesponsord werd door deze rechtse partij ,toen een of andere linkse rukgast vond dat er maar eens een brute inval gepleegd moest worden en alle matrieel van TPB in beslag werd genomen.(ook dat staat op het www) toen TPB tijdelijk onderdak had in NL en opgejaagd werd dooor een ander stelletje linkse criminelen (stichting brein).
Waren zij genoodzaakt uit te wijken ,als je op dat moment iets aangeboden wordt dan neem je dat aan.
Ongeacht of het nou van rechts ,links ,islam,boedha of weet ik veel komt dat maakt de heren van TPB niks uit,simpelweg omdat zij geen politieke voorkeur,danwel een geloof verspreiden op hun website. (behalve dan het geloof van een vrije wereld)
Verders is TPB totaal financieel onafhankelijk van elk persoon,politieke partij,of geloof.
Ik zie het liever van een andere kant .
1)Toen er een razzia werd gehouden bij TPB werd er niks gevonden en konden ze nergens van beschuldigd worden dus zijn ze momenteel nog steeds legaal in zweden anders hadden ze wel vervolgd geweest door justitie.
2)Toen kwam het verhaal dat TPB extreem rechts was,nog niet eens dat zij gesponserd werden door een rechts persoon ,nee ze waren gelijk extreem rechts.
Nergens op hun website wordt een politieke voorkeur uitgesproken ,of bemoeien ze zich met politiek.
3)Toen kwam het verhaal opeens dat TPB kinderverkrachters huisveste en deze de gelegenheid gaf content te verspreiden ,ondanks dat TPB zelf IK CITEER ZELF aangifte had gedaan van kinderporno verspreiding.
4)mediasentry,mediadefender verzamelen op illigale wijze ,en in opdracht van allerlei bedrijven en stichtingen (stichting brein ,zie zaak illigaal verkregen bewijs)content over gebruikers van P2P Site's en schenden hiermee hun vrijheid op privacy op elke mogelijke manier
Conclusie:
Er zijn een hele hoop bedrijven zeer gepikeerd over de pirate bay,met name die figuren die brieven naar hen hebben gestuurd (zie website TPB) aangezien ze via die manier TPB niet uit de lucht kunnen krijgen proberen ze het nu uit een ander vaatje te tappen.
Zoals dit topic weer laat zien ,en de punten die ik aangehaald heb wordt het steeds een stapje erger.
Het enigste wat jouw bericht dus doet op dit moment is hout gooien op die fictieve brandstapels van je,meer ook niet,oja en mogelijk mensen daadwerkelijk aanzetten tot.
Laten we het beestje wel bij het boompje laten momenteel ,op dit moment worden rechten geschonden van miljoenen mensen door lugubere ongecontroleerde bedrijven zoals mediasentry,en media defender.
Wat als die bedrijven nu jouw reilen en zeilen verkopen aan allerlij vage figuren die jouw iets willen aansmeren?, of een of andere afrikaan die je bankcode"s ff achterhaald?,of prive gegevens die van je gejat worden en tegen je gebruikt?
Wat dan ? wie controleerd de controleerder ?
De 4 punten die door mij worden aangehaald (dus niet de 2 overige punten) Sloegen op het feit hoe er momenteel gehandeld wordt naar TPB.
Verders lees ik en vele anderen toch duidelijk wat je suggereert
Het doel van de schenking was sympathiek overkomen bij de jeugd, en dat is goed gelukt.
.
Geef de jeugd wat ze wil, gratis films, en ze steken een moskee in brand of een islamitische school, als dat zou moeten. Dat is het idee. Deze strategie is al zo oud.
En dat maakt 3/4 van je reactie op mijn verhaal inderdaad onzinnig !
Maar dat sommige mensen blijkbaar volledig over de rooie gaan zo gauw extreem rechts in verband wordt gebracht met TPB is bemoedigend. Blijkbaar wil men niet met extreem rechts geassocieerd worden, en dat vind ik positief.
TPB had naar mijn mening deze financiering moeten weigeren, ze hebben de smet op hun blazoen zelf aangebracht. Als zij een goede businesscase hebben kunnen ze heel goed een bedrijf oprichten zonder gebruik te maken van diensten uit extreem rechtse hoek.
Yeah wright ,je wilt het ook echt niet snappen he.
En daarmee sluit ik deze discussie ook maar af want schijnbaar lijdt je aan een of andere tunnelvisie of zo.
Yeah wright ,je wilt het ook echt niet snappen he.
En daarmee sluit ik deze discussie ook maar af want schijnbaar lijdt je aan een of andere tunnelvisie of zo.
Het is ook zo moeilijk voor je een discussie gesloten te houden he,ik begrijp best dat het zeer bij je doet als je je gelijk niet kan halen maar het is niet een naar iets omdat zomaar toe te geven hoor.
Je wordt er echt niet een slechter mens van of zo ,en anderen zullen het je zeker ook niet kwalijk nemen.
Als je een statement van mij citeert moet je het wel compleet doen, anders dan ruk je het uit zijn context, en ben je bezig met een geraffineerde manier van gelijk halen zonder het werkelijk te hebben.
Iets wat je zelf doet moet je een ander nooit verwijten.
Je bent niet geschoold in logica, dat blijkt. Je draait om wat ik zeg.
Ik zeg dat er jeugd gevoelig is voor gratis films door de nazi-partij gesponsord, en jij draait het om door te zeggend at alle jeugd die gratis films kijkt nazi is.
Daar is geen scholing in logica voor nodig om te begrijpen wat jij hier staat te verkondigen,alsmede is er geen logica nodig om simpelweg jouw tekst te quoten op het moment dat je op allerlei mogelijke bochten wringt om te ontkennen wat je geschreven hebt,de pech is alleen dat je je teksten niet meer kan uitgummen hier.
Je geeft het elke keer een andere wending om toch het idee te krijgen dat je gelijk hebt.
En op het moment supreme ga je nog even verkondigen dat ik de woorden nazi in mijn mond neem
en alle jeugd hiermee associeer die gratis films kijkt.
Dan is mijn antwoord op jouw tekst dan ook vrij simpel.
Allereerst kan eenieder mijn teksten nalezen en zien dat ik dit niet geschreven heb,verder laat je duidelijk blijken wat voor persoon je zelf bent door mij te corrigeren op een woord
waarvan je zelf niet eens de complete betekenis van weet,of achterhoud omdat dit je momenteel beter uitkomt.
Niet geheel vreemd natuurlijk omdat je wel meer onzin uitkraamt de laatste dagen.
Toch even ter verduidelijking:
schijn·baar (bn.)
1 slechts in schijn het genoemde karakter dragend => naar het schijnt, ogenschijnlijk; <=> werkelijk
2 kennelijk
blijk·baar1 (bn.)
1 duidelijk
blijk·baar2 (bw.)
1 kennelijk
Bron: Van Dale taalweb- Hedendaags Nederlands
En daarmee sluit ik nu werkelijk deze discussie af ,en wel om het simpele feit dat ik jouw niet waardig genoeg acht om enig discussie nog mee te voeren.
Het is namelijk tamelijk respectloos om iemand op zijn taal of scholing proberen te pootje haken op het moment dat het een beetje te heet onder je voeten wordt.
res·pec·te·ren (ov.ww.)
1 blijk geven van respect (voor) => iem. au sérieux nemen, iem. in zijn waarde laten, iem. voor vol aanzien.
Bron: Van Dale
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
