Gepubliceerd: Donderdag 4 oktober 2007
Het actieplan dat staatssecretaris Heemskerk presenteerde om open standaarden bij de overheid af te dwingen, is zelf niet geschreven met open standaarden.
Toon volledig artikel
Al maken ze alles met closed source software... Zolang het maar in een open formaat wordt aangeboden. Waarmee het gemaakt wordt is niet interessant. Wel in welk formaat het wordt aangeboden.
Yes, helemaal waar! Maar ongelofelijk weer!!!! dat WebWereld ZELF een foto met OPEN SOURCE plaatst bij artikel over OPEN STANDAARDEN!
HALLO REDACTIE: OPEN SOURCE IS IETS ANDERS DAN OPEN STANDAARDEN! Dit is overigens al vele malen vaker gemeld hier!
Als een nieuwssite over het web zelf al termen door elkaar gaat halen....
Goed, ik heb tot 10 geteld en ben weer gekalmeerd...:)
De beste uitleg is een voorbeeld hoe het NIET moet ...
Stel mijn huidige infrastructuur bestaat uit situatie A; maar ik wil graag naar situatie B. Hoezo is het dan een probleem dat ik mijn stappenplan om te komen tot situatie A gewoon bouw op mijn BESTAANDE infrastructuur (situatie A)?
Als ik mijn Office installatie wil migreren van Office 2003 naar Office 2007 en ik gebruik Office 2003 om het migratie-document te schrijven, ben ik dan fout bezig?
Dhr. Heemskerk (of dienst secretaris/secretaresse) weet waarschijnlijk niet anders dan het opstarten van MS Word en "Printen naar PDF" ter publicatie om een document te maken.
Het gaat om het initiatief (dat volgens mij goed is) en dit verhaal is typische azijnpisserij (waar de media natuurlijk ook goed in is...).
Dat blijkt uit een analyse van Webwereld
Analyse? Rechts-klikken, "properties"? ROFL!
Maar goed, op zich idd "lekker belangrijk", maar het is natuurlijk wel heel erg dom en weinig vertrouwenwekkend dat de tikgeit die zich inzet voor open standaarden zelf niet gewoon b.v. OpenOffice.org draait en "export as PDF" heeft gebruikt.
Als je het aktieplan daadwerkelijk leest dan zie je onder meer dit staan:
Rijksdiensten ondersteunen vanaf april 2008, naast de huidige bestandsformaten, ODF voor lezen, schrijven en uitwisselen van documenten. Mede-overheden en overige instellingen volgen zo snel mogelijk, doch uiterlijk december 2008.
en
ODF is daarbij voorlopig nevengeschikt aan en aanvullend op andere, reeds in gebruik zijnde bestandsformaten (zoals DOC en PDF) en
eventueel nieuwe toekomstige open standaarden.
Er is dus niet zoveel aan de hand. Niet indien men ervoor kiest om eerst in DOC te werken en dit later als PDF te distribueren. En niet eens indien men de DOC versie zelf had gedistribueerd.
Het DOC formaat zelf is overigens een vrije specificatie. Zoals je hier kunt vinden:
support.microso...b/840817/en-us#
Het lijkt mij het doel van 'interoperabiliteit' in dit geval om zoveel burgers te informeren. Met een document in de formaten DOC en PDF is dat te realiseren.
Zie ook het advies rapport van het Forum Standaardisatie, dat adviseert standaarden te gebruiken die zo open als mogelijk zijn. Het doel is belangrijker dan de middelen.
link: gbo.overheid.nl...tandaardisatie/
En ook dat rapport is overigens in PDF formaat.
Hans Bos: een "vrije specificatie" is iets fundamenteel anders als een "open standaard", natuurlijk.
Uiteraard.
Zie ook bijlage A van het Aktieplan "Nederland Open in Verbinding".
En nu ik hier toch weer even ben, zie ook deze passage in het advies rapport van het Forum Standaardisatie:
Het Forum stelt dat een absolute verplichting op een strikte interpretatie van open standaarden niet werkbaar zal zijn. Pragmatisme kan helpen om interoperabiliteit dichter bij te brengen. Gebruik de
term ‘zo open mogelijke standaarden’ in plaats van open standaarden. Bepaal concreet en op welke gronden overheden af mogen wijken van de gemaakte keuzes.
Gebruik de term ‘zo open mogelijke standaarden’
En "zo open mogelijk" wordt dan beperkt tot Microsoft standaarden. Wel zo gemakkelijk natuurlijk. Dat hoeft er namelijk helemaal niets te veranderen.
Waarom kan Microsoft niet gewoon meewerken aan *echt* open standaarden?
Misschien toch te bang voor *echte* concurrentie?
Misschien kunnen ze dan het tempo van *echte* innovatie niet meer bijbenen?
Als ik uit eigen (toegegeven, beperkte) ervaring spreek: ik heb zowel ODF als OOXML bekeken vanuit de gedachte automatisch fakturen naar een documentformaat te kunnen genereren (boekhoudpakket, wie kent het niet). In OOXML is het een hel, de ODF was met een uurtje werkend. Zonder me verder uit te spreken over de al niet compleetheid van beide standaarden: ODF is in mijn ervaring 1000x makkelijker te implementeren. En die fakturen pipe ik fijn naar PDF en zijn hartstikke mooi (want de klant heeft meestal geen OO.org maar wel een PDF reader).
ODF is dus in mijn opinie een beter formaat dan OOXML, want ik kan er meer mee in minder tijd. Dat het geen "formatAsWord1682BC" tag heeft neem ik dan voor lief ;)
ODF is daarbij voorlopig nevengeschikt aan en aanv...
Je kunt natuurlijk lezen en er uit pikken wat je wilt.
Ik lees bijvoorbeeld:
"De tweede kamer heeft aangegeven met het oog op deze maatschappelijke doelen het gebruik van open standaarden en open source belangrijk te vinden."
en "Een van de doelstellingen is het bevorderen van een gelijk speelveld op de softwaremarkt" Da's dus wat anders dan kiezen voor MS-Office omdat we er volledig aan vast zitten.
En verder:
"Om genoemde doelstellingen te bereiken zet het kabinet in op de volgende beleidsaccenten:
--
De open standaard ODF wordt stapsgewijs ingevoerd voor het lezen, schrijven, uitwisselen, publiceren en ontvangen van documenten."
Het is logisch dat er iets van een escape in het plan is ingebouwd. Het is praktisch nou eenmaal onmogelijk de bedoelde swicht naar open standaarden op deze korte termijn te halen. Bottom line is dat het kabinet vindt dat er open standaarden en open source software gebruikt moet worden maar dat er oog is voor de problemen die dat in eerste aanleg met zich meebrengt.
Maar dit is schijnbaar toch te bedreigend. Microsoft moet dit forum daarom maar komen vervuilen met zijn marketing.
wat is dat geneuzel belangrijk, open standaard. Ik blijf lekker MS gebruiken, zoals IK wil. ik weet niet wat de politiek hier mee te maken heeft. lullen op belastingcenten. waar blijft de OPEN politiek, vind ik belangrijker. zolang de politiek een gesloten boel is moeten ze niet zeiken en gewoon gaan werken ipv praatgroepen verzinnen om hun tijd door te komen.
ik werk lekker met MS, als er andere programma's zijn die mij bevallen werk ik daar mee.
gaat mij om het gemak en de grote gemen deler (ik werk met dat wat de meeste mensen gebruiken) waarom? is makkelijk voor iedereen, mij maakt het niet uit dat Gates rijkt is. ik ben ook niet zo iemand die zegt dat een directeur niet meer mag verdienen dan een minister, als die minister zo goed is kan die ook een beter betaalde baan krijgen. ik ken maar weinig mensen die niet werken voor geld, lijkt mij ook normaal. laten we dan ook close hollandia blokkeren die is ook in de handen van een paar hoge heren in de politiek, oh ja die leveren ook aan de staat.....toevallig zeg.
maakt mij geen ruk uit wie er aan verdient, ik ben diegene die het toch moet betalen........
Ik wil hier niet beweren dat er niets aan de politiek mankeert en te verbeteren valt. Het is een verzameling van belangengroepen met de nodige tegenstellingen. Ik weet wel dat het niet makkelijk is om een land met ruim 16 miljoen mensen te besturen, Het daarbij voor iedereen goed te doen is onhaalbaar.
Maar ik weet wel dat als we het over laten aan simplisten zoals jij, dat er dan helemaal geen kl**ten van terecht komt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
