Gepubliceerd: Zaterdag 13 oktober 2007
Universal Music denkt met steun van andere muzieklabels een gouden formule tegen iTunes te hebben gevonden. De consument koopt daarbij een mp3-speler met 'gratis' muziek.
Toon volledig artikel
ik ruik DRM meuk. Bovendien heeft apple iPods die erg mooi en handig in gebruik zijn en steeds in ontwikkeling blijven.
.
Zelfs Sony heeft nog niet aan dit concept kunnen tippen van Apple. Maar het idee achter eenmalig een apparaat aanschaffen is inovatief. Zal ook wel geen 80Gb opslag hebben zoals de iPod video.
Waarom geen 80GB? Het is gewoon een rekensommetje. Als dat voor 4GB werkt, dan ook voor 80 of 160GB.
maar ze gaan maar 1 apparaat aanbieden in combo met onbeperkt aantal muziek. Het lijkt me in hun voordeel om maar 4gb aan te bieden dan 80.....ies goedkoper.
De consumenten betaalt een toeslag bij aankoop van een muziekspeler en krijgen daarna onbeperkte toegang tot de muziekcollectie, gedurende de levensduur van het apparaat.
ben ik de enige die denkt dat het apparaat enorm duur zal zijn, zeer beperkt en dat er ongeveer een jaar na de verkoop van dat ding overal verhalen opduiken dat het apparaat gisteren nog perfect werkte en vandaag helemaal dood was.
Ik neem aan dat er garantie op het apparaat zit? Microsoft heeft zo'n model toch ook geprobeerd? Onbeperkt downloaden voor een vast bedrag per maand? Met DRM uiteraard. En dat werkte toch ook niet? Als de DRM gehackt kan worden, en als het apparaat betaalbaar blijkt, dan schaf je zo'n ding aan met een groep vrienden, en dan "deel" je het apparaat, toch? Ik neem aan dat je het apparaat aan iemand anders mag geven, of is dat een schending van de gebruikersovereenkomst? Het account zal natuurlijk niet overdraagbaar zijn. Ze verzinnen wel weer iets waardoor niemand het wil.
Ze doen hun best maar.
Maar mijn iPod werkt perfect, iTunes werkt perfect en de iTunes store combinatie click & buy gaat als een fluitje van een cent.
De muziek industrie kan het gewoon niet hebben dat Apple zoveel invloed op de muziek markt heeft gemaakt.
Kijk naar prijs afspraken op de cd markt, de overheid heeft er geen reet aan gedaan.
Dus ik verwacht niet echt iets goed van die muziek labels.
In tegendeel tot Apple die wel een visie heeft alleen juist door die labels beperkt wordt.
juist, itunes en ipod werkt perfect samen... malle opmerking
mijn pc werkt ook het beste op stroom 0_o
Het is niet zozeer dat Apple zoveel invloed hebben. Ze zien de omzet die de iStore draait en zien $$ in hun ogen. En dan denken ze werkelijk dat ze voor een veel hoger bedrag ook succes zullen hebben.
Ze negeren echter het feit dat Apple met hun 99cent (waarvan het merendeel richting platenmaatschappijen gaat) het geweldig doet en dat de gebruikers de online winkels waar nummers en cd's veel duurder zijn links laten liggen.
Alle maatschappijen roepen dat Apple meer geld voro nummers moet vragen en 1 voor 1 lopen ze weg om de nummers ergens anders voor meer aan te bieden.
Mark my words: binnen 5 jaar hanteren de meeste stores het iTunes model en een aantal van de maatschappijen die nu vertrekken bij de iStore komen met hangende pootjes terug.
Ik verwacht weinig goeds van deze industrie.
99 cent vind ik nog net rendabel voor een nummer.
Daarom is de verkoop er ook goed.
Gebruikers gemak, betaalbaar.
Het beste is natuurlijk de muziekanten hun eigen website nemen en daar muziek verkoopt via paypal of iDeal enzo.
Dan weten we meteen het geld bij de muzikanten terecht komt die het ook dient verdienen.
Radiohead heeft het brilliant aangepakt. Ze zitten niet meer bij een label en brengen de cd in eigen beheer uit.
Je mag zelf bepalen wat je voor de cd betaald. Ze rekenen sowieso de transactie kosten (nog geen 3 dollar dacht ik) maar je mag zelf het bedrag invullen. Dus in principe kun je de hele cd kopen voor 1 cent.
Dit gaat de toekomst worden. Je bereikt een groter publiek. Een deel echte fans zullen meer geld overmaken en meer mensen gaan naar je concerten.
Ik vind het een prima initiatief als er eveneens een eeuwigdurende garantie op het ding gegeven wordt.
Ik heb net een Commodore Gravel in huis; lijkt een fantastisch apparaat totdat je leest welke zaken je erop kunt afspelen. Zorgvuldig voor jou geselecteerde inhoud waar tezijnertijd ook nog eens abonnementskosten bijkomen.
Argh, ik ben nog van de generatie dat je met een transistorradiootje vrije radio van allerlei kleur en smaak gratis uit de ether kon plukken. Van de cassettebandjes. En nu - oh vooruitgang - mag ik ook nog eens gaan betalen voor iets dat een ander voor mij uitkiest. En ik hèb al zo'n last van nostalgie.
Eh de links in aanklikbare vorm zijn:
* de Commodore Gravel
* de aangeboden inhoud.
't Is bij elke website weer anders, zonder of met "..." links plaatsen. Van enige standaardisatie heeft men zeker nooit gehoord?!
En is dit geen kartelvorming? 3 van de grootste aanbieders van muziek gaan samen een abonnementwinkel op internet beginnen. Tuurlijk willen ze hogere prijzen. (De Nederlandse bibliotheken zouden dit ook moeten gaan doen, daar betaal ik toch al een abo voor)
Met een beetje mazzel gaan bands zelf hun muziek op internet aanbieden, bijv. bij Apple iTunes en andere webwinkels, dan kan het goedkoper en blijft er meer voor de partijen over zonder dat de platengiganten daar aan mee graaien. Die doen eigenlijk toch niets anders dan voorfinancieren.
Als muziekliefhebber wil ik muziek kopen, kopieren en kunnen gebruiken tijdens MIJN levensduur (lees tot mijn dood) en niet afhankelijk zijn van 4GB, DRM of de levensduur van een of ander apparaat met beperkingen.
Kijk en dat heb je nou precies te danken aan deze muziek labels , DRM! Waar Apple dus juist op tegen was en van DRM af wou.
Gelukkig kan je DRM zo omzeilen met iTunes en omzetten naar mp3 en je bent apparaat onafhankelijk.
En de muziek industrie wil juist dat jij geen muziek kopieert.
m.a.w. Apple doet het niet zo slecht de wil is er wel maar sommigen laten het gewoon niet toe.
Want wat als alle muziekanten de contracten met de grote muziek labels laten vallen en zelf gewoon via iTunes gaan aanbieden dan verdienen ze zelf meer aan hun eigen muziek en geen tussenkomst van grote labels die geld bewust zijn.
Verder zijn er nog genoeg alternatieven voor muziekanten om zichzelf te kunnen promoten zonder afhankelijkheid van derden.
Alleen voor grotere artiesten zal dit lastiger zijn i.v.m. de vele optredens die gefinancierd moeten worden.
muziek industrie = platen maatschappijen.
Steeds meer bands zijn redelijk pro-kopieren.
Gister bij de Heideroosjes geweest. Laatste cd ook in eigen beheer uit gebracht. Vragen ze wie de cd al gedownload heeft. Niet gekocht, gedownload. Vervolgens steekt zelfs de bassistde vinger op en roept de zanger dat ze groot gelijk hebben dat ze downloaden.
de mentaliteit van de artiesten past zich aan aan de hedendaagse download trent.
Goed maar dat kan misschien wel ook uit voor de Heideroosjes.
Maar ik denk dit niet voor elke muziekkant een optie is.
Het is maar net wat voor budget je hebt en wat je nodig hebt als artiest.
Je moet immers eenmaal investeringen doen die ook haalbaar moeten zijn.
de meeste artiesten hebben een normale baan naast de muziek.
Internet helpt ze tegenwoordig juist meer om bekent te worden dan platen labels.
De labels zoeken liever 13 in het dozijn artiesten of gooien zelf een paar goed ogende dames/heren bij elkaar en laten de computer de zang aanhoorbaar maken.
Als je eens kijkt hoeveel er tegenwoordig doorbreken vanwege youtube of andere kanalen.
Dat betwijfel ik.
Veel artiesten moeten hun brood ermee verdienen.
Daarnaast moeten ze ook meestal toeren en geen tijd meer voor een normale baan ernaast.
Dan ben je echt wel aangewezen op verkoop van je muziek en optredens.
Het lijk me dom om aan te nemen alles gratis moet of kan zijn want dat is niet realistisch.
Misschien we het gewend zijn maar denk voor veel muziekanten het gewoon simpel weg niet uit kan.
Die bobo's van de muziekindustrie hebben wel een enorm kort geheugen. Hun muziek verkocht voor geen millimeter meer dankzij illigale downloads en ze waren met z'n allen bijna het ravijn in. Toen kwam the great innovater Steve J. die, na de pc gerevolutionaliseerd te hebben met een GUI, nu de consumenten massaal aan het betaald downloaden kreeg. Van 0 naar 30% legale download in een paar f%^&#@king jaar! Ze zouden hem goffedomme op den bloote knietjensch moeten danken, vijf maal daags naar het westen richting Sillicon Valley!
hoezo verkochten de labels niks meer door illegale downloads.
Er zijn genoeg studies die die BS van de labels hard onderuit halen.
Men downloade eerst de cd om te kijken of ze het wat vonden maar uiteindelijk kocht een groot deel alsnog de cd omdat men nog steeds iets wil vasthouden en boekjes willen doorbladeren.
Tevens zijn de kleinere bands/artiesten beter gaan verkopen omdat ze nu makkelijker te vinden waren voor de gemiddelde persoon.
Het enige wat ze zichzelf kunnen verwijten is dat ze, toen napster opkwam, niet gelijk er bovenop gesprongen zijn met een soortgelijk iets maar waar je een reëel bedrag betaald.
Als ze dat hadden gedaan hadden ze nu zelf de touwtjes in handen en waren alle webstores van derden (iTunes, Yahoo....) kansloos geweest.
Oh ja, of die naam is een Vapor Brand, of die lui snappen nog minder van het digitale tijdperk dan ik me kan voorstellen. Total Music? Het .com was al geregistreerd in 95 en verder kon ik ook geen vrij domein vinden. Wel dat de naam ook al jaren gelden wereldwijd door diverse partijen als merk is geregd. Hoezo inbreuk maken op andermans rechten, je moet tegen die gasten zelf een vorm van drm inzetten!
Voor het geval dit mocht floppen heeft de media-maffia alweer een nieuwe bron van inkomsten aangeboord... Meeluisteren ? OOK BETALUHH!! en bigtime!! :)
Geniaal volk!! :)
Wat kunnen de grote labels dat de kleine onafhankelijken maar moeilijk voor elkaar krijgen? Juist, een groot internationaal distributie en marketingapparaat opzetten. Maar dat doen ze al lang niet meer voor de kleinere muziekgroepen waarvan ze niet zeker weten dat het megaklappers worden. Waarom zouden die muzikanten dan nog langer de grote jongens naar de ogen kijken? Het wachten is op een onafhankelijk bedrijf dat die marketing & distributie in opdracht en volgens specificatie verzorgt. Er zijn verder kleinere studio's en zelfstandige technici genoeg die een kwaliteitsproduct kunnen afleveren en een goede groep kan zo de totale productie heel goed in eigen hand houden. Door middel van sponsoring kan bovendien de voorfinanciering worden geregeld. Naar mijn mening en ervaring kan juist een sobere werkwijze en omgeving veel aan de uiteindelijke kwaliteit bijdragen
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
