Gepubliceerd: Vrijdag 26 oktober 2007
Mozilla, het bedrijf achter Firefox, krijgt bijna al zijn inkomsten van Google. Desondanks meent Mozilla-ceo Mitchell Baker dat haar organisatie het ook zonder de zoekmachine kan redden.
Toon volledig artikel
Wedden dat ze ook hier in de nabije toekomst gaan bezuinigen en de boel laten programmeren in India? Of doen ze dat nu al?
De betaalde krachten van Mozilla zitten oha in de VS, de vrijwilligers over de hele wereld. Wat zou het toch mooi zijn als één iemand betaald zou worden voor lightning (versie 0.7 is gisteren uitgekomen)maar met de afsplitsing van Thunderbird zal die kans alleen maar afnemen.
Het is maar de vraag of je een andere extensie site in het leven gaat roepen omdat er een enkele extensies niet op de Mozilla site komen.
Ja Albert, in het geval van Adblock-Plus bestaat genoeg draagvlak want die extensie heeft een redelijke userbase. Procentueel op totaal verwaarloosbaar. Je kunt eenvoudig een extensie-site oprichten, en zo'n extensie wordt redelijk eenvoudig geinstalleerd. Het enige is dat je 'm zal moeten whitelisten. Tante Truus die de CD speler gisteren heeft leren openmaken zal 't niet kunnen maar 't gros van de gemiddelde gebruiker wel. Dus, hou 'ns op met zeuren.
Het enige punt waar je gelijk in zou hebben is dat het standaard niet meegeleverd wordt, noch gaat worden. Ik denk dat de meeste mensen zich niet zo storen aan een paar advertenties.
Overigens gebruik ik Opera. In Opera had e.e.a. ook veel eenvoudiger gemogen maar eenmaal werkend is 't eenvoudig (en ik browse een stuk sneller!).
Als ze het geld niet nodig hebben is het neem ik een bron van inkomsten die niet nodig zijn om de uitgaven uit te vlakken. Winst dus.. Gezien het feit dat het ook nog eens 85% van de totale inkomsten is, kan ik er dan vanuit gaan dat ze meer dan 85% winst draaien? Da's niet mis. Ik denk dat het gros van de belastingsinstanties dit uit zou zoeken als zijnde witwas praktijken.
Ik denk dat internet zonder reclame niet meer voor te stellen is. Maar ik heb toch 100x liever de Google advertenties rechts naast de zoekresultaten dan die opdringerige bewegende flash-reclameblokken die tussen de tekst staan die je probeert te lezen. Overigens zijn die Google advertenties bijna altijd relevant voor de zoekopdracht en daarom juist best handig. Zolang Google blijft adverteren op de manier zoals ze nu doen heb ik er geen moeite mee.
Dat ze geld verdienen via Google is mooi meegenomen, maar ik zou idd niet weten waarom het niet ook zou bestaan zonder Google. Toen ze begonnen hadden ze Google ook niet, tenslotte.
En een internet zonder reclame? Tja. Da's altijd een beetje het kip-en-het-ei verhaal. Natuurlijk is het wel zo dat heel erg het beeld heerst dat "internet gratis is", maar dat is vanzelfsprekend helemaal niet zo. Ook webprogrammeurs eten graag lekker ;-)
Aan de andere kant kan ik me best indenken dat het model met "platte banners" vervangen wordt door een meer advertorial-achtig systeem. Of dat dan meer of minder wenselijk is dan banners is een tweede, ze zijn iig wel herkenbaar als zodanig, da's ook een voordeel.
Zelf block ik wel dingen, maar alleen als ik ze irritant vind. Van Google block ik een aantal zaken omdat ik niet wil dat ze teveel van me te weten komen.
Volgens Baker is er echter geen sprake van dat deze geldstroom van Google de onafhankelijkheid van Firefox in gevaar brengt. Als zij zou moeten kiezen tussen Google en de Firefox-community, dan zou de Mozilla-ceo voor dat laatste kiezen. "Er zijn ook andere manieren om geld te verdienen met een browser", verklaart zij tegenover Computerworld.
wow 85% van google en dan nog durven roepen onafhankelijk en dat er andere manieren zijn om geld te verdienen. Misschien moeten ze dan eens opschieten met die andere manieren van geld verdienen. Immers als ineens 85% van je geldstroom zou wegvallen heb je dat niet van vandaag op morgen terug.
Ik vraag me af hoe lang deze reserves mee zullen gaan
Ikzelf zit in Nederland (QA).
Naast het kantoor in Mountain View, zijn er kantoren in Toronto, Parijs, Tokyo (weet ik niet zeker of het daar is, iig in Japan), ergens in China (Beijing?) en Auckland.
Daarnaast zijn er ook nog een hoop developers die vanuit huis werken.
Ik neem aan dat de contracten van de meeste developers betaald moet worden. Dat de kantoorpanden betaald moeten worden. Dan nog computersystemen, software licenties, ISP abonementen, hostings kosten.
Als ik het zo bekijk zou Mozilla, na opzeggen van het contract door Google, binnen een aanzienlijke tijd genoeg geld moet generen om zich uit de afgrond te houden. Jammer dat Mozilla niet overtuigend vermeld waar globaal deze inkomsten gedorven worden.
Sinds ik thuis nu OpenSuze draai hoop ik dat Mozilla in de toekomst blijft anders moet ik een goede browser missen.
Waarom zouden ze ook? De concurrentie in de kaart spelen over wat ze van plan zijn als Google ermee stopt, zeker. Zodat M$ ze dat net voor de neus weg kan kapen.
Ik denk dat met zulke reserves om de wat zwaardere tijd te overbruggen, ze wel zo slim zijn om dan ook alvast het een en ander te regelen dat in gang gezet wordt na het aflopen van het contract met Google. Het is duidelijk dat ze al hadden nagedacht, en Mozilla lijkt me nou niet bepaald een kortzichtig bedrijf.
Ik neem aan dat de contracten van de meeste developers betaald moet worden. Dat de kantoorpanden betaald moeten worden. Dan nog computersystemen, software licenties, ISP abonementen, hostings kosten.
Als ik het zo bekijk zou Mozilla, na opzeggen van het contract door Google, binnen een aanzienlijke tijd genoeg geld moet generen om zich uit de afgrond te houden. Jammer dat Mozilla niet overtuigend vermeld waar globaal deze inkomsten gedorven worden.
Ja, dat moet allemaal betaald worden, zeker.
Ik ben ook niet zo overtuigd van de woorden van Mitchell om eerlijk te zijn. Als Google stopt met betalen, dan zou 85% van het personeel moeten verdwijen voor zover ik het kan zien.
En wat als Google dat zou doen? Zou het Google item in de zoekbalk dan verdwijnen? Ik geloof niet dat veel gebruikers daar blij mee zouden zijn.
Ik denk dat Mozilla veel te danken heeft aan Google, niet alleen geld, maar ze helpen ook met reclame en opkrikken van de downloads.
Trouwens, ik denk dat Google maar wat graag Mozilla zou willen overnemen om allerlei Googledoodles erin te kunnen stoppen.
Volgens mij is AdBlock juist goed voor Google. Degene AdBlock gebruiken zijn juist degene die niet klikken op de Google Ads, waardoor je juist een hogere click through rate krijgt en reclames dus effectiever zijn (vergelijk het met de mensen die TV opnemen en doorspoelen bij reclames).
Geen wonder dat Google niet met een eigen browser komt, die hebben ze al!
Volgens mij is Mozilla een foundation, een stichting dus. En als zodanig zonder winstoogmerk.
Bijkomend voordeel: ze kunnen niet worden overgenomen, ze kunnen hooguit de boedel verkopen.
Ik denk dat Google er veel aan gelegen is om Mozilla en Firefox te laten voortbestaan. Voor een relatief laag bedrag hebben ze een browser in de markt waartegen hun grootste concurrent heel veel resources moet inzetten om een vergelijkbaar product in de markt te houden. Resources die deze concurrent dus niet op een andere manier kan inzetten.
En zolang het marktaandeel van Firefox alleen maar toeneemt zal Google wel geneigd blijven om deze browser te steunen. Een overname door MS is niet zonder meer mogelijk en zolang Mozilla genoeg inkomsten heeft niet nodig ook.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
