RVD woedend over foto's prinsesjes op pedosite Martijn

HtHoope op Vrijdag 26 Oktober 2007 11:47

Stond al veel eerder op geenstijl.nl
Het ging dus om deze foto.
Over het gebruik van deze foto staat het volgende op de site van het Koninklijk huis.Portretfoto's
In deze rubriek staan foto's van de Koningin en leden van het Koninklijk Huis. Deze hoge resolutie foto's, waarvan het auteursrecht bij de RVD berust, (© RVD), mogen worden gedownload, gebruikt en gereproduceerd voor privé-gebruik en voor niet-commerciële educatieve doeleinden. Daarnaast is gebruik door de media toegestaan. Voor overig gebruik dient de toestemming van de RVD - of eventuele andere auteursrechthebbende - te worden verkregen. Voor reclamedoeleinden zal geen toestemming worden gegeven.

9 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 11:50

Volgens mij is de RVD geen gerechterlijke macht, dus is vereniging Martijn niet zonder meer verplicht te doen wat de RVD zegt. Dat zouden ze wel graag willen, want dan zijn ze meteen van honderden schandalen af.

Verder zijn foto's van de princessen landelijk verspreid. Zelfde verhaal als "Balkenende en het afgehakte hoofd" op de voorpagina van de Metro een aantal jaar terug. In principe is portretrecht bij publieke figuren vrijwel alleen in redelijk belang te stellen als er sprake is van een commerciële uiting.

Dat het niet fatsoenlijk is, staat buiten kijf. Dat betekent nog niet dat de RVD eigen rechter mag spelen, al denkt zij dat wel.

Disclaimer: deze mening is uit principiele vrijheidsoverwegingen geplaatst. In een andere context zou ik hetzelfde zeggen, als het bijv. ging om een foto van een politicus met daarbij onfatsoenlijke teksten geplaatst.

8 / 16

GerardK op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:15

De RVD heeft dan ook "slechts" een ultimatum gesteld; alle foto's, ook die op het besloten gedeelte, dienden vandaag te zijn verwijderd. Zo niet, dan zou de landsadvocaat aan het werk gezet worden om via juridische weg een en ander te regelen.

8 / 10

Nappy op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:33

De rvd heeft het auteursrecht en kan dus wel degelijk bepalen wat er met de fotos mag en niet mag. Ze spelen hier dus geen rechter.

3 / 11

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:29

Ze geven ook aan wat wel en niet mag, zie de post van HJtenHoope. Het lijkt me dat dit onder privé-gebruik valt, aangezien we het toch over een forum hebben van een vereniging, waar een privé-persoon commentaar op een door hem geplaatste foto heeft gegeven. Maar voornamelijk stoor ik me aan de opmerking dat Martijn verplicht is iets te doen als de RVD hem dat zegt.

6 / 10

wilwilwel op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:45

als het bijv. ging om een foto van een politicus met daarbij onfatsoenlijke teksten geplaatst.

Een plaatsing op een smerige pedo site vind ik het zelfde als onfatsoenlijke teksten

-7 / 11

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:26

Ik ook. Daarom moet het mijns inziens ook hetzelfde behandeld worden.

7 / 9

Bob op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:18

Triest dat ze op een site als martijn staan en ook in die context. Aan de andere kant in de prive, weekend, story en noem ze maar op staan ook foto's en verhalen over het koningshuis en daar heb ik de rvd (op uitzondering na) nog nooit iets over horen zeggen. Daarnaast staan die bladen vol met foto's van bekende nederlanders.

Het blijft gewoon een vaag gebied dit en omdat het nu ook martijn staat zou het meteen er af moeten. Daarnaast zullen er op dit site forum misschien wel meer fot's gepost worden alleen daar hoor je dan niemand over en omdat het nu het koningshuis is, staat alles meteen op zijn kop.

11 / 11

trijman op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:43

Van wie zijn in godsnaam die foto's die ze gebruiken op al die magazines van ze?? Alleen maar kleine jongentjes, vaak in een zwembroekje etc.. Dat geloof je toch niet?? Kan me niet voorstellen dat de ouders van die kinderen toestemming hebben gegeven om die foto's te plaatsen.. misschien zijn het die ranzige apen zelf wel toen ze jong waren..
Hoe kan de overheid het OOIT toelaten dat er een magazine wordt gemaakt en uitgegeven met dit soort foto's?? Dit heeft niks met vrijheid van meningsuiting meer te maken!! Voor zieke mensen hebben we prima opvang: TBS !! Want durf maar eens te beweren dat deze gasten niet ziek zijn...
Echt verschrikkelijk om in een land te wonen waar de overheid dit gewoon maar toelaat onder een zéér laffe afschuifpost van "vrijheid van meningsuiting" .
Als kinderen van het koninglijkhuis er niet op mogen staan dan mag er geen enkel kind op staan!! Er is namelijk geen verschil tussen kinderen van adel en andere kinderen waarop deze zieke knakkers zich verlekkeren!!
Basta!

-5 / 13

Spacehamster op Vrijdag 26 Oktober 2007 13:14

Inderdaad, dit is echt scheef.
Dat die viespeuken zitten te geilen op kinderen zou volgens de slappe wetgeving moeten kunnen, maar niet op kinderen van het koningshuis want dan gaat het te ver.
Wat zegt dat over Nederland?

-7 / 15

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:31

Dat als je maar geboren wordt in de juiste familie, je hier goed zit. En kom je uit een andere familie, kan je doodvallen. :/

Kom maar op met die minnetjes.

19 / 23

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:42

Jep. Helemaal gelijk. Vreselijk dat die mensen, die inderdaad ziek zijn, niet hulp aangeboden wordt.

Maar nog veel vreselijker dat in plaats van ze de ruimte te gunnen en de hulp te bieden die nodig is voor deze mensen, we een heksenjacht op ze openen en alles wat ook maar vaag ruikt of lijkt op pedofilie op de brandstapel zetten en met een flinke dosis benzine overgooien om het vervolgens aan te steken. Oh, wat zeg ik nou? Ik neem het op voor mensen met een pedofiele aandoening. Dan moet ik het toch zelf ook wel zijn. Op de brandstapel met mij! Of in een roeibootje zonder peddels en met een gat erin, zoals hier ook al een keer gezegd is.

Kunnen we mensen met een verstandelijke handicap dan ook gelijk weer in inrichtingen gooien mat 20 bedden op een kamer? En de kettervervolging inschakelen? Sorry hoor, maar als je wilt voorkomen dat er wat met je kinderen gebeurd, moet je toch vooral zorgen dat mensen die hier last van hebben, waar ze volgens mij in eerste instantie niets aan kunnen doen, gewoon geholpen kunnen worden. Als ik een pedofiel zou zijn, gelukkig niet, maar als, dan zou ik met het huidige klimaat wel 20x nadenken voordat ik professionele hulp zou zoeken - zwijgplicht of niet. Je hoeft het maar te fluisteren en half Nederland hangt je het liefste aan de hoogste boom op om maar te voorkomen dat je ooit eens doorslaat.

10 / 18

okidoki op Zondag 28 Oktober 2007 06:47

Iemand anders zei het al. Als je kijkt naar het aantal minnetjes dat hier wordt uitgedeeld dan ga je vermoeden dat "ze" hier ook actief aanwezig zijn.

-5 / 5

okidoki op Zondag 28 Oktober 2007 16:13

Zie je... Pedofielen en vereniging Martijn aanhangers hebben in het verleden bijvoorbeeld het Wikipedia artikel over deze vereniging aangepast. Je kunt wel verwachten dat pedo's vooral online actief zijn (vanwege de anonimiteit) en proberen een positiever beeld te schetsen over pedofilie. En dus ook hier op Webwereld!!! Let op de minnetjes bij dit soort artikels!!!

Pedofielen zijn vieze mensen... weg ermee!!!

-5 / 5

HtHoope op Zondag 28 Oktober 2007 18:43

De reden waarom bepaalde mensen minnetjes krijgen, is vaak omdat zij mensen proberen in hokjes te stoppen en smerige verdachtmakingen uiten (die vaak alle grenzen van fatsoen overschrijden en vallen onder laster en smaad) als mensen het wagen met kritiek op hun opmerkingen te komen.

Het is al meerdere malen eerder gezegd dat als de regering meerdere malen terrorisme en Kinderporno roept zij menen het recht te hebben om de ene naar de andere vrijheidsbeperkende regel door te voeren, allemaal onder het motto, “Wij moeten onze kinderen beschermen tegen perverse figuren en terroristen!” De hersenloze volgers roepen ja en amen en iedereen die nadenkt en zegt “ja maar”, is op zijn minst en kleerkast pedofiel/terrorist.

3 / 3

okidoki op Maandag 29 Oktober 2007 15:41

HtHoope, reactie op jouw 2e alinea:

Afgezien van je laatste zin waarin je wat emotioneel bent en waar ik geen mening over wil geven, ben ik het helemaal met je eens. Maar kijk nog eens: ik reageer op trijman. Ik doe een poging samen te vatten wat trijman zei:

1. trijman noemt "ze" o.a. "ranzige apen" en "zieke knakkers".
2. pedofilie OK onder het mom van "vrijheid van meningsuiting", no way!
3. privileges voor de leden koningshuis over het 'gewone' volk, NO way!

Punt 2 en 3 zijn redelijke punten waarmee ik denk dat de meeste reageerders (schrijvers) hier zouden instemmen. Als je trijmans bericht leest dan zie je dat ie zich daarnaast vooral tegen "ze" (de aanhangers van de vereniging Martijn etc.) aan het uiten is, en ik vind dat ie het nog redelijk binnen de perken houdt. Er zijn echter maar liefst 8 mensen die tegen, en 4 mensen die "voor" stemmen (12 totaal, resultaat -4). Dat bedoelt ik maar.

1 / 1

Aaargh! op Zondag 28 Oktober 2007 23:23

Pedofielen zijn vieze mensen... weg ermee!!!
Een beetje kort door de bocht. Geen zin om hier diep op in te gaan maar het is allemaal niet zo zwart wit. Eigenlijk vind ik dit commentaar erg vlak...

4 / 4

Marvado op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:44

Hmm, leuk dat mijn (en andermans) voornaam gebruikt wordt door een pedoclub.

Ik vindt dat je je moet kunnen verzetten tegen verspreiding van je voornaam als je een redelijk belang hebt, zoals privacy en smaad.

Dat dient meteen ook een grotere gemeenschap een belang in tegenstelling tot slechts de kinderen van het koningshuis.

4 / 10

trijman op Vrijdag 26 Oktober 2007 12:50

Ja mee eens, heb ook dezelfde naam als die kneiter, laat 'm een andere naam gaan gebruiken, was eigenlijk best blij met m'n naam, nu komt daar steeds meer een negatieve klank aan te hangen!
Hoe gaan we dat aanpakken??

Ben het ook met Lyrthion eens, maar deze organisatie zou gewoon niet toegelaten moeten worden. Niet dat mensen er niet voor uit mogen komen, in tegenstelling, moeten ze juist doen, dan weten we ook meteen wie er 'geholpen' moet worden!

-6 / 12

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 15:31

Nou, ik weet het niet. Misschien dat de vorm waarin de organisatie bestaat (ik ken ze verder niet inhoudelijk, en dat laat ik eigenlijk liever zo) niet ideaal is, maar ze komen op mij over als een vereniging van lotgenoten. Het lijkt me goed dat lotgenoten met elkaar in contact komen, bijvoorbeeld. Maar misschien is het afschermen van de site, NIET VAN OVERHEIDSWEGE, maar intern zodat alleen leden die actief toegang willen erin kunnen, een goed idee.

Echter, ik ben geen expert.. ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat deze vereniging wordt veroordeeld om alleen haar bestaan an sich, en niet om haar activiteiten.

2 / 10

dada1958 op Vrijdag 26 Oktober 2007 13:10

En wederom zit ik me af te vragen wat dit met ict-nieuws te maken heeft :-/

-6 / 14

coolgen op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:30

niets????

-5 / 11

Aaargh! op Vrijdag 26 Oktober 2007 13:12

Pedo = kind
Pedofiel = persoon geilt op kinderen

@Webwereld-redactie: "Pedosite"
Een kindersite? Kun je hier kleurplaten downloaden? Weet je wat een pedosite is? Sesamstraat.nl

@wilwilwel: "smerige pedo site"
Een site met vieze pindakaas vinger vlekken en blupsie aan de randjes?

@Marvado: "Pedoclub"
Club waar kinderen lid van kunnen worden? Zoiets als www.superpowerclub.nl ?

-4 / 22

mdewals op Vrijdag 26 Oktober 2007 13:29

in de volksmond is pedo hetzelfde als pedofiel.

we gaan toch geen mieren bevredigen??

-3 / 19

Aaargh! op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:46

we gaan toch geen mieren bevredigen??
Yep! I'm in the mood. Aangezien dit nieuws toch niets met ICT te maken heeft, voel ik me niet eens schuldig... ;-)

Prima, het gewone volk mag fouten maken. Alhoewel ik zelf het tot een minimum probeer te beperken. Het leest gewoon achtelijk wanneer de nederlandse taal verkeerd wordt gebruikt. Misschien is mijn grens wat lager dan bij anderen. D's, t's of dt fouten zie ik door de vingers maar fouten als: "enigste", "kost duur" en te pas en te onpas het woord "pedo" gebruiken is irritant. En van een redactie verwacht ik iets meer...

iPedo of IPedo? ;-)

5 / 13

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 15:27

Zucht, als mierensex als enige dierensex dan toch gedoogd gaat worden, dan moet het maar:

Gebruik van de Nederlandse taal heeft twee vormen: schrijf- en spreektaal. Over het algemeen wordt op webwereld spreektaal of op z'n minst een informele vorm van schrijftaal toegepast. Daarbij is een afkorting van pedofiel tot pedo prima toegestaan aangezien het woord pedo NIET voorkomt in de nederlandse taal, maar in plaats daarvan latijn is. Het woord pedofiel komt wel uit het latijn, maar is vernederlandst.

4 / 10

LordAaargh op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:20

Zucht
Steunen en kreunen op een forum. Man man man wat heb jij het toch moeilijk. Je hoeft niet op alles te reageren hoor. Doe als de rest en negeer deze post gewoon...

als mierensex als enige dierensex dan toch gedoogd gaat worden, dan moet het maar:Sex met dieren is (nog) niet verboden...

Gebruik van de Nederlandse taal heeft twee vormen: schrijf- en spreektaal. Over het algemeen wordt op webwereld spreektaal of op z'n minst een informele vorm van schrijftaal toegepast. Daarbij is een afkorting van pedofiel tot pedo prima toegestaan aangezien het woord pedo NIET voorkomt in de nederlandse taal, maar in plaats daarvan latijn is. Het woord pedofiel komt wel uit het latijn, maar is vernederlandst.
Wat een prachtig stukje bluf durf jij hier te tonen. Fantastisch gewoon. De arrogantie druipt er vanaf. Jammer dat je niet eerst checkt voor dat je al deze onzin post.

Voor de duidelijkheid:
A) het woord "Pedo" komt gewoon in het woordenboek voor.
B) komt het woord uit het grieks. pais (ðáéò, wortel paid- = "knaap", "kind" pedo = "kind")

Gelieve niet te reageren wanneer je alleen maar uit je nek loopt te penissen...

7 / 13

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:25

Okey, fair enough. :-) Dat neemt mijn uiteindelijke punt niet weg, maar mijn argumenten zijn wel even netjes aan flarden geschoten. En inderdaad, geen check uitgevoerd.

10 / 10

LordAaargh op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:31

Nah, sportief... ;-) Krijg je van mij een plusje...

Dat neemt mijn uiteindelijke punt niet weg,
Wat was dat dan? Ach, vast niet belangrijk... ;-)

4 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:55

Nope.

-6 / 8

Simon B. op Dinsdag 30 Oktober 2007 11:05

het woord "Pedo" komt gewoon in het woordenboek voor.

Ja, in de betekenis van "pedofiel"...

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=pedo

0 / 0

eerde op Vrijdag 26 Oktober 2007 19:03

Een pedofiel is iemand die van kinderen houdt, de heksenjacht piepeltjes bedoelen over het algemeen pedosexuelen.

6 / 8

Aaargh! op Vrijdag 26 Oktober 2007 21:42

Dus zeg maar elke ouder is een pedofiel?

4 / 8

eerde op Vrijdag 26 Oktober 2007 22:04

Dat zou de zuivere definitie moeten zijn ja. Dan is het verwerpelijke gedeelte -als in pedosuxueel- ook makkelijker te bergrijpen, anders krijg je door de waan van de dag (op dit moment een soort ethisch reveil) nog dat bv alle nudisten als 'pedo' worden opgesloten of dat een jongen van 18 jr en 2 maanden geen vriendinnetje meer mag hebben van 17 jr en 11 maanden.

het hele verhaal van Hirsi B-ali gaat erom dat hij wil dat Justitie nu onbeperkt de bank & cc rekeningen van mensen kan doorspitten.

5 / 7

swhnld op Vrijdag 26 Oktober 2007 13:49

Ik snap niet dat die provider die website niet uit de lucht haalt. Nu worden ze achter een KLPD filter verborgen en zijn via een kleine omweg evengoed toegankelijk.

Om een beruchte uitspraak aan te halen: "dat soort gasten moet je in een roeiboot op de Noordzee dumpen en de peddels weggooien".

-10 / 18

WondereWereld op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:27

Nee, juist niet. De politie moet die website laten draaien (honeypot) en eens in de zoveel tijd de logs opvragen en deze gebruiken om die bezoekers aan de tand te voelen.

En deze daarna in een zinkende roeiboet zonder peddels zetten...

-5 / 17

HtHoope op Vrijdag 26 Oktober 2007 15:20

Nee, juist niet. De politie moet die website laten draaien (honeypot) en eens in de zoveel tijd de logs opvragen en deze gebruiken om die bezoekers aan de tand te voelen.Dan zouden er een hoop Geenstijl'ers achter de tralies belanden omdat Geenstijl een link naar de site van Martijn op hun eigen Website heeft geplaatst. ;)

6 / 8

WondereWereld op Vrijdag 26 Oktober 2007 15:55

Ja, maar als je 2 minuten op zo'n site rondkijkt kun je nog zeggen dat het per ongeluk is, maar als je dit 2 uur (ik noem maar een getal) doet dan ben je volgens mij verdacht bezig.

-2 / 10

Anonymous Coward op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:13

WondereWereld, ik vraag me af waarom jou nick niet gewoon "DritteReich" is. Je uitspraken zijn ondoordacht en mensonterend. Ik zou bijna de site van vereniging Martijn gaan uitpluizen uit interesse alleen om door jou als verdacht aangemerkt te kunnen worden en zo te laten zien wat voor een zieke, intolerante persoon je eigenlijk zelf neerzet. Als je met één been geboren wordt, ben je niet meteen een crimineel. Als je marrokkaan bent, maakt dat je niet per definitie verdacht. En als je pedofiel bent, dan gaat dat ook niet op. In ons land ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is en geen crimineel voor je een misdaad begaan hebt. Het ziet er alleen naar uit dat dit niet lang meer duurt, helaas... dat zullen we wel aan jouw opstelling te danken hebben.

Zucht. Sorry aan de andere mensen, maar dit MOEST er even uit. Ik kan slecht tegen onrecht.

6 / 12

eerde op Vrijdag 26 Oktober 2007 19:14

Zoals al eerder....
Klik, oeps voute link.... maar telefoon gaat, daarna even eten en naar de sportschool, bezoek is nu 3 uur en dus ben je pedosexueel ?

2 / 6

helenuh op Vrijdag 26 Oktober 2007 14:04

Waar hebben we het over? Iemand heeft een foto in een onfatsoenlijke context geplaatst, de RVD heeft erover geklaagd, de site-beheerder heeft het weggehaald.

Er staan zoveel onfatsoenlijke dingen op het net, en het gaat lang niet altijd zo soepel met het weghalen.

2 / 12

polimport op Vrijdag 26 Oktober 2007 15:54

De zonderlinge spelling op www.stopkindersex.com komt af en toe onbedoeld humoristisch over.
Toen ik op www.martijn.org was, heb ik even de pedo-quiz gedaan:20 antwoorden goed.

4 / 8

hallieballie op Vrijdag 26 Oktober 2007 20:09

Het mooie ervan is dat de hoofdtekst op de pagina in een geheel andere context staat, alsof ze iets wil eten ???

Prinses Amalia lust object op pedoforum van Martijn.

Wat wil ze dan eten wat ze lust, dat vraag ik mij nu af??

Zo dat was pas miereneuken :P

2 / 4

DarkForce op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:24

Als justitie nu eens meteen die hele site offline haalt en ip-adressen opvraagt inclusief gegevens van de leden dan kunnen ze meteen controles uitvoeren bij de pedo's en ik geloof dat Nederland dan plotseling ineens minder pedo's zal tellen.

Damn, wat zou dat een gigantisch lekkere opruiming opleveren.

-8 / 12

DarkForce op Vrijdag 26 Oktober 2007 20:09

De mensen met een -'tje hier zijn natuurlijk fan en vervente bezoekers van de genoemde site dus die minnetjes neem ik dan voor lief.

-5 / 7

Diogenes_Isher op Zaterdag 27 Oktober 2007 21:06

De mensen met een -'tje hier zijn natuurlijk fan en vervente bezoekers van de genoemde site dus die minnetjes neem ik dan voor lief.

Dat is een bewering die onmogelijk onderbouwd kan worden !!
(En dan ga ik even niet in op het feit dat het "fervent" (verwant aan "favoriet") en niet "vervent" is).
Bovendien is het een laffe belediging aan het address van iedereen die zich zorgen maakt over het verloren gaan van allerlei Democratische rechten, van de verworvenheden die wij hier ooit hadden...

Aangezien u dit soort totaal onbewijsbare aantijgingen doet, zal ik er - als voorbeeldje - ook eens eentje "lanceren":
"U zult wel trots en tevreden zijn wanneer Nederland (en/of heel de EU) in een dictatuur veranderd is, waarbij niets nog mag en o.a. de doodstraf weer toegepast wordt, om heel vage redenen".
Het verschil is dat ik dit niet echt meen, maar dit slechts schrijf om iets duidelijk te maken.
Hoop ik, tenminste... Al heb ik toch zo mijn twijfels of sommigen het wel willen begrijpen...

2 / 4

keesdewit op Vrijdag 26 Oktober 2007 16:30

Staat in de colocatie van xs4all:

Traceren van de route naar Martijn.org [82.94.213.114]
via maximaal 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms xxx.xxx.xxx.xxx
2 3 ms 3 ms 3 ms xxx.xxx.xxx.xxx
3 3 ms 3 ms 3 ms ge-2-0-0-1134.ncr01asd2.versatel.net [217.16.40.1]
4 4 ms 3 ms 4 ms ge-1-0-0-668.br01sara.versatel.net [212.53.18.26]
5 4 ms 4 ms 4 ms ams-ix.sara.xs4all.net [195.69.144.48]
6 4 ms 4 ms 4 ms 0.so-1-0-0.xr3.d12.xs4all.net [194.109.5.5]
7 4 ms 4 ms 4 ms 0.so-2-0-0.cr1.3d12.xs4all.net [194.109.5.74]
8 4 ms 4 ms 4 ms 82.94.213.114

4 / 8

sensons op Vrijdag 26 Oktober 2007 17:25

ik snap er helemaal niets meer van , wat is dat toch voor dubbel moraal in nederland?
Pedofielen kunnen gewoon in alle openheid een site draaien?
En maar zeuren over torrentsites die de lucht uit moeten ,misselijk ben ik ervan.
pedofielen zouden een beter target wezen voor Kuik en zijn brein vazallen.
Hacken die zooi.

-7 / 13

eerde op Vrijdag 26 Oktober 2007 19:16

Wat wil je dan verbieden dat volgens de wet (nog) niet verboden is ?

7 / 7

Grandad op Vrijdag 26 Oktober 2007 17:43

ik zou zeggen maakt niet uit van wie die foto`s zijn.

zou jij willen dat foto`s van jou kinderen op die smeerlappensite kwam te staan.
nou ik niet

-6 / 14

DarkForce op Vrijdag 26 Oktober 2007 20:12

Aan het aantal minnetjes bij jouw te zien zijn er genoeg fans van eerder genoemde site. Dus zouden ze het niet erg vinden als hun kinderen erop zouden komen, of ze staan er al op ;)

In mijn geval zou ik het inderdaad waardeloos vinden als mijn zoontje op een dergelijke site zou staan. Denk dat ik dat soort lui liever persoonlijk opzoek en ze de grond in stamp i.p.v. justitie e.d. in te schakelen. Oké dan speel ik eigen rechter, maar ze hebben met hun poten van alles af te blijven rondom mijn zoontje.

-5 / 7

eerde op Vrijdag 26 Oktober 2007 19:18

Heeft iemand het zelf gezien ? Is er ergens een screenshot van of is het weer voornamelijk nablaten van de popie Balkie puntjes; "pedo-terrorisme-millieu" ?

5 / 7

DarkForce op Vrijdag 26 Oktober 2007 20:14

Zegt misschien wel genoeg?
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00129/amalia_129485h.jpg

http://stopchildabuse.wordpress.com/2007/10/26/woede-om-foto-amalia-op-pedosite/#more-1054

5 / 7

eerde op Vrijdag 26 Oktober 2007 20:29

En dus gaat de hele hype over een voto die door de RVD zelf is vrijgegeven (eentje waarop haar oogjes wat minder mongoloide lijken dan bij een 'spontane' voto), en daarbij een Koningsgezinde tekst op een site die door tientallen mensen waarschijnlijk dagelijks wordt gecontroleerd op illegale contect, pfffffft !
Zirk.

4 / 8

Sijtze Reurich op Zaterdag 27 Oktober 2007 11:38

Ik heb even gezocht op de website van Martijn, maar ik kon zo gauw geen foto's van jongetjes in zwembroek vinden. Nou ben ik er ook niet al te lang geweest: je moet uitkijken met die bewaarplicht van verkeersgegevens en bovendien voelde ik me toch al niet prettig bij de teksten die ik er aantrof.
Maar als iemand zijn foto gepubliceerd ziet in een context die hem niet bevalt (op de website van Martijn bijvoorbeeld), mag hij eisen dat die foto verwijderd wordt. Als hij daar zelf te jong voor is, mogen de ouders dat doen. Martijn kan dan nog naar de rechter lopen en betogen dat de de geportretteerde geen nadeel ondervindt van de publicatie, maar de kans dat de rechter dat ook vindt, lijkt mij heel klein. En anders heeft Martijn de foto maar te verwijderen. Zo is het eigenlijk ook gebeurd bij die foto's van leden van het Koninklijk Huis. Het enige verschil is dat de RVD mag optreden namens het Koninklijk Huis, terwijl de ouders van die jongetjes in zwembroek zelf moeten optreden.

5 / 5

okidoki op Zaterdag 27 Oktober 2007 06:40

Lijkt me dat de "Martijn" website de foto's plaatst vanwege de aantrekkelijkheid van kinderen in de context van de drang van hun leden... De drang om een soort lustgevoel of opwinding dat wordt opgewekt bij het zien van kinderen, te bevredigen (op wat voor manier dan ook). Dat lijkt mij niet juist. Je wil daar echt niet de fotos van je eigen kinderen zien. Of zoiezo geen enkele foto van kinderen.

-2 / 6

Kalief op Zaterdag 27 Oktober 2007 14:22

Op de site van Het Koninklijk Huis vermeldt de RVD: Deze hoge resolutie foto's, waarvan het auteursrecht bij de RVD berust, (© RVD), mogen worden gedownload, gebruikt en gereproduceerd voor privé-gebruik en voor niet-commerciële educatieve doeleinden. Daarnaast is gebruik door de media toegestaan.

Een internetsite met forum is te beschouwen als onderdeel van "de media. Ook is het gebruik van die foto duidelijk niet-commercieel. Educatief is wat minder duidelijk, maar de RVD heeft niet het alleenrecht op interpretatie daarvan.

Mijn conclusie is dat de RVD hiermee tamelijk zwak staat voor een rechtbank.

5 / 5