Gepubliceerd: Woensdag 7 november 2007
De inzet van rfid zorgt voor betere bevoorrading van de Schuitema-supermarkten en daardoor voor hogere omzetten in de winkel, blijkt uit een proef.
Toon volledig artikel
Handig maar het is beter als de RFID chipjes bij de uitgang worden gedeactiveeerd. Ze hebben dan nl. geen nut meer voor de supermarkt en vormen dan slechts nog een privacyrisico.
Als jij met je mobieltje roodloopt ben je ook een lopende peilzender en hup weg je privacy.
Borkhuis gaf al het juiste commentaar als je het artikel goed leest betreft het rfid op pallets en kratten dus puur voor intern gebruik.
In supermarkten praat je over marges van centen op veel producten en een rfid is nog steeds te duur om in te zetten (voor veel producten)
Als jij met je mobieltje roodloopt ben je ook een lopende peilzender en hup weg je privacy.
Maar als ik het mobieltje afzet en (eventueel) de accu uit het apparaat haal, ben ik geen lopende peilzender. Het deactiveren van een RFID is een stuk lastiger. In tegenstelling tot het mobieltje zit er geen aan/uit knop op.
Verdiep je nou eerst eens in de technologie voordat je er zomaar wat uitflapt. Het nablaten van anderen die ook de klok denken te hebben horen luiden is geen teken van intelligentie.
Wil je me eens uitleggen wat je nou precies bedoeld met dat privacyrisico in relatie tot RFID tags op boodschappen. Wat is het verschil met de huidige situatie met barcode's en scannerkassa's?
Het grote verschil is dat je nu zonder RFID op de boodschappen na de kassa je boodschappen inpakt en meeneemt. Niemand hoeft dan te zien wat er in je boodschappentas zit.
Met RFID op de boodschappen kun je door de tas heen 'kijken' en weet je dus wat die persoon gekocht heeft. Persoonlijk maak ik me daar niet druk over. in de winkel kunnen mensen ook in het karretje kijken en zien wat ik koop.
Wat wel een voordeel kan wezen van RFID op de boodschappen is dat het moeilijker wordt spullen te stelen. Dit betekend minder verlies daardoor voor de supermarkt.
Alle kleine stukjes techniek hoeven geen probleem te zijn. Het wordt pas een probleem als al die technologie eilanden worden gekoppeld via een netwerk (internet misschien).
...en laat dat nou precies de bedoeling zijn.
Inzicht krijgen in wat de burger en consument doet.
- ov chipkaart
- burger service nummer
- rekening rijden
- elektronisch betalen
- internet
- telefonie
- winkelen
Alle kleine stukjes techniek hoeven geen probleem te zijn. Het wordt pas een probleem als al die technologie eilanden worden gekoppeld via een netwerk (internet misschien).
Probleem of gewoon super?
Het zou super zijn als mijn koelkast 'weet' welke producten ik in huis heb, en wat de houdbaarheidsdatum is. Als ik dan op het display op de voorkant een recept uitzoek kan de koelkast voor mij een boodschappenlijst uitprinten met alleen die producten die ik nog nodig heb voor -dat- recept.
Ik heb het vermoeden dat je het RFID promotie filmpje heb gezien! Beeldschermen in de winkel die aangepast advies geven, betalen gaat automatisch en bij het verhalen van de winkel wordt de chip uitgezet (niet opgeblazen).
Het zag er flitsend uit, maar sprak mij niet aan.
Dat filmpje heb ik niet gezien, ongeveer 10 jaar geleden heb ik tijdens mijn opleiding als 'case' een ontwerp gemaakt voor een dergelijke futuristische koelkast. En ik kan me herinneren dat er in het huis van de toekomst ook een dergelijk systeem staat..
Lijkt me wel handig eigenlijk...
Inderdaad, in het huis van de toekomst van Griet Titulaer stond zo'n koelkast. Daar ging de hostess nog een stapje verder tijdens de rondleiding:
- Als de koelkast leegraakt komt de grootgrutter automatisch 'm weer vullen....
- Als er iets in het huis defect raakt komt de monteur het automatisch weer maken....
Hoe, werd er gevraagd, komt die leverancier / monteur dan binnen? Antw, met een pasje.
En wat als je eens iets anders in je koelkast wil hebben.
En wat als je net in bad ligt?
Men maakt maar netjes een afspraak en verder is het ongewenst bezoek !!!
swhnld zegt al genoeg, toch nog een kleine aanvulling.
Het gaat hier om RFID tags op kratten. Een logisch vervolg is RFID chips op producten. Als deze bij de uitgang van de winkel niet gedeactiveerd worden kan elke winkelier in de stad nagaan wanneer je in de buurt van de winkel komt, met welke kleren (elk hun eigen tag), of je je kinderen bij je hebt (de tags op hun kleren) enz.
Dat is dus een dikke aanslag op je privacy omdat die winkeliers niets met die info te maken hebben.
Die unieke RFID-tags worden bij de kassa gekoppeld aan je klantenkaart. En die info zal niet bij die winkelier blijven maar doorverkocht worden aan andere belangstellenden, zoals de (adres)gegevens die je invulde voor je vasteklantkaart. Och ja, die wet op de privacy...als er een wet is die veel overtreden wordt en niets voorsteld voor buitenlandse bedrijven is het deze wel.
Die RFID-tags hebbem tegenwoordig al een bereik van vele meters. Neem deze... http://www.elektor.nl/nieuws/rfid-tag-werkt-over-een-afstand-tot-26-m.261981.lynkx ...een bereik van 26 meter. dus niet alleen bij de poortjes.
Je draaft door. Natuurlijk kan dat allemaal theoretisch, maar er is ook nog zoiets als privacywetgeving. Ook nu mag je niet zomaar databases aanleggen met persoonlijke gegevens van anderen zonder dat deze daarvan op de hoogte zijn. Zie www.cbpweb.nl. Dat zal met rfid tags niet anders zijn.
Verder zie ik supermarkten nog niet ieder individueel potje pindakaas koppelen aan een klant. Dat is onzinnig. Een bestedingsprofiel van een klant heb je wel wat aan, maar niemand zit te wachten op een mailtje van de supermarkt dat je plakjes ham die je vorige week hebt gekocht nu over de datum zijn. :P
Wie zegt dat de RFID tags alleen op potjes pindakaas komen te zitten? Het gaat erom dat van elke klant een bestedingsprofiel gemaakt kan worden. Samen met alle andere producten die je koopt kan afgeleid worden waar je koopt / bent, wat ongeveer je inkomen is. Wat er verder in je gezin gebruikt wordt.
De wet op de privacy heeft niet zoveel om het lijf. Wat gebeurd er met mijn gegevens als ik naar de VS vlieg? Waarom krijg ik van Achmea telkens reclame voor verzekeringen terwijl ik mijn werkgever (is verzekerd bij de Achmea) nooit heb toegestaan om mijn gegevens daarvoor te (laten) gebruiken. Hoe komt het dat ik steeds door telemarketiers wordt opgebeld, omdat de KPN mijn gegevens heeft doorverkocht (en dat is niet alleen mijn telefoonnummer). Ook eens naar de profielen op Funda.nl gekeken? Waarom vragen de Praxis en de Mediamarkt regelmatig naar je naam en postcode bij aankomen?
Volgens de wet op de privicy heb je het recht om bij derden je gegevens op te vragen en evt. te corigeren. Maar er wordt zoveel doorverkocht dat je vooraf niet weet waar je gegevens allemaal bekend zijn.
Dus ik geef alleen de gegevens door als het niet anders kan.
Ook nu mag je niet zomaar databases aanleggen met persoonlijke gegevens van anderen zonder dat deze daarvan op de hoogte zijn. Zie www.cbpweb.nl. Dat zal met rfid tags niet anders zijn.
Het grote probleem met RFID's is dat in Nederland ten aanzien van het gebruik daarvan vrijwel niets is geregeld. Verder stelt het CBP en de wetgeving die deze organisatie moet uitvoeren niet heel veel voor. De sancties die men kan opeggen zijn minimaal en de capaciteit om toe te zien op privacywetgeving is zeer beperkt. Het lijkt er op dat privacy, in tegenstelling tot zaken als het koppelen van Windows aan de aankoop van een computer of de hoogte van de rentevergoeding van een bank (daarover ook kamervragen), geen prioriteit heeft in de politiek.
Handig maar het is beter als de RFID chipjes bij de uitgang worden gedeactiveeerd. Ze hebben dan nl. geen nut meer voor de supermarkt en vormen dan slechts nog een privacyrisico.
Een ander optie is om de RFID chips voor de uitgang al te deactiveren. Het grote voordeel daarvan voor de consument is dat het niet de supermarktketen is die 'op de kleintjes moet letten'. Dit zeker niet wanneer RFID's behalve voor het distributieproces ook worden gebruikt voor het afrekenen aan de kassa en/of voor diefstalpreventie. Voor het deactiveren in de winkel zou dit apparaat kunnen worden gebruikt. Uit het bericht dat C1000 de wereld in heeft geholpen over de door hen geboekte successen bij het verdelen van groente in zakjes heb ik niet vernomen van dit voordeel voor de consument.
De kop van dit artikel klopt niet. Het moet zijn hogere omzet schuitema supermarkten door rfid.
Immer staat er omdat de schappen beter gevuld zijn, loopt de klant niet weg. Kon de klant vroeger het product niet vinden kocht hij dit waarschijnlijk gewoon ergens anders en ging die omzet voor schuitema dus verloren.
Nu koopt de klant wel bij schuitema en wordt deze omzet dus hoger. De concurrentie heeft dan weer last hiervan en merkt dat weer in zijn omzet.
De lege plekken in de schappen betreffen volgens mijn ervaring meestal dingen die in de aanbieding zijn. Ik ga daar niet extra vroeg voor op pad, maar kom dat wel eens tegen als mijn vrouw het op het boodschappenlijstje heeft gezet. Maar of ik in 12% van de dingen die ik nodig heb, lege schappen aantref betwijfel ik en in geval het nodig is, haal ik 't elders, dus zoals iemand dat hierboven al aangaf, gaat dat weer van de 12% bij de andere supermarkt af.
Het kan natuurlijk zijn dat schuitema een lege schappen probleem had zonder dat in de peiling te hebben gehad.
De kop van dit artikel klopt niet. Het moet zijn hogere omzet schuitema supermarkten door rfid.
De kop van het artikel klopt inderdaad niet. Als de kop was geweest "Door RFID meer groente op voorraad in C1000", dan had er nog iets van kunnen kloppen. De stelling dat RFID's zouden zorgen voor een hogere omzet kan in elk geval niet worden gebaseerd op het beter gevuld zijn van schappen. Omzet is iets anders dan voorraad of bezettingsgraad. En dan is er nog enkel gekeken naar een hele specifieke productcategorie. Verder zal voor een deugdelijk oordeel over het door C1000 veronderstelde succes van RFID's bij de panklare groente iets bekend moeten zijn over de wijze waarop de distributie daarvan voor de proef plaatsvond en zullen seizoensinvloeden bij het oordeel over de proef mee moeten worden genomen (zoals weersomstandigheden). Het lijkt er veel op dat C1000 een proef heeft genomen waarvan de uitkomst bij voorbaat al vaststond. Waar dit bericht het ook niet over heeft waren de nadelen. Zo bleken er volgens dit bericht grote problemen te zijn met de leesbaarheid van de chips in verband met temperatuurverschillen (het betreft hier gekoelde waren).
Wil je me eens uitleggen wat je nou precies bedoeld met dat privacyrisico in relatie tot RFID tags op boodschappen. Wat is het verschil met de huidige situatie met barcode's en scannerkassa's?
IK vraag me toch af of jij je in de technologie hebt verdiept? *grijns*
Bij RFID heeft elk artikel / object zijn eigen unieke nummer. Bij een barcode betreft het een nummer per productgroep uitzonderingen daar gelaten.
Hierdoor is elk object uitgerust met een rfid chip uniek te identificeren en te volgen ook buiten zijn doelgebied. Links soep dus.
Het lijkt wel of Radio Frequency Identification (rfid) belanghebbenden hier berichten zitten te minnen. Geen nood heb er een plusje aan toegevoegd.(kan helaas niet bij m'n eigen paspoort rfid posting).
Radiogolven gaan verder dan een visueel obstakel hoor, en anders weerkaatst het wel.
Het lijkt wel of Radio Frequency Identification (rfid) belanghebbenden hier berichten zitten te minnen.
Ik heb minnetjes uitgedeeld aan berichten die gaan over (privacy-issues met) rfid-tags op producten of in je paspoort. Daar gaat het artikel namelijk helemaal niet over.
Je kan het anders zien.
Door de langzame intergratie maken we er ons weer afhankelijk van iets waar we nooit afhankelijk is.
Dit zijn gewoon de tussen fases om uiteindelijk over mens en dier, goederen, geld met rfid te implementeren.
En dan barst de hel pas echt los.
privacy heb juist alles met rfid te maken .... dieper onderzoek doen en je gaat er nog eens heel anders tegen aan kijken.
btw waarom moet alles sneller en sneller, stres is al een volksziekte.
Het is helemaal niet nodig om alles compleet te automatiseren, we worden er alleen maar lui van.
Helemaal mee eens!
Bij elke nieuwe ontwikkeling zijn er altijd conservatieve krachten die met de meest onzinnige argumenten nieuwe technologie proberen tegen te houden. Dat was al zo bij de stoommachine en later bij de PC, om zo maar eens wilekeurig twee voorbeelden te noemen. Je mag best krities zijn maar verdiep je dan tenminste in de details van de technologie zodat je een zinnige discussie kunt voeren. Er wordt te vaak zo maar wat geblaat.
En het plusjes en minnetjes systeem doe ik niet aan mee. Te vaak wordt er door personen gemind omdat een mening ze onwelgevallig is hoewel die mening valide en on topic is. Van mij mag dat plusjes en minnetjes systeem overboord gekieperd worden, het werkt averechts.
Dat heeft niks met nieuwe technologien te maken of conservatief zijn.
Ben zelf namelijk ICT-er.
Maar het hele ID achter de RFID (new world order , mark of the beast) hoe moet ik dat in hemelsnaam kunnen waarderen?
Zelfs als je niet gelooft kan je de openbaringen erbij pakken en logische beredeneringen maken.
Er zijn zelfs ingenieurs alleen om dat al gekapt zijn om mee te werken aan het RFID/Verichip project.
En ga me niet beweren het allemaal onzin is, wat er is geen 1 wetenschapper die alles kan verklaren.
Zijn ze GOD de regeringen ? nee.
Is de BIG BANG begin van het Universum? Nope.
Dat weten ze niet en zullen ze ook niet te weten komen alleen vanwege de berpekte denkvermogen van de mensheid.
Staat het er geschreven dan? Ja het staat er geschreven.
Moeten we dan denken onze voorouders gestoord waren? of zouden ze toch misschien iets meer hebben geweten dan wat wij nu weten?
Maar komt niet met domme pietpraat aan van ga in een grot wonen, dan denk ik nog meer ontwikkeld ben dan jij.
Jij wil zo lui worden dat je straks helemaal niks meer hoeft te doen omdat alles geautomatiseerd is en je deur niet meer buiten komt?
Jij vertrouwd blindelings op een techniek wat waterdicht is van fouten en je vertrouwd elk persoon die er toegang tot heeft?
Dat is heel gevaarlijk bezig zijn namelijk.
Het beperkt ieder zijn vrijheid om nog meer omzet te maken en straks geen kant meer op kan.
Waarom wil NWO zo nodig die rfid chip invoeren? wel eens over nagedacht?
Ben je op hoogte ze allemaal gebruik maken van satanische symbolen?
Ben je op hoogte dat NWO uit is op totale controle?
Ben je op de hoogte het witte huis omringt is met satanische symbolen? (wel vreemd voor een christelijk land).
Ik vind producten markeren op zich geen probleem maar het idee wat erachter schuilt is wel een probleem.
Dit is nu precies wat ze willen met die rfid , langzaam integreren zodat men eraan gaat wennen.
Momenteel is de fases van de software allemaal erop voorbereiden.
Ondertussen is men ook bezig in Brussel met een enorm groot datacentrum om identificatie informatie te verzamelen (het systeem genaamd 'het beest'). Voorbereiding van de chip implementaties.
Er zijn al een paar duizend mensen in de wereld geïmplementeerd terwijl men niet eens op bij effecten als kanker had getest.
Er zijn al bedrijven in Amerika waarvan je als werknemen verplicht bent je te implementeren met die chip.
We weten allemaal dat het er gaat komen.
Maar ik kies liever voor mijn vrijheid.
Ben je op hoogte ze allemaal gebruik maken van satanische symbolen?
Ben je op hoogte dat NWO uit is op totale controle?
Ben je op de hoogte het witte huis omringt is met satanische symbolen? (wel vreemd voor een christelijk land).
Jammer dat sommige "tegenstanders" zulk doorgeschoten complotdenken in de discussie menen te moeten brengen. Het maakt discussie op basis van rationele argumenten wel erg moeilijk. Je bereikt er alleen maar mee dat je niet meer serieus wordt genomen, ook als het om gegronde bezorgdheid voor privacy-issues gaat.
[quote]Dit zijn gewoon de tussen fases om uiteindelijk over mens en dier, goederen, geld met rfid te implementeren./quote]
Welnee.
Het gaat hier om een toepassing van RFID die de bevoorrading van de winkel verbetert en hoegenaamd geen privacy-issues met zich meebrengt. De RFID-labels zijn immers gekoppeld aan de kratten met groente, en niet aan producten die de klanten mee de winkel uit nemen.
Ik ben er helemaal voor dat privacygevoelige toepassingen van RFID uiterst kritisch worden beschouwd. Blunders zoals dit: http://www.spychips.com/metro/scandal-deactivation.html laten zien dat daar soms op een onbegrijpelijk naïeve manier mee wordt omgegaan.
Het slaat echter nergens op om iedere toepassing van RFID te zien als onderdeel van een soort duister big-brothercomplot. Wie bij een artikel als dit meteen begint over het zappen van RFID op individuele producten en in paspoorten geeft aan dat hij niet heeft begrepen waar het nu eigenlijk over gaat.
Ik heb ook niks tegen als het om producten gaat.
Maar het idee en wat er allemaal achter zit en de macht die er bij komt kijken is wel heel fout.
het idee en wat er allemaal achter zit en de macht die er bij komt kijken is wel heel fout
Dat ben ik, in het algemeen, niet met je eens.
Het idee van RFID is dat objecten met behulp van radiogolven, op enige afstand, geïdentificeerd kunnen worden. In dat idee is op zich helemaal geen morele component (goed of fout) te ontdekken.
Het gaat erom hoe RFID wordt toegepast. Als het op een manier wordt ingezet waardoor de privacy van burgers kan worden aangetast (doordat de RFID-tags aan personen zijn te koppelen) moet je daar heel kritisch op zijn.
Maar als je toepassingen van RFID waarbij dat helemaal geen issue is, zoals het in het artikel beschrevene, daarmee over één kam scheert, is dat kortzichtig en onterecht.
Inderdaad. Je loopt met je tasje boodschappen de Appie uit, bij de bakker naar binnen en die kan meteen zien dat jij je witte bolletjes al bij de Appie hebt gehaald. Boefje!
Volgens mij vergeten we een klein dingetje. Om RFID tags te kunnen herkennen (die stralen namelijk een uniek nummertje uit) moet je wel weten welk nummertje bij welk product hoort. De Appie weet welke tag ze op de zak met witte bolletjes hebben geplakt. Dat weet jouw bakker dus niet. Het probleem is dus wat minder groot dan de RFID haters willen doen geloven.
De bakker wellicht niet, maar stel de fabrikant van Bossche Bollen levert zijn product met rfid chippie aan zowel Appie als Schuitie.
Waar iets fout kan gaan, gaat altijd een keer wel eens iets fout.
Aannemende dat de zakje BB voor Appie een ande rfidje krijgen, dan die voor Schuitie. Als dat niet zo is, krijgen alle zakjes BB dezelfde rfid, ze komen tenslotte van dezelfde fabriek.
Je was bij Schuitie en hebt BB's gekocht, daarna ga je nog effen langs Appie voor wat spullen die Schuitie niet heeft. Je hebt alles nog in je boodschappentas. Appie weet nu dat je BB's hebt gekocht bij Schuitie. Nu is het te hopen dat het rfidje een "betaald" programmering hebben gehad, en of de lezer van Appie dat herkent, zo niet dan wordt dat dubbel dokken lijkt me.
Ten eerste een barcode geeeft wel degelijk exact het product aan. Hoe denk je dat anders de kassa de prijs en omschrijving kan opzoeken?
Ten tweede, knappe jongen als je een RFID kunt lezen op meer dan 5 a 10 cm afstand. In theorie kan het op een halve meter maar dan heb je wel een enorme spoel nodig en heel veel energie. Ik heb nog geen apparatuur gezien die RFID leest op meer dan vijf a tien centimeter. Ook de RFID moet een enorme spoel hebben, bijvoorbeeld zoals je die aantreft bij beveiligingstags. En dat is in veel gevallen niet prakties of te duur. (BTW, beveiligingstags gebruiken geen RFID)
Vooralsnog is RFID niet meer dan een vervanger van bijvoorbeeld barcode's. Zelfs in je paspoort zit er niet meer in als enkele biometriese gegevens van je aangezicht zodat het paspoort automaties gecontroleerd kan worden met behulp van een camera en een computer. De opname wordt dan vergeleken met de gegevens van de RFID, net zoals een marechausee dat zou doen met de gewone foto, maar een marechausee kost veel meer en is minder betrouwbaar.
Ten tweede, knappe jongen als je een RFID kunt lezen op meer dan 5 a 10 cm afstand. In theorie kan het op een halve meter maar dan heb je wel een enorme spoel nodig en heel veel energie.
Een aantal jaren geleden waren er al chips en apparatuur op de markt die werkten op een afstand van een aantal meters (tot maximaal zo'n 10 meter). Zie onder meer dit bericht uit 2004.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
