MP3-goeroe aangeklaagd voor muziekkluis

Gepubliceerd: Zondag 11 november 2007

Michael Robertson en zijn MP3Tunes.com zijn door de platenbazen van EMI aangeklaagd. Zij willen niet dat klanten bij MP3Tunes.com muziek kunnen opslaan.

Toon volledig artikel

PeterS op Zondag 11 November 2007 12:38

Volgens mij wordt het langzaam tijd dat alle computerbezitters de muziekindustrie eens een tijd lang massaal de rug toe keren, om ze zo op de knieen te dwingen.
Dit is geen kwestie van legaal of illegaal meer, maar meer van de macht van het geld.

19 / 19

Anonymous Coward op Maandag 12 November 2007 12:42

Dat is dus zo'n beetje iedereen.
Goed idee trouwens, dan heeft de muziekindustrie geen reden meer om muziek te produceren en kunnen we fijn naar herhalingen van herhalingen van herhalingen luisteren (wat eigenlijk nu toch al gebeurt op de meeste grote radiozenders (in Nederland). (mocht je hierboven een sarcastische toon lezen in 't bericht, dan klopt dat)

-2 / 6

Marc op Zondag 11 November 2007 13:28

In de praktijk kan dit ook met last.fm, je kunt naar je eigen radiostation luisteren, dat draait muziek die je zelf in je collectie hebt of er erg op lijkt. Het is geen persoonlijk opslag van specifieke nummers, maar wel persoonlijke opslag van je muzieksmaak. Zo gauw mobiel breedband gemeengoed wordt heb je in feite altijd je eigen muziek online bij de hand.

11 / 11

dlerew op Zondag 11 November 2007 17:47

Het gaat om een dienst waarbij klanten een persoonlijke afgeschermde opslagruimte afnemen om muziek op te kunnen slaan. Als een rechter dat gaat verbieden is er meteen een open deur om email en andere opslagdiensten te verbieden. De muziekindustrie gaat met deze poging tot verbieden veel te ver in wat hun klanten wel en niet mogen. Nee, in wat aanbieders van hun klanten wel en niet mogen. En daar hebben ze naar mijn mening totaal niets over te zeggen.

9 / 9

madjo op Zondag 11 November 2007 19:37

Beste EMI,

Wat is het verschil tussen het opslaan van muziek op mijn locale harde schijf, en op een internet server waar alleen ik toegang heb tot die muziek?
Hier thuis deel ik de computer met 2 anderen, maar de muziek die bij mp3tunes staat, daar kan alleen ik bij. Lijkt mij beter voor EMI, toch?

groeten,
MadJo

oh btw, omdat jullie steeds weer van die onzinnige rechtzaken aanspannen, ben ik reeds enige tijd gestopt met het kopen en downloaden van muziek. Laatst gekochte CD is inmiddels al een jaar geleden, en het laatst gedownloade nummer is al zo'n half jaar op mijn HD te vinden.

8 / 10

Anonymous Coward op Maandag 12 November 2007 12:55

Even een gok op 't antwoord dat EMI zou geven indien ze je berichtje hadden gelezen:
Beste Madjo,

We zouden een server-regeling graag willen toestaan, waar onze klanten een backup kunnen maken van de door hun aangeschafte muziek. In de praktijk is echter gebleken dat hier op grote schaal misbruik van wordt gemaakt, omdat persoonlijke login-codes vaak publiek worden verspreidt.
Hopelijk kunt u ook wel het verschil bedenken tussen het gebruiken van het bewaren c.q. gebruiken van muziek op uw harddisk binnen uw huisnetwerk en het delen van muziek onder miljoenen mensen zonder dat zij daarvoor hebben betaald.
Wellicht dat we in de toekomst een betere oplossing kunnen vinden, zodat dit misbruik niet meer mogelijk is.

of iets dergelijks...

0 / 2

Fly op Zondag 11 November 2007 23:10

Ik weet wel waar het probleme zit in dit goede idee.
Het password/login systeem. Er zullen altijd mensen zijn die hun login gaan delen,
ik denk zelf dat dat ene hele grote groep word.

Het systeem zou dus zo moeten werrken dat het echt aan 1 gebruiker gekoppeld is.
Hoe je dat wilt oplossen. Wie daar iets voor weet heeft ene groot gat in de markt.

Er moet een soort identification pas komen voor internet.
Met die pas kan je dan bij bv je mp3 bestanden. (is ook wel weer te kraken hoor).
Maar zo een kaart kan je lastig aan 100 andere gebruikers tegelijk geven.

-1 / 5

lampje74 op Zondag 11 November 2007 23:22

Als minimum bescherming zorg je dat een user maar 1 maal kan zijn ingelogt. Dan zal je ook minder snel je login afgeven aan vrienden.. dan kom je er zelf immers niet meer op...

4 / 4

watergeus op Zondag 11 November 2007 23:26

Ik koop al jaren alleen nog maar klassieke muziek.
't is net als het eten van olijven en drinken van wijn: Je moet leren ervan te genieten.
In klassiek (ook de moderne klassieke muziek) zit veel meer in als in pop en is veel goedkoper. 't is zwaar ondergewaardeerd. Maar ja er zit natuurlijk geen EMI,Sony, Hollywood enz. achter.

1 / 11

Grrrmpf op Maandag 12 November 2007 09:07

Dat heeft meer te maken met smaak dan met heffingen.

Bij klassieke muziek is de componist vaak allang dood. Die hoeft niet meer betaald te worden. Je vergeet echter dat de uitvoerenden, de orkesten e.d., ook geld willen vangen. En om een cd uit te brengen toch vaak weer de platenmaatschappijen nodig zijn.

Kortom, met klassiek is het niet veel anders dan met moderne muziek. Alleen vind je onder de fans van klassieke muziek (vaak ouderen) minder downloaders.

3 / 5

Teuniz op Maandag 12 November 2007 10:52

Heb je wel eens een klassieke muziek catalogus van EMI ingekeken? Die is namelijk enorm...

Maar ik ben wel met je eens dat (licht)klassieke muziek te prefereren is boven de moderne popmuziek.
Zelf luister ik naar beide. Wat dat betreft is het jammer dat het TV-station ClassicFM Television niet op
de kabel zit in Nederland. Dat is de MTV voor de (licht)klassieke muziek. ClassicFM Television is gelukkig
wel vrij te ontvangen via de Astra2/Eurobird satelliet. Staat bij mij bijna iedere avond aan.
www.classicfm.co.uk/Article.asp?id=224052&spid=9877

2 / 4

dMR op Maandag 12 November 2007 00:05

Het begint de spuigaten uit te lopen met die jongens... Als ik betaal voor muziek dan beslis ik zelf wel wat ik er voor privegebruik daarna mee doe. Als ik tenslotte iets anders in een winkel koop dan doe ik daar toch ook mee wat ik wil als ik thuis kom. Of gaan we in de toekomst ook aangeklaagd worden omdat ik bv een boek in de trein zit te lezen ipv van thuis...neen, ik koop momenteel bewust enkel nog muziek on-line (en ja, ik doe ermee wat ik wil) want dat traditionele concept van het traditionele cd-ke met enkele goeie nummers en de rest opvulling omdat de artiest z'n contractuele verplichtingen van zoveel albums op zoveel tijd moet voldoen voor de heren platenjongens daar pas ik voor.

6 / 6

ceesdazig op Maandag 12 November 2007 07:52

Geef af op de politici die zich laten hoereren voor de lobbies van de IP houders en onze burgerrechten en samenleving daarvoor verkwanselen.

8 / 8

realbart op Maandag 12 November 2007 07:59

Het is toch logisch dat dit niet mag?

Op cd's betaal je een heffing om een kopie voor eigen gebruik te mogen maken.
Maar op zo'n website betaal je die heffing niet.
Dus dan derven de rechthebbenden inkomsten.

-4 / 8

wilwilwel op Maandag 12 November 2007 08:20

Op cd's betaal je een heffing om een kopie voor eigen gebruik te mogen maken.
Maar op zo'n website betaal je die heffing niet.

Jij snapt 'em niet of wel. De dienst is voor aangeschafte legale cd's. In andere woorden die "heffing" is dus al betaald.

Dus dan derven de rechthebbenden inkomsten.

Die opmerking slaat nergens op in jouwn context volgens mij. Dus dan derven de rechthebbenden inkomsten= dus dan krijgen de rechthebbenden inkomsten

2 / 8

Anonymous Coward op Maandag 12 November 2007 10:45

Jij snapt 'em niet of wel. De dienst is voor aangeschafte legale cd's. In andere woorden die "heffing" is dus al betaald.
Laten we de discussie wel eerlijk houden. Je betaald geen heffing op je originele CD. Wat Realbart beweert is dus geen onzin. Je betaalt een heffing op lege cd's waarop je dan je originele cd's mag kopiëren. Als je je cd's kopieert naar een online dienst betaal je de heffing dus inderdaad niet.

Die opmerking slaat nergens op in jouwn context volgens mij. Dus dan derven de rechthebbenden inkomsten= dus dan krijgen de rechthebbenden inkomsten
Zoek je de betekenis van derven even op? Als de heffing niet wordt betaald lopen de rechthebbenden in theorie inkomsten mis. Dat heet ook wel inkomstenderving. Niks mis mee dus.

Nu waar het wel om gaat. Volgens mij biedt MP3Tunes.com een vorm van online backup aan. Met als regel dat je alleen muziek mag opslaan. Op andere online backup systemen kan net zo goed muziek worden opgeslagen. Wil de RIAA nu alle online backup faciliteiten laten verbieden?

De zoekmachine kan ik me nog enigszins in vinden. Tenminste, als deze zoekmachine ook naar MP3's verwijst die onrechtmatig worden aangeboden. Er is legaal materiaal te vinden op sites, maar een groot deel is daar onrechtmatig terecht gekomen denk ik.

De RIAA doet wel haar uiterste best om muziekluisteraars zoveel mogelijk van zich te vervreemden. Door haar starre houding kweekt ze absoluut geen begrip bij de mensheid voor hun probleem, laat staan enige wil om er iets aan te doen.

6 / 6

mvermeer op Maandag 12 November 2007 10:55

Helemaal met dit verhaal eens. Op deze manier kan je KPN ook wel gaan aanklagen omdat ze een online opslag dienst aanbieden. (50GB voor 5,95 excl) Of een fabrikant van tape streamers omdat je op een tape ook een backup kan maken.
Waar stopt deze hele toestand?

3 / 5

wilwilwel op Maandag 12 November 2007 12:01

+ van mij

-1 / 3

Acarya op Maandag 12 November 2007 11:13

@wilwilwel: volgens mij snap jij hem niet. Die heffing is er om de rechthebbende een vergoeding te geven voor het maken van een kopie, ongeacht wie de 'eigenaar' van het origineel is. Realbart heeft hier dus duidelijk een punt, helaas.

En dat 'helaas' zet ik erbij omdat ik niet zit te wachten op nog weer een stichting die heffingen gaat innen op allerhande vormen van web-opslag.

3 / 3

wilwilwel op Maandag 12 November 2007 12:01

Inderdaad, was een beetje een eikel... 2 uur geslapen 6 uur 's ochtends op het werk stront verkouden en had gelijk al weer gezeur van een gebruiker.

4 / 6

realbart op Maandag 12 November 2007 12:02

Even voor de duidelijkheid:

Ik vind die heffing uberhaupt onzin en niet meer van deze tijd.
Maar binnen het systeem is het best logisch. (waarom nou die min... :-))

Ik vind het punt van Peter heel goed. Als je het ziet als online back-up. Maar het afspelen vanaf de online back-up lijkt me juridisch op het randje...

3 / 5

Henk de Boer op Maandag 12 November 2007 20:23

Nou ben ik nog van de oude garde die lp's met elkaar deelden. Het heeft de belangstelling voor muziek - in dit geval jazz - bij ons hele vriendenclubje indertijd sterk aangewakkerd. De platen hadden meestal bijzondere hoezen en werden vaak ook opgenomen door mensen die daar hun levenswerk van maakten. Het waren individuele dragers van muziek die door bijzondere muzikanten werd gemaakt. Het was familie... Dat familiegevoel is inmiddels volledig verdwenen. Die bijzondere lp-hoezen van weleer - zo die fantastische muziek althans wordt heruitgegeven - worden klakkeloos verkleind tot 12 cm waardoor ze vrijwel onleesbaar zijn, opname-info is onvolledig of gewoon afwezig. Met andere woorden, het is liefdeloosheid troef. En iedereen die ook maar iets wil veranderen in het langzamerhand troosteloze muziekklimaat wordt neergezet als een crimineel en aangeklaagd. Het is diep en diep treurig!...

3 / 3

Ajajong op Woensdag 14 November 2007 07:02

De RIAA leert het nooit, ik vrees dat de laatste platenbaas zijn laatste woorden zijn: Klaag ze aan!! Ze jatten mijn muziek!!!
Zelf maken ze niets en teren alleen op wat een ander bedenkt. Hoe lang duurt het voordat iemand ze daar eens mee voor het gerecht sleept?