Veel Britten schuldig aan 'wifi-tappen'

Ach ja, de verleiding is groot als je die onbeveiligde netwerken ziet. Ik ga wel eens aanbellen om het de mensen te vertellen. De nitwits zijn soms in staat direct de politie te bellen waar je bij staat, totdat je laat zien op je laptop dat het er met koeienletters staat: Onbeveiligd netwerk, of nog erger (bij iBooks): Computer-naar-computernetwerk.

Er is een alternatief: FON! Daarbij zijn de onbeveiligde hotspots (FON_AP) ook echt bedoeld om op in te loggen. FON wordt slechts oogluikend toegestaan dus eigenlijk vragen de gezamenlijke ISP's om problemen. Er ìs behoefte aan draadloos internet, goedkoop en liefst ook internationaal beschikbaar tegen lage tarieven. Dus niet dat je in elk land eigenlijk een abonnement zou moeten afsluiten. De behoefte is aangetoond door FON, en nòg ... tegenwerking tegenwerking tegenwerking. Nederland is onderhand bijna het enige land waar geen enkele ISP met FON een samenwerkingsverband is aangegaan. Hopelijk komt daar verandering in met die Europese internetwaakhond.

De maximale straf voor het gebruiken van iemands wifi-verbinding is een boete van duizend pond of vijf jaar cel.
Vijf jaar cel?? Wat krijg je voor moord? Misschien maar 10 jaar? Dit staat toch in geen verhouding. Pfff.

Het zou verboden moeten worden! Al die accesspoints die ongevraagd gewoon met mijn computer proberen te communiceren. Ik ben dan ook voor een algeheel verbod op accesspoints.

Moeilijk doen. Als je wlan open is met dhcp actief, is er weinig starfbaars aan als je het gebruikt, de verbinding kan gemaakt worden zonder een vorm van security te breken.
En ik ben zo'n wlan beheerder die het al dik 4 jaar "open" heeft (onder het motto internet is supposed to be a free medium, buren kunnen in de tuinen(ontvangstgebied)gratis bij mij internetten, eeh alleen 80/21/1863 poortjes, de rest is voor mij ;-)
Moch er een boa aan de deur staan, dan wil ik van die persoon weten op welke datum/tijd het ongewente gebeurd i op mijn publieke IP adres)wan), dan kijk ik voordie persoon in m'n wirelesrouter log om aan te tonen dat het een mac-adres is die niet van mij is. Mag ie zelf bij de buren gaan aanbellen op zoek naar een wifi device met dat mac-adres.

Maar de praktijk is anders, men waardeert m'n open wlan zo, dat men er netjes en beschaafd gebruik van maakt, dmv die 3 open poortjes op dhcp range.

Meer dan helft Britse pc-gebruikers schuldig aan 'wifi-tappen'
Bizar artikel ! Alsof ik met mijn PC onder de arm de straten afschuim op zoek naar een access-point of dat ik al cracket met mijn 3G mobieltje de deuren langs ga.

Een "open netwerk" is een teken van: "U mag mijn bandbreete gebruiken". Een crack is anders en gelijk een inbraak en dus strafbaar, dat mag duidelijk zijn.
Ongein allemaal weer, stemmingmakerij, ondoordacht stukje tekst, heb hier eigenlijk niets aan :(

Ik denk dat jullie de crux van justitie niet begrijpen. Het gaat er bij hen om dat er ketenaansprakelijkheid is. Degene die kinderporno of spam uploadt of aan phishing doet via jouw verbinding is schuldig, maar volgens justitie jij ook want jij stelde je bandbreedte beschikbaar.

FON registreert overigens in Madrid wie (het MAC-adres en het ingegeven e-mailadres) er heeft ingelogd.

"Wij bestrijden dit ook door klanten goed voor te lichten over het beveiligen van hun verbinding"

Precies! Want als iemand een verbinding open zet (of open laat staan) dan is er toch geen sprake meer van 'wifi-tappen'? In mijn ogen is er dan ook geen sprake van inbreuk of illegaal gebruik.

Een vriend van me was laatst met zijn laptop bij me, en ik voeg zijn MAC-adres toe aan mijn wifi lijst. Geen probleem, tot hij zijn laptop restart en 'opeens' kregen we problemen, zoals traag internet en hij kon niet meer printen op mijn printer etc...

Wij een uur bezig met mijn printer, tot hij vraagt: "hebben je buren wifi?" ik zeg: "ja, maar dat staat dicht, want als goed buur controleer je zoiets".. Maarja, een korte check wees uit dat hij doodleuk op het netwerk van een andere buur zat te internetten, dus blijkbaar zijn wifi zo brak vondt dat zijn nieuwe versterker mijn goedgekeurde wifi signaal overstemde. Ergo: zijn (windows) laptop koos automatisch het sterkste signaal...

Wat ik wil zeggen: mensen die standaard hun wifi doosje in de muur pluggen en hun computer laten zoeken naar het sterkste signaal zijn niet per definitie crimineel als ze via de buren internetten...

Die Britten kunnen beter weten ...

Beetje triest om te zien aan de reacties dat de meeste dit al te zien als crimineel. In vergelijking met andere issues en de reacties daarop geeft het ook een beetje de dubbele houding aan m.i. Bijvoorbeeld IP rechten zijn hier moeilijk te verdedigen, terecht m.i., maar als we het dan toch allemaal op een rijtje zetten, erken ik nog wel IP rechten, alleen niet de huidige archaische wetten. Die zijn allemaal aangepast op het digitale tijdperk aan de houderskant, maar niet aan de veel snellere distributiekant. Echter een signaaltje oppikken kan ik toch echt niet als strafbaar zien en juist vanwege die "ketenaansprakelijkheid" die ik meer zie als doorgedraaide heksenjacht. Het vooraf schuldig verklaren omdat er wel eens misbruik kan ontstaan. Belachelijke wetgeving, hetgeen het onderzoek ook aangeeft, want 50% van de Britse PC gebruikers is dus schuldig en straks de andere 50% omdat ze het open lieten staan.
Op deze manier kun je beargumenteren dat ISP's ook verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor wat ze verspreiden en moet je de reacties dan eens lezen. Zogenaamd principieel zijn bij issues die jou uitkomen en geen principes bij issues waar jezelf gevaren ziet of last van kan hebben zijn geen principes, maar gewoon proletarisch winkelen in de wetgeving. Gelukkig ben ik oud en kan ik zeggen het zal mijn tijd wel uitduren (hoop ik).

kloppen die aantallen wel?

Er staat dat meer dan de helft van de "Britse pc-gebruikers" wel eens op iemand anders zijn wifi signaal zou zitten.

Stel dat wifi al zover is doorgedrongen dat meer dan de helft van de mensen dat heeft, dan zou dat betekenen dat bijna iedereen die wifi heeft wel eens op iemand anders z'n netwerk heeft meegelift.

"Dit blijkt uit onderzoek van de Britse krant The Times. De politie beschouwt het gebruiken van iemands draadloze internetverbinding als een serieuze overtreding omdat de indringer pornografische en strafbare afbeeldingen kan downloaden zonder gepakt te worden. Alleen de eigenaar van de wifi-verbinding is terug te vinden."

Die redenatie volgend zou het ook strafbaar moeten zijn wanneer je je huis verlaat, omdat je mogelijk een bankoverval zou kunnen gaan plegen. Daarnaast is het niet aan de politie om te bepalen of zoiets per definitie een overtreding is, maar aan de eigenaar van het wireless netwerk; immers kan iemand ook intentioneel een open netwerk hebben, en er in het geheel geen bezwaar tegen hebben wanneer derden daarop aanloggen.

Volgens conventie van geneve (ergens in de 80er jaren),welke ook door NL is getekend, heeft
iedereen recht alle signalen in de ether te ontvangen, decoderen en te gebruiken voor eigen kennis alleen Wat verboden is, is doorgifte en handel van de gegevens aan derden.
Wetstext kan ik ff niet vinden..
maar iemand die geintresseert is vind hem wel..

maar uit dit stukje destilerend: je mag ten alle tijden gebruik maken van een onbeveiligd wifi signaal, en zelfs als deze beveiligd is, mag je de code breken, gebruiken, maar niet doorgeven of de informatie die je op deze wijze gekregen hebt.

Dus HACK die wifibox.. ;-)

Lekker belangrijk, 't kan me weinig schelen als m'n buurman porno via mijn lijn download, daar lig ik niet wakker van :P

Ik vind het alleen minder cool als m'n buren toegang hebben tot m'n netwerkshares, vandaar toch maar een WPA2 beveiliging :P

Als je buurman een appelboom heeft en enkele takken hangen over jou schutting heen, dan mag je toch ook gewoon meegenieten ;-) .

Bovendien die elektronen van WIFI komen mijn gebied binnen, moeten ze mijn woonkamer maar overslaan :-)