Gepubliceerd: Donderdag 15 november 2007
De Nederlandse domeinbeheerder houdt www.112.nl toch in stand in afwachting van de uitspraak in het proces tussen de Staat en Bram Heerink.
Toon volledig artikel
De gewraakte clausule in het 'numerieke Sunrise-reglement' waarin 112.nl wordt gereserveerd voor de Staat, artikel 2.3, wordt dan ook niet geschrapt, zoals Heerink had geëist.
Zolang er een rechtzaak loopt over 112.nl lijkt het me ongewenst dat een dergelijke clausule aanwezig is. Dat maakt de SIDN wat mij betreft wel degelijk partijdig.
Dit staat los van de discussie wie het domein moet krijgen.
Het lijkt me vanzelf te spreken dat de Staat, als bezitter van het zeer belangrijke telefoonnummer 112, dat zoals een merk sterk herkenbaar is, het eerste recht heeft op domeinnaam 112.nl.
Dat iemand anders door een manipulatie van het systeem www.112.nl had, doet daar niet aan af. SIDN heeft alleen verzuimd persoonsdomeinnamen te beperken tot eigennamen, waardoor "www" mogelijk was. Dat maakt persoonsdomeinnaam www met een getal nog niet hetzelde als een normaal domein bestaande uit dat getal.
Bram Heerink is een manipulator, niet een legitiem rechthebbende.
Ooit gehoord van wie het eerst komt wie het eerst maalt?
Daar is niets manipulatief aan. Integendeel zelfs! Leer eens nadenken voor je zo'n fundamentalistische reactie plaats. Bah.
Er is wel degelijk sprake van manipulatie! Als je de moeite neemt om de redactie van woutert te lezen (wat je niet hebt gedaan, zo te zien), dan had je begrepen dat Heerink door een fout in het systeem www.112.nl heeft weten te bemachtigen.
En daarnaast vraag ik me af: welk belang gaat hier voor? Dat de overheid de eigenaar is van de domeinnaam die refereert aan een nummer dat levensgevaar kan voorkomen, of dat een of andere publiciteitsgeile stakker www.112.nl heeft?
Ik zal niet met een duimpje omlaag stemmen (iedereen zijn eigen mening immers), maar ik begrijp jullie standpunt niet. www.112.nl is al geruime tijd eigendom van één partij en als dit domein hem afhandig wordt gemaakt dan heeft hij het recht om de normale rechtsgang te doorlopen.
De overheid heeft goede argumenten om het internetadres op te eisen, maar zal hier dan wel een schadevergoeding voor moeten betalen.
Nee, hij is helemaal niet de eigenaar van www.112.nl. Nummerieke domeinnamen zijn helemaal niet mogelijk in Nederland, nog niet, dus het eigendomsrecht van 112.nl kan - op dit moment - onmogelijk opgeëist worden. Heerink heeft iets(weet niet meer wat).www.112.nl geregistreerd, een persoonsdomeinnaam, en is dus níet de eigenaar van 112.nl. Daarnaast worden de persoonsdomeinnamen binnenkort opgeheven, dus Heerink heeft geen poot om op te staan.
Blijft toch lastig, die domeinen en subdomeinen. Hij was/is eigenaar van www.112.nl en niet van 112.nl. Dat laatste domein is van SIDN, die daar (persoons)subdomeinen "jan", "piet", "klaas" en "www" in aanmaakten. De oorspronkelijke zaak ging dus over www.112.nl en niet over 112.nl. Die zaak wordt nu verstoord omdat per december het concept van persoonsdomeinen vervalt en 112.nl in principe beschikbaar komt voor registratie. Dat domein zou vervolgens door SIDN gereserveerd worden voor de overheid. Stel dat meneer in een of ander hoger beroep alsnog gelijk zou krijgen, dan krijg je de rare situatie dat het domein 112.nl bij de overheid ligt, terwijl het subdomein www.112.nl daarbinnen bij de oorspronkelijke eigenaar ligt.
Nu ik erover nadenk is het natuurlijk absurt dat deze meneer `www` als naam heeft vastgelegd. Dat lijkt niet van goede bedoelingen te getuigen ... ´omdat het kan mag het dus´ gaat niet altijd op :)
Misbruik van het systeem of niet, een paar feiten staan overeind:
- 112 bestaat al jaren
- Ik neem aan dat een persoonsdomein registreren ook geld heeft gekost, ergo is er een rechtmatige claim - al is het een subdomein. (Als je een flatje huurt kan je daar ook niet zonder meer uitgezet worden omdat toevallig iemand anders het flatgebouw overneemt)
Hoe dan ook, omdat nu de persoonsdomeinen collectief worden opgeheven zal Heerink het subdomein toch niet kunnen houden. Daarmee is het een principe-kwestie en vooral een van geld geworden.
De staat, dat zijn wij allemaal bij elkaar; geef die meneer een kleine schadevergoeding, bedank hem en laat de staat het domein in gebruik nemen. Dit is in het belang van iedereen.
'wie het eerst komt wie het eerst maalt' getuigt van echte graai-mentaliteit. 'oog om oog' is er ook zo eentje; restanten uit de wildernis zou ik zeggen.
Als nummerdomains vrijgegeven worden, dan zou de staat, als www.www.112.nl, via een gerechtelijke procedure, teruggegeven zou moeten worden aan Heerink, niets kunnen doen met www.112.nl
Bezoekers van de www.112.nl site zouden altijd uit moeten komen bij Heerink, omdat deze persoon, technisch gezien, daarvan dan weer de 'eigenaar' zou worden, ook al is dat op dit moment een subdomain.
Een van de argumenten dat 112.nl levens zou kunnen redden raakt kant nog wal.
Moet iemand die in levensgevaar is eerst het internet op, om een hulpverzoek in te dienen?
Lijkt mij dat 112.nl gewoon een informatieve site wordt. www.112sos.nl bestaat reeds, dus ik zie het probleem niet helemaal.
Besides, waarom zou www geen afkorting kunnen zijn. Misschien zijn de doopnamen van Heerink wel Willem Wouter Wonderboy.
112.nl wordt geloof ik een crisissite, dus inderdaad een informatiesite.. maar mensen die via 112.nl op de hoogte kunnen worden gehouden in het geval van een levensbedreigende situatie (die in nederland zo goed als nooit in een situatie voorkomen waarbij je dan rustig even de internetsite gaat zitten bekijken, maargoed, stel :p), zouden dus inderdaad levens kunnen redden of buiten gevaar kunnen komen.
Maar persoonlijk denk ik dat er gewoon een ambtenaar is die het een leuk idee vind, terwijl de behoefte nooit onderzocht is. De overheid kennende wordt vitale informatie toch pas op de site gezet als het probleem allang weer verholpen is (of het te laat is).
@zwart-wit en Lyrthion:
Het is hartstikke duidelijk waar die site voor bedoeld is, en het is ook hartstikke duidelijk dat je daarvoor een naam gebruikt die simpel is, dus niet 112sos of iets sufs.
En inderdaad; met een goede informatiesite red je levens, stelletje sukkels. Denk even aan moeders van kinderen die de gootsteenkast leegdrinken, of ontspoorde chloortreinen, etc. etc.
Daarom moet de staat gewoon zeggen; dat domein is van ons en wij vergoeden de onkosten voor die meneer, bedankt en de groeten. klaar.
Dat de overheid soms zo'n trage onnozele organisatie is komt doordat heldere breinen zoals jullie niet doorhebben dat wij allemaal baat hebben bij een goedwerkende overheid in Nederland; in plaats van erover te zeiken kun je ook zorgen dat je iets bijdraagt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
