Frontaal Naakt moet 500 euro schade vergoeden

"Wat ik onrechtvaardig vind, is dat Vodafone mij op een belachelijke manier heeft behandeld en mij schade heeft berokkend, maar dat ik uiteindelijk degene ben die een schadevergoeding moet betalen."
Het is gelukkig niet zo, dat als een ander mij behandeld op een manier die mij niet bevalt, ik dan boven de wet kom te staan, en die ander naar eigen goeddunken schade mag berokkenen. Meneer Breedveld moet een schadevergoeding betalen omdat hij een medewerkster van Vodafone slecht behandeld heeft, niet omdat die medewerkster hem slecht behandeld heeft. Als hij een schadevergoeding van Vodafone wil, moet hij zelf een rechtszaak aanspannen, over hoe hij behandeld is.

Wat is hun volgende stap nu? Google aanklagen omdat je daar ook nog de naam van de medewerkster kunt vinden?

Moest ik Webwereld zijn, ik zou ook opletten met het gebruiken van de naam van Yvonne Koks. Want als individu spreekt ze natuurlijk niet voor zichzelf, maar voor haar bedrijf... en dan mag je dus duidelijk de naam van die persoon niet vernoemen. Of mag dit misschien alleen als het positief nieuws is???

Terwijl in Rotterdam de vrouwen nog net niet onder de rok worden gefilmd door de ontelbare straatcamera's, wordt het recht op privacy hier onaantastbaar bevonden! Wat een giller.

Die persoon in kwestie is inmiddels zo vaak elders (zoals bv hier) bij naam genoemd en in verband gebracht met Frontaal Naakt en Vodafone dat het denk ik niet meer mogelijk is dat ongedaan te maken. De link zal blijven bestaan, en dank zij Google blijft dit haar haar leven achtervolgen. Een vergoeding van 500 euro maakt dat niet goed. Als je daardoor een andere baan niet krijgt, dan kost dat je veel meer.

Ik kan de irritatie mbt Vodafone begrijpen, en geloof Breedveld meteen. Ik heb geen ervaringen met Vodafone, maar heb dit wel elders meegemaakt (Casema). Ik zou die persoon echter niet bij naam noemen in een publieke klacht. Dat is gewoon fout, en het is goed dat dat gecorrigeerd is.

Zij heeft misschien fout gehandeld, en mogelijk is dit te wijten aan foute procedures of slechte begeleiding bij Vodafone. Dat is moeilijk te bepalen, maar uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij Vodafone en niet bij haar.

Hoe kan een rechter het nu toelaten dat een bedrijf een rechtzaak kan beginnen over de persoonlijke levenssfeer van een van haar medewerkers? Vodafone heeft namelijk niets met die sfeer te maken, daar kan en mag de persoon zelf alleen beslissing over voeren. Op het moment dat welk bedrijf dat wel kan voor een medewerker is dit juist geen persoonlijke sfeer meer maar een bedrijfsaangelegenheid. En een medewerker is nog altijd de verwezenlijking van een bedrijf. Inclusief naam. Daarom spreek je ook met mensen, niet met 'het bedrijf'.

Ik weet het niet.

De indruk die ik van deze zaak heb is dat mevrouw zich meer bezig hield met een eventuele premie voor een nieuwe klant dan met wat de klant wilde.

Mevrouw heeft allerlei beloftes gemaakt om deze meneer over te halen om klant te worden die naderhand niet konden worden waargemaakt, waarna zij zich achter het bedrijf probeerde te verstoppen met kastje naar de muur technieken.

alle gesprekken opnemen als je naar dit soort instanties belt. Zij nemen vaak voor zogenaamde kwaiteitscontrole ook gesprekken op.

Als men dat doet heb jij natuurlijk ook dat recht en zet ze lekker op internet, dan kan iedereen horen hoe je behandeld wordt.

Wat een Bullshit, ik dacht dat CENSUUR niet meer werd gedaan.
Dit kut land gaat naar de knoppen zo als je niet eens meer mag zeggen wat je wilt.
En het was trouwens terecht dat de naam en de foto erbij kwam, als ik zoiets te horen kreeg...

Censuur? Waar dan? Lijkt me al met al geen slechte uitspraak voor Frontaalnaakt. Ze kunnen de handelswijze van Vodafone aan de kaak blijven stellen. Daar gaat het uiteindelijk toch om?

Ok. Ik begrijp dat de heer Breedveld gepikeerd is. Maar wat ik ook even wil zeggen is dat voornoemd probleem niet orde aan de dag is bij vodafone. Zelf ben ik al klant bij vodafone vanaf dat ze nog libertel waren. En ik moet zeggen dat ik altijd correct en duidelijk geholpen ben. Ik heb geen klachten over Vodafone.

Marketingtechnisch echt een briljante zet van Vodafone. Hadden ze dit nou niet op een andere manier kunnen regelen ipv dat half Nederland nu dit verhaal leest?

Mijns inziens gaat Breedveld ook te ver.
Ik heb zelf ooit bij Vodafon gewerkt in de tijd dat het nog Libertel was, je keek wel uit voordat je grof werd tegen klanten, dan had je zo een teamleider op je dak.

Daarnaast moet je ook niet de medewerker verantwoordelijk willen stellen voor zijn/haar daden. Ik zie hier veel van die smoesjes dat deze zich "achter een groot bedrijf verschuilen". Dat mag misschien hier en daar zijn, maar lang niet overal.
Bij de meeste bedrijven, en zeker internet en telecom providers weet je als medewerker vaak meer maar mag je dat niet naar de klant toe communiceren. Gebeurt dit wel vaker, omdat je toch de klant beter wilt helpen, krijg je de info niet eens meer, dan wordt er gewoon verteld wat je moet zeggen en welke procedure je moet afhandelen.
Alles wat dan buiten de procedure valt, wordt ofwel doorgeleid naar een andere afdeling of afgedaan met een "sorry maar dit is de procedure en die kan ik ook niet wijzigen".

Bij een aantal bedrijven leidt dit ook vaker tot grote ergernis en vaak ook terecht.
Maar als je problemen hebt en slecht behandeld bent, moet je een klacht indienen, er zijn nog zat bedrijven waar dit goed werkt.
Bij Vodafone is het over het algemeen ook gewoon zo dat als je je fatsoen houdt en aangeeft een klacht te willen indienen dat de helpdeskmedewerkers je ook netjes de informatie geven waar je het beste die klacht naar toe kunt sturen en op welke manier.
Ga je zelf boos en grof worden.... tja... ga er zelf eens zitten, je krijgt -tigtallen telefoontjes per dag, van allerlei klanten, van aardige tot boze via mensen die zaniken om de kleinste kleinigheid. Je moet al bijna een olifantenhuid hebben voor zoiets.
Je wilt niet weten toen Libertel (toen nog) met Izi begon, wat er toen allemaal gebeurde, daar heb je als klant geen weet van als je niet eens een weekje mee gaat doen in zo'n situatie, en dan ook nog eens vanalles niet tegen de klant mogen zeggen van bedrijfswege. Zo werd er bijv. gezegd dat Izi geen puk code had, maar die was er wel degelijk, doch dat mocht je niet zeggen, je moest zeggen dat dit er niet was bij Izi. Moet je dit de medewerker dan kwalijk nemen? Onzin!

Problemen kunnen altijd voor komen, en als je er met de medewerker niet uit komt, dien je een klacht in.
Natuurlijk zijn er ook medewerkers die buitengewoon bot of zelfs grof zijn, heb ik bij de Planet Internet helpdesk ook al meegemaakt, ook daar heeft een klachtenbrief toen goed geholpen.

Maar zo'n medewerker met naam en toenaam op een site zette is gewoon not done! Zelfs criminelen worden vermeld als "Jantje B." of "Pieter S.", dus de rechter heeft een goede uitspraak gedaan.