Gepubliceerd: Zaterdag 24 november 2007
Gamer eist vijf miljoen dollar van Microsoft en spelmaker Bungie omdat Halo 3 blijft haperen.
Toon volledig artikel
Daar gaat het niet om. Zie:
Nunez spant de rechtszaak niet aan omdat zijn exemplaar van Halo 3 niet werkt, maar omdat Microsoft weigert om daar iets aan te doen.
Vziw zit het Amerikaanse systeem iets anders in elkaar. In NL betaal je de klager een schadevergoeding en eventueel een boete aan de staat. In de VS wordt het volledige bedrag aan de klager betaald. Het bedrag van 5 mln kun je dus onderscheiden in een schadevergoeding en een 'penitential fee'. Vandaar dat de bedragen daar in onze ogen zo belachelijk hoog zijn.
Het komt op hetzelfde neer. Het enige verschil is dat de staat daar dan niet profiteert van de ellende van anderen (in dat geval en ik bedoel het niet zo negatief als het er staat)
Feit blijft dat de klager een belachelijk hoog bedrag krijgt.
Tja, hier in nederland zou je ook nog eens hard moeten maken waardoor je $5mln aan schade hebt geleden hierdoor.
En als hij psychologische factoren oproept, mag die gast van mij naar zo'n pc-addict kamp in korea :-)
Het doel van het vragen van dergelijke bedragen is simpel om er voor te zorgen dat een bedrijf als Microsoft zich nog eens tien keer acter de oren krabt voordat men nogmaals een slecht ontwikkeld product op de markt brengt en er op gokt dat het publiek het wel zal accepteren.
Ik persoonlijk vind het iedere keer een schande dat ik tientallen zo niet honderden Euro's betaal voor een product waarvan de fabrikant het verdomt om mij de garantie te geven dat het werkt.
Sterker, iedere verantwoording wordt afgewimpeld op de consument die hier zogenaamd mee akkoord gaat het moment hij/zij de software gebruikt.
Als deze voorwaarde staat in de software van iemand die iets in elkaar heeft geklopt op een zonnige maandagmorgen en dit gratis beschikbaar stelt dan ben ik berijdt dat te accepteren.
Maar beslist niet voor software waar ik (zeer) veel voor betaald heb.
Met vriendelijke groet,
HtHoope. :)
het bedrag staat er niet omdat het de geleden schade is, maar het als het bedrag gezien wordt dat microsoft genoeg pijn doet zodat het voor hun aantrekkelijker wordt om de problemen aan te pakken. Dat heet dan een class-action suit, waarvan je mag verwachten dat de advocaten het meeste geld gaan verdienen.
Voor dat soort zaken, en om microsoft genoeg pijn te doen, lijkt het bedrag trouwens belachelijk laag
Een class action lawsuit heeft niks te maken met het schadebedrag. Een class action is een rechtszaak die namens meerdere aanklagers wordt gevoerd om te voorkomen dat er vele afzonderlijke rechtszaken gevoerd moeten worden over 1 en hetzelfde feit.
Daarnaast zoals iemand hierboven schreef, is het geen "penitential fee" maar "punitive damage".
Mensen, als je niet weet waar je het over hebt, reageer dan aub ook niet.
Er is een kopje in het artikel dat zegt stroom klachten maar dat was het helemaal niet. Het spel wilde niet laden. Ooow wacht een stroom klachten van consumenten. Haha grappige verwarring... :-{
<offtopic>
Dan zou er stroomklachten i.p.v. stroom klachten hebben gestaan.
Vreemde verwarring...
</offtopic>
EVEN TUSSEN DOOR:kijk vanavond naar RADAR TROS CONSUMENTEN PROGRAMMA het gaat over kopieerheffing op lege cdroms. Nederland 1 20:30 uuur
bedankt voor de tip. was weer lachen en huilen.
Om over het energie label nog maar te zwijgen....
[offtopic]
moeten we daar mee? ook 3 adviseurs uit nodigen. en bij dit soort uitwassen (labels C, E en G voor het zelfde huis!) naar de certificeerder om je geld terug te eisen en een her keuring door de instantie zelf afdwingen?? om ze vervolgens stappen (rooiering van de foute advies buro's? te laten ondernemen?
[/offtopic]
Goedemorgen medelezers,
In mijn bescheiden opinie is het zeer goed dat iemand het durft op te nemen tegen Microsoft. Niet om dat het Microsoft betreft, maar meer omdat multinationals zich soms schuldig maken aan slechte producten en hier van op de hoogte zijn. Echter er wordt vaak een rekensommetje gemaakt hoeveel schadevergoeding er betaald moet worden aan gedupeerde klanten. Als dit bedrag vele male lager ligt dan het vervangen of terugroepen van het product dan mag het duidelijk zijn waar zo een bedrijf voor kiest. Dus mocht aangetoond of aannemelijk worden gemaakt dat Microsoft op het moment van het uitbrengen van het product op de hoogte was van de problemen, dan lijkt mij 5 Miljoen dollar betalen aan maar één klant een schijntje. Zeker gezien de winst die met het spel wordt behaald.
Is dit nieuw? Nee, wellicht dat iemand heeft gehoord van de legendarische Ford Pinto.
Iedereen die destijds met deze auto een ongeluk kreeg was bijna zeker ten dode opgeschreven omdat de tank installatie zo was gemonteerd dat inzittenden het vrijwel nooit overleefden.
Ford was op de hoogte van dit probleem bleek later tijdens een rechtszaak uit een notitie van een medewerker van het bedrijf. Ook zij hadden destijds een rekensommetje gemaakt over het aantal schadeclaims die ze tijdens de levenscyclus van het product zouden krijgen en het terugroepen van het product. Het betrof hier alleen geen spelgenot maar mensenlevens.
Dus 5 miljoen is voor ons wellicht veel maar misschien denkt Microsoft daar heel anders over.
@Webwereld, typefoutje ontdekt:
'In plaats daarvan doet Microsoft niet, ondanks de eindeloze stroom klachten van mensen die hetzelfde probleem hebben.'
Moet zijn: "In plaats daarvan doet Mircrosoft niets,...."
Je kunt wel een zeur vinden maar ik zou graag zien dat WW gewoon zijn artikelen nog een keer goed doorleest voordat deze artikelen online gaan...
Over de hoogte van de boete kan je lang discussieren. Feit blijft dat het bedrijf aanbiedt de game te vervangen, waarin ze in de eerste service voorzien. Waarschijnlijk weten ze wel waardoor het probleem wordt veroorzaakt en zullen nieuwere spellen er hopenlijk geen last van hebben. Toch is tijdens een recente lan-party uren HALO 3 gespeeld zonder problemen.
En ook al is de hoogte van de boete bedoeld om het bedrijf te bewegen iets te gaan doen, aan de andere kant kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het weer een typisch gevalletje amerikaanse instelling is, snel rijk worden. Verpakt in meer moralistische overtuigingen ziet deze meneer toch een kans voor de rest van zijn leven binnen te lopen.
Dus ja, laat ze die 5 miljoen betalen, maar niet aan deze meneer. Verdeel het over alle gedupeerden die kunnen bewijzen er last van te hebben. Overigens lachen ze om die 5 miljoen, maar dat zal niemand verbazen. Ik heb laatst vernomen, sorry geen duidelijke bronnen, dat HALO 3 inmiddels het meest verkochte medium aller tijden is. Op mijn vraag wat dit inhield was men simpel, meest verkochte game, cd, dvd, software, floppy, cassette, wat dan ook ooit. In de eerste weken waren de totale ontwikkelkosten al terugverdiend. Dus ach, wat is 5 miljoen...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
