Kamer wil extreem gewelddadige games verbieden

HtHoope op Woensdag 28 November 2007 10:15

Eind augustus gaf de Minister in een antwoord op Kamervragen van de SGP al aan spellen zoals Manhunt 2 niet met de huidige wetgeving te kunnen verbieden. Dergelijke spellen mogen nu alleen worden verkocht aan mensen van 16 jaar en ouder.Fantastisch, weer een stapje terug naar de jaren vijftig van de vorige eeuw, leve de Poldertaliban! Alsof ik met mijn 43 jaar nog steeds niet in staat ben om fantasie en werkelijkheid uit elkaar te houden.
Dit doet mij zo denken aan verhalen over de 50ér jaren, het onderwerp was toen de verderfelijke invloed van strip boeken op de jeugd.
Volgens de toenmalige onderzoekers waren kinderen zo dom, zo onnozel, zo kortzichtig dat zij slechts een verhaal met een mishandeling hoefden te lezen om er dan vrolijk op los te slaan of iets over een moord te lezen om daarna een moord te plegen.

25 / 27

bvdbos op Woensdag 28 November 2007 10:20

Waar het dus om gaat lees ik in jou comment, is de leeftijd van de koper. Persoonlijk denk ik dat 16-jarigen nog niet altijd fantasie en realiteit kunnen onderscheiden, puberale hormonen spelen hierbij een rol. Een extra leeftijdsgrens voor 18-jarigen toevoegen wellicht? Ik heb nog geen verhalen gehoord van volwassenen die beïnvloed door spelletjes moord-partijen plegen.

-9 / 21

wes op Woensdag 28 November 2007 10:23

En ook is nooit aangetoont dat spelletjes spelen als manhunt direct invloed heeft op jou in je doen en laten.

'Ze speelden counterstrike online'
Oh dan zal het daar wel aan gelegen hebben. Alles op TV en situatie bij die personen in de omgeving is uiteraard totaal niet van belang.

Laat me niet lachen

10 / 14

wes op Woensdag 28 November 2007 10:53

Albert, dat is leuk, maar het zijn niet 1op1 feiten dat het direct van invloed is. Bijvoorbeeld oorlogsfilms op TV zijn dan weer wel toegestaan, surely moet dat dezelfde of een vergelijkbare uitslag geven, maar daar wordt niet over gerept

7 / 11

wes op Woensdag 28 November 2007 12:58

Hoeveel van dit soort zaken zijn er waarin scholieren een hele klas onder vuur nemen? Zeg een handjevol. Hoeveel scholieren spelen er games? Ik durf goed geld te zetten op een hoog percentage.

Bevorderd games geweld? Sommigen zullen vast wat woedeaanvallen hebben door een leveltje niet te halen, een aantal zullen misschien wel wat aggresiever worden. Het is maar net hoe vatbaar je ervoor bent. Maar om nou te zeggen games spelen staat gelijk aan moorden...

Wat ook vergeten wordt is , wat overigens wel goed bewezen is, keer op keer, is dat gamen je hand-oog coordinatievermogen verbeterd. Het helpt bij concentratie, logisch denkvermogen, overzicht, strategisch denken en cooperatief te werk gaan. Ik wed dat de meerderheid van de gamers toch er beter afkomt, en niet maar besluit om de leraar maar erom te vermoorden.

Kijk naar de laatste gevallen. Die aziatische jongen, speelde games, schietspellen. Dat hij zijn hele leven al in de shit heeft gezeten door dezelfde scholieren is dan maar een bijzaak volgens de media. Wat beweegt iemand te gaan moorden? Ik geloof niet dat een verloren partijtje Quake4 daaraan mee bijdraagt.

'Damn weer verloren, laat ik iemand door zn kop knallen'

8 / 10

Incredible Hulk op Woensdag 28 November 2007 14:39

Als je zo'n keuze laat maken dan is het inderdaad makkelijk ja. Je kan ook bepalen dat een game voor boven een bepaalde leeftijd is. Laat ouders van minderjarigen dan bepalen wat wel en niet mag. Ik zou mijn kind zo'n spel niet laten spelen, maar mijn vrouw mag het best spelen. Ik maak me geen zorgen dat zij een geweer ter hand neemt en een halve woonwijk omlegt namelijk.

Het lijkt me wel zo prettig als je nog enige keuzevrijheid (en eigen verantwoordelijkheid) houdt in dit land!

5 / 7

wes op Woensdag 28 November 2007 15:52

Albert je snapt me niet. Van al die mensen die gamen, is er een handjevol die de verkeerde kant op valt... Ik vind dat niet echt bepaald aantonen 'Gamen zet aan tot moorden'.

Als net zo'n percentage van de gamers hun kleine teen stoot tegen een kastje , ga je dan ook schreeuwen 'Gamen verhoogt risico op het stoten van uw kleine teen'...

Begrijp me niet verkeerd , ik vind het absoluut net zo verschikkelijk als ieder ander mens dat het gebeurd, maar het zo op games te gooien vind ik wel erg kort door de bocht.

Maar blijkbaar zit jij zelf in de politiek

5 / 5

Anonymous Coward op Woensdag 28 November 2007 10:55

Mijn vrienden spelen allemaal online games, veel ervan gewelddadig.. massaslachtingen zijn aan de orde, oorlogen en dergelijke.

Toch heeft er nog geen één een grote slachtpartij aangericht. Sterker nog, de meeste zullen alleen in een noodgeval geweld gebruiken (en dan nog terughoudend).

Terwijl jongeren die de helft van de tijd op straat hangen en in hash en wiet dealen (bij mij in de buurt) duidelijk aggresiever zijn.

12 / 16

mdewals op Woensdag 28 November 2007 17:31

volgens de Jack Thompsons van de wereld zou ik een massa moordenaar moeten zijn. Ik heb veel gewelddadige games gespeeld. Ook een stukje van Manhunt.
Doom, Wolfenstein, Medal of Honor, Call of Duty...noem ze maar op.

Toch heb niet de neiging om mensen om te leggen.
Gezien het aantal mensen die die spellen ook spelen zou de wereld 1 groot bloedbad moeten zijn als ik een uitzondering zou zijn. Of zouden die gekken die wel mensen omleggen de uitzondering zijn????

4 / 6

Anonymous Coward op Donderdag 29 November 2007 09:28

Het zegt eerder iets over het uitblijven van zo'n effect. Als mensen gewelddadig zijn zit dit in de mensen.. alles kan dit triggeren - voor er videogames waren, was er al geweld.

Pas als ik 1 op 1 zie dat EN zeker 40% geweldscriminelen dit soort gewelddadige videogames speelt EN er ook een significant en aanzienlijk hoger percentage gamers crimineel wordt, ben ik van mening dat er serieuze maatregelen moeten worden genomen.. En dan nog niet een geheelverbod, dat past niet in Nederland.

4 / 6

hallieballie op Woensdag 28 November 2007 10:59

Mogelijk haalt diegene de boodschappen bij een bekende super, moet dan deze super gesloten worden, dronk hij water uit de kraan, geen water meer uit de kraan leveren, ging die 's avonds douchen, er mag 's avonds niet meer gewassen worden ???

Zo kan ik er wel meer bedenken.

Je hebt altijd malloten, aan de dader kant echter ook aan de restrictieve kant.

5 / 9

HtHoope op Woensdag 28 November 2007 10:56

Nee, mijn argument is dat bepaalde games verboden gaan worden voor ALLE personen in Nederland. De regering bepaald wat ik wel en wat ik niet mag zien/spelen.PvdA, SP, VVD en SGP wil dat er toch wetgeving komt om een verbod mogelijk te maken op 'extreem gewelddadige' computerspellen. Een motie daartoe van SGP-Kamerlid Kees van der Staai werd dinsdag in de Tweede Kamer goedgekeurd, zo meldt het ANP.Geen woord over leeftijd of leeftijdsgrenzen hier, het is te geweldadig? Dan wordt de totale verkoop van dit spel verboden. Wat is de volgende stap, het censureren van televisie films zoals de BBC dat doet onder het excuus, "Vader en moeder zouden de film op kunnen nemen waarna zoon/dochterlief het de volgende dag afspeelt als pa en ma niet opletten?"

8 / 8

wilwilwel op Woensdag 28 November 2007 10:31

Misschien wat meer leeftijds cattegoriën toevoegen?

Bijv.:
- geschikt onder de 16
- geschikt voor 16 en ouder
- geschikt voor 18 jaar en ouder
- geschikt voor 21 jaar en ouder

Vanaf 21 jaar wordt je emotioneel volwassen geacht. Manhunt zou in cattegory 18+ kunnen vallen eventuele toekomstige nog geweldadige games zouden label 21+ kunnen krijgen.

Nederlanders zijn over het algemeen "nuchterder" qua denken als je vergelijkt met Amerikanen en/ of Engelsen. Een van het goede van Nederland vind ik dat we geacht worden onze gezonde verstand te gebruiken. Iets wat ons echt niet ontnomen moet worden.

7 / 9

tERRiON op Woensdag 28 November 2007 11:59

Iemand van 18 wordt ook volwassen geacht. Of zijn de diverse race-spelletjes voor 21 jaar en ouder? Een extra leeftijd erbij lijkt me niet alleen volstrekt overbodig, het is ook nog eens oncontroleerbaar. (leeftijdscontrole is met de komst van het internet al bijna per definitie ondoenlijk)

In Den Haag zouden ze eens met echte problemen aan de slag moeten. Ik ben ervan overtuigd dat 'ontsporende games' alleen die mensen 'ontspoord' die vroeg of laat toch al 'ontspoord' zouden raken. Je kunt dus hooguit spreken van een versnelling van het proces, niet van het in gang zetten van het proces.

Maar ach, dit soort quasi-belangrijke maatregelen scoren natuurlijk makkelijk bij het kuddevolk...

5 / 7

wilwilwel op Woensdag 28 November 2007 14:46

err iemand van 18 is alleen bij wet volwassen/ heeft stemrecht .. iemand van 21 wordt als emotioneel volwassen gezien en iemand van 23 is financieel volwassen

2 / 4

wilwilwel op Woensdag 28 November 2007 10:32

*** offtopic ***

@ redactie : ik irriteer me erg aan een bug die je reactie plaatst onder iemand anders dan bedoeld of wanneer je een nieuwe reactie plaatst dat deze als een reactie van een willekeurige persoon geplaatst wordt.

3 / 9

Anonymous Coward op Woensdag 28 November 2007 10:57

ik erger me aan het gebruik van irriteren als een wederkerend werkwoord.. :/

-5 / 19

Diogenes_Isher op Vrijdag 30 November 2007 22:17

Beste wilwilwel ,

In reactie op uw berichtje van 28-11-2007 10:32 :

U heeft daar wel gelijk in, nu ja, deels,
Het is namelijk zo dat bio/neurologisch gezien de hersenen en de schedel van een mens pas rond het dertigste levensjaar geheel volgroeid zijn !
Het is ook niet toevallig, dat rond die leeftijd de "fontanel" pas helemaal uit bot bestaat.

Klein medisch/anatomisch uitlegje: De "fontanel" is een plek bovenop het achterhoofd, waar de schedel tot die tijd niet geheel uit bot bestaat, maar uit een zeer sterk, taai vlies.
Het is ten tijde van de geboorte zelf een vrij grote, bot-vrije en dus flexibele plek waardoor de relatief grote schedel die een geboorteling heeft een beetje samendrukbaar is en aldus door het bekken van de moeder naar buiten kan gaan).

In reactie op uw berichtje van 28-11-2007 10:32 :

Daar heeft u echt helemaal gelijk in !!
Precies daarom is het misschien een goed idee, volgens mij dan, (wat ik ook al een tijdje doe, zie deze 2 reacties) om er bij te zetten op welk berichtje u reageert. Dan weet iedereen waar het over gaat ! Dat hoop ik van wel... ;-)

Grtz. van D.I.

0 / 2

mdewals op Woensdag 28 November 2007 10:47

als ze strengere keuringen en forse boetes voor winkels/ouders die deze keuring negeren introduceren ben ik het er volkomen mee eens.

geweldadige spellen verbieden is bezopen en dan zou ik dus ook alle gamers oproepen te gaan demonstreren in Den Haag.
Straks gaan ze ook nog vertellen dat we geen porno mogen kijken of geweldadige films en dat we enkel in de missionaris positie sex mogen hebben. Dat we enkel naar goedgekeurde muziek mogen luisteren. etc etc etc.

7 / 11

Anonymous Coward op Woensdag 28 November 2007 11:20

Hehe.. met z'n allen naar den haag en dan zeker in gevecht raken met de scholieren.

1 / 7

mdewals op Woensdag 28 November 2007 12:20

die scholieren staken niet die genieten gewoon van een dagje vrij en denken dat ze onder het mom van staken mogen rellen.
Van mij mogen ze zwaar gestraft worden.

-2 / 10

mindstorms op Woensdag 28 November 2007 15:16

De rellende scholieren wel ja, de mensen die staken en weten waarvoor ze dat doen niet

3 / 7

mdewals op Woensdag 28 November 2007 15:57

5 per school dus.

-3 / 7

Rude op Woensdag 28 November 2007 11:01

Wen er maar aan want met de SGP(PolderTaliban) zullen we op veel meer fronten terug worden geworpen naar de jaren 50(HTHoope heeft gelijk) Dit soort zaken krijg je als je geen scheiding tussen kerk en staat hebt. De SGP is op veel fronten een extremistische partij(denk aan homo's, vrouwen in de partij etc.) en het is een grof schandaal dat dit soort partijen in de regering zitten.
Wilwilwel heeft een goed punt als hij zegt dat er leeftijdscategorieën zijn. Die zijn niet voor niets in het leven geroepen.
Je kan natuurlijk wachten op een verbod op extreem geweld(en seks) in films. Dat de SGP dit soort dingen kan doen is omdat de andere regeringspartijen de SGP nodig heeft en een daarom een aantal toezeggingen heeft gedaan.

Overigens moet niet worden vergeten dat de samenleving zelf wil dat de overheid dit soort dingen bepaalt. Hier is laatst een onderzoek naar geweest. Know what you wish for!

6 / 12

Silversurfer op Woensdag 28 November 2007 13:19

"...dan de vrijheid het kiezen van een geloof/godsdienst."

Dat lees ik er niet in, alleen dat hij niet betutteld wenst te worden door mensen die een religie aanhangen die niet de zijne is.
Ik persoonlijk heb er ook moeite mee als mensen vanuit hun religeuze overtuiging niet gelovigen probeert de beperken in hun vrijheid.

6 / 8

Cesar M op Woensdag 28 November 2007 13:47

Je verwart de SGP met de CU. Kan gebeuren.
Als we nu eens kijken naar het land waar het grote gros van de geweldadige spelletjes en films vandaan komen, dan zie dat daar een zeer grote christelijke groep aanwezig is, die niet zo veel van de christen unie verschilt. Zijn alleen wat minder 'links' georiënteerd.
Je hoeft je daar ook helemaal niet te verbazen als de maker van het meest geweldadige spul, ook tot zo'n fanatieke geloofsgroepering blijkt te behoren.

Ik heb trouwens helemaal niets met die geweldadige spelletjes en films. Zie er soms wel eentje, maar zie dan dat het verhaal weinig inhoud heeft, wat dan blijkbar gecompenseerd moet worden door veel explosies en rondspattend bloed.
Of het van invloed is op het gedrag van mensen? De een zegt dat het niet bewezen is, anderzijds is het tegendeel ook niet bewezen.

Dat je het mogelijk echte geweld in de samenleving kan voorkomen met regeltjes zoals het verbieden in dit geval door de overheid, daar geloof ik niet zo in. Als je alleen al de tijd bekijkt sinds de jaartelling is begonnen heeft het menselijk brein qua techniek heel wat gepresteerd. Echter wat betreft het gedrag t.o.v. elkaar, is het nog niet zo hard opgeschoten en vervallen we bij tijd en wijle terug in het stenen tijdperk.
Neem de situatie in bijv. Darfur. Daar gebeurt in het echt wat in die spelletjes virtueel gebeurt. Wat voor regels en maatregelen worden daar tegen genomen? Er worden daar wapens verkocht aan de soedanese overheid, ook door wersterse landen. Bedrijven en instellingen, waaronder ook nederlandse zoals het ABP, investeren daar vele miljoenen. Ze steunen daar direct of indirect een overheid die de meest gruwelijke gewelddaden laat plaatsvinden. Als het maar geld oplevert en het dicht bij huis ordelijk en netjes geregeld lijkt, desnoods met een wetje of een verbod.
't Is maar net waar je je druk om maakt

6 / 6

Sjonnie48 op Woensdag 28 November 2007 11:05

Het huidige kabinet blinkt vooral uit in non-creatief denken.
De ouderwetse en beschimmelde moraal wordt weer uit de kast gehaald.
De origineelste oplossing van het kabinet: op moralistische gronden verbieden.
Slim hoor, haal onze jongens dan ook maar terug uit Afghanistan want die zijn wel zeer gewelddadig bezig.
Ze schieten daar met echte wapens!!!

8 / 10

Demko op Woensdag 28 November 2007 11:15

PvdA, SP, VVD en SGP

Verbazingwekkend genoeg zie ik het CDA en CU er niet tussen staan, dus 'het huidige kabinet' is een beetje kort door de bocht.

Vreemd is het wel dat men met een algeheel verbod iets denkt op te lossen.
Wat is dan precies het probleem? Als je geweld wilt zien hoef je alleen het journaal aan te zetten. En dat is wel echt.
En sinds wanneer kunnen games niet meer (al dan niet legaal) gedownload worden?
Een leeftijdsgrens optrekken van 16 naar 18 lijkt me wel een haalbaar alternatief. Of het verschil maakt is een andere vraag.

9 / 9

Teuniz op Woensdag 28 November 2007 11:46

Wat is dan precies het probleem? Als je geweld wilt zien hoef je alleen het journaal aan te zetten. En dat is wel echt.

Ik denk dat geweld in games (en films) op zich niet zo zeer het probleem is. Het gaat er om in welke context het gebracht wordt. Als geweld gepresenteerd wordt als iets dramatisch (b.v. in de film "De pianist") dan zal dat anders overkomen als wanneer geweld gebracht wordt als iets wat stoer/macho is (Manhunt, GTA).

Maar de belangrijkste invloed zal altijd de ouders zijn. Zolang ouders die aan de zijlijn van het voetbalveld staan, naar hun kind blijven roepen dat ze "harder" moeten optreden en beginnen te schelden, dan vrees ik dat het verbieden van agressieve spellen niet veel zal uithalen. Het is een algemeen maatschappelijk probleem.

3 / 3

Blizzard op Woensdag 28 November 2007 11:46

Ik snap niet waar ze in de 2e kamer in godsnaam mee bezig zijn. Gaat het niet over foto's op internet van 1 of andere muts, dan gaat het wel over een spelletje, e e n s p e l l e t j e!!!

Waar hebben we het dan over? Ga je god verdomme bezig houden met de taak die je hebt: de regering controleren bijvoorbeeld. Nee alles klakkeloos overnemen wat 1 of andere nitwit uit de hoge hoed tovert da's handig. Hoeveel jaar zullen we er weer mee bezig zijn om dit soort onzin uit de wetboeken te schrappen als die reli-partijen weer uit de macht zijn?
Mag ik a.u.b. zelf bepalen waar ik naar kijk? Ik wordt al aan alle kanten bespied, afgeluisterd en gecontroleerd. Nou kan ik ook niet consumeren wat ik wil?
Het gaat mij niet om dat stomme spelletje, dat interesseert mij niet eens. Het gaat er om dat ze mij de keus ontnemen volgens hun verdraaide moraal.
En wat wordt de volgende stap? Het verbieden van films, muziek of kunst omdat dit niet voldoet aan de normen van een of andere zwarte kousen moraal ridder? Met deze wet (mocht ie worden aangenomen) wordt een precedent geschapen waarmee dat soort dingen makkelijker zijn te introduceren...

4 / 10

CrazyJack op Woensdag 28 November 2007 12:53

De bemoeizucht lijkt idd weer hoogtij te vieren. Even doortrekkend; het ideaal van sommige partijen is dus een wereld waarin alleen maar Hallmark-achtige films en games bestaan. Klinkt als een utopie, zeker als je ziet dat we al een moeilijke periode ingaan om islam & christendom fatsoenlijk te mixen. Die 2 mogen elkaar niet en zullen zeker de gevoelens steeds spitser aanzetten.
Het klinkt in elk geval als een situatie waarin je steeds meer overmatig-vrome mensen hebt, en mensen die zich daar steeds harder tegen verzetten. Juist het tolerante Nederland-gevoel is nodig om niet steeds harder elkaar de schuld te gaan geven. Maar dan wel eerlijk & met respect, en dat lijkt steeds vaker te ontbreken.
In elk geval zorgt dit soort betutteling van alle maatregelen de laatste tijd voor het gevoel dat veel partijen terugvallen naar een onderdrukkende maatschappij, waarin je in een keurslijf moet lopen. Laat ik nou net iets teveel van vrijheid houden, en het ook juist mooi vinden als anderen anders kunnen doen. Da's wat anders overigens als 'anders doen' betekent dat je respectvolle gedrag alsnog als ongewenst wordt aangemerkt.

'You are fined 1 credit for violating the verbal morality code'. Klinkt al erg die richting op; wees zoals wij zijn and all will be well. Mensen moeten meer verantwoordelijkheidsgevoel krijgen, te beginnen bij de opvoeding en op school. Dan hoef je dit soort achterlijke dingen zoals games verbieden helemaal niet te doen.

8 / 10

Harry op Woensdag 28 November 2007 18:16

Niet dat ik christelijk ben maar zou je dat vloeken achterwege kunnen laten? Dit is geen fok of geenstijl of zo.

Thanks

-3 / 7

anonymous_108749 op Woensdag 28 November 2007 11:52

Ik vind dat de regering zich eens druk moet gaan maken met het land regeren, in plaats van allerlei niet toe doende zaken zoals games en tv. De uiteindelijke koper / kijker bepaalt wel of het moraal voldoet of niet.

Onderzoek wijst niets uit. De uitkomsten hiervan zijn zo uiteenlopend dat er totaal geen waarde aan gehecht mag worden.

Oftewel, in de prullenbak ermee en aan het échte werk!

6 / 8

databyte op Woensdag 28 November 2007 12:06

Na de sex sites de 0900 reclames nu de games, wat volgt de windows sites die zijn ook gevaarlijk

0 / 8

phantom op Woensdag 28 November 2007 12:37

Het punt is dat politici bang zijn dat kinderen/mensen negatief beinvloed worden door geweldadige games. Kijk naar de scholieren in Duitsland en Finland die geweldadige games hadden gespeeld en mensen wouden vermoorden of hebben vermoord.

Punt is echter dat ze ook zonder het spelen van de games dit wel hadden gedaan. Politici vinden dat geweldadige games deze mensen juist net over het randje zetten en dus maar verbieden.

Kortom, het gaat weer nergens over. Kunnen we deze politici ook niet verbieden?

7 / 7

mdewals op Woensdag 28 November 2007 12:51

is het überhaupt bewezen dat die mafketels games speelden? of is dat weer een verzinsel van een groep anti-game idioten ala Jack Thompson?

die randdebiel bleerde ook binnen een paar uur dat die jongen op Virgina Tech Counter Strike speelde terwijl er achteraf bewezen was dat die niet zo was.

Mensen die een steekje los hebben, kunnen de verkeerde ideeën krijgen van games en films maar vroeg of laat zouden ze toch doordraaien. De games/films kunnen het hooguit versnellen.

En als een 12 jarige GTA of Manhunt speelt is dat niet de schuld van de uitgever maar van de wettelijke opvoeders van dat kind. Er staat niet voor niks een rating op het spel en als je als opvoeder te beroerd bent om te controleren wat je kind doet, kunnen ze beter de kinderen weghalen en de opvoeders verbieden om ooit nog weer kinderen te krijgen. Het liefst ook nog zorgen dat ze via natuurlijke wegen ook geen kind meer kunnen krijgen/maken.

De opvoeding ligt bij de wettelijke opvoeders, niet bij de regering. De regering helpt enkel door films en games een label te geven.
We zijn toch verdomme slimmer dan de Amerikanen die altijd de blaam op anderen schuiven?

5 / 7

mindstorms op Woensdag 28 November 2007 15:22

Prima dat de regering labels geeft, (Ook al zien sommige winkels dit al als 'wet' en verkopen je geen battlefield als je 14 bent) en ik vind Manhunt 2 ook véél te ver gaan, maar zeg nou eerlijk: wat is geweld? Battlefield? Crysis? GTA? Manhunt2? En in hoeverre moet geweld dan verboden worden?
Dit is de taak van de ouders, iemand van 14 kan prima de werkelijkheid en de computer uitelkaar houden, tenzij er zoiezo iets niet klopt, maar dat zou diegene vroeg of laat toch in de fout gaan... Ouders moeten maar controleren en mogelijk verbieden welke games kinderen spelen, niet de overheid, en niet de intertoys met zn labelbeleid 'alleen als je een briefje van je ouders hebt dat het mag'.

1 / 3

mdewals op Woensdag 28 November 2007 16:00

Als de regering labels geeft, moet de winkelier zich er ook aan houden en als Battlefield 16+ is mag een 14-jarige er gewoon naar fluiten.
En als de winkel het toch verkoopt moeten ze gewoon een tik op de vingers krijgen. En als een wettelijke opvoeder zo'n spel koopt voor een kind koopt moet deze ook een tik op de vingers.
Het label zit er met een reden aan.

3 / 5

Kickass op Woensdag 28 November 2007 12:54

Prima dat extreem-geweldadige games verboden worden. (oh... mag er dan ook de defenitie bij gezet worden, want bv de Christenunie en SGP vinden erg veel geweldadig lijkt me.)
Maar moet het nou echt voor iedereen verboden worden? I.p.v. een doelgroep die het virtuele niet van de reality kan onderschijden(onderontwikkelde hersenen mijninsziens, niet betreft opleiding maar betreft sociaal geweten).

Nederland is aan het afgleiden naar een Totalitarisme. Weet je niet wat het inhoud check hier, of bekijk de film 1984(Nineteen Eighty Four) van George Orwell.

8 / 12

Anonymous Coward op Woensdag 28 November 2007 12:59

Het punt is dat politici bang zijn dat kinderen/mensen negatief beinvloed worden door geweldadige games. Kijk naar de scholieren in Duitsland en Finland die geweldadige games hadden gespeeld en mensen wouden vermoorden of hebben vermoord.

In Finland lijken de spelletjes (hij speelde WoW) die Pekka Auvinen gespeeld heeft minder een rol te hebben gespeeld dan:

De bijwerkingen van zijn medicatie en de gevolgen van het ontijdig afbreken daarvan
het extremistische gedachtengoed van zijn moeder
de verkrijgbaarheid van een wapen

Het verbieden van dergelijke spellen is daarom onzin. Het goed opvoeden van je kinderen is wel belangrijk. Maar daar is het politiek weer moeilijk mee scoren.

8 / 10

pcman op Woensdag 28 November 2007 13:03

Ik ben benieuwd wat de politiek onder 'extreem gewelddadig' gaan verstaan. Als ze voor dit begrip een heldere definitie hebben, lijkt het mij een goed plan om deze definitie eens los te laten op het gebazel dat de dames en heren Kamerleden er zelf zo af en toe uitkramen. Kijken hoe consequent ze dan zelf zijn.........

8 / 8

Diogenes_Isher op Donderdag 29 November 2007 01:54

Beste pcman , in reactie op uw berichtje van 28-11-2007 13:03 :

Ik ben benieuwd wat de politiek onder 'extreem gewelddadig' gaan verstaan. Als ze voor dit begrip een heldere definitie hebben, lijkt het mij een goed plan om deze definitie eens los te laten op het gebazel dat de dames en heren Kamerleden er zelf zo af en toe uitkramen. Kijken hoe consequent ze dan zelf zijn.........

Daar stelt u nu exact de juiste vraag !
Het antwoord is heel erg verontrustend: regeringen, in navolging van de neo-cons van bush en z'n "Patriot Act version 2", proberen 100 % opzettelijk allerlei "wetten" zo vaag en onduidelijk mogelijk te maken, zodat (en nu komt de puur fascistische aap uit de mouw) zij iedereen altijd overal te pakken kunnen nemen .
Ook (en vooral, maar dat zult u in het "officieele" nieuws NOOIT zien staan) politieke tegenstanders van de huidige (reli-) machthebber(t)s.
Dat wil zeggen dat, als het zo doorgaat en helaas is er weinig wat er op duidt dat dit niet zo zou zijn, binnenkort iedereen, die slechts aanspraak maakt behandeld te worden volgens de Mensenrechten wel eens voor onbepaalde (of zelfs onbeperkte) tijd in de bak zou kunnen belanden...
En wel op grond van een totaal absurde, verzonnen "aanklacht" zoals "intenties tot het eventueel plannen hebben tot het voorbereiden van een terroristische actie" of iets dergelijks extreem vergezochts. Waarbij het woord "extreem" of zelfs "extremistisch" op de huidige, ehh, "regering" slaat...

Daarom: wordt het niet hoog tijd om (geheel geweldloos, smeek ik u allen...) in opstand te komen ? Door massale, maar wel vredelievend, burgerlijke ongehoorzaamheid ?
Door o.a. te weigeren nog langer belastingen te betalen, enorm grote demonstraties houden, stakingen, petities sturen, WWWeb-sites hierover te beginnen, enz.
Zie als prima voorbeeld (in de film "Ghandi") hoe goed Mohandas "Mah'Atma" Ghandi dat indertijd deed. ("Mah'Atma" betekent zo ongeveer: "grote, goede en wijze ziel", in het Hindi, 1 der belangrijkste talen van India).

Voordat wij, waartegen door mij al jarenlang en heel vaak gewaarschuwd werd, ECHT tot slaafjes van de opper-(reli) machthebber(t)s gereduceerd zijn.
Die tijd zou wel eens heel veel dichter bij kunnen zijn dan zelfs u en ik denken...
Het afglijden naar een totalitaire staat gaat namelijk angstaanjagend veel sneller dan de zware, moeilijke weg terug naar een ware Democratie !

-1 / 3

Anonymous Coward op Woensdag 28 November 2007 13:22

ZINLOOS-GEWELD games verbieden!!

-5 / 9

Kickass op Woensdag 28 November 2007 13:48

Da's bijna 60% van de games. Bv de gratis game(lees; promotie van Amerikaanse leger) America's Army. (dan gaat dan bij mij eerder een lampje branden dat door geweldadige games de politiek voor geweldadige oplossingen kiest, zie alle onnodige oorlogen, ipv bron uitzoeken waarom bepaalde dingen bewerkstelligd worden als terrorisme, met als westerse hype oplossing: War against terror)

-2 / 6

Sheize op Woensdag 28 November 2007 13:33

Elke dag zinkt de politiek weer een stapje verder. Elke dag representeren ze het volk 2 stapjes minder. Wat een achterlijk gedoe. Ik zie dit als een vorm van censuur. Als het zo door gaat zien we over 20 jaar op TV alleen nog maar documentaires over schapen en konijnen en zijn woorden als "pistool", "mes" en "bom" woorden waarvoor je opgepakt kan worden.

Heerlijk die Tweede Kamer met hun geniale plannen. Kunnen we niet gewoon samensmelten met het Verenigd Koninkrijk of de Verenigde Staten? Die hebben exact dezelfde ideeën en dan kunnen de Nederlandse politici een keer iets nuttigs gaan doen, werken ofzo.

8 / 8

bitguru op Woensdag 28 November 2007 14:57

Waarom stoppen bij games. Films en boeken kunnen kunnen ook extreem geweldadig zijn. Om de lijst te beginnen:

- Passion of the Christ
- Bijbel
- Koran

Alledrie bevatten buitensporig veel geweld waartegen het Nederlandse volk beschermd dient te worden! Om geheel in de sfeer van deze repressieve gedachtengang te blijven stel ik ook een jaarlijkse dag van de brandstapel voor waarbij het volk elkaars huizen doorzoekt en de illegale werken gemoedelijk samen verbrand.

14 / 16

cymric op Woensdag 28 November 2007 15:19

Jammer dat ik deze reactie nu pas zie. Die had bovenaan moeten staan met duizenden plussen en geen enkele min.

6 / 8

Anonymous Coward op Woensdag 28 November 2007 15:35

Het afschaffen van "de index" is pas 41 jaar geleden. Die komt geheid wel weer terug.

nl.wikipedia.or...um_prohibitorum

6 / 8

mdewals op Woensdag 28 November 2007 16:04

maar dan moeten ook de geschiedenisboeken verboden worden. En boeken zoals Band of Brothers of andere WW1 en WW2 boeken en films. Een en al geweld.

En teletubbies ook want 1 van die lui is homo en dat geeft ook weer het verkeerde ideeën.

En laten we dan ook even naar de Loony Tunes kijken. Zit bomvol geweld.

En voor de duidelijkheid, ben het met Bitguru eens maar zulke verboden zijn gewoon bezopen. Waar trek je de grens?

6 / 8

Blizzard op Woensdag 28 November 2007 17:20

Ray Bradbury schreef daar een mooi verhaal over het is ook verfilmd

Een wijs man heeft lang geleden ooit gezegd: met boekverbranding begint het einde van een civilisatie. En de geschiedenis heeft aangetoond dat ie gelijk had.

5 / 5

Diogenes_Isher op Donderdag 29 November 2007 02:12

Jawel, ik zeg het maar alvast zelf: "Godwin's Law" !
Omdat deze "boekverbrandingen" ook in de jaren '33 t/m '45 van de vorige eeuw plaatsvonden. En EEN ding verzeker ik u allen (inclusief alle politici): Naar die tijd wil ik in ieder geval niet terug - nog niet over m'n lijk ! Waarschijnlijk denken heel veel meer mensen hier precies zo over...

Blijkbaar hebben diverse politici zelf hun geschiedenisboeken alvast verbrand...

Is die "Godwin's Law" eigenlijk wel van toepassing ?
Eenvoudig omdat wat er nu aan staat te komen ECHT hetzelfde is wat er toen gebeurd is...

God (of Allah of Jaweh of hoe men Haar/Hem/Het ook wenst te benamen) helpe ons...!
De (reli) machthebber(t)s zullen het heel zeker niet doen - afgezien dat zij ZELF zeer zwaar tegen de ethisch/morele regels van hun eigen Heilige Boek(en) zondigen.
Of hebben zij die misschien zelf [i] ook al, als eerste boek(en), verbrand ? ;-)

1 / 3

jasper Amsterdam op Woensdag 28 November 2007 15:05

chinese toestanden, ze gaan bepalen wat er wel en niet mag.

6 / 8

Ruud T. op Woensdag 28 November 2007 17:00

Ach, zolang ik die spellen nog uit Rusland kan downloaden lach ik om die ministers met het verstand van een pinda.

1 / 3

xdr op Woensdag 28 November 2007 18:48

Nee hé, ze moeten weer zo nodig iets verbieden. Ja, want de nederlanders zijn ook zo dom, die kunnen echt nog geen pixels van echte mensen onderscheiden. De keuzes om iets als een game te kopen moet gewoon aan de mensen overgelaten worden(bij kinderen moeten de ouders het maar beslissen). Daar hebben we pappa en mamma den haag helemaal niet voor nodig.
Ik vraag me toch een beetje af waar het ruimdenkende nederland is gebleven wand dit kabinet is al net zo bekrompen als Amerika.

1 / 3

Bolleke op Woensdag 28 November 2007 19:36

*zucht*

Ongeveer zolang als de mens de beschikking heeft gehad over a) uitingsvermogen en b) sociale organisatie speelt dit al - lees: sinds het begin van de mensheid, more or less.

Strips waren gevaarlijk, bah. Moreel verval. Films, idem dito. Nu games. Er zijn genoeg boeken verbrand/verboden.

Lieve, lieve mensen: er is altijd een potentiele psychopaat die door iets bepaalds op een idee wordt gebracht. Dat kan een strip, film, boek of game zijn - maar het kan ook de grasmaaier van de buurman zijn geweest. Laten we in godsnaam hier eens wat minder krampachtig over doen. Het is vanuit de politiek allemaal meeliften op goedkoop sentiment en dus slechts symboolwetgeving.

3 / 5

D-mon op Donderdag 29 November 2007 10:50

Lieve, lieve mensen: er is altijd een potentiele psychopaat die door iets bepaalds op een idee wordt gebracht. Dat kan een strip, film, boek of game zijn - maar het kan ook de grasmaaier van de buurman zijn geweest
Of, zoals in het geval van Son of Sam: de hond van de buren.

1 / 1

Bolleke op Donderdag 29 November 2007 19:43

LOL. Ach, volgens de bijbel ging het tussen Kain en Abel af fout, dus waar hebben we het over. Het ligt dus altijd aan de ouders?</sarcasme>

2 / 2

Caesar Tjalbo op Woensdag 28 November 2007 20:51

Het loopt me dun door de broek bij de gedachte dat types als Rouvoet, Balkenende, Donner, enzovoort, zouden gaan bepalen wat ik op spelletjes gebied wel of niet zou mogen spelen maar ik grijp elke geschikte gelegenheid aan om die briljante quote van Marcus Brigstocke maar weer eens aan te halen:
If Pac-Man had affected us as kids, we'd all be running around in dark rooms, munching pills and listening to repetitive electronic music.
In dit topic is het m'n mening niet maar ik vind 'm gewoon te mooi om niet te vermelden. ;-)

3 / 3

Franklin op Donderdag 29 November 2007 12:26

Waarom nou, het brengt ook goede dingen met zich mee
www.ad.nl/rotte...icle1857262.ece

0 / 2