Gepubliceerd: Donderdag 29 november 2007
Na publicatie van een kritisch rapport van de Rekenkamer komt een parlementair onderzoek naar automatiseringsprojecten bij de overheid naderbij.
Toon volledig artikel
Raar dat andere partijen niet voor een dergelijke enquette zijn, als je hier en daar moet bezuinigen en je verneemt van je eigen rekenkamer dat er veel verloren gaat, dan wil elk mentaal gezond mens dat toch onderzoeken.
Overigens zijn ze in Europa mentaal nog zieker, al dertien jaar heeft de Europese rekenkamer de jaarcijfers van de Europese unie niet goedgekeurd, terwijl daar sprake is van tientallen miljarden die oncontroleerbaar onttrokken zijn aan de belastingbetaler.
Misschien moeten overheden eens verantwoording aan de belastingbetaler gaan afleggen, waarmee het bestuurlijke apparaat slechts 10% van de inkomsten voor haar eigen operationele taken mag gebruiken, ik voor zie een veel efficiëntere overheid.
Raar dat andere partijen niet voor een dergelijke enquette zijn, als je hier en daar moet bezuinigen en je verneemt van je eigen rekenkamer dat er veel verloren gaat, dan wil elk mentaal gezond mens dat toch onderzoeken.
En ik vind het dan weer raar dat jij dat raar vindt... Men wil natuurlijk helemaal niet weten hoe het zit want dan zou daar wel eens uit kunnen komen dat iemand ergens verantwoordelijkheid voor moet nemen.
CDA tegen parlementaire enquête naar besluitvorming inzake Irak. VVD en PvdA tegen onderzoek naar verspilling in ICT. Mij zegt dat iets over waar je de schuldigen in die kwesties moet zoeken.
In het verleden waren die parlementaire onderzoeken vooral grote carriereboosters.
Gaat het Ada allemaal te langzaam soms?
Wat kost zo'n parlementair onderzoek? 10-20 miljoen? Laat ze dat vooral beter besteden dan aan de carrierebuilding van Ada.
Het is zo'n gigantische open deur intrappen, iedereen weet het allang en je schiet er niks mee op.
Kijk naar de commissie die de misstanden in de bouw heeft onderzocht. Is er iets veranderd? Zijn er mensen bestraft? En dat gaat over misstanden die (met eigen ogen gezien) 20 jaar geleden ook al bestonden.
ICT en overheid gaat gewoon niet samen. De ICT bedrijven willen de zak met geld en de ambtenaren willen vooral niet te moeilijk doen. Dus komt er niks van de grond, maar is het geld wel op. En richting aandeelhouders.
ICT en overheid gaat gewoon niet samen. De ICT bedrijven willen de zak met geld en de ambtenaren willen vooral niet te moeilijk doen. Dus komt er niks van de grond, maar is het geld wel op.
Wat stel jij dan voor?
1) Stoppen met het toepassen van ICT bij de overheid
2) Vooral niet kijken naar mogelijkheden om deze problemen op te lossen
Constructieve kritiek, hoor.
Ik merk dat bij elk vermoeden van kritiek op de overheid iedereen gaat meehuilen met de wolven in het bos. Er worden ook onzinnige dingen beweerd, zo stond vandaag in de Trouw een citaat dat 'grote projecten' bij het bedrijfsleven niet snel meer dan 3 ton kosten. Nu heb ik wel eens te maken gehad met de tarieven die softwarehuizen rekenen, en ik durf te stellen dat je voor dat bedrag nog niet eens de software voor een groot systeem kunt laten maken. En de software is doorgaans maar een fractie van de projectkosten.
Maar wat zien we: Nog voor er feiten bekend zijn wordt de overheid al veroordeeld. Een onderzoek kan daarom dus zeker geen kwaad. Niet om een schuldige te vinden maar om het beter te gaan doen. Want vanzelfsprekend gaat niet alles goed, ICT is vaak maatwerk en daarbij worden altijd fouten gemaakt. Waar het vooral om zal moeten gaan is, herhaling van fouten zoveel mogelijk te voorkomen.
ICT projecten worden bijvoorbeeld heel vaak gestart met een onduidelijk doel. Dat ligt niet aan de ICT, dat ligt aan de opdrachtgevers. Nog erger zijn opdrachtgevers die het doel voortdurend bijstellen. Verder is het zaak om niet tot in het kleinste detail door te automatiseren, en om geen dingen te automatiseren die voortdurend kunnen veranderen (tenzij je precies weet hoe dat veranderen in zijn werk gaat, daar kun je een syteem op bouwen).
Heel vaak ligt de oorzaak van mislukte overheidsprojecten in wezen bij de politiek, want met name politici zijn lang niet altijd kundig. Ze zijn echter wel de baas en willen scoren. Het zou mij niet verwonderen als de uitkomst van het onderzoek straks wordt dat de overheidsfunctionarissen veel assertiever moeten zijn tegen de politici die veel te naief zijn en wonderen verwachten zodra ze ergens een computer hebben neergezet.
Grote projecten kosten geld ja, maar het is een redelijk publiek geheim dat als de overheid aanklopt voor een ICT-project je minimaal je prijzen moet verdubbelen om serieus genomen te worden - "duurder" werd namelijk lange tijd synoniem aan "beter" gesteld. Gelukkig beginnen er de laatste jaren mensen wakker te worden en gaan ze langzaam beseffen dat het best goedkoper kan. Ja, ik chargeer een beetje, maar als je ziet wat die zorgsite destijds gekost heeft... dat liep in de miljoenen meende ik. Voor een *website*.
Dat gezegd hebbende is de overheid zeker ook zelf schuldig, want nogal wat overheidsprojecten lijden zwaar onder feature creep omdat werkelijk iedereen overal zijn plasje wil doen. Dat lijkt me dus zeker een onderzoek waard: stel heldere doelen, baken verantwoordelijkheden af en geef de eikels die graag hun eigen naam ergens terug zien een harde schop. Misschien maar eens tijd voor een kundige minister van ICT? Of zou dat een contradictio in terminis blijken?
@Tompoes: Maar het project gratis OV-jaarkaart werd dan ook geleid door Pim Fortuyn. Ouch ;-)
@rest: volgens onderzoek van de Automatiserings Gids mislukt 50% van de automatisteringsprojecten. Wat dat betreft zal de overheid geen uitzondering zijn, maar is het bedrijfleven even ernstig getroffen. Lees de verslagen maar eens na over beursgenoteerde ondernemingen die bijna failliet gingen door verkeerde SAP implementaties. De nadruk leggen bij de overheid neemt het zicht weg op het echte probleem: IT does'nt deliver.
Als je een nieuw pakket aanschaft kun je twee dingen doen:
a. Je koopt een standaard pakket en past je organisatie aan.
b. Je koopt een maatwerkpakket, die je vervolgens helemaal aanpast aan je organisatie.
Helaas worden deze beslissingen vaak genomen door een management die geen bal verstand heeft van IT.
IT betekent voor hun het versturen van email en brieven laat ze schrijven door hun secretaresses.
Je denkt toch niet dat die zelf met SAP werken? Kom nou, die laten de rapporten en grafieken uitprinten door iemand anders.
Voor beide heb je een organisatie nodig die wil veranderen en dat kan een IT afdeling nooit alleen doen.
IT afdelingen zijn (helaas) techneuten die weinig weten van werkwijzes op de werkvloer, procedures, etc.
Ik vind trouwens een echte IT minister helemaal niet zo'n gek idee.
@Joke Bruis
Inderdaad. Mislukt socioloog, mislukt directeur, mislukt politicus. Een heilig verklaring is daarom natuurlijk op zijn plaats! :D
Maar eeeh, Deetman was toen minister. Dus waarom nou juist het CDA zo hoog van toren blaast is mij een raadsel. Daarom denk ik nog steeds. Die enquete begint vast niet in de jaren '80.
Eerst het parlementair onderzoek naar de handel en wandel van Balkenende en de incompetente leiding van de AIVD die de sprookjes van Blair en Bush niet kritisch onder de loep namen en zodoende miljarden euros van het Nederlandse volk weggegooid hebben.
Ook CDA stemmers verdienen het om te weten dat hun godenvrezende leider niet geinteresseerd is in feiten wanneer hij onze strijdkrachten naar levensgevaarlijke conflictgebieden stuurt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
