Gepubliceerd: Maandag 10 december 2007
Firefox en Opera willen het makkelijker maken voor gebruikers en ontwikkelaars om video's te embedden in websites op basis van de Ogg Theora standaard.
Toon volledig artikel
De hele wereld standaardiseert eindelijk op MP4 en AAC. Eindelijk zijn we straks van de zooi met MPG MOV MP3 WMV, FLV en RM af.
Waarom dan WEER kiezen voor een nieuw formaat? Ogg is grappig hoor, maar echt geen serieus formaat, zeker niet als je naar de benodigde mediaservers kijkt.
Lekker al die minnetjes. Feit blijft dat de hele wereld standaardiseert op MP4 containers, met H.264 video codecs en AAC audio codecs. Behalve Microsoft dan. Vooralsnog. Juist onder druk van grote content partijen zoals Google stapt zelfs Adobe van haar eigen Flash formaat (FLV met ON2-VP6 en MP3) af. Het plaatsen van OGG en Theora in MP4 containers is precies de interoperabiliteits-ellende die je wil voorkomen!
Een paar minpunten van Theora:
- De industrie is eindelijk aan het standaardiseren. Er zitten niet veel partijen op nieuwe formaten te wachten. Firefox zou er beter aan doen zich aan echte standaarden zoals MPEG-4 te binden in plaats van het in de Open Source hoek te zoeken. Open Source is geen doel maar een middel, en in dit geval is het doel (goede open video standaard) allang aanwezig.
- Waar MP4 een wereldwijd ondersteunde industriestandaard is (wel open, vaak zelfs gratis) is Theora een slecht ondersteund formaat. Bijna geen hardwarefabrikant die het wil ondersteunen. Terwijl MP4 (of dochter 3GPP) tegenwoordig in elke telefoon, elke audiospeler, HD/BlueRay-DVD-speler, gameconsole zit.
- De Theora codec is minder goed dan H.264 of WMV9. 20% lagere beeldkwaliteit betekent 20% meer dataverkeer of veel lagere beeldkwaliteit. Licenseren van MP4 is veel goedkoper dan voor de extra Terabytes te moeten betalen.
- De client techniek is onderontwikkeld. QuickTime Player, Flash en Silverlight zijn betrouwbare players met mogelijkheden voor vele interactieve functies en authoring van je eigen client. De trend in breedband video is het volledig interactief bouwen van je eigen MP4 / Flash / Silverlight video omgeving. De Firefox native player is alleen maar een boxje voor video.
- De server techniek is onderontwikkeld. De paar servers die op de markt zijn kunnen alleen live streams of playlists door'pompen'. Terwijl FMS en WMS (om er maar een paar te noemen) professionele, industriële servers zijn met veel logging, advertentie, interactie en management functies. Je kunt natuurlijk je Theora video's ook op een webserver zetten. Ga je lekker veel onnodig dataverkeer verstoken.
...Behalve Microsoft dan.
En sinds wanneer moet de massa met die gesloten club rekening houden? (EULA al eens gelezen, brrrrrr)
Een woord: vrijheid.
Op mijn Linux-doos heb ik altijd gedoe om multimedia aan de praat te krijgen. Flash bijvoorbeeld is voor veel platformen (PPC, 64 bits) niet beschikbaar.
Als wordt overgestapt op een vrij formaat kan er native ondersteuning voor komen, waardoor je op elk gewenst platform multimedia kunt afspelen. En gratis: geen gedoe met licenties. Dat is mij die eventuele 20% overhead meer dan waard.
Open codecs rulez.(qweg die gesloten commerciele mediaplayers!)
En eeh:
...maakt liever gebruik van h.264 (video) en AAC (audio) codecs omdat die technologie werkt in combinatie met Digital Rights Management (DRM).
..klopt niet geheel, je kan er drm in douwen, maar het hoeft niet!!!
Bv AAC(Advanced Audio Coding) in een MP4 containerfile heeft als extensie:
*.m4a = onbeveiligde AAC audio.(geen drm/aacs/hdcp support)
*.m4p = beveiligde AAc audio.(voorheen itunes rommel, gesupport door drm/aacs/hdcp).
Decrypten is ern blijft een optie, bv van gesloten gelimiteerde(drm/aacs/hdcp) format naar een open onbeveiligde format.
Het punt van Mozilla en Opera is om het implementeren van andere codecs makkelijker moet kunnen dan nu. Ze hebben als startpunt gekozen voor een open standaard als Ogg Theora omdat hier geen royalties voor betaald hoeven te worden dus gelijk toepasbaar ook voor de kleinere webdevelopers zonder grote investeerders.
Grote contentleveranciers zoals de filmindustrie zouden zulke systemen afwijzen
Als je kijkt wat de grote filmmaatschappijen nu bijdragen aan films op internet zou ik me niet al te veel zorgen maken over hun afwijzing. Op YouTube en c.s. staat zoveel daar heb je echt geen geen filmmij. meer voor nodig.
Mensen willen gewoon makkelijk hun filmpje kunnen plaatsen en kijken. DRM levert daar geen bijdrage aan.
Ik vraag me alleen af het dan mogelijk blijft om filmpjes op je eigen harde schijf op te slaan.
Grote contentleveranciers zoals de filmindustrie zouden zulke systemen afwijzen
Ehhh maar die waren er toch al achter dat dat niet werkt en hun content toch tegen een redelijke prijs zonder DRM sh*t aan het <knijp>
Ehh oh nee zat maar te dromen.
Bleh is weer het standaard "dat past niet in ons straatje" praatje.
<video type="ogg">mijn_leuke_video</video> zou helemaal top zijn!
Allemaal leuk en aardig maar of dit een succes wordt hangt helemaal af van de bereidwilligheid van MS om het ook in IE beschikbaar te maken. Waarom zouden ze, deze monopolist heeft geen enkele baat bij open standaarden. Het liefst zouden ze HTML ook weer afschaffen en MSML invoeren.
Microsoft was niet bereikbaar voor commentaar.
Er is een JS-libje waarmee er automatisch fall-back opties gekozen worden als de <video />-tag niet door je browser ondersteunt wordt. Zo is er een Theora-plug-in, en als ook die niet beschikbaar is dan kan er worden teruggevallen op een Java applet die Theora kan streamen (Cortado).
Dus ook voor de huidige browser zou je al gewoon de <video /> tag kunnen gebruiken. Zelfs in IE.
Ok, dat is voor handige gebruikers, maar hoe leg ik dat uit aan mijn ouders, 95% van mijn collega's, en 60% van de drukbezette systeembeheerders?
Mijn vrees is hem ook dat veel sites de moeite niet zullen nemen om naar open standaarden te kijken, laat staan er rekening mee te houden. Dit weekend werd ik weer teleurgesteld door uitzendinggemist.nl waar je alleen uitzendingen in gesloten wmv-formaat kon kijken. Trots stond in de uitleg dat je de uitzendingen prima kon bekijken, en dat je alleen Windows Media Player nodig had. Een van de vele voorbeelden waarom MS wel gek zal zijn om mee te werken.
Erm... die doelgroepen die jij tevoorschijn tovert, dat zijn gebruikersgroepen.
Die hoef je er niets over uit te leggen, want het bestaat juist voor hun gemakt dat er een fallback is op andere codecs. Het uitleg gedeelte is voor sitebouwers. En een beetje sitebouwer hoef je dat niet uit te leggen.
<video type="ogg">mijn_leuke_video</video> zou helemaal top zijn!
Waarom niet de mime-type van de response de codec laten bepalen, net zoals de <img> tag niets aangeeft over de encoding van een plaatje: dat kan image/jpeg, image/gif, image/png etc zijn. Browsers kunnen zelf zorgen voor ondersteuning per mime-type, zoals je bijvoorbeeld bij IE lange tijd Quicktime kon/moest gebruiken voor het renderen van image/png. Wat wel belangrijk is, is de scripting API zodat een video object altijd dingen als 'play', 'rewind' etc ondersteunt.
Het is 1992. Het Mosaic team komt met het voorstel plaatjes mogelijk te maken in HTML pagina's door middel van de img tag. Maar nee, plaatjes mogen niet zomaar te downloaden zijn, toch? Er staat copyright op de plaatjes. Dat moet toch beschermd worden?
Of nog iets verder terug. Het is 1989. Tim Berners-Lee spreekt in het CERN in Genève over zijn idee van een wereld wijd netwerk van computers om informatie te delen te maken. Maar natuurlijk kan dat niet zo maar. Informatie staat toch copyright op.
Als er in het begin van het web net zo werd gedacht als nu zou er nooit een web zijn gekomen...
Je vraagt je wel af wat er hier voor een ruzie was losgebarsten als MS besloten had weer door te ontwikkelen op de W3C aanbevelingen en zelf alvast daarop voortuit te lopen met een "standaard" dan was het web te klein hier.
Nu FF en Opera dus afwijken van de zo gekoesterde standaarden is dat plotseling geen probleem... rare jongens die Open source boys ;)
In tegenstelling tot Microsoft doen Mozilla en Opera wél hun stinkende best om het www bij elkaar te houden.
Ja dit lijkt mij ook wel een handige tag: "<video type="ogg">mijn_leuke_video</video> zou helemaal top zijn!"
Als er meer ondersteuning komt zou ik persoonlijk ook zoiets als <video type="xvid">httplinknaarmijn_leuke_video.com/netjes.avi</video> zien :P over die codec hoor ik niemand ;)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
