Gepubliceerd: Maandag 10 december 2007
Het Actieplan Open Standaarden heeft een nobele doelstelling, maar geeft open source een oneerlijk voordeel en schaadt daarmee de Nederlandse IT-economie, klaagt Microsoft.
Toon volledig artikel
Hij heeft inderdaad gelijk, als Closed Source software niet met Open Source bestand overdracht komen zullen ze het overheidswege kunnen schudden.
Dus heeft hij gelijk maar is het gewoon eigen schuld dikke bult.
Het zou toch vreemd wezen dat ik alles van de belastingdienst met een Reben bril moet lezen, van de gemeente met een Pollaroid, en van het waterschap met een Ishu Suzi of zo, in elektronische vorm komt het er wel op neer en moeten we maar kopen?
Het heeft niets met eigen schuld te maken.
De zogenaamde open licenties verbieden closed source, en dáár zit het grote probleem voor die firma's die hun eigen intellectuele eigendom wensen te beschermen.
Aan de ene kant is de gratis open source beweging een heel leuk idee, maar je kan er niet de salarissen van 35.000 mensen mee bekostigen en daar zit het grote probleem.
@Silent Bill
Het heeft er alles mee te maken, hoe een document tot stand komt is niet aan de orde.
Het resultaat van de arbeid moet universeel probleemloos uitwisselbaar zijn.
De strijd over VHS, Betamax en VC200 was er een, Bleu ray en HD DVD is er nog een.
Zoals ik in een eerdere repliek heb geschreven, zijn er zat software voorbeelden van bestanden die met verschillende pakketten gemaakt zijn maar het resultaat door elk ander te lezen is.
De oorlog over gif, mp3, enz. zijn hier ook een voorbeeld van.
Als ik een gesloten tussen formaat gebruik voor interne werkzaamheden is er niets aan de hand, maar voor onderlinge communicatie en/of publicatie is gewoon een open standaard nodig.
Niet alleen om Vendor Lock in te voorkomen maar ook voor uniformiteit.
Het stoort me ook mateloos dat ik een presentatie viewer moet gebruiken omdat de (nagenoeg) hele wereld altijd maar die ene soort stuurt.
Bij een universele standaard zal dan het oneigenlijk gebruik van software ook minderen daar je meer keuze krijgt om tot hetzelfde resultaat te komen.
De zogenaamde open licenties verbieden closed source
Dat is pertinente onzin.
Waar licenties als de GPL voor zijn is dat als iemand opensourcesoftware maakt en verspreidt, ook daarvan afgeleide producten open source blijven. Die licentie zorgt ervoor dat iemand niet aan de haal gaat met *jouw* software door die closed source te maken.
Die licenties staan helemaal niet in de weg dat, wie daar voor kiest, zijn eigen closed source software kan blijven maken, en die laten samenwerken met opensourcesoftware. Het gebruik van MS Office met Sun's ODF plugin in de federale overheid van België toont ook aan dat het voorschrijven van ODF helemaal geen belemmering hoeft te zijn voor het toepassen van Microsoftproducten (als Microsoft daar niet aan wil is hun eigen probleem).
Dit was een persconferentie die er speciaal op gericht was om Microsoft partners te mobiliseren om in actie te komen tegen ODF als overheidsstandaard. Kortom: gewoon een lobby. Ik zou zeggen: laat je stem horen. Laat weten dat je ODF wilt en zeker geen OOXML.
Vul het formulier in op:
http://www.minez.nl/content.jsp?objectid=145932
Doe het wel netjes en beargumenteer je punt. Het laatste wat we nodig hebben is een grote opening voor OOXML.
Volgens mij krijgt Microsoft net zoveel kans als andere partijen: Ze kunnen ook gewoon out-of-the-box ODF ondersteunen in Office.
Het verschil is dat andere partijen nu ook kunnen meedingen en Microsoft niet langer bevooroordeeld wordt. Eigenlijk had het altijd al zo moeten zijn.
Dat bij gelijke geschiktheid gekozen moet worden voor een Open Source oplossing kan ik me ook wel wat bij voorstellen. Dan weet je tenminste zeker dat er geen backdoors in de software zitten en je garandeert continuïteit. Bij gesloten software blijf je afhankelijk van het pakket van een organisatie die failliet kan gaan en waarvan de code dus kan verdwijnen.
Met het kapitaal dat Microsoft de afgelopen jaren vergaard heeft en het aantal ontwikkelaars dat ze in dienst hebben zou het vrij gemakkelijk moeten zijn voor Microsoft om producten neer te zetten die meer bieden dan de (open source?) concurrentie. Maar dat betekent wel dat ze werkelijk aan de slag moeten en het niet meer in de schoot geworpen krijgen. Meer concurrentie, positief dus!
Daar gaan we weer... :)
* Er is nog niemand die ODF volledig ondersteund
Dat probleem hebben alle andere bouwers als er voor OOXML gekozen zou worden.
* ODF is nog niet af
Gelukkig is het Office formaat als sinds versie 1 ongewijzigd!
* ODF is gebouwd voor OpenOffice en ondersteund alle functionaliteit van OOo maar niet alle functionaliteit van MS Office
Dat geldt mutatis mutandis natuurlijk ook voor OOXML. Ook dit is dus geen argument.
* Bij de ontwikkeling van ODF is geen rekening gehouden met bestaande MS Office documenten (vrijwel alle documenten dus) en daardoor kan Microsoft bij implementatie van ODF geen compatibiliteit garanderen aan hun klanten waar die klanten dat wel heel belangrijk vinden.
Nee, natuurlijk is daar geen rekening mee gehouden. Waarom zou men ook? Overigens staat het MS vrij backwards compatible te blijven met oude documenten in het binaire formaat of documenten in OOXML. Als ze gewoon zorgen dat als de overheid ODF aanbiedt men dat ook in kan lezen lijkt me er niks aan de hand. De overheid stelt een bepaalde eis aan de standaard; dat jouw product dingen doet die daar niet inzitten is niet het probleem van de overheid.
Dit mag geen probleem genoemd worden, het wordt voor MS een probleem als ze star tegengas blijven geven.
Het gegeven speelt nu, nu is er eigenlijk alleen ODF goedgekeurd.
MS heeft een tijd terug gekozen om er niet aan mee te (willen) doen. MS heeft gekozen voor een formaat wat (nog) niet goed genoeg is en energie gestoken in een lobby i.p.v. hun toekomstige "standaard".
Als ik een document in een txt wil opslaan kan dat ook in office, tuurlijk is ook open.
Nu nog een uitgebreidere vorm van deze txt en we komen nu op ODF (/) goedgekeurd.. OOXML ( ) afgekeurd..
MS heeft gegokt, bij gokken heb je winnaars en verliezer. Daar heeft geld dus niet geholpen.
Albert, het is wel een huilverhaal van Microsoft.
Ik vind het ook raar dat ze nu opeens technische problemen hebben met een ander formaat.
Microsoft is altijd kampioen geweest in het migreren van andere producten naar hun product (ik noem bijvoorbeeld van Novell Netware naar Windows NT, van Wordperfect 5.1 naar Word, van Lotus 123 naar Excel, van Lotus Notes/Domino naar Exchange).
Dat het ze veel geld gaat kosten om dit om te zetten is natuurlijk een ander verhaal.
@Albert:
Nu niet net doen of het een relatief nieuw probleem is, al vanaf de document oertijd is dit probleem aanwezig. Hier heeft schijnbaar niemand zich echt druk om gemaakt, zelfs niet toen WP hier de dupe van werd. Ook hier waren slechte conversies onderling een oorzaak van terwijl de functionaliteit wel gelijkwaardig was van beide formaten (ik vind/vond WP in werking zelfs beter).
Toen kwam MS er mee weg, nu niet meer lijkt het.
Had Microsoft zen tijd nuttig besteed ipv te zeiken en ooxml te promoten had men al veel verder vooruit geweest ze hadden bv creatief kunnen mee werken aan odf versie 1.x bv
moest er data verloren gaan bij de conversie van ms documtenten naar odf who cares microsoft doet dit al iedere versie van office en iedereen slikt dit toch maar ....
In een (off-topic) reactie op "onbekend" 10-12-2007 17:35
Enige zeer simpel speurwerk heeft aangetoond dat "onbekend" de naam is die "albert" nu ineens heeft aangenomen. Zie de topic: ms ziek van actieplan open standaarden
Wat betreft de naamkeuze zeg ik slechts dit: "onbekend" dat mag hij voor mijn part zijn en bij voorkeur blijven ook ! ;-)
Overgens is mij wel opgevallen dat het veranderen van naam vaak vooraf gaat aan het helemaal verdwijnen van WebWereld van diegene. Wat mij betreft gaat dat ook nu op. :-)
Wat mijzelf betreft: mijn naam hier is, was en blijft voor altijd "Diogenes_Isher". Om de simpele reden dat daardoor iedereen gewoon in 1 oogopslag kan zien dat een berichtje van mij afkomstig is. Mij schamen doe ik mij voor geen enkele van mijn berichtjes, al geef ik wel eerlijk toe dat sommigen minstens wel ietsjes genuanceerder hadden gekund... :-\
Het veranderen van een nick-name, zonder eerlijk te verwijzen naar de vroeger gebruikte naam , vindt ik eigenlijk een duidelijk teken van gebrek aan wil om echt open en eerlijk te discussieren, het ontbreken van echte argumenten, een soort van "wegkruipen voor zichzelf", een onmiskenbaar zwakte-bod dus...
Bovendien is het nog vrij zinloos ook, omdat iedereen die meer verstand en een beter geheugen bezit dan een teletubbie heel snel && gemakkelijk kan achterhalen welke "oude" deelnemer er achter de "nieuwe" naam schuilgaat.
Het blijkt opnieuw dat evidente "niet-Hackers/Geeks" (vaak zijn dat juist enorme ms-zeloten, precies door hun vrijwel totale gebrek aan ICT-kennis) voortdurend vergeten dat echte (Open_Source) Hackers/Geeks meestal juist een prima verstand en een fenomenaal goed geheugen bezitten. Maar dat zijn zij natuurlijk ook allang vergeten, vandaar ! :-D
Mischien moeten Mensen zoals Albert gewoon eens een apple of een linux pc gaan gebruiken om te zien waar al die andere van praten. Mischien zien ze dan in dat windows niet zo geweldig en productief is...
Als je op een forum een discussie aan gaat dan moet je tegen kritiek kunnen spijtig dat Albert dit beu is
Ik discusier anders graag met mensen die een andere visie hebben/hadden zoals Albert.
Windows mag dan wel dominant zijn op de desktops maar de wereld draait op unix en varianten.
Leer de geschiedenis van van windows en je weet genoeg over microsoft doe de moeite om een ander os te gebruiken en je leert de tekortkomingen van windows waarmee ik niet ga beweren dat alles beter is aan de overkant. Microsoft heeft zeker mooie dingen gedaan alleen ik kan er zoveel niet opnoemen al sinds windows 95 beweert microsoft ons hemel en aarde op pc en nooit lukken ze er in. Nu zijn we zover dat microsoft al zijn concurrenten weg koopt of gewoon van de markt pest door zelf alternatieven aan te bieden die ondermaats zijn maar gewoon geslikt worden omdat ze overal standaard bij in zitten.
1simpel voorbeeld msn staat nu nog niet waar icq was 10jaar terug
Hoogste tijd dat men oem versies terug verbied zodat mensen de keuze hebben welk os ze willen draaien en open formaten zijn leuk maar wat we echt nodig hebben zijn openformaten die ERKEND zijn als standaard.
zodat iedereen software kan maken compatibel met de standaard niets houd trouwens fabrikanten tegen hiernaast hun eigen formaten aan te bieden met extra toeters en bellen.
Als je op een forum een discussie aan gaat dan moet je tegen kritiek kunnen spijtig dat Albert dit beu is
Ik discusier anders graag met mensen die een andere visie hebben/hadden zoals Albert.
Het gaat niet alleen om 'tegen kritiek kunnen'. Het gaat ook om open staan voor kritiek, visie, ideeën van anderen. Het 'beste' besturingssysteem wordt bepaald door de gebruiker... zoiets als "in the eye of the beholder". Wat tevens jammer is, is dat men 'het fatsoenlijk discusseren' vaak uit het oog verliest. Ik ben zelf ook niet heilig en maak mij soms schuldig aan dit fenomeen, 'but I am trying, Ringo'. Ik denk dat dit dus ook het nadeel is van anoniem discusseren op het Net....
Geachte heer Diogenes_Isher,
Ik heb u helaas een plusje gegeven en wil het hierbij terugnemen.
Ik wist net als u ook niet dat als een account weg wordt gegooid, het als naam onbekend krijgt.
Dit betekent waarschijnlijk dat we afscheid hebben genomen van Albert.
Ik vind dit jammer, want ik las zijn reacties graag en de reacties daar weer op ook.
Het meest interessante wat hij mij bracht was trouwens deze link:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11
Hieruit blijkt dat (sommige) Microsoft haters nog een lange en lijdzame weg hebben te gaan....
Rust in Vrede, Albert!
'Het kan ertoe leiden dat wij een concurrentie positie hebben die verslechtert, omdat wij geen gelijke kansen krijgen. Maar dan moet je "ons" zien als Microsoft en zijn partners.'
Ik snap dat Microsoft zich zorgen maakt en dat ze begin te sputteren maar ik zie niet in waarom 'Actieplan open standaarden' oneerlijke concurrentie zou uitlokken. Misschien is niet fair dat microsoft een monopoly-positie heeft d.m.v. hun office-versie. Wanneer documenten beter kunnen worden uitgewisseld tussen Office-versies van andere fabrikanten komt dit juist de concurrentie ten goede. Nu is dit nog steeds een heet hangijzer voor veel gebruikers om over te stappen naar alternatieve office-programma's.
In praktijk zouden overheden zich gedwongen voelen om open source software te gebruiken.
Ook dit argument vindt ik persoonlijk 'far fetched'. Ik ben voorstander dat overheid-instellingen proberen voor de juiste prijs-prestatie verhouding te kiezen. Het is uiteindelijk belastinggeld wat hier gespendeerd wordt. Imho hoeft dit niet in te houden dat alles open-source hoeft te zijn...Een gezonde mix is niets mis mee...
Rinsema makes my heart bleed.
Het verplicht stellen van open source zal bovendien kapitaalvernietiging tot gevolg hebben, waarschuwt Rinsema, omdat ontwikkelaars van gesloten oplossingen niet meer kunnen meedingen naar overheidscontracten. 'Dan gaan we producten onderhouden die elders ontwikkeld zijn,' klaagt de Microsoft-directeur.
Hoezo niet kunnen meedingen naar overheidscontracten? Microsoft kan toch ook gewoon open source oplossingen aanbieden. Ze hebben zo ontzettend veel verdiend aan de nederlandse (overheids) markt dat het wel een beetje raar is dat hij zo hard gaat huilen.
Rinsema sprak vorige week al met Webwereld over de mogelijke gevolgen van het actieplan. Net als toen, benadrukte hij ook nu weer de potentiële gevolgen voor andere software ontwikkelaars. Maar ook Microsoft zelf is niet veilig.
Het is nog veel raarder dat hij zegt dat zijn concurrentie positie verslechtert, het is toch een groot bedrijf? Of kan hij er niet tegen dat anderen nu ook een kans krijgen?
De gevolgen voor de andere software ontwikkelaars zijn eerder positief dan negatief, als ze voor de juiste aanpak kiezen.
Geen gelijke kans?
Dat is nou juist de clou: De kansen zijn juist gelijk!
'Je kunt open source zonder open standaarden hebben'
Ik ken het niet, maar het zal ongetwijfeld bestaan.
Belangrijker: je kunt ook closed source met open standaarden hebben.
Niet mekkeren, MS! Jullie hebben gegokt en verkeerd gegokt. Shit happens.
Het verplicht stellen van open source zal bovendien kapitaalvernietiging tot gevolg hebben, waarschuwt Rinsema
Hmm zo te zien haalt Rinsema Open Source en een Open Standaard (bewust?) door elkaar. Open Source is bijna altijd ook een Open Standaard, maar een Open Standaard hoeft niet per definitie Open Source te zijn.
... dat Open source bijna altijd ook gebruik maakt van open standaarden ?
Dat ja, maar ook dat, omdát het open source is, de standaard per definitie altijd open is. Da's natuurlijk wat anders dan een ECMA of ISO open standaard maar vele malen opener dan een MS-standaard ooit zal zijn.
'Je kunt open source zonder open standaarden hebben', aldus Rinsema.
Raar inderdaad, ik zou bijna gaan denken dat 'ie "open standaard zonder open source" bedoelt. Voor een overheid zou dat acceptabel zijn en Microsoft zou gedwongen worden op prijs en kwaliteit van software te concureren en niet meer op vendor lock-in kunnen rekenen dus misschien dat Rinsema dat toch juist niet bedoelt.
Opvallend is natuurlijk ook weer het gebruik van de term 'open source'; 'Free Software' blijft nog wel ff vloeken in de Microsoft kerk want stel je voor dat de gebruiker werkelijk centraal zou komen te staan.
Het Actieplan Open Standaarden heeft een nobele doelstelling, maar geeft open source een oneerlijk voordeel en schaadt daarmee de Nederlandse IT-economie, klaagt Microsoft.
Jullie met jullie jarenlang monopolie en die verfoeilijke vendor-lock-in hebben JAREN een oneerlijk voordeel gehad en toen was er geen vuiltje aan de lucht.
En nu met eindelijk Open Standaarden, zie ik helemaal niet in hoe, welke IT-economie dan ook, daarmee geschaad wordt, buiten het enge MS-handeltje. En dat vind ik bovendien dus EINDELIJK meer dan terecht.
Op naar Open Standaarden dus!
Wat zit Microsoft nu weer te grienen, we zijn nog niet eens goed begonnen met open standaarden. Het wordt Microsoft waarschijnlijk al iets te heet onder de voeten omdat hun hegomonie aangevallen wordt. Microsoft heeft veel goeds gedaan voor de ICT wereld, maar winsten tot 80% op Windows en Office pikken consumenten en bedrijven niet.
Bedenk wel dat MS meer dan welk bedrijf ook licentiekosten betaald voor de bestandsformaten van anderen
... en daarom proberen ze deze formaten (MP3 PDF etc) al langere tijd van de kaart te vegen.
daar gaan we weer...OOXML is op het eerste gezicht open...maar:
Reliance on application-defined behaviors to support important functionality that should be documented or supported via existing standards. Book 4 §6.1.2.19 defines the "equationxml" attribute of "shape" elements, "used to rehydrate an equation using the Office Open XML Math syntax"; however, the "actual format of the contents of this attribute are application-defined"
dus het is niet open op de manier waarop het geimplementeerd wordt is niet open via een open applicatie, maar dient via een door Micrtosoft gepatenteerde, maar niet vrijgegeven methode....
voorbeeld:
Section 6.2.2.14 on p. 5596 defines an "ink" element which stores "ink annotations in an application-defined format." This is apparently intended to store Microsoft Ink annotations, used with tablet input devices to add hand-written annotations to documents. These annotations are often a vital part of documents and their specification is undefined in Ecma 376. Moreover, the use of unspecified formats is entirely unnecessary, as the W3C PNG specification could be used for transparent raster image data and the W3C SVG specification could be used for vector or mixed vector/raster data. Microsoft, in contrast, reports that it uses one of two proprietary formats for Ink content: an Ink Serialized Format (ISF) encoding the user's pen-stroke information as well as other metadata (using an undocumented compressed format), as well as a "fortified" GIF format including ISF meta-data.
@Dax
Ink formaten worden met name gebruikt voor beschrijfbare handheld en tablet PC's en voor het opslaan van gedigitaliseerde handtekeningen.
Je kunt een ink formaat niet zo maar vervangen door een plaatje zoals jij hier voorstelt. Een Ink formaat bevat bijvoorbeeld gesture informatie en handtekenings verificatie informatie.
Er zijn eigenlijk met name twee Ink formaten die een rol spelen.
Het bestaande ISF van Microsoft en een voorgestelde w3c draft InkML die nu al 5 jaar onderweg is. ISF is een binaire stream en InkML is XML. Voor veilige digitale handtekeningen moet de InkML uitgebreid worden (dat zit niet al in de w3c standaard) en gecodeerd worden opgeslagen.
ISF: http://www.devx.com/dotnet/Article/10820/0/page/2
InkML: http://www.w3.org/2002/mmi/ink
In OOXML kan dus een willekeurig Ink Formaat gebruikt worden, dus zowel ISF als InkML of een anders formaat afhankelijk van welke applicatie je gebruikt. (een digitale pen of een heandheld leverancier kan dus ook een eigen beveiligd formaat meeleveren)
In OpenDocument zit nog geen ondersteuning voor een ink formaat.
In Opendocument moet je dus waarschijnlijk wel een png inplakken voor Ink objecten zoals jij ook suggereert als oplossing maar die png kan je dan niet gebruiken als digitale handtekening.
'Het kan ertoe leiden dat wij een concurrentiepositie hebben die verslechtert, omdat wij geen gelijke kansen krijgen.'
Die verslechterende concurrentiepositie is nog niet eens een feit en nu al begint Rinsema te huilebalken. Is MS soms niet in staat om op een eerlijke manier te concurreren? Dat noem ik dus een inkoppertje Theo :-)
zoals huursoftware zoals Salesforce.com of software die via advertenties gefinancierd wordt.
jaja...ik zie het al software met advertenties op overheidscomputers??
en ook Microsoft kan zich niet losmaken van Software tov Open standaarden
zoals eerder gemeld...
verder..
Het plan discrimineert daarmee niet alleen tegen gesloten software zoals die van Microsoft
als koper/inkoper mag je best wel je randvoorwaardes opstellen...als je een 4WD auto wilt kopen sluit het al bij voorbaat al bepaalde autoleveranciers uit, aangezien ze die specifieke aandrijving (nog) niet leveren. Maar het sluit ze niet bij regel uit, dus Microsoft mag als ze willen ook Open standaarden aabieden... Ze sluiten zichzelf eigenlijk uit...
openbare besteding is hier niet van toepassing het gaat immers om Formaten die dan "vrij" gebruikt mogen worden
verder..
Het Wetsvoorstel introduceert geen enkele discriminatie, aangezien het enkel voorschrijft *HOE* de goederen geleverd dienen te worden (een recht voorbehouden aan de Staat) en niet *WIE* het dient te leveren (dat allicht discrimenerend zou kunnen zijn). Juist integendeel, dit Wetsvoorstel is anti-discrimenerend aangezien het geen enkele ruimte biedt voor twijfel met betrekking tot de voorwaardes van het leveren van software die een licentie zou kunnen bevatten dat discrimenerend zou kunnen zijn.
@Albert:
In den beginne waren er Adam en Eva, men maakte Adevjes en iedereen was blij. Er waren maar weinig gebruikers dus het maakte niet uit want er waren maar weinig leveranciers.
Nu zijn er veel gebruikers en groepen, wat groepen onderling gebruiken maakt niet uit als ze maar hetzelfde communiceren naar buiten en de andere groepen en gebruikers anders snapt niemand ze meer. En daar gaat MS naartoe als ze niet op een OD boot stappen.
De functionaliteit maakt geen barst uit, als jij de moeilijkste onderdelen wil gebruiken fijn, het zij zo, maar als je mij een brief stuurt moet ik die gewoon kunnen lezen en dat is de hele cloe.
Bij de Photoshop-achtigen lukt dat ook, weinigen hebben wat aan een .PSD, dus schrijf je hem weg als .JPG, .GIF of wat dan ook, aan mijn bewerkingen heeft niemand iets of hebben er geen zak mee te maken.
maar het wegschrijven in een ander bestandsformaat is iets wat MS tenminste al sinds offcie 97 gewoon als mogelijkheid aanbood. Wat is je probleem daarmee?
Bij de Photoshop-achtigen lukt dat ook, weinigen hebben wat aan een .PSD, dus schrijf je hem weg als .JPG, .GIF of wat dan ook, aan mijn bewerkingen heeft niemand iets of hebben er geen zak mee te maken.
Dit is nu juist het VERKEERDE VOORBEELD. Een voorbeeld zoals het niet moet.
Wanneer je een PSD naar JPG of GIF zou converteren ben je ontzettend veel informatie kwijt die je niet meer kunt gebruiken. Alle layers zijn verdwenen. Stel dat het alleen om een afbeelding gaat zet je deze natuurlijk om naat TIF of BMP zodat er geen compressie wordt gebruikt.
Wat jij schrijft is wat MS allang aanbiedt. Maar dat is veel te mager wanneer je complexe office documenten wilt gebruiken in andere office-suits. Een open-standaard zou er voor kunnen zorgen dat voor iedereen duidelijk wat het formaat is en dus elke pakket er mee om kan gaan.
Ok, nu ga iets impopulair zeggen:
Ik denk dat voor Microsoft het een achteruitgang betekent. Ik denk dat het niet mogelijk is om met de huidige opties van MS-Office om deze allemaal in een open-formaat te duwen. Sterker nog: Ik denk dat het onmogelijk is als ik alleen al kijk dat Office en VB behoorlijk in elkaar verweven zijn.
Mensen?! Waarom wordt deze comment en masse gemind??? 'onbekend' maakt hier gewoon een hartstikke zinnig punt. Wat ongelooflijk flauw om alles waar 'onbekend' staat per definitie maar te minnen, uitsluitend omdat hij soms een andere mening heeft. Ik vind dat we kunnen spreken van een regelrechte hetze. Zeer flauw jongens, zeer flauw.
Waarom? Omdat de overheid wel maatregelen mag nemen en wetten mag maken om te zorgen dat hun eigen archieven (ja, ook digitale archieven) ook in de toekomst makkelijk kunnen worden gelezen.
Ook mogen ze maatregelen nemen en wetten maken die het alle Nederlanders makkelijker maakt om met de overheid te communiceren.
Door het gebruik van ODF krijgen alle mensen welke computer ze dan ook gebruiken en welke software er dan ook op staat de kans om met behulp van digitale documenten met de overheid te communiceren. Dat is een hele grote stap vooruit!
Microsoft moet gewoon niet zo lopen te janken en zich aan dit soort trends aanpassen. Zeker aangezien in vele landen van Europa en ook een aantal staten van de VS deze trend gaande is!! Ze hebben jarenlang kunnen doen en laten met MS Office documenten wat ze wilden en nu hebben vele overheden daar genoeg van en nemen ze maatregelen. Geheel terecht!
Microsoft moet niet zeuren, hun tijd is eenmaal nu geweest.
Over oneerlijkheid gesproken ... ze zijn zelf de grote voorbeeld ervan.
Nu maar hopen de overheid zich niks meer laat wijs maken.
Microsoft kan ODF gewoon gaan ondersteunen zonder beperkingen en zich aan de standaarden houden.
(nogal moeilijk voor hun kijk maar naar IE).
Wordt eens tijd Microsoft niet degene is die bepaald wat wij gebruiken en wat onze overheid moet gebruiken wat betaald wordt
van onze belasting centen. De consument beslist immers nog altijd.
Astala Vista!!!
Het Actieplan Open Standaarden heeft een nobele doelstelling, maar geeft open source een oneerlijk voordeel en schaadt daarmee de Nederlandse IT-economie, klaagt Microsoft.
Beste Microsoft,
Nelie Kroes heeft niet voor niets jullie een enorme boete gegeven vanwege concurentievervalsing. En nu klagen dat open source een oneerlijk voordeel krijgt? Men noemt dit ook wel de markt openbreken. Een markt die sinds jaar en dag door jullie wordt gedomineerd. Geen ander woord dan lof voor onze regering!
Hartelijke groet,
Aqua.
Raar stukje over MS, ik kan geen enkel behoorlijk argument tegen het actieplan vinden behalve wat uiterst lachwekkende bangmakerij. Het beeld wat dit stukje bij me oproept is toch vooral dat van een puber die ziet dat 'ie z'n zin niet krijgt.
Extragratis tip voor MS: Beter herzien ze hun prioriteiten, voordat ze met lege handen komen te staan.
Die 4 % is een kip en ei discussie: als grote werkgevers als de overheid overstappen, zijn het er spoedig meer.
Als we dan toch een standaard hebben, kan die beter open zijn. ODF dus.
Open standaarden besparen miljoenen: als één leverancier zijn werk niet goed doet, kan een andere leverancier dezelfde standaard leveren.
Beste Theo, niet zoi mekkeren, zo lief waren jullie niet tegen de hardware verkoper. Deze beste man wou de besturingssoftware van de muis aan de klant geven wanneer zijn floppy kapot was. Echter deze goedwillende had een duivel op bezoek, namelijk een Microsoftman, toen de goedwillende hardwareverkoper deze duivel een kopie van de floppy die bij de muis geleverd was overhandigde, kreeg deze arme drommel een boete van $5,000,-- of hij moest alleen MS software verkopen, dit gebeurde regelmatig in het begin van de jaren 90.
Ze kwamen ermee weg en denken dat het nu weer lukt, laten we hopen voor de consument dat dit niet gebeurt, mogelijk heeft dit een tijdelijk negatief effect, wanneer men deze dip achter de rug heeft, gaan er legio mogelijkheden open voor de consument, in plaats van dat het geregeld zal worden door het Politburo in Redmond.
Natuurlijk zullen de windows zealots hier heftig op reageren, dit is ingecalculeerd.
Ik heb er toch wel problemen mee dat prima beargumenteerde bijdragen van Albert zomaar naar beneden gemod worden. Je kunt het er niet mee eens zijn, dat mag, maar geef dan tegenargumenten en ga niet modden op basis van je hormonen. Je bewijst open source, open standaarden en linux e.d geen dienst door kortzichtigheid tov afwijkende meningen.
Willen jullie dan ook het modden doen op basis van de inhoud van een stuk!
@SED
Ben het volledig met je eens. Het onderbuikgevoel regeert in veel +/- waarderingen hier. Inhoud wordt nauwelijks nog opgelet. Enkel de naam is voldoende voor een -. Zeer vervelend, kinderachtig en vooral ook vaak onterecht. Met de beargumentatie van Albert/Onbekend (wie zegt mij dat het überhaupt wel dezelfde persoon is? Het wordt slechts door iemand geopperd op basis van aannames en wederom het onderbuikgevoel) is zelden wat mis. Het uitdelen van een min zou niet moeten zijn op basis van mening maar op basis van onleesbaarheid, niet relevante inhoud, vervelend taalgebruik, etc etc.
Zoals bitguru al eerder zei:
... een puber die ziet dat 'ie z'n zin niet krijgt
Lijkt me een goede uitleg van het verder zinlose relaas van de heer Rinsema. Want onze overheid heeft al jaren bakken met geld uitgegeven aan Microsoft licenties en krijgt elke keer weer nieuwe conversie problemen voor zijn kiezen.
En nu gaat de Nederlandse overheid mee met een trend die door vele landen van Europa gevolgd wordt en gaan ze lopen janken...
Dit is geen geld over de balk smijten want communicatie binnen Europa tussen overheden en tussen overheden en burgers is belangrijk, dat laat je niet door één bedrijf regelen maar door een open standaard vastleggen!!
Krokedillentranen wat mij betreft. Als een bedrijf in staat is om er jarenlang 80% marge op na te kunnen houden geeft dat aan dat er sprake is een monopoliepositie. Zo'n hoge winstmarge haal je als bedrijf niet zomaar. Al heeft zo'n positie enkele voordelen, inmiddels is duidelijk dat het negatiever uitpakt dan een markt met concurrentie. MS heeft er duidelijk moeite mee dat hun monopolie na al die jaren wat wordt ondergraven.
Ik ben blij dat Albert eindelijk eens met inhoudelijke argumenten komt...dus om hem daarvoor te minnen??
Bij mijn weten is "open source" (daarom ook met een kleine letter aan het begin) geen bedrijf, maar een werkwijze. Dat een overheid een bepaalde werkwijze bedoeld of onbedoeld stimuleert, dat is altijd in het voordeel van de mensen die die werkwijze toepassen.
Dus ja, bedrijven die hun broncode al vrijgeven zijn in het voordeel.
Overigens. Ik begin er een groot voorstander van te zijn het publiceren van broncode verplicht te stellen. Hoe kan er anders worden gecontroleerd dat er geen auteursrechten gehandhaafd worden?
Computerprogramma's moeten worden beschermd door auteursrecht, niet door patenten.
Maar een bedrijf dat regelmatig knipt en plakt zal daar zeker tegen zijn...
Het kan ertoe leiden dat wij een concurrentiepositie hebben die verslechtert, omdat wij geen gelijke kansen krijgen.
Nog geen maand geleden veroordeeld omdat ze er oneerlijke marktpraktijken op na houden, en dat was niet de eerste keer, zo'n kort geheugen?
Microsoft is absoluut geen tegenstander van open source, maar meent dat de software-industrie in Nederland.... (staat in het persbericht van MS)
Open Source, GPL, was toch kanker? GPL software, gebruikers van Linux moesten toch belasting betalen aan Microsoft om niet nader gespecificeerde redenen?
Het is de CEO, het gezicht van MS, dat al jarenlang middels een grote mond een schijn van ongeloofwaardigheid over zichzelf laadt.
Nu is het een passie prekende vos, en zo kort na een veroordeling, waar het tot in hoogste instantie heeft getracht openheid te voorkomen, zijn er nog niet vele vertrouwenswekkende gebeurtenissen geweest.
En dat is jammer, want op zich is het een bedrijf met visie, niet in de top, maar op de werkvloer.
Misschien dat het nog ooit goed komt, en dat de innovatieve krachten binnen MS werkelijk los kunnen komen van hun obligate melkkoe, en tot iets moois kunnen groeien.
Tijd zal het ons vertellen, intussen moet de wereld doorgaan met druk uitoefenen, want uit zichzelf zullen de mastodonten binnen MS niet wijken.
'Dan gaan we producten onderhouden die elders ontwikkeld zijn,' klaagt de Microsoft-directeur.
Beste Theo Rinsema,
Die producten van jullie worden toch "elders" ontwikkeld?
Is dat niet een héél goed en verstandig initiatief voor onze eigen economie om dat wat meer ook hier in Nederland te doen? Lijkt me toch van wel.
Het bij voorbaat nu al in de schlachtofferrol kruipen vind ik wel van een enorm Calimero gedrag voor een bedrijf dat zo'n 90% van de software markt beheerst.
Ik zou zeggen, kom op niet zo gaan zitten mokken, door jullie eigen heerszucht zitten jullie nu terecht met de brokken.
Dus effen flink uithuilen en opnieuw beginnen, maar dan wel zonder de oude eigenschap om allees naar jullie eigen hand te willen zetten
Het plan bevat geen investeringen in Nederlandse OSS software.
Het bevat een omschakeling naar OSS software maar het meeste daarvan zal gewoon van buiten Nederland komen.
Voor de Nederlandse economie is een belangrijk effect dat veel mensen moeten omscholen en dat er veel conversie en maat werk aanpassingen gedaan moeten worden.
Er staat ook in het plan dat het innovatie bevordert maar daar zijn geen maatregelen of financien voor gedefinieerd.
Ik kan me anders herinneren dat er nogal wat Nederlanders actief zijn in de open source wereld. Het bedrijf Open Office (lekker verwarrende naam tegenwoordig) is bijvoorbeeld Nederlands. Eén van hun doelstellingen is het aanbieden van kantoorautomatisering, zoveel mogelijk op basis van open source.
Verder lijkt de redenering me heel simpel: Microsoft is geen Nederlands bedrijf. elke Euro die aan MS spullen wordt uitgegeven verdwijnt dus uit Nederland (na aftrek van de salarissen die worden uitbetaald aan de Nederlands MS werknemers en wat Nederlands MS aandeelhouders krijgen uitgekeerd aan dividend).
Dat er om MS software een heel ecosysteem zit van bedrijven die spullen implementeren, verbouwen, installeren en onderhouden is eigenlijk niet zo relevant. Een dergelijk ecosysteem is ook aan het ontstaan rondom open source producten. De kans die hier ligt is dat dat de overheid weer de baas wordt over haar eigen data, dat ze kan communiceren met de burger op een technisch open manier en als laatste dat er wellicht geld wordt bespaard op de licenties. Dat laatste is wat mij betreft leuk meegenomen.
Wat mij altijd verbaast in dit soort discussie is dat altijd het argument opduikt dat MS licenties bijna niets kosten als je er maar genoeg van afneemt. Uit door MS gepubliceerde cijfers blijkt dat er een marge van zo'n 80% op Windows en Office zit. Daar kan dus zonder meer nog flink bezuinigd worden.
De beweging die nu in gang is gezet lijkt behoorlijk wat momentum te hebben. Vista is niet de klapper die MS gehoopt had, de overstap naar Office 2007 is behoorlijk groot, OOXML is (nog?) geen open standaard. Kortom, redenen te over om nu te kiezen voor alternatieve oplossingen, zeker als je eens heel kritisch kijkt naar waar al dat geld in de IT nu precies naar toe stroomt.
Microsoft is geen Nederlands bedrijf. elke Euro die aan MS spullen wordt uitgegeven verdwijnt dus uit Nederland
Daarom stelde ik Theo ook de vraag (lezen zal ie ws. niet) over het "elders" ontwikkelen, wat ie als argument gebruikte. Wellicht om Heemskerk bang te maken dat hier dan geld verdwijnt, terwijl het zoals jij aangeeft het met bakken naar MS in de VS gaat.
Eerst woensdag maar afwachten, mogelijk gaat het een heel andere kant op dan gedacht wordt.
Politiek is naar mijn gedachte totaal niet te vertrouwen, waarom: de meeste politici zijn "psychopaten", het is algemeen bekend van psychopaten dat zij liegen, bedriegen, stelen, moorden (dit is mogelijk een klein percentage van de psycho's, echter ze gaan over lijken), etc...., het slechte is er meer dan het goede.
Het nadeel hiervan is dat wanneer er een politicus is die wel een geweten heeft, deze ondersneeuwd wordt door de rest en hierdoor niet voor vol wordt aangezien, zie de democratische voorondes in de US of A, Kucinich is zo'n persoon, echter deze man is zeer slim door zichzelf een vraag te stellen tijdens een debat met oa Clinton en Obama, omdat er anders een belangrijk onderwerp (gezondheidszorg voor iedere inwoner van de US of A) niet op de agenda wordt gezet, zie: http://www.youtube.com/watch?v=eWupJvXSegU
Ooh ja, dit is dezelfde kandidaat die voor gek wordt uitgemaakt, omdat hij een UFO heeft gezien, net als 14% van de inwoners van de USA.
Eigenlijk zou de verkorte versie moeten zijn dat Microsoft zich verre moet houden van standaarden en zich bezig moet houden van software ;), zo houden we het geheel iets veiliger ;)
...ik probeer nu ff mijn hoofd te pijnigen welk Standaard van Microsoft succesvol is.... zelfs sRGB is het minste van de RGB standaarden...
C#??? Dat is een simpele verkrachting van Java... of is dat nu ineens een eigen goed ontwikkelde standaard geworden.
PnP is ontwikkeld in samenwerking met Intel, dus of dat een Microsoft standaard is...
SOAP is inderdaad een goed voorbeeld.
Java??? Dat is een simpele verkrachting van C+
Of anders gezegd: programmeertalen zijn altijd en zullen altijd op elkaar gebaseerd worden. Het goede wordt overgenomen.
En standaarden worden idialiter altijd in een overleg tussen meerdere partijen ontwikkeld, en de inbreng van Microsoft bij de ontwikkeling van standaarden is best indrukwekkend.
Blijft staan dat OOXML qua bestandsstructuur gebaseerd is op de bestandsstructuur van Micosoft Worddocumenten, mede vanwege de neerwaartse compatibiliteit. Veel onhebbelijkheden van Word1 zitten er nog steeds in, zoals de wijze waarop Word met secties omgaat.
Odf is "schoner" en eenduidiger gedefinieerd. Maar om het te gebruiken zou de interne werking van Word moeten veranderen en zou de conversie van en naar "oude" worddocumenten de bestandsstructuur echt aanpassen. Dus logisch dat Microsoft tegen is. Zou ik ook zijn. Maar ik BEN voor :-)
SOAP is geen Microsoft Standaard. Het feit dat er bij de ontwikkeling van de standaard een paar mensen betrokken waren die werkzaam waren bij Microsoft maakt het nog geen Microsoft standaard.
UPnP is geen Microsoft Standaard. PnP is een term die inhoudt dat een apparaat oid toegevoegd kan worden zonder reconfig of herstart. Dit is iets compleet anders dan de ISA PnN dat Intel en Microsoft samen hebben ontwikkeld. Kortom; UPnP heeft zelfs niets met Microsoft te maken.
C# daarintegen is WEL een Microsoft Standaard.
Vanuit het perspectief van een software ontwikkelaar (dus geen manager die zich druk maakt om omzet):
Ik snap niet waar Microsoft problemen ziet. Open formaten maakt het voor alle partijen makkelijker.
* Software fabrikanten kunnen de formaten volledig implementeren zonder op zoek te hoeven gaan naar vage formaten om licentiekosten te omzeilen (gebeurt vaker dan de meeste mensen zich realiseren). Dit zorgt *juist* voor incompatibiliteit.
* Gebruikers kunnen gemoedsrust vinden dmv. inzicht in de standaarden waarmee hun gegevens worden opgeslagen.
Maar ja. Anderzijds snap ik het ook wel. Open standaarden werken vendor lock-ins en licentieinkomsten tegen. Dit houdt dus in dat enerzijds grote spelers grip op de markt verliezen *en* naast dat ook nog eens inkomsten missen. Dus vanuit dat oogpunt kan ik mij heel goed indenken dat de financiele belangen zwaarder wegen dan de belangen van gebruikers of concurrenten. Het is dus niet meer dan normaal dat Microsoft zich verzet tegen dit soort ontwikkelingen. Niet omdat ze hufters zijn of wat dan ook. Maar meer omdat ze zich niet 123 gewonnen geven. Als Microsoft zomaar zou toegeven dan zou Microsoft niet zijn waar het vandaag de dag was.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
