Canadese ISP plaatst eigen content in webpagina's

Het grootste bezwaar is niet de privacy van de gebruiker, maar de authenticiteit van pagina's. Als een provider (of een overheid) zomaar iets kan veranderen of toevoegen aan pagina's van derden die worden opgevraagd, wordt het voor gebruikers volkomen ondoorzichtig of wat ze voorgeschoteld krijgen, daadwerkelijk overeenstemt met wat ze hebben opgevraagd en met wat de website-eigenaar op een pagina heeft gezet.

Lijkt me een forse inbreuk op het auteursrecht.
Het is niet toegestaan om de inhoud van een bestaand werk te wijzigen zonder toestemming van de maker(s).

Het is inderdaad schending van het auteursrecht, dat was ook direct het eerste wat in mij opkwam. Als men dit voor commerciële doeleinden gaat gebruiken ontstaat er sowieso oorlog die partijen als Google zullen winnen. Misschien begint de oorlog nu al, maar die zal snel over zijn.

Wat ik echter wel vind is dat dit artikel een nieuwe technische toepassing bespreekt die betrekkelijk eenvoudig is en er vervolgens een probleem van maakt. Het is een beetje zo van: "iemand is op het idee gekomen om JavaScript mee te sturen op bestaande pagina's en dat zou nog wel eens voor commerciële doeleinden gebruikt kunnen worden". Bijna alle technieken en technische toepassingen kunnen voor commerciële doeleinden gebruikt worden en zeker als het auteursrecht en privacywetgeving schendt. Dat is niets nieuws, dat is altijd het geval. Daarom zijn er dus die wetten om het tegen te houden. De kans dat ISPs dit mogen doen volgens wetten is iets van 0,01%.

Als je er over nadenkt is dit bericht dus niets nieuws, maar wel goed om in de gaten te houden.

En die ISP's maar roepen dat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de gegevens die over hun netwerk verstuurd worden (waar ik het overigens wel mee eens ben).
Ze zeggen dat ze als een postbedrijf pakketjes van A naar B versturen zonder verantwoordelijk te (kunnen) zijn voor de inhoud.

Maar wat ze nu doen is dus eigenlijk de te bezorgen brief openmaken, er reclame op plakken en weer doorsturen.

Ik hoop dat dit soort technieken heel snel de kop ingedrukt gaat worden. Misschien dat bedrijven als Google dit door middel van rechtzaken zo snel mogelijk kunnen doen voordat de techniek 'populair' wordt.
Ik denk niet dat dit een probleem zal zijn. Het zal idd de auteursrechten schenden. Ik vermoed overigens dat er op die manier nog wel meer wetten overtreden worden...

Die ISP kan wel roepen dat ze geen kwalijke bedoelingen hebben met die functie, maar alles wat in de weg zit van een browsende/betalende klant is kwalijk. Het is gewoon een alternatief van de vervelende web-adds, waar een hoop mensen add-blockers voor hebben. Je betaalt voor een internetverbinding, niet om voor 40 dollar per maand lastig gevallen te worden door irritante pop-ins die de site die je bezoekt een halve pagina naar beneden ramt.

Indien dit ooit voor ISP's toegestaan zou worden om zoiets te doen, dan zouden dus met hetzelfde, ehhh, "recht" dus dadelijk ook telefoon-providers een, nu ja, (niet meer zo heel erg) "prive"-telefoongesprek (of SMS/MMS-berichtje) mogen onderbreken/veranderen om de gespreks-partners op SPAM te gaan "onthalen"...?
Waarbij dan, uiteraard, de kosten voor die spam ook nog eens voor rekening van die klant zouden zijn... ************* !!! (door mijzelf verwijderde, beslist niet voor publicatie geschikte kracht-term. U kunt zich vast wel voorstellen wat hier zo ongeveer stond ;-) ).

Zijn zij nu helemaal van God losgeslagen ? Een provider is contractueel gebonden tegen een overeengekomen periodieke betaling bepaalde goederen en/of diensten te leveren en daar hoort spam dus absoluut niet bij. Onder geen enkel beding !

(Off-topic, maar niet eens zo heel veel)
Eigenlijk geldt dit ook voor de ellende die men gedwongen bekijken/beluisteren MOET (het kan immers niet skipped/snel doorgspoeld worden) aan het begin van een 100 % eerlijk in de winkel gekochte DVD-film... Ook dit is goedbeschouwd een groffe inbreuk op de rechten van de gewone, brave en bovenal betalende consument.
Door mij wordt niet eens aan "WareZ" (="illegaal" copieren) gedaan - waarom moet ik die (bovendien wettelijk totaal onjuiste , zelfs bewust misleidende) bagger dan minutenlang aanzien/aanhoren ??
In de praktijk worden wij allemaal dus al gedwongen om zowat dagelijks naar spam te moeten luisteren/kijken... Waar - en dat is nog het ergste - wijzelf voor moeten betalen !
En dan de hiervoor verantwoordelijke media/film-firma's voortdurend super zielig doen dat zij inkomsten zouden mislopen, omdat de mensen veel liever en heel begrijpelijk een "clean" versie van die DVD-film van de WWWeb plukken.

Die firma's werken dit gewoon zelf in de hand, ook en vooral door de exorbitant hoge (geld-graai) prijzen, die zij voor hun warez van de klanten durven eisen...

Samengevat: OnGeLoofLijk, hoe ver sommige firma's/mensen durven te gaan om bevrediging te vinden voor hun onbeheersbare geld/machts-verslaving...