Gepubliceerd: Zaterdag 15 december 2007
Microsofts weigering of onvermogen om webstandaarden te ondersteunen heeft Opera klanten gekost, bepleit de browser ontwikkelaar in een interview.
Toon volledig artikel
'Het enige dat wij willen, is eerlijke concurrentie,' zei Lie.
En dat is dus het allerlaatste wat MS wil.
Opera heeft wel gelijk. De halfbakken CSS onderteuning in IE is een ware kriem, je moet constant IE open hebben staan om te refreshen; want je weet nooit of je valide css statement zou breken in IE. Vaak heb je in een ochtendje een mooi stukje css gemaakt en ben je de rest van de dag bezig om het in IE te 'debuggen'. En het lullie is dat je dan terug moet kijken naar de browser die wel css goed ondersteunt alleen om te kijken of het daar nog goed werkt...
Inderdaad! Recentelijk hebben ze bij Microsoft weer een stap terug in de tijd gedaan toe ze besloten om 'wegens veiligheidsredenen' geen CSS weergave (met name positioning en background images) meer te ondersteunen in Hotmail/MSN/Live. Netjes opgemaakte e-mails zijn voortaan om te janken in Hotmail.
Over het wel of niet ondersteunen van CSS weergave in Hotmail/MSN/Live kan ik niet veel zeggen, hoewel standaards er zijn om te volgen (geheel of geheel niet). Wel haat ik absoluut die opgemaakt e-mailtjes met achtergrondplaatjes, vaste tekstbreedte, font-instellingen enz. Plain-text, meer wil ik persoonlijk niet zien. Daarmee kan ik dan zelf bepalen hoe ik de tekst wil lezen. Al die toegevoegde formattering kost alleen maar tijd bij het downloaden en vervolgens presenteren. Verder is ieder mailtje weer anders, hetgeen ik als onrustig ervaar.
Ik kan me nog herinneren dat je een digitale lel om je oren kreeg als je iemand iets dergelijks stuurde (in de tijd waar een 24k modem nog 'geweldig snel' was).
Als ik een website zou bouwen en CSS zou schrijven (doe ik dus niet wegens incompetentie, dus ik download gewoon WordPress et voila) zou ik die gewoon alleen voor de standaarden schrijven. Fuck de lezers met IE! Als ze mijn site willen lezen downloaden ze maar Opera of Firefox. Als website bouwers zo eens gaan denken is het gauw afgelopen met Microsoft en IE.
Helaas buigen websitebouwers dus voor Microsoft en schrijven ze crappy-codes.... beetje raar. Wat dat betreft moet Opera niet bij Microsoft klagen maar bij de miljarden websitebeheerders. Overigens verbaasd het mij dat Microsofts grootste rivaal, Google, zijn sites ook niet geschikt maakt voor de standaarden en dus voor Opera.
Hier ben ik het dus resoluut niet mee eens.
Een klant verwacht van een website-bouwer dat deze een goede site maakt. En wanneer MS een fors marktaandeel heeft zul je je als website-bouwer dus in kronkels moeten wringen om het dan toch maar weer voorelkaar te krijgen... Dit is de realiteit (alhoewel ik moet toegeven dat jouw fantasie me wel aanspreekt ;) )
Tsja, het blijft een beetje een moeilijk verhaal voor mij.
De hoofd-reden waarom IE de meest gebruikte browser is, is omdat het standaard is meegeleverd met Windows, het besturingssysteem dat (bijna) standaard wordt meegeleverd met elke computer.
Ik kan me ongeveer 7 jaar (of langer?) geleden nog wel herinneren toen Microsoft CD-tjes met IE4 uitdeelde op de hcc-dagen, om marktaandeel te veroveren op NN4.
Toen Microsoft IE standaard bijleverde bij Windows was dat ongeveer de genadeklap aan Netscape. Dit was toen inderdaad een geval van oneerlijke concurrentie. Netscape leefde van hun produkt, Microsoft niet.
Maar tegenwoordig verwacht ik eigenlijk niet anders dan dat een besturingssysteem standaard een webbrowser heeft bijgeleverd. Het lijkt me dan op een beetje laat, deze klacht van Opera.
Ik denk overigens niet dat Microsoft echt bewust van de standaarden afwijkt. Vroeger waren ze geloof ik zelfs de eerste met een (enigszins) fatsoenlijke ondersteuning van CSS.
Het lijkt alleen tegenwoordig erop dat ze niet veel belangstelling hebben om hun webbrowser door te ontwikkelen qua standaarden (CSS, XML). Wat eigenlijk nogal raar is, naar mijn mening.
Ze zien er weinig brood in, of zo.
Aan de andere kant proberen ze Silverlight erdoor te drukken, een proprietair platform dat als een soort tegenhanger van Flash wordt gepresenteerd.
Willen ze web-ontwikkelaars die richting uitduwen? Het lijkt er een beetje op.
De hoofdreden is misschien wel dat het wordt bijgeleverd, maar ik denk dat het feit dat veel sites niet op andere browsers werken minstens zo belangrijk is.
Ik verzorg het systeembeheer voor een verzekeringsbedrijf en op elke PC staat Opera. Het is echter onmogelijk om IE te verwijderen of zelfs uit te zetten als standaardbrowsers, omdat de meeste extranetten van verzekeringsmaatschappijen uitsluitend met Internet Explorer werken.
Om het geheel erger te maken: wil ik de tarieven van deze maatschappijen bereikbaar maken op mijn website, dan is dat uitsluitend mogelijk met door de maatschappijen aangeleverde modules (of door heel veel geld te investeren, maar wie wil dat nou als je iets gratis krijgt) en dus doet onze eigen site het ook uitsluitend op IE.
Ik zou mijn site wel toegankelijk WILLEN maken voor andere browsers, maar dat is gezien de omvang van ons automatiseringsbudget dus niet haalbaar.
Opera laat geen kans onbenut om Microsoft te teckelen, Microsoft is niet anders, alleen M$ kan het niet zo maar zeggen. Eerlijk? Niemand is eerlijk.
Opera kon vroeger mooi weer spelen met snelle browsers op trage PC's. Nu alle PC's snel genoeg zijn voor alle browsers, heeft niemand meer belangstelling voor zoiets.
Om dan gewoon proberen op alle manieren om mee te liften op verschillende besturingssystemen is helemaal niet zo logisch.
Elke fabrikant zal de voorkeur geven aan onderdelen uit eigen huis, en er geen boodschap aan hebben dat allerlei andere fabrikanten ook wel wat willen verkopen. Of interesse hebben in commentaar over de werkwijze. Dat werkt toch (bijna) nergens zo?
Ik moet zeggen dat ik het deels eens ben met Opera. Doordat IE lak heeft aan de standaarden, zijn sommige developers zo lui alleen voor Internet Explorer te ontwikkelen en andere browsers, zoals Opera links te laten liggen. Als iedereen zich nou gewoon aan de standaarden houdt, hebben developers het makkelijker en kan de gebruiker elke browser kiezen op basis van features (Niet dat de doorsnee-Windows-gebruiker dat zal doen, maar dat is aan Opera om daar verandering in te brengen)
Elke fabrikant zal de voorkeur geven aan onderdelen uit eigen huis, en er geen boodschap aan hebben dat allerlei andere fabrikanten ook wel wat willen verkopen. Of interesse hebben in commentaar over de werkwijze. Dat werkt toch (bijna) nergens zo?
Waarom integreert bijvoorbeeld Apple Safari niet zo ver in het OS, dat het onmogelijk wordt om deze browser te verwijderen? Verder wordt gemakshalve maar even voorbijgegaan aan de markt positie van Microsoft op het terrein van het OS. Door het hebben van de status van 'superdominance' op dat terrein, zou men bij Microsoft zich beter moeten realiseren wat wel en wat niet juridisch mogelijk is met betrekking tot de integratie van de browser.
Opera wil gewoon aandacht en dat krijgen ze op deze manier. Ze hebben idd wel een punt, al ondersteund MS volgens mij de standaarden beter in IE7. Echter volgens mij word je webpagina in elke webbrowser anders weergeven. Als je website er bijvoorbeeld goed uit zit in Firefox, dan wil het nog niet zeggen dat deze in Opera er ook goed uitziet. Indien ze gelijk krijgen zet MS gewoon een versie van Windows op de markt zonder IE en maken ze die een paar tientjes duurder, dan is de "keuze" aan de consument.
...al ondersteund MS volgens mij de standaarden beter in IE7.
Beter dan wat? IE6? Opera? Allebei?
Indien ze gelijk krijgen zet MS gewoon een versie van Windows op de markt zonder IE en maken ze die een paar tientjes duurder, dan is de "keuze" aan de consument.
Hmmmm... ALS het al zover komt, dan komt er waarschijnlijk inderdaad een IE-loze versie die net zo populair gaat worden als Windows Vista N (mediaplayer-loze versie). Omdat Internet Explorer, net als Windows Mediaplayer een gratis product is, gaat een IE-loze versie niet goedkoper worden (maar ik denk ook niet duurder).
Sterker nog, als het net zo gaat als met Windows XP of Vista N, dan ga je nog flink moeite moeten doen om zo'n versie te vinden. Omdat bijna niemand die versie koopt, hebben winkels ook geen grote voorraad. Daarnaast kiest bijna iedereen de versie waarbij ze meer voor hun geld krijgen i.p.v. minder.
Internet Explorer is het voorbeeld van een Microsoft product. Ondanks alle tekortkomingen die het product heeft, is het nog steeds de meest gebruikte browser. Terwijl browsers als Mozilla Firefox en Opera hun zaken veel beter geregeld hebben.
Ik kom nog steeds sites tegen die IE only zijn. Professionele sites die door verkeerde CSS soms niet eens te bekijken zijn in een goede browser. Alleen maar goed dat Opera dit probleem weer eens op de kaart zet.
De standaarden voor css zijn heel duidelijk hoe het weergegeven moet worden, alleen microsoft ondersteunt dit niet goed, en wie maakt deze fout veel te vaak? Ik weet het wel, dat is gewoon microsoft, en ik erger me er ook altijd aan.
IE7 is wel beter, maar nog ver achter opera en firefox.
En ik wil graag maken naar de standaarden, maar voor wie moet ik altijd uitzonderingen maken? IE! En dat is erg irriterend. En om dat goed gelijk te trekken en door de validators te krijgen. (wat meestal neerkomt op verschillende css versies, ie en rest)
En IE only websites vindt ik uit den boze, en je kan je dan acht geen professional noemen, en je hebt echt bijscholing nodig.
We kunnen ons ook af gaan vragen waarom de site builders toch de moeite nemen een IE-compatible site te maken ipv een melding te geven dat de site geen IE ondersteund (evt met rede opgaaf) en netjes een lijstje mogelijke browser sites weer te geven alwaar men wel een geod werkende browser kan downloaden.
In het verleden wel vaker sites gehad die melden dat m'n browser niet ondersteunt werd en werdt 'aangeraden'om IE te gebruiken.
Uiteindelijk zijn het de site builders hier die sterker zijn dan MS. Maar dan moeten ze wel een blok vormen. Of ieder geval een meerderheid van >60%
Als bouwer van websites vind ik dat een rare melding. Deze site werkt niet met ..... installeer iets anders. Zorg gewoon dat de website met alle browsers werkt, daar betaald de klant voor. Punt.
Maar Opera is wat betreft de compatibiliteit niet de beste browser. Netscape 4 heeft bijvoorbeeld een betere javascript ondersteuning dan Opera versie 6! En recentere versies van Opera (versie 9) hebben nog wel wat foutjes. Tijdens het ontwikkelen van websites is het meestal de grootste opgaaf om de website fatsoenlijk in Opera te tonen. Firefox doet het toch echt een stuk beter.
"Maar Opera is wat betreft de compatibiliteit niet de beste browser. Netscape 4 heeft bijvoorbeeld een betere javascript ondersteuning dan Opera versie 6!"
Dat vind ik een vreemd betoog. Opera 6 is uit 2001; Netscape 4 uit 1997. Kennelijk vind je Opera minder goed omdat het zes jaar geleden minder goed was dan het antieke Netscape 4. Op dit moment strijden de kleintjes (mag ik Firefox daar nog toe rekenen? ;-) ) om de eer: ze zijn allemaal zeer ver gevorderd wat betreft compatibiliteit met standaarden en in vele opzichten loopt Opera voorop. De Javascript-prestaties van de laatste beta (versie 9.50) zijn onovertroffen, al claimt Safari hetzelfde (met een wat omstreden meetmethode).
Als je in 2001 als browserbouwer iets basaals als javascript niet aan de gang krijgt terwijl een product uit 1998 dat wel kan, dan ben je naar mijn mening niet serieus te nemen.
Ook niet als je zes jaar later drie nieuwe hoofdversies en talloze tussenversies van je product op de markt hebt gebracht met vele verbeteringen? (Zie http://www.webdevout.net/browser-support-summary.) Neem je Internet Explorer dan nog wel serieus?
Als de klant betaald voor een site die op elke browser werkt, moet je ook niet zeuren dat het zoveel moeite kost om de site IE compatible te maken.
En er op bedacht zijn en dus extra uren, en dus kosten offererennaar je klant.
Wat ik zeg.. In het verleden vaker mee gamaakt dat er een melding kwam dat de website niet perse goed werkt op de door mij gebruikte browser... EN de melding dat het onder IE wel goed zou werken.
Als web-surfer zou ik zo'n melding niet zo'n probleem vinden.
Zeker niet als je bij de melding vermeld dat het komt door het afwijkende (non conformistische gedrag) van MS IE.
*** PLOP *** welkom terug in de echte wereld. Bezoekers willen een site zien met de browser naar hun keuze. Klanten hebben er een bloedhekel aan als ze geconfronteerd worden met e-mails waarin staat dat hun website niet te bezoeken is. En helemaal als je nog een keer een rekening gaat sturen voor het compatible maken. Als je als website bouwer je klanten langdurig wilt houden (ik wel tenminste), dan zorg je ervoor dat je websites met alle browsers te bezoeken zijn.
Als je als website bouwer je klanten langdurig wilt houden (ik wel tenminste), dan zorg je ervoor dat je websites met alle browsers te bezoeken zijn.
Mee eens. En als je uitlegt waarom er een aantal uur "IE-compatible maken (6 en 7)" op de rekening staat snappen ze dat ook, zeker als je laat zien hoe het er uitziet zonder de IE-fixes.
PS over goede uitvindingen van MS gesproken: conditional comments to the rescue! :)
Ik wordt ook altijd moe van het feit dat MS zich nooit aan de standaarden houdt. Het zou het leven heel wat gemakkelijker maken. Aan de andere kant zet MS blijkbaar met al z'n bugs en dergelijke fouten wel een standaard neer waar je je aan kunt houden. Als opera en Firefox diezelfde fouten zouden inplementeren in hun browsers, dan zouden er geen problemen moeten zijn. (Maar jah, zie maar eens achter die fouten te komen...)
Neemt niet weg dat ik walg van de instelling van MS. 't Bedrijf schoffeert daarmee een heleboel zeer tevreden gebruikers van andere browsers...
Overigens kom ik niet zo vaak meer een site tegen die alleen voor IE geschreven is. En als ik die wel tegenkom, dan laat ik die gewoon links liggen. Is het niet waard om te bekijken!
Omdat ik welleens een website bouw, baal ik als een stekker dat de makers van browsers zich niet aan standaarden houden. Zodra een website er lekker uitziet in één browser, blijkt deze website in een browser van het andere merk niet goed te werken. Er zijn zelfs verschillen tussen de verschillende versies van Internet Explorer!
Je hebt wel een beetje gelijk. Als je een nette website bouwt en daarbij gewoon de W3C-standaarden volgt dan zul je zien dat Opera, Firefox, Safari en KHTML nauwelijks van elkaar zullen afwijken.
En natuurlijk is er verschil tussen IE6 en IE7. Maar al deze verschillen zijn bekend en zou je, als webdevver, ook prima mee om moeten kunnen gaan.
Hoewel ik de argumenten die Opera aanhaalt kan onderschrijven kan ik me toch ook niet van de indruk ontdoen dat dit een laatste strohalm is om zich aan vast te klampen. Naar mijn gevoel hebben ze bij Opera (wat ik zelf trouwens altijd een goede browser gevonden heb) zelf een groot aandeel in hun gebrek aan marktaandeel. Ze hebben gewoon de boot gemist door veel te laat af te stappen van hun verplichte reclame voor niet betalende gebruikers. Alsof ze zelf niet geloofden dat het mogelijk was het absolute monopolie van IE te doorbreken en te laat zijn wakker geschud door de opmars van Firefox. Maar goed, 't is ook maar mijn gevoel. ;-)
Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitdraaien.
Reactie van Opera op dit argument (dat natuurlijk al vaak is ingebracht in commentaren op blogs e.d.): "het is geen laatste strohalm, want het gaat erg goed met ons bedrijf". Omzet schijnt met 50% te zijn gestegen; van desktop-Opera zelfs met 100%.
Ik denk ook dat ze net iets eerder helemaal gratis hadden moeten worden, maar je moet toch een gezond bedrijfsplan hebben als je 200 werknemers aan het werk wilt houden - en betaald ook, natuurlijk. Als je je product gratis maakt, moet je je inkomsten ergens anders vandaan halen. Firefox was natuurlijk open source en dat was (en is soms nog) een toverwoord dat sponsors aantrekt, denk aan Google. Opera is een commercieel bedrijg; pas toen het zich liet betalen per zoekopdracht die vanuit de adresbalk werd uitgevoerd, werd het mogelijk om de inkomsten van de advertenties op te geven.
Ik denk ook dat ze net iets eerder helemaal gratis hadden moeten worden, maar je moet toch een gezond bedrijfsplan hebben als je 200 werknemers aan het werk wilt houden - en betaald ook, natuurlijk.
Voor Opera is de browser voor de PC waarschijnlijk niet een heel belangrijk product. De 'core business' van Opera ligt tegenwoordig vooral op het terrein van van browsers voor mobiele toepassingen en op het terrein van software voor game consoles.
Het is wel een slimme set van Opera om het bij de EU aan te kaarten ipv zelf een rechtzaak te starten. zelf zou het een boel geld en tijd kosten en iedereen profiteerdt, als het naar Opera gaat. Terwijl het nu aan de EU is, met hopelijk Nelly voor op, om weer een spijker aan de doodskist van MS toe te voegen :)
Het is wel een slimme set van Opera om het bij de EU aan te kaarten ipv zelf een rechtzaak te starten. zelf zou het een boel geld en tijd kosten en iedereen profiteerdt, als het naar Opera gaat.
Het gaat hier om een aangelegenheid van mededingingsrecht en daarom kan Opera ook helemaal niet een succesvolle claim op grond daarvan tegen Microsoft starten. De uitvoering en handhaving daarvan is voorbehouden aan de Europese Commissie of de nationale mededingingsautoriteiten.
Veel van deze standaarden zijn pas in hun huidige vorm onstaan nadat IE gemeengoed is geworden. IE was bijvoorbeeld wel de eerste browsers die html 1.0 redelijk goed ondersteunde.
Microsoft heeft duidelijk gekozen om afwijkende rendering te bljven ondersteunen ten behoeve van hun klanten die gebruik maken van of rekening houden met de afwijkingen.
Voor browsers die later zijn begonnen en die nauwelijk afhankelijk zijn van een bestaande klantbasis gelden dergelijke beperkingen niet. Zij kunnen veel makkelijk oudere bestaande afwijkende features negeren en alleen nieuwe standaarden volgen.
Het is wel zo dat Microsoft wel relatief traag is met het oppakken van ontwikkelingen in browsers maar wat dat betreft heeft het natuurlijk ook niet geholpen dat MS veroordeeld is in de rechtzaak door Netscape. Dit heeft met name de ontwikkeling van IE6 jaren lang stilgelegd.
Wat heeft css/stylesheets met database bestanden te maken?
hoeveel moeite kost het nou om bijvoorbeeld position: absolute correct te implementeren?
Het kost Microsoft minder tijd dan alle webbowers bij elkaar.
In feite worden wij gedwongen om apart voor IE nog eens allemaal tabel snufjes toe te voegen voor een fatsoenlijke weergave.
En dat is gewoon lariekoek, als ze het gewoon correct implementeren is iedereen tevreden en heeft Microsoft ook minder klachten.
Ze hebben het aan zich zelf te wijten en ik verwijs voortaan de gebruikers naar een webbrowser die het wel kan i.p.v. ik continu mijn broncode moet aanpassen door onwilligheid van Microsoft.
En ik hoop iedereen dat gaat doen want dan sturen we automatisch de consument de correcte kant op.
Ik zie het gewoon als pure treiterij van Microsoft.
In feite worden wij gedwongen om apart voor IE nog eens allemaal tabel snufjes toe te voegen voor een fatsoenlijke weergave.
Hier ben ik het dus roerend mee eens! Toevallig ben ik de laatste tijd bezig met het opzetten van een nieuwe site, en omdat ik blanco kon beginnen was ik van plan om alles puur XHTML en CSS te maken. Echter: na een dag aanklooien met IE CSS ben ik gezwicht, en gebruik nu een table-opzet in plaats van gepositioneerde containers.
Er kan toch best een IE5 update komen, die de CSS engine aanpakt?? Als ze Windows 2000 kunnen updaten vanwege een GDI+ probleem, dan kunnen ze ook een update maken voor IE5 of IE6 wat CSS betreft...
En hierbij sluit ik me ook aan bij je laatste zin:
Ik zie het gewoon als pure treiterij van Microsoft.
Zeker het jaar dat Microsoft beweerde internet geen toekomst had?! ;)
Of dat een computer meer dan genoeg had aan 64 kb
Het is heel eenvoudig als Microsoft niet zo loopt te dwarsbomen dan klagen we ook niet.
Blijft Microsoft zijn gang gaan dan kunnen wij als consument de rug toekeren en voor betere oplossingen gaan.
Microsoft kan namelijk failliet gaan maar internet niet.
Kan het alleen maar eens zijn met opera. IE is kut met peren, sorry heb er geen andere woorden voor. Als webdeveloper weet ik wat een pokkewerk het is. Dan heb je alles netjes volgens de standaard gedaan, je pagina's en je css valideren volledig. In alle fatsoenlijke browsers zoals firefox, opera, safari, zelfs in browsers als konqueror en epiphany en zelfs de browsers op de mobiele telefoon ziet je site er perfect uit en dan komt dat hoerige kut IE weer die alles verneukt. Dat geldt niet alleen op het gebied van css maar ook bijv op het gebied van javascript en in de manier waarmee er met formsubmits omgegaan wordt. Pardon my french hoor, maar echt, als ik alle tijd die ik besteed heb met het voor IE werkend krijgen van sites extra uitbetaald had gekregen dan was ik nu aan het rentenieren geweest.
Beetje laat dat geklaag van Opera.
En dat het moeilijk is om voor verschillend browsers te ontwikkelen, b.v. met verschilende css files lijkt me vandaag de dag een beetje vreemd. Ik herken me niet in al die problemen.
En dat je html/xhtml en css allemaal valid zijn maakt nog niet dat je website goed er uit ziet.
Als ik gewoon een nette code wil behouden en niet voor elke browser nog eens apart een code moet maken blijft de codering ook overzichtelijk.
En position: absolute is toch gedefinieerd waarom moet IE ervan af gaan wijken?
Ik heb geen zin om telkens apart nog eens windows moet opstarten om te checken of het er wel goed uitziet onder IE.
Dan zou ik daar speciaal nog eens windows voor moeten aanschaffen en een pc naast mijn Mac.
Allemaal geld weggooien is dat.
Maar ook met transparency en shadows zijn er conflicten met IE.
Terwijl safari en firefox er geen moeite mee hadden.
Verder nog om rekening in de toekomst ermee te houden dat men zoveel mogelijk webbased willen hebben.
Prima maar dan moeten ze zich wel aan de regels gaan houden anders ben je nog OS/Browser afhankelijk.
Om precies dezelfde reden had SUN Microsoft verboden nog langer java machine mee te leveren omdat Microsoft zijn eigen variant ging maken waardoor het niet meer compatible was. En dat heeft eerst weer een overbodig geld verspillende rechtzaak moeten kosten voordat SUN zijn gelijk kreeg.
Waarom? omdat Microsoft het meeste geld heeft?
Dan vergissen ze zich lelijk door te denken je met geld alles en iedereen kan omkopen.
Dit script zorgt dat je al veel minder hoeft te beunen om je site goed in IE te laten zien:
http://dean.edwards.name/IE7/
Toch zou het een hele hoop schelen als IE zich gewoon aan de standaarden zou houden.
Dat ze bijv geen inherit ondersteunen is ook zo irritant.
Het zou interessant worden mocht IE zich opeens aan de standaarden gaan houden. Hoeveel sites hebben wel geen IE hacks of zijn alleen getest op IE? Als webontwikkelaar lach ik al stiekem in mijn vuistje! :-) Na al die jaren van ellende mag ik ook eens graag zien dat al die luie webontwikkelaars nachtwerk moeten verrichten om hun sites compatible te maken voor alle browsers.
ps.
Over compatibiliteit gesproken. Hoe kan het dat ik wel kan reageren om een gebruiker, maar niet "Reageer" kan gebruiken in de blauwe balk (naast de print optie)? Ik zie echt niet in hoe in godsnaam een Reageer-optie te geavanceerd kan zijn voor een verouderde browser.
Hoeveel economische energie gaat er door dit geklooi wel niet verloren? Allemaal mensen die zich aan het slechte werk van anderen moeten aanpassen. Het kaptialistische vrije markt model lijkt zich wat dat betreft slecht te lenen voor de hardware/software combinatie in PC land. Als een fabrikant een flut auto op de markt zet, dan lopen klanten naar de concurrent. Hier niet. IE zit bij het operating system Windows en het operating system hebben mensen nodig omdat Word het anders niet meer doet. En Word hebben ze nodig, omdat ze anders niet meer bij hun bestanden e.d. kunnen. En laten ook niet vergeten dat bijna alle PC spellen DirectX gebruiken. Heb je ook Windows voor nodig. Eenmaal een voorsprong op die gekoppelde produkten markt met 'eigen' standaarden en concurrenten kunnen je niet meer inhalen. Software is nou eenmaal geen product of dienst zoals bier, schoenen, auto's, kapper, manicure, schilder, bakker, etc. De wereld economie zal hier nog een flinke kluif aan hebben om dit goed op te lossen.
Ik vraag mij hard op af of webwereld nog wel objectief nieuws kan brengen met al die reclameverwijzingen in de content....
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
