Gepubliceerd: Dinsdag 18 december 2007
Het Amerikaanse blad PC World heeft Windows Vista uitgeroepen tot de grootste teleurstelling van 2007.
Toon volledig artikel
En ondanks de hogere systeemeisen is Vista trager dan XP.
moet dat niet "Dankzij de hogere systeemeisen" zijn? Lijkt me logisch dat iets met hogere systeemeisen langzamer draait dan iets met lagere eisen.
Trouwens met hun oordeel over Office 2007 ben ik het niet eens. In het begin is het inderdaad erg lastig maar na een tijdje is het erg makkelijk. Je moet het alleen even doorhebben waar alles staat. Maar dat heb je ook met oudere versies van office of met OpenOffice.
Niet per defenitie.
De hogere systeemeisen zijn bv meer geheugen. Als je systeem daardoor veel sneller (prefetch) zou worden zoals MS claimt dan pakt het prima uit voor de gebruiker.
Dus zeg maar een eis van 1GB extra en dan een 30% snellere PC.
Echter in het geval van Vista is dat niet zo. Dus op dat punt heb je zeker gelijk.
Als je dan toch wilt kommaneuken dan zou het volgens mij zo moeten zijn dat je zegt dat Vista trager is dan XP op gelijke hardware. Ik ben met mijn auto immers ook sneller in Amsterdam dan Michael Schumacher op de driewieler van m'n neefje, mits we van hetzelfde punt vertrekken uiteraard.
Ik ben met mijn auto immers ook sneller in Amsterdam
Al hoewel, met al die files tegenwoordig ben je op de driewieler misschien wel sneller. :)
tweewieler, met een drieweieler blijf je met je achterwielen steken achter al die paaltjes waar je tussendoor behoort te fietsen. (praktijkervaring is dat de fiets in A'dam sneller is dan de auto.)
Let maar eens op hoeveel mensen alleen in de auto zitten, da's de oorzaak. Alhoewel men laatst sprak van fileprobleem bij fietspaden(enorme rij fietsers wachtend op stoplicht bijvoorbeeld).
Gelukkig worden er nu wel meer fietspaden aangelecht dan autowegen(letterlijk kankerbakken, ivm uitlaatgassen die kankerverwekkend zijn).
Wat is de toegevoegde waarde van Office 2007 boven de vorige versie? Ik zie wel de verandering, maar ik zie (nog) niet de innovatie.
Als je als MS een boel in marketing pompt, een boel roept over hoe fantastisch het allemaal wel niet is, het boel bla bla bla dan is het eigen schuld dikke bult als het dan allemaal tegenvalt.
Het zijn verwachtingen die microsoft de gebruiker door de strot duwt.
Mijn verwachtingen waren zeer laag. En ik kan je vertellen dat een besturingssysteem, als Vista Dat alleen maar achteruit loopt. Niet echt lekker trapt, om vooruit te kunnen komen.
XP daar is de consument echt te vrede mee. Ok bijna dan.
Ja, ik ken het artikel maar de belofte van de CPU was, net als bij Vista, groots. Het uiteindelijke product was niet veel soeps. De architectuur is nieuw dus zal er nog veel haalbaal zijn maar voor 2007 was het prut. Vista wordt misschien ook nog wel wat na 1 of 2 service packs. Net als Phenom wat kan worden na een paar revisies.
Beloftes van de PR machines zijn altijd groots. Maar er zijn toch wel wat verschillen.
MS wist al heel lang dat Vista puin zou worden. (rewrites, dingen geschrapt, etc)
Bij AMD is/was dit minder (over)duidelijk.
AMD gelooft nog steeds in hun product. MS niet.
SP3 voor XP (zou eigenlijk niet komen)
Ondersteuning voor XP loopt een paar jaar extra door.
OEM mogen ook XP voorinstalleren.
Allemaal dingen waaruit blijkt dat MS zichzelf flink overschat heeft met Vista en dat zelf ook weet.
En Office 2007 heeft te weinig te bieden naast een "verwarrende hoop iconen genaamd Ribbon". Oude macro's werken niet, en PC World verlangt terug naar de oude gebruikersomgeving.
Ronduit schokkend, ze flikken het dus iedere keer weer. Ik heb me nog niet in Vista verdiept, en zal dat hopelijk ook nooit hoeven doen.
Hoe halen ze het bij Microsoft in hun bolle hoofd, om in deze tijd waarin (open) standaardisatie hot is weer een keer te komen met een nieuwe versie van een reeds volledig uitontwikkeld product dat weer incompatible is met eerdere releases.
Hiermee bewijst Microsoft onbedoeld en voor het oog van de wereld de keiharde noodzaak van Open Standaarden. Nu jagen ze de gebruikers van hun spulletje toch weer een keer op migratie kosten. De meeste overheidsorganisaties hebben nog geen beslissing genomen aangaande de nieuwe omgeving voor de desktop en de office suite.
Microsoft heeft er echt alles aan gedaan om Heemskerk in scoringspositie te brengen.
Kunnen we hieruit concluderen dat het argument "Ja maar OpenOffice.org kent geen MS Office Macros lezen", niet langer valide is?
OpenOffice.org is inmiddels een volwaardige concurrent van MS-Office. Niet omdat OpenOffice alle toeters en bellen van MS-Office heeft overgenomen, maar omdat ze een prima pakket bieden waar goed eenvoudige én complexe documenten mee te maken zijn.
Het punt waar OpenOffice.org niet in de buurt komt van MS producten is integratie met andere MS producten (bijv. Sharepoint). Maar ten eerste lijkt dat logisch, ten tweede is het de vraag of je die integratie wel wilt en ten derde snapt het gros van de grbuikers er toch geen hout van en gaat gewoon op de oude voet verder.
Het is dus ook typische Microsoft taal in de trent van: "Wij hebben een nieuw systeem gemaakt, dat duwen we jullie door je strot en jullie moeten alles opnieuw schrijven en bouwen omdat wij vinden dat dat nodig is. En daarom hebben we er maar voor gezorgd dat je oude meuk niet meer werkt".
Veel bedrijven zijn zo gruwelijk veel geld kwijt aan een dergelijke migratieronde dat ze er liever niet aan zouden beginnen, tenzij er een systeem ontworpen is om taken van de office applicaties over te nemen (wat op zich natuurlijk wél een goed idee is).
Misschien moeten bedrijven zich gewoon eens realiseren dat switchen helemaal niet nodig is. Dat je rustig op het huidige systeem kunt blijven werken tot je zélf de noodzaak om te switchen tegenkomt. Niet vanwege nieuwe foefjes, kleurtjes of versienummers maar gewoon vanwege een goed doordacht ontwerp van een nieuw systeem, gebaseerd op wensen en eisen en niet gebaseerd op het pushen van een malafide fabrikant.
Over de kwaliteiten vs verwachtingen van Vista kun je best wel debateren maar Microsoft Office 2007 is een werkelijk verpletterend goed pakket geworden.
Als je als PC world niet kan zien dat dat verreweg het beste stukje software uit 2007 is dan zit je wel vreselijk te slapen.
Beste software: MS Office 2007
Beste Hardware: De iPhone
Beste Game: Mass Effect
Best overall: De iPhone
Ongelooflijk dat een computer en mp3 speler bouwer als Apple eventjes de telefoonmarkt kan betreden en dan daar een zo'n succesvol en top of the line product kan neerzetten tegenover de bestaande stevige concurrentie.
Office 2007 het beste stukje software van 2007 noemen gaat wel erg ver. Hoewel ik geen actieve gebruiker ben is het interaction design echt onder de maat. Er is totaal geen gebruik gemaakt van de kennis van gebruikerservaringen uit de afgelopen decennia. Verder werkt het alleen op een PC omgeving met Windows. Niet echt een pre voor "het beste stukje software van 2007".
Je zal absoluut een andere computergebruiker zijn dan ik en daarom tot deze conclusie komen. Niets mis mee. Maar het is natuurlijk geen waarheid van meden en perzen.
Als je het mij vraagt is het Adobe CS3 pakket het beste van 2007....
Maar het is een beetje zinloos om over Vista te blijven sobben, laten we al maar uitkijken naar windows 7, wanneer die uitkomt kunnen we tenminste weer pc's zonder vista kopen.
Ik hoop toch echt dat we dat daarvoor al kunnen :-)
en een aantal dingen van het open source/linux front.
Geef s.v.p. eens aan, waarin je teleurgesteld was op het Open Source en GNU/Linux front. Dan kan er ook iets mee gedaan worden.
Geef s.v.p. eens aan, waarin je teleurgesteld was op het Open Source en GNU/Linux front. Dan kan er ook iets mee gedaan worden.
Ik stel bij deze voor om een 'voeten op de grond' meeting in het leven te roepen :-)
Dank je bmn, dat is tenminste duidelijke taal ;-)
Voor mij persoonlijk spelen deze dingen allemaal niet zo, alleen kijk ik ook halsreikend uit naar KDE4. Maar ja, als je een 64 Bits systeem hebt en filpjes op Youtube en zo wilt bekijken en wireless wilt networken, kan ik me goed voor stellen, dat dit flink balen is.
Ik had je in eerste instantie verkeerd begrepen, excuses daarvoor. Ik had begrepen dat je teleur was gesteld in een aantal dingen die wel inmiddels zijn geïmplementeerd. Maar het blijkt vooral de teleurstelling van beloftes die niet nagekomen worden (c.q. uitstel).
Het probleem is, dat de meeste dingen die je noemt gebonden zijn aan fabrikanten, waar je als vrijwilliger geen inspraak op hebt. Neemt niet weg dat het zeer valide argumenten zijn, die je noemt
- kde4 dat al een aantal keer is uitgesteld
- xserver 1.4 die niet gereleased blijkt te geraken
Dat zal geen jaren gaan duren.
- nog steeds geen flash (9) voor 64 bit platformen
Dat mag je Adobe aanrekenen.
- de status van wireless development
Mee eens.
- de teleurstelling over de verschillende ati drivers zowel de open source varianten en de closed source, zijn tot nog toe een grote teleurstelling. t.o.v. wat ze gehyped waren.
Voor zover ik weet wordt er een inhaalslag gemaakt en ook deze heeft nu eenmaal tijd nodig.
- gedo rond die schedular ck patches / cfs, dat gedoe rand openbsd / dat gedoe rond zfs
Ook in de OSS-scene heb je grote ego's, aan de andere kant is er al een aanbod van superieure file systems zoals JFS, RFS en ga zo nog maar eventjes door ...
- geen 2.6.24 voor kerstmis :(
Toch gaan de ontwikkelingen harder dan elders :-)
Wireless chipsets (802.11 b & g) zijn sowieso een wildewesten(vergeleken met wired chipsets). Er bestaat niet voor niks de term chipset incompatibility.
Met verschillende merken B / G chipsets kan je al incompatibility hebben in communicatie(bv falende dhcp of wep/wpa keyexchange), Dus op hardware niveau, heb ik het niet eens over gebruikte OS. Persoonlijk vind ik dat er al tig wifi chipsets gesupportworden, maar sommige zijn nog geleverd met windows only drivers, die niet gesupport worden door bv Linux, omdat de broncode niet vrijgegegven wordt of er geen closedsource driver voor is.(eventueel dmv ndiswrapper windriver omzetten naar bv Linux driver).
Bij 802.11n schijnt chipset incompatibility tussen verschillende merken te zijn opgelost.
Onlangs een column gelezen in de (volgens mij) pcmagazine. Een columnist had een oude 486 laptop op de rommelmarkt op de kop getikt. Heeft daar windows 98 op geïnstalleerd en vervolgens vergeleken met zijn pc waar Vista op geïnstalleerd staat. De 486 laptop startte sneller op en ook bewerkingen zoals kopieren/plakken gingen sneller. Verder was er nagenoeg geen verschil als het gaat om 'normale' zaken als internetten, mailen, enz. Vista was in geen van de gevallen superieur aan '98.
Wat ik dan niet begrijp van vooruitgang op het gebied van computers, is dat het lomper/groter/logger wordt in plaats van kleiner/geavanceerder/sneller...
Voor de standaard internetter die af en toe een briefje typt zou je toch verwachten dat Microsoft iets beters kan bieden van Vista? (Win'98 bijvoorbeeld...)
Denk dat je op zich wel gelijk hebt, maar er is in XP toch wel een hoop verbeterd t.o.v. Win98 hoor. Denk bijv. aan de betere ondersteuning voor usb (je krijgt bij usb devices vaak een drivercd-tje voor '98 mee) en Betere ondersteuning voor netwerken (met name wireless in SP2). Toch zaken die het de onwetende gebruikers wat makkelijker maken. En als je de eye-candy uitzet kan XP best vlot zijn, zeker als je de her en der circulerende light versies gebruikt.
Vista heb ik er overigens na 1 avond afgegooid.
Helaas is 98 met Xp of recenter vergelijken wel erg krom.
Een machine met Dos start ook aanzienlijk sneller op dan een machine met Windows 98, maar wat voor punt zou je hiermee bewijzen? Anders dan dat je stompzinnige onderzoeken kunt uitvoeren dan..
Als je een tijdje wat API's (designs) van Microsoft hebt gezien, dan zie je dat over het algemeen simpele problemen op een zeer complexe manier worden opgelost. Het KISS principe maar dan precies verkeerd om. ;-)
Geen wonder dat je OS dan in de soep loopt en steeds slechter aan de gang te houden is.
Heeft daar windows 98 op geïnstalleerd en vervolgens vergeleken met zijn pc waar Vista op geïnstalleerd staat. De 486 laptop startte sneller op en ook bewerkingen zoals kopieren/plakken gingen sneller.
En wat voor een PC was dat dan waar Vista op stond?
Deze vergelijking kan op deze manier alle kanten opgaan, want GEGARANDEERD dat mijn Vista-machine (Quad-core processor + 2GB geheugen) zaken als opstarten en copieren sneller uitvoert dan destijds mijn Windows 98 machine (Pentium 200, die ietsjes sneller is dan een 486... een klein beetje maar).
Ja, maar had je juist niet verwacht dat je niet zo'n belachelijk krachtige machine had hoeven aanschaffen? Je investeert duizenden euro's om dezelfde of iets snellere snelheid te kunnen behalen. Een besturingsysteem dat meer dan 5 GB schijfruimte in beslag neemt? Sorry, maar ik had na Windows XP verwacht dat het juist weer kleiner zou worden (compressietechnieken/vooruitgang technologie). Dan nog een monstervideokaart en 4GB geheugen om Vista 'fatsoenlijk' te kunnen laten draaien???? Sorry, maar denk je dat bedrijven en consumenten soms eurobiljetten op hun rug groeien? Ik vind het ronduit belachelijk dat er zulke eisen aan hardware worden gesteld om alléén een besturingssysteem te kunnen laten draaien. Ik dacht dat een OS er juist voor zou moeten zorgen om zo min mogelijk resources aan te spreken en op die manier meer vrij te houden voor de applicaties die je gebruikt.
investeert duizenden euro's om dezelfde of iets snellere snelheid te kunnen behalen.
Excuse me?
€950 (ex. btw, maar met Windows Vista Ultimate en 3 jaar garantie. Ok, wel een onboard geluidskaart erbij, maar wel weer een Geforce 8600 GTS erin... en geen beeldscherm, eerlijk is gemeen, maar duizenden euro's is meer dan overdrijven-in-het-kwadraat)
Overigens is het niet zo dat ik me niet helemaal kan vinden in je redenering:
De overstap van Windows 2000 naar Windows XP had nl. geen hardware upgrade nodig. Sterker nog, de PC werd er sneller van.
Om ook nog even op de reactie van Kickass in te gaan:
Ik kan je niet tegenspreken... heb 't nl. niet geprobeerd :-)
Echter, ik heb Windows nodig om m'n spelletje te kunnen spelen. Verder kan ik ook al het andere doen met m'n PC wat ik wil en draait alles als een zonnetje, dus heb ik vooralsnog niet de behoefte om het uit te proberen.
Wie weet... als ik weer eens een keertje vakantie heb.
Hoe zat het met normale zaken als multimediagebruik waar juist veel van de wijzigingen en ontwikkelingen van de laatste jaren een rol spelen.
Oh wacht, windows 98 had nog niet eens Media Centre functionaliteit en geen foto gallery en geen Video DVD ondersteuning om maar wat te noemen.
Hmmm, en qua veiligheid bijvoorbeeld.
Tegenwoordig komt Vista standaard met een firewall en een fishing filter in IE en een spamfilter in windows mail.
Hoe zat het met normale zaken als multimediagebruik waar juist veel van de wijzigingen en ontwikkelingen van de laatste jaren een rol spelen.
Ontwikkelingen betreft multimedia gebruikers limieten jah (open your eyes dude, look under the hood)!
Nogal sneu dat meerendeel het verschil in Directx9 en Directx10 niet doorhebben (ben je dan noob of niet?).
Om maar wat te noemen:
-geen wave opnamebron meer.(stereomix aka what you hear, met meer dan volle drm/aacs/hdcp support, zelfs legale bronnen worden vaak geweigerd, als gekochte DVD/HDDVD/Blu-ray *)
-geen midi bron meer.
-geen APU (audio hardware acceleratie) support meer.
-Volume per applicatie ipv gewoon wave kanaal.(met support van ondergenoemde)
-meer drm ondersteuning.(lees userbeperking)
-aacs ondersteuning.(lees userbeperking)
-hdcp ondersteuning.(lees userbeperking)
En meer userbeperkingen dmv bv cpu (zeker in combinatie met Intel).
*= beter DVD dan HDDVD/Blu-ray die juist nog voller zitten met drm&aacs&hdcp meuk.
Maar jah, men kiest er zelf voor he, terwijl je er NIET voor hoeft te kiezen om hetzelfde of meer te kunnen.
Nu ik draai al geruime tijd op vista en mag niet klagen. Met name door de Sluimerstand optie start de pc razend snel op. Die hadden ze best in XP mogen inbouwen al dan niet via een servicepack.
Ik heb office 2007 erop gehad en binnen 10 minuten eraf gegooid. Wat een bagger, vooral het feit dat al mijn macro's niet meer werkten waar dagen programmeer werk inzat. Het getuigt van een arrogantie eerste klas van Microsoft om daar gewoon aan voorbij te stappen. En dan hebben we het nog niet eens over de chaos van het menu. Wat een mooi lint. Nou ik kreeg er bijna een LINTWorm van. Wat een rotzooi. Ik vraag me af welke beta-testers ze daar gebruiken. Eerste klas rand-debielen?
Bij microsoft zijn zich helemaal niet bewust van de impact van de prijsstelling van Vista en Office 2007. De rek is eruit en mensen zijn niet meer bereidt om zoveel geld neer te tellen voor nieuwe producten die weer nieuwe problemen geven. Als je al kijkt hoeveel hardware (randapparatuur) niet meer wordt ondersteund. De DirectX10 die alleen op vista loopt wat een domme zet van MS. Bestanden van office 2007 die niet geopend kunnen worden in office 2003. Alleen weer via een patch die dan weer andere zaken om zeep helpt.
Microsoft moet zich zo langzamerhand maar eens achter de oren gaan krabben en stoppen met arrogant gedrag en denken dat de markt het wel vreet.
Ik kan nu op Vista gewoon full HD video streamen naar onze televisie in de woonkamer en tegelijkertijd MP3 muziek beluisteren en surfen/pokeren. Dat hoefde ik onder mijn XP bak echt niet te proberen.
Voor videostreamen naar verschillende hardware(ook over internet) kan je ook gewoon een appliacie gebruiken die tevens multi OS is. Mag jij raden hoe bv die applicatie heet waar ik het over heb, er bestaan er tevens veel meer die multi OS zijn. je hebt zelfs liveCd's die het werk doen, sterker nog die meteen de computers in het netwerk clusteren zodat alle rekenkracht van die computers samengevoegd wordt tot die ene desktop waar jij dan achter zit.(DyneBolic anyone?)
Sluimerstand functie...Zodat je compu continu stroom vreet bedoel je. Lekker milieu onvriendelijk.
Oh en natuurlijk een hogere electriciteits rekening, en kortere levensduur van hardware.
Tja, da's één van de voordelen van Ubuntu: het start zo snel op dat je die energievretende sluimterstand niet nodig hebt.
Waar baseer je dat op?
Ik heb een ubuntu machine en die start nu niet echt bepaald snel op hoor. Goed het is een oud beestje en werkt aanzienlijk sneller met ubuntu dan met windows XP.. maar opmerkingen " als ubuntu start zo snel op dat je geen sluimerfunctie nodig hebt" zijn wel erg kort door de bocht.
Heb je al eens een Vista pc in sluimerstand gezet? Hij gaat namelijk helemaal uit. Hij maakt een complete dump aan en gaat dan UIT !!!! Niks stroom vreten.
Het heet in vista nu eenmaal SLUIMERSTAND en dit is HEEL wat ANDERS dan de SLAAPSTAND. Als je vista had geinstalleerd had je het geweten en niet met die reactie hoeven komen.
Test het gewoon door na die zgn stand de stekker er uit te trekken. En na meer dan 10 minuten destekker erin tedoen en te kijken hoesnel het opstart.
Of door een Wattmeter(in stekkervorm) serieel aan je pc te hangen als ie uitstaat.
Ook ik draai probleemloos op vista, no problem, Voor CyberData: Ik weet niet hoe jou kennis is maar office 2007 bestanden zijn wel degelijk zonder patch te lezen in office 2003. 1 malig instellen, daarna ook dan geen probleem. je kan wel blijven zeuren, maar een nieuwe auto werkt ook anders dan je huidige, qua handelingen en techniek, zal je ook aan moeten wennen.
Zitten vaak dingen op of aan waarvan je het nut zal inzien. ook daarbij tref je kinderziektes aan. Ook daar kon je bij oudere modellen zelf meer sleutelen dan de tegenwoordige modellen, Daarbij ben je ook overgeleverd aan de fabrikanten en dealers. En ook daarbij ben je een stuk duurder uit. maar we kopen ze wel. Dus maak je leven wat plezieriger, en bekijk het eens v.d.positieve kant, en zet je open voor nieuwe dingen.
deze mensen zeurden ook toen xp uitkwam en daarvoor toen w2000 uitkwam. het is wel zo dat vista zware hardware nodig heeft maar vanaf mei volgend jaar is alle hardware vista ready. trouwens als je een pc met osx wilt kopen ben je minstens 2500 euri kwijt terwijl je voor nog geen 800 euri een stevige vista bak hebt.
Bullshit as usual! Ware getallen en feiten zijn duidelijk je sterkste punt niet, maar ik verwacht niks anders meer van je... ;-p
Je hebt al een iMac-je voor een beetje 1199€...
1200 euro.. ff rekenen... ruim 2600 oude guldentjes voor een vrij eenvoudige pc. ( en niet aankomen met waarom weer die guldens er weer bij betrekken..? )
Anders dan: voor 600-700 euro heb je een redelijk systeem die zelfs de meeste gangbare 3d spellen/apps fatsoenlijk draait. ( enkele zware jongens daargelaten )
Zelfs de Mac Mini was in de budget range veel te duur.
Overigens is het inderdaad zo dat wanneer je gaat kijken naar de duurdere segment van de markt de verschillen tussen apple en zijn concurrenten aanzienlijk minder wordt, maar dat neemt niet weg dat Apple een gat laat vallen in het lage -en midden segment.
Het genoemde verschil in "kwaliteit" is ook maar betrekkelijk. OSX 10.5 is nu niet bepaald warm ontvangen. Ik ken toch wel wat Mac fans die dat ook niet durven ontkennen. Tevens zijn er genoeg berichten geweest over slechte beeldschermen, scharnieren, makkelijk de beschadigen oppervlaktes, etc,etc. Gemiddeld schenen er echter toch minder klachten over Apple binnen te komen dan over andere Computer leveranciers.
Al met al: Appletjes zijn mooie machines, als je er het budget voor hebt en je je realiseert dat ook die machines niet onfeilbaar zijn...
Praat niet zulke onzin man, op ditzelfde forum was nog kort geleden te lezen dat leopard niet ver achter loopt op vista in het rijtje " slechtste IT producten van 2007"
Daarnaast zijn er over leopard voldoende stukjes te vinden die de toegevoegde waarde van het product te minimaal vinden om opwaardering aan te bevelen.
Daarnaast ken ik nog zat mensen die niet van tiger naar leopard willen upgraden vanwege de slechte verhalen van anderen hierover. Doet me toch enigszins denken aan mensen die liever XP blijven gebruiken i.p.v. Vista.
Daarnaast ken ik nog zat mensen die niet van tiger naar leopard willen upgraden vanwege de slechte verhalen van anderen hierover. Doet me toch enigszins denken aan mensen die liever XP blijven gebruiken i.p.v. Vista.
Zonder nou direct sec Apple te willen verdedigen (heb geen ervaring met Leopard): die upgrade was wat het was, een upgrade. XP > Vista is geen upgrade maar een compleet nieuw en op vele punten ander en incompatible systeem installeren. Wat niet wegneemt dat het natuurlijk niet handig is voor Apple dat dat beeld nu is ontstaan (nogmaals, hoe terecht het is weet ik niet). Maar het feit dat de upgrade fouten bevat is iets anders dan een nieuw OS waarop veel van je huidige software niet meer werkt o.i.d.
Thijs ik weet niet waar jij je verstand hebt zitten, maar zonder extra conversie software kun jij in office 2003 geen XDOC lezen. En die conversie software vernagelt weer andere software van Microsoft die dan niet meer werkt. Ik ben systeembeheerder van diversen (grote) ondernemingen en weet heus wel waar ik het over heb. Dus ga maar weer lekker verder slapen, wannabee software-man.
Om docx of xlsx files te kunne gebruiken in Office 2003 of lager hebt je inderdaad een aanvuling nodig. Dat is echt geen patch maar een plugin die je zo kunt downloaden bij MS.
Download compatibiliteitspakket voor Microsoft Office Word, Excel en PowerPoint 2007-bestandsindelingen
Op zich is dat trouwens een zelfstandig stukje software en zou als zodanig geen invloed moeten hebben op andere programmas. Op de 1000 computers hier zorgt het zeker niet voor problemen.
Het is echter vooral niet echt snel vind ik zelf als je een docx bestand opent en in Office 2002 inleest maar het functioneert verder prima.
Dan installeer nu maar eens een powerpoint viewer...... Je zult merken dat die niet meer functioneert. Omdat ze daar bij microsoft niet aan hebben gedacht. Ik geef de voorkeur aan een powerpoint viewer ipv powerpoint omdat ik geen virussen wil opstarten van al die PPS bestanden die zonodig moeten worden geopend.
Heb je het nou over deze viewer?
Of bedoel je dat die stuk gaat op het moment dat je de die compatibiliteitspack installeert?
Ik ben systeembeheerder van diversen (grote) ondernemingen en weet heus wel waar ik het over heb.
Zo groot zullen ze niet zijn als je er meerdere tegelijk onder je hoede hebt :-)
Net 1 maand beresnelle nieuwe pc met Home Premium, en werkt op automatisch niet meer opstartende tools (du meter, whatpulse, xfire) na echt ontzettend snel en stabiel.
Snap het geleuter niet helemaal; alleen wat oude(re) hardware en sommige drivers doen het niet. Maar ben je er aan gewend, dan is de snelheid en stabiliteit een zegen. Al vond ik XP na de laatste updateserie ook prima, daar een jaar zonder herinstallatie mee gedraaid.
Tot je een ander OS op diezelfde machinezet, en merkt wat je reedsaanwezige nieuwe hardware daadwerkelijk kan betreft snelheid. Dan snap je niet waarom je Vista gebruikt. Maar ja zolang je niet dat andere OS erop gedraait hebt, heb je ook niet door hoe traag Vista is(lees inefficient). Eigenlijk onnodig stroomverbruik dus onnodige kosten(electriciteitsrekening, zeker op jaarbasis)
XP is de grootste afknapper en niet Vista. Vista start hier op binnen 45 seconden. Mijn eigen XP heeft VIJF minuten nodig om op te starten. Het verschil tussen Vista en XP is het verschil tussen Hemel en Hel. Maar kletspraatjes over Vista worden vooral gedaan door lieden die het hele besturingssysteem niet kennen of ooit hebben gebruikt...
Ik blijf me verbazen over DesktopBSD 1.6 rc3; ik ben er nu een dag mee bezig ... het draait onverwacht lekker op een PIII-tje van 6 tientjes met slechts 256 MB aan RAM. Eindelijk begin ik KDE 3.5.7 te waarderen, het ziet er fraai uit en zo heeft dat machientje een traditie van 30 jaar free Unix onder de motorkap. Het gaat het fijnste pc'tje op het steunpunt worden :-)
DesktopBSD? Niet geprobeerd, maar ik was nu niet bepaald enthausiast over OpenBSD. Stabiliteit , snelheid werd beloofd. Ik bleef zitten met een trage bak die continue crashte. Toch maar weer ubuntu opgezet die wel gewoon standaard werkte.. :)
Toegegeven ik heb weinig verstand van compilen etc, maar zonder veel tweakwerk is BSD ook niets dus dan liever een eenvoudigere linuxdistro..
Desktop- en PC-BSD zijn FreeBSD's die gebruikersvriendelijkheid als doel hebben. Het installeren en updaten gebeurt met Package Manager die je met Synaptic kunt vergelijken, alleen duurt het allemaal veel langer. Vanmiddag rond een uur of 4 begon ik met het binnenhalen van de updates en het overall progress balkje staat nu op 93%.
Vanmiddag rond een uur of 4 begon ik met het binnenhalen van de updates en het overall progress balkje staat nu op 93%.
En je postte dit rond 23:15.......
Uhhhh... Ubuntu clean install is binnen 15 minuten online. En dat bsd-ding is al 7 uur bezig met updates??
Ik geloof dat ik maar lekker bij ubuntu blijf :)
Op nummer 8 staat trouwens Apple Leopard OS 10.5, dat een slechte start maakte met veel systeemfouten die pas half november werden hersteld.
Nog zo slecht niet als je maar lanceert op oktober 25! Deze dingen gebeuren nu 1x spijtig genoeg in the real world. Ik keur het niet goed maar Webwereld stelt het hier voor als een regelrechte schande en doodzonde. In de praktijk hebben enkel sommige early-adopters er last van gehad en dan nog... Dat is nu waarom je beter een backupje neemt voor een upgrade zie...
Ik ken slechtere voorbeelden hoor, maar zal maar geen namen noemen...
En ze hebben ook niet vermeld dat het verkoop van de Mac juist veel is gestegen.
Leopard werd zelfs beter verkocht dan Vista.
Die berichten plaatsen ze nooit, blijkbaar niet interessant zodra er goed nieuws is.
Beter verkocht dan vista? Bron hiervan?
Volgens mij was het enige bericht dat hiervan te vinden was namelijk onjuist. maar ik kan mij ook vergissen want kan hier niets van terugvinden.
Als je echter OEM meeneemt dan is de kans hiervan zeer klein. Apple's aandeel op de pc markt was ( laatste keer dat ik controleerde ) ruwweg 8 % dat betekent volgens mij dus ook dat het OS ook automatisch een maximum marktaandeel van 8 % kan hebben.
De kunst is natuurlijk om 8% marktaandeel te hebben in dat gedeelte van de markt waar de winst te rapen valt. In de high-end dus.
En laat dat nu juist HET segment van Apple zijn.
Dus die 8% zijn in de praktijk veel meer waard!
Bovendien stijgt de verkoop van Apple op jaarbasis zo'n 30%, wat merkelijk meer is dan het PC gemiddelde bvb...
Apple heeft dus de wind in de zeilen. Sedert 1998 dacht ik, is het aandeel zomaar eens ver-38-voudigd...
De winstmarges in het hoge segment zijn inderdaad hoger maar de aantallen verkopen zijn daar weer minder.
Het is algemeen bekent dat het middensegment het aantrekkelijkst is, winstmarges zijn daar lager maar de verkopen des te meer.
Over het stijgen van de aandelen zijn al meerdere uitleggen gegeven, dat heeft meer met waardering van innovatie te maken dan met de grote van apples verkopen.
Niet helemaal juist. Het is soms aanzienlijk aantrekkelijker om kleine winstmarges op grote hoeveelheden te hebben dan grote winstmarges op kleinere hoeveelheden. Ga maar eens kijken hoe de chinezen hun geld verdienen....
Desondanks ben ik het met je eens wanneer je stelt dat Apples marketingplan erg succesvol is geweest.
Leopard werd zelfs beter verkocht dan Vista.
Die berichten plaatsen ze nooit, blijkbaar niet interessant zodra er goed nieuws is.
Of omdat het een volslagen belachelijk vergelijking betreft ?
Vista wordt ruim tien maanden gebruikt door ongeveer 10% van alle internetgebruikers. Dat is ongeveer twee keer zoveel als er uberhaupt mac's zijn. Misschien dat bij de introductie heel kort leopard net zo veel of meer verkocht werd als Vista maar om op iets langere termijn Vista verkopen bij te houden zou het marktaandeel van Mac's van nu ongeveer 5% bedraagt dus ongeveer elke maand 1% moeten stijgen
Nee hoor.
Vista los van een PC verkocht in het begin voor geen meter.
Op een bepaald ogenblik werden ze zelfs rap ingehaald en voorbij gestoken door Leopard.
Ondertussen heeft de klassieke vuile MS-truuk van de koppelverkoop zijn uitwerking weer niet gemist en wordt Vista willens nillens in je strot geramd als je een nieuwe PC koopt om de hoek. Vandaar dat Vista zogezegd zo goed verkoopt...
Je hebt gewoonweg nog altijd geen eerlijke keuze!
Hoe dan ook, de 'WOW' ervaring die Vista zou genereren blijkt dus minder 'WOW' te zijn geworden.
Diverse Windows XP gebruikers die ik de laatste weken over de vloer heb gehad, heb ik Vista op m'n laptop laten zien. Ze vonden dat aero er wel fraai uitzien, maar de echte "WOWS" kwamen pas toen ik ze m'n Linux bak liet zien waarop ik Compiz Fusion ingeschakeld heb om de reacties te vergelijken.
Wat dat betreft heeft Linux voor de op visuele effecten ingestelde PC gebruiker een goed troef in handen om het marktaandeel te vergroten
Verschil is wel dat ik zowel linux als Vista gebruikers ken en dat alle Vista gebruikers aero standaard aan hebben staan en op 1 na alle linux gebruikers Compiz fusion uit hebben staan.
Dus of het beter is of niet wil ik niet over discussieren maar aero sluit blijkbaar beter aan bij de gemiddeld Vista gebruiker of beter aan bij normaal gebruik van de PC.
Verschil is wel dat ik zowel linux als Vista gebruikers ken en dat alle Vista gebruikers aero standaard aan hebben staan en op 1 na alle linux gebruikers Compiz fusion uit hebben staan.
Ik denk dat dat eerder is omdat Aero standaard aanstaat op Vista en niemand de moeite neemt om het uit te zetten (waarschijnlijk weten de meesten niet dat dat kan ;)) en de meeste Linux-distro's standaard KDE of Gnome instellen en bijna niemand de moeite neemt om Compiz aan te zetten omdat ze liever nuttige dingen met hun machine doen ;)
Het punt was dus volgens mij ook dat als je een "move away from Windows"-distro maakt het de moeite kan lonen Compiz wel als standaard in te stellen omdat Vista gebruikers dan iets zien dat 10x mooier is ipv iets dat (arguably) lelijker(*) is dan Aero.
(*) dat is natuurlijk allemaal subjectief, dat weet ik ook wel.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
