Mac OS X lekt vijf keer meer dan Windows

Coule op Donderdag 20 December 2007 17:04

George Ou is nu toch wel de grootste anti-Mac-fundamentalist die op de web te vinden is. Zijn artikels staan vol/bol met verdraaide onwaarheden om toch maar Apple door het slijk te sleuren. Tuurlijk dat Webwereld blindelings deze anti-Apple-gebedspredikant achterna holt zonder maar even deze dubieuze bron te checken...

Enkele voorbeelden...

ZDNet’s George Ou Exposed as Ignorant Microsoft Shill (Zoon!)
George Ou’s Greatest Apple Hits!
When Gerbilling isn't fun enough
Bad Idea: Comparing Apple Ads to Nazi Propaganda

14 / 68

Webcrawler op Donderdag 20 December 2007 21:10

Bijna gelijk zoals ze ook publiceren van Anti Microsoft bloggers.. en nu?

6 / 42

Coule op Donderdag 20 December 2007 22:42

Een paar (even flagrante) voorbeelden mss? Ik wacht wel even hoor...

-8 / 40

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 08:20

Toen ik de titel van dit artikel las, dacht ik "ah eindejaars FUD". Gelukkig kwam ik vandaag, dit artikel tegen:

Vista vs Mac OS X Security: Why George Ou’s ZDNet Vulnerability Numerology is Absurd.

En artikelen van Anti-Microsoft weblogs heb ik nog nooit op Webwereld gezien.

-5 / 21

eb0108 op Donderdag 20 December 2007 17:07

Bill Gates, kom er maar in!!

1 / 39

J.C. op Donderdag 20 December 2007 17:08

En daarmee doel je op de gebruiker Bill Gates of de echte ? ;)

1 / 35

CyberData op Donderdag 20 December 2007 18:10

Waarin?

-1 / 37

Pinkel op Donderdag 20 December 2007 17:10

Leuk onderzoek. Alleen heel erg jammer dat het hier alleen om Windows en MacOS gaat. Het zou leuk zijn geweest om het zelfde onderzoek te doen met de meest gebruikte OS-en. Dus nog Solaris, AIX, RedHat, Ubuntu en nog een paar smaken. Zo kan dit onderzoek beter aanspreken in een beheer omgeving door betere keuzes te maken.

8 / 40

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 17:43

Maar het onderzoek klopt niet er staan bugs bij van derden en bugs die allang opgelost zijn.
En de publicatie van die lijst is 18-12-2007.

Je kan die gegevens in feite weer gewoon naar de prullenbak verwijzen.
En het zou idd leuk zijn als alle Operating Systems erin waren opgenomen maar ook door een onafhankelijke partij die een objectieve mening kan geven (dus 1 die geen OS voorkeur heeft en allemaal respecteert).

11 / 43

Kickass op Donderdag 20 December 2007 18:02

Ik vraag me af of het wel een eerlijke vergelijking is.(van dit onderzoek geloof ik dus niks)
Immers de ene gesloten bouwer doet er alles aan om lekken te ontkennen in het belang van de bv verkoop. De ander komt er eerlijk voor uit. bv bij open OS-sen, met als doel dat er juist gewerkt kan worden door de community aan die lekken.

6 / 40

6581 op Donderdag 20 December 2007 17:13

Euh, FUD?

5 / 45

Coule op Donderdag 20 December 2007 17:53

FUD pure!

7 / 43

arduenn op Donderdag 20 December 2007 17:19

Om maar even een reagueerder op de weblog ter plaatse aan te halen:

This list is EXTREMELY flawed. Secrunia makes no distinction of any version of OS X since its inception, not even Mac OS X Server. From 10.0 to 10.5.

As already mentioned, all flaws in UNIX and bundled software (not just the core OS, but the applications as well) are reported. So Secrunia lists those, server and client.

This list needs to be revisited to include Windows 2000, 2000 Server, XP SP1, SP2, 2003 Server, and Vista, as well as flaws reported in Microsoft bundled applications.

22 / 52

Bonte op Vrijdag 21 December 2007 10:28

Jeezes, dat die cijfers gemanipuleerd waren voelde ik al aan m'n linker pink maar dit is wel heel erg.

Binnen een jaar gaan ze een eerlijke vergelijking kunnen doen tussen osX 10.5 en Vista, ben benieuwd wat ze daar van zullen maken.

6 / 36

ed_v op Vrijdag 21 December 2007 12:06

Zo werkt Secunia helemaal niet.
Als je een paar willkeurige linuxdistro's opzoekt dan zul je zien dat deze in Secunia op op weinig of nul openstaande issues staan terwijl bijvoorbeeld de Linux kernel dat niet doet en meer openstaande issues heeft dan de distro's waar ze in zitten.

Secunia neemt namelijk alleen issues op die vanuit de distro's security rapporten gerapporteerd worden en niet de issues vanuit de losse onderdelen van een distro bij elkaar.

Bij OS X zal dat dus wel enigzins vergelijkbaar werken.

-5 / 29

linus4ever op Donderdag 20 December 2007 17:22

Microsoft had daarin minder succes, het bedrijf zag zich genoodzaakt om vier zeer ernstige veiligheidslekken te dichten binnen XP en Vista.

En ik vind de iMac nog een stuk LEKkerder ook!

Mircosoft: You never lost me, because you never won me!

Je mag mij hiervoor gerust een minneje geven hoor. Heb ik dat ook een keer!

Fijne dagen en een Open 2008!

3 / 65

roy.ahuis op Donderdag 20 December 2007 17:38

Succes met je ontzettende open apple in het jaar 2008. Volgens mij is je apple pas open als je hem op straat laat kletteren.

-1 / 49

Kickass op Donderdag 20 December 2007 17:59

Lekker kortzichtig. Alsof een Mac computer alleen werkt met een OS-X.(er kunnen ook andere operating systems op, waaronder open OS-sen.)

2 / 36

Aaargh! op Donderdag 20 December 2007 21:43

Zou wel stoer zijn. Een dure mac kopen en vervolgens lekker Linux draaien...

-12 / 30

trikke op Vrijdag 21 December 2007 08:52

ja lekker stoer mac is bsd er er is mac ports maw alle linux software zoals apt get op je mac maw je mac pc met mega vette grafishe desktop alle closed source software die er uit is en tevens alles wat ook van software op linux bestaat

prul maar lekker verder met die wintendo bakken :-)

-7 / 33

ardje op Zaterdag 22 December 2007 14:55

Een dure mac kopen en vervolgens lekker Linux draaien...
[rant]Omdat ik OS-X gewoon klote ad-ware (slechte GUI op een rare BSD variant) vind[/rant] draait er alleen linux op al mijn apples.
Apples zijn net zo duur als vergelijkbare PC's, alleen zitten ze hardware matig *wel* goed in elkaar. (Alleen al de magsafe connector scheelt me zo een notebook per 1 1/2 jaar).
En dan heb ik dus een mac-book en een mac-mini.

-1 / 7

trikke op Vrijdag 21 December 2007 08:50

apple osx draait op een open kernel gebruikt openldap gebruikt samba en ga zo maar door ....
enkel de grafishe schil van de mac is iets dat apple zelf ontwikkeld heeft en dat closed source is spijtig mja wel te begrijpen....
Het geen wat mac wel doet en microsoft nog steeds niet is het steunen van open standaards voor applicaties en het implementeren van deze standaards.

-7 / 29

Wanny van Gils op Vrijdag 21 December 2007 16:55

Des te opmerkelijker dan toch dat iTunes niet op Linux draait

-6 / 22

U4iA op Donderdag 20 December 2007 20:08

Hier heb je je minnetje...de reden is meer omdat ik dat MS bashen van jou toch wel in-en-in triest begin te vinden. Grow up!

9 / 49

eb0108 op Donderdag 20 December 2007 22:31

Hier heb jij je plusje! Sommige figuren hier draaien elke keer het zelfde liedje af.

25 / 43

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 17:39

Jemig als webwereld eerst eens in die lijst van bugs daar kijkt
Er staan gewoon meldingen erbij die al lang zijn opgelost of van 3rd parties zijn.
En virussen en trojans worden helemaal niet in dat onderzoek meegenomen.

Als webwereld zelfs eens onderzoek gaat doen of op zijn minst het artikel daar goed doorleest.

Om 1 te noemen wordt er een bug over firewall vermeld die niet standaard aan staat.
Dit is al lang gepatched dus je kan nu wel bedenken die lijst niet betrouwbaar / up-to-date is.

Erg slecht om iets klakkeloos van internet over te nemen zonder men weet wat er staat.

14 / 44

ed_v op Donderdag 20 December 2007 20:59

Misschien moet je het artikel even lezen.
Het zegt nergens dat het gaat om nog openstaande bugs
De meeste van deze bugs zijn zowel in OS X als windows al lang gepatched.
Het gaat alleen om het aantal dat er dus in een jaar zijn aangetroffen en moesten worden gepatched.

2 / 32

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 21:48

Deze onderzoek heeft dus geen nut.

- ze zijn niet evenredig met het OS begonnen te vergelijken.
- OSX heeft veel sneller updates dan windows, dus risico periode verschilt nogal.
- Hoeveel virussen en spam zijn er wel niet geweest voor windows? dat alleen al overtreft alle bugs bij elkaar van OSX en linux bij elkaar.
- Hoezo is software van derden onder OSX ineens een OS bug? Dat hebben ze niet mee berekend voor windows.

Conclusie: hele onderzoek slaat nergens op en bied geen enkele rechtvaardige vergelijking.

Het is jammer steeds meer mensen zich als interessante ICT profileren maar alles uit hun verband trekken, blijkbaar mediageil.

6 / 36

Bolleke op Vrijdag 21 December 2007 07:49

Ik citeer van de Secunia site zelf:
Additionally, the number of Unpatched vulnerabilities for a product may be affected by the fact that certain products (product bundles) consist mostly or solely of third party software (such as Linux distributions). Secunia tracks the number of issues fixed by the product vendor and not the issues reported in the third party software; this affects the statistics looking at Unpatched issues A direct and fair comparison of Unpatched issues for e.g. Microsoft Windows and Linux distributions is therefore NOT possible using the aggregated Secunia statistics.
En toch doen he, George? Boefje.

11 / 41

Dax op Donderdag 20 December 2007 17:56

euh even kijken ...George Ou had dus alle MacOSX versies van versie 10 meegenomen dus ongeveer vanaf 1999 en van windows alleen XP en Vista ....waarom niet ME en 98SE??

18 / 48

Coule op Donderdag 20 December 2007 17:58

Dat is nu juist George Ou op zijn best.
Sleutelen en draaien aan cijfers tot het in zijn kraam past.
Volledig onbetrouwbaar onderzoek dus.

17 / 47

Cesar M op Donderdag 20 December 2007 18:52

Om met Guust Flater te spreken: "Nou moe! Wat een flapdrol die George Ou"

Even een stukje wat ik tegenkwam van zijn hand:
&#8220;.......
Hacking Mac computers is big since the people that own them are more wealthy. It&#8217;s just that you don&#8217;t hear about them since criminal hackers don&#8217;t want you to.
Posted by: george_ou Posted on: 02/28/06&#8243;

En iemand die dit soort nonsens publiekelijk in z'n blog zet die moeten we geloven?

George Ou gochelt maar wat met cijfers van Secunia. Wellicht voor een flinke zak "Pecunia"
Als je het een en ander van die vogel naleest dan begin je Albert hier haast te missen:-)

7 / 41

Cesar M op Donderdag 20 December 2007 18:57

Copy/paste van een stukje tekst heeft de aanhalingstekens en apostroph in code gewijzigd.
Wordt toch tijd voor een preview optie op dit webwereld forum

20 / 46

Jachra op Vrijdag 21 December 2007 00:15

Helemaal mee eens met de preview optie.

25 / 35

baseline op Vrijdag 21 December 2007 07:47

In 2007 werden er bij OS X 243 gebreken gevonden. Bij XP en Vista waren dit er 44.

Het belangwekkende woord is hier:

2007

Je wekt de suggestie of het gaat om alle fouten vanaf 1999 maar er zijn gewoon 243 fouten gevonden in OS X in alleen het jaar 2007 !!!

3 / 31

baseline op Vrijdag 21 December 2007 13:28

Je haalt nu dingen door elkaar.

Ik heb in een andere reactie wel lagere cijfers dan Ou heeft gehaald uit de secunia cijfers.
Echter ik heb slechts twee van de client OS X versies bekeken in 2007 en vergeleken met twee windowsversies in 2007.
Dat is relatief gunstig voor OS X omdat issues uit versies 10.1 ,10.2 en 10.3 dan niet worden meegenomen terwijl deze wel van dezelfde periode zijn als bijvoorbeeld XP.
Ook heb ik de cijfers niet van Secunia maar van het NIST standaards instituut.

-3 / 29

Dax op Vrijdag 21 December 2007 17:33

nope, deze onderzoeker neemt helaas alles mee ;)

3 / 29

baseline op Zaterdag 22 December 2007 10:22

Jij kan ook al niet lezen.
Hij neemt niet alles mee maar allees de issues uit 2007.
Maar dan wel de issues uit alle 5 de OS X versies die in 2007 zijn ontstaan.

3 / 21

Coule op Zaterdag 22 December 2007 12:40

Maar dan wel de issues uit alle 5 de OS X versies die in 2007 zijn ontstaan.

Buiten OSX Leopard client- & server-versie mis ik er nog wel 3 die ontstaan zouden zijn in 2007 ;-)

-2 / 18

madmax op Donderdag 20 December 2007 18:10

De titel had op zijn minst tussen quotes mogen staan. Wat een geitebrijer deze 'auteur'.

4 / 36

decimeterpaaltje op Donderdag 20 December 2007 18:45

Whahaha...

Daar gaat het fundament onder MAC OS X. MS lekt minder en we blijven maar afgeven op MS. Maar als Apple lekt willen we niks van weten. Struisvogelgedrag. Niks is veilig meer, wen er maar aan.

-4 / 50

Coule op Donderdag 20 December 2007 18:57

Doe je paardebrilletje eens af en lees...

1 / 39

decimeterpaaltje op Donderdag 20 December 2007 19:15

Ik heb lenzen...nerds

-5 / 39

U4iA op Donderdag 20 December 2007 20:02

@Decimeterpaaltje: Ondanks dat ik geen voorkeur heb, moet ik wel zeggen dat Apple momenteel veel steekjes laat vallen. Er komt nu ook meer boven water nu de Mac een groter publiek bereikt. Dat is gewoon een feit. Kijk naar Quicktime...ik geloof dat er de afgelopen maanden geen applicatie meer gepatched (en lek was) dan deze. Ja, het doet ook pijn om te zien dat nu er meer mensen actief worden op dit OS de veiligheid ook niet het Walhalla blijkt te zijn. Afgeven op MS is een zwaktebod en is gewoon net als vroeger op school...je pest lekker met de meute mee, anders ben je zelf de klos.

5 / 35

Cesar M op Donderdag 20 December 2007 19:05

Kijk eens wat verder dan het paaltje van tien centimeter voor je neus.

2 / 36

decimeterpaaltje op Donderdag 20 December 2007 19:17

Is goed zelfbenoemde keizer M...ik ben blij dat u bekend bent met het metrische systeem. Ondertussen blijf ik bij mijn standpunt.

-10 / 32

Cesar M op Donderdag 20 December 2007 19:26

Uw tenen zijn blijkbaar een flink stuk langer dan de door u gehanteerde metrische eenheid.
Paaltjes zijn doorgaans bedoeld om in de grond te slaan en komen derhalve niet zo snel meer van hun plaats!

3 / 35

U4iA op Donderdag 20 December 2007 20:04

Wijzen paaltjes niet de weg die je moet gaan ;)

2 / 32

Jachra op Vrijdag 21 December 2007 00:16

Of juist vandaan moet gaan? ;-)

14 / 26

Cesar M op Vrijdag 21 December 2007 03:20

Dacht meer aan paaltjes om de wei

7 / 33

decimeterpaaltje op Vrijdag 21 December 2007 16:45

Ik ben inderdaad op mijn tenen getrapt. Dat blijkt ook uit mijn zwaar overtrokken reactie. Blijkbaar is uw kennis van mijn emotionele toestand net zo groot als van het metrisch systeem. Maar goed... geeft u allen maar af op mijn alias. Dat kan ik wel hebben. De naam zegt het al; alias.

Ter info, een decimeterpaaltje, waar we nu allemaal naar refereren, heeft geen tenen ;-)

4 / 22

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 21:04

Misschien moet je eens lezen wat voor allemaal incorrecte onzin er staat?
Leugens verspreiden en oude koeien uit het sloot halen kan ieder malloot.

Er is amper iemand die deze piet prater serieus neemt.
En het word helemaal lachen als je ziet wat er in die zogenaamde bug list ziet staan.

De onderzoek die op zijn weblog staat is half uit de duim gezogen.

Dus niet te snel lachen want dan val je snel door de mand ;)

10 / 42

dada1958 op Donderdag 20 December 2007 18:53

Alleen Tena OS, met plasgootje, kwam als deugdelijk uit de bus.
Maar toch zou ik me met Mac OS X veiliger voelen dan met Windows Vista, ik weet niet hoe dat komt :-)

9 / 43

Bladerunner op Vrijdag 21 December 2007 03:48

Ik kan je dat wel vertellen dada1958:
Ik kocht mijn eerste Apple (de Apple II+) eind jaren '70. De keuze was niet zo moeilijk want het "ding" stak met kop en schouders boven de rest uit (Amiga, Sinclair, Commodore, PET)
Alleen dit simpele feit gaf mij toen al het gevoel van: "dit is het".
Dat veilige gevoel dat een Mac nu uitstraalt kun je vergelijken met het verschil tussen het drukke verkeer in de stad (ik doel nu dus op Windows en de inmiddels verstikkende hoeveelheid software en virussen) en het rustige platteland. (en nu bedoel ik dus de "eenzame" Mac gebruiker die gezonde frisse lucht inademt en geen stress krijgt door het wachten op de volgende vastloper of virus.)

Zo voel ik dat dus al jaren.

6 / 42

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 19:15

Ach zolang we het verschil als Mac gebruiker maar weten en weten waarom we geswitched zijn.
Rustgevend is zeker en ik scheld niet eens meer tegen mijn computer wegens vastlopende/spyware/virussen/critische xp crashen... onzin :D

Maar ik heb ook vaak zat van Windows die hards gelezen van ... als ik dit eerder had geweten had ik meteen een Mac gekocht!
(daaronder val ik ook).

3 / 29

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 19:17

Oja,

Het enige wat ik mis is de Borland programmeer studio's en hierin moet ik toegeven dat die veel fijner werken dan als xcode en realbasic.

1 / 27

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 08:42

@ meltdown:

<off topic>

Misschien is het project Lazarus dan interessant voor je.

</off topic>

-3 / 21

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 11:16

Het project lazarus kende ik al alleen moet je hiervoor eerst X11 geïnstalleerd.
Ik zal het nog een keer proberen te gebruiken.
Vraag me alleen af of je een applicatie die je in lazarus hebt ontworpen dan ook nog X11 nodig hebt of rechtstreeks onder OSX kan draaien.

-4 / 18

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 15:42

Triest men gaat minnen weer en geen enkel reactie tonen ... lolz get a job or something!

0 / 4

Anonymous Coward op Zondag 23 December 2007 09:45

@ Meltdown,

Aangezien ik zelf MacOS X jammer genoeg niet heb :( kan ik de binaries niet testen, maar in de download sectie staan de volgende twee versies:

* MacOS X PPC
* MacOS i386

Het lijkt me vreemd, dat je daarvoor X moet hebben geïnstalleerd, maar ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten.

-2 / 4

Anonymous Coward op Zondag 23 December 2007 11:48

Je ziet het hier namelijk ook bij de screenshots dat het onder X11 is geopend en heb het ook nog ergens gelezen.

wiki.lazarus.fr...us_Mac_OS_X.png

Maar goed wie weet brengt Borland Delphi ooit nog eens naar OSX zoals ze ook met Linux hebben gedaan (Kylix).

-1 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 19:32

oerdegelijk, maar een simpele zaak als een firewall standaard inschakelen ...

-15 / 31

hallieballie op Vrijdag 21 December 2007 08:01

Ik weet niet wat de firewall doet van MacOSX, waarom heb je eigenlijk een firewall nodig ???

Is dit om kwaadwillenden buiten te houdfen terwijl je geen services hebt draaien of is het om programma's van binnenuit toegang naar buiten te geven.

Aangezien er nog geen echte malware is voor MacOSX lijkt mij de restrictie naar buiten toe onnodig, zonde van de cpu.

Acties van buiten naar binnen, kan men zomaar onvrijwillige programma's installeren op MacOSX, dan kan een firewall uitkomst bieden, eerder niet, echter er moeten dan wel poorten van bepaalde services openstaan.

Door dit goed in de gaten te houden kan men bepalen of men werkelijk een firewall nodig heeft, oftewel geen gaten in de muur, waarom een extra muur.

-6 / 24

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 08:39

Een firewall is idd vaak niet nodig, was ook maar als grapje bedoeld hoor :).

Echter is wel regelmatig bewezen dat OS X net zo lek is al Windows XP, enige grote verschil is dat MAC gebruikers zich veilig wanen en Windows gebruikers zich bewust zijn van de gevaren die ze lopen. Omdat er geen virus of spyware bestaat is het systeem veilig? Dat er nog geen virus of spyware is wil nog niet zeggen dat het OS zo goed is. Misschien heeft nog niemand de moeite genomen om er eentje te schrijven...?

Zie bijvoorbeeld http://www.omninerd.com/articles/2006_Operating_System_Vulnerability_Summary

-15 / 25

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 18:00

Kom dan met eens bewijs?
Want niemand komt met bewijs alleen maar met een link van een propaganda achtige anti apple campange.

Zoek dan eens een youtube of iets dergelijke filmpje waarin duidelijk is te zien er een Mac computer gehackt wordt.
Windows hacks staan er namelijk zat op.

0 / 4

trikke op Vrijdag 21 December 2007 09:01

precies of je hebt die firewall echt nodig en die firewall heeft totaal niks met bsd te maken

95% van de wereld werkt op windows maar de wereld zelf draait wel op unix

en toevallig is BSD een van die unix varianten die men gerbruikt voor dit internet draaiende te houden

zoek ook maar eens op wanneer de laatste keer een BSD gehacked geweest is

BSD = unix = secure from design

12 / 26

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 17:52

Emz , internet is eigenlijks niks anders dan een grote groep netwerken hoor.
Server software en client software zorgt verder voor de communicatie.

-1 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 19:17

Mwah, lijkt me duidelijk dat het een onzin-onderzoek is. Ennuh... 4 zeer kritieke lekken in Win tegenover 0 kritieke lekken lijkt me een stuk belangrijker dan de andere lekken...

6 / 34

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 21:07

Ja toch vreemd ik met XP toch wel even wat meer updates had met kritische securety issues, waren in de jaren niet op 1 hand te tellen.
En dan zal ik maar niet over virussen en spyware beginnen.

Maar goed wie waarde aan deze onderzoek hecht kan beter zijn computer de deur uit doen.

6 / 34

rinymaas@euronet.nl op Donderdag 20 December 2007 19:36

Maar als MacOS X dan zo lek is...,
Waarom heb ik dan nooit problemen op mij Mac en ook nooit last van virussen, terwijl de Windows XP machine die ik ook heb staan, zelfs met allerlei anti-virus software, van het ene probleem in het andere valt?

12 / 42

U4iA op Donderdag 20 December 2007 19:54

De vraag die ik dan heb is: Wat doe je in godsnaam met je XP machine, dat je niet doet met je MAC? Waarschijnlijk bezoek je de donkere kant van het internet met je XP machine of je snapt gewoon niet hoe het werkt. Ik heb hier Linux (oude PC), XP (werk laptop), Vista (eigen laptop) en OSX (voor mijn DTP hobby) en bij mij loopt geen enkel OS vast of heb ik problemen met virussen of andere rare dingen. De PC die in den beginne de meeste kuren had was de Linux bak, maar dat lag meer aan de config dan het OS.

4 / 34

Bolleke op Donderdag 20 December 2007 20:18

Ik kan niet voor Rini Maas spreken, maar ik heb twee Windows-machines: eentje om muziek mee te maken omdat geluidskaartboeren weigeren echte besturingssystemen te ondersteunen, en een partitie op mijn verder-Linux laptop om sites mee te testen.

Niet dat ik ooit last van virussen heb, maar goed, die dingen hangen dan ook doorgaans niet aan internet en als ze dat al even doen wordt er niet zwaar op gesurft :)

4 / 36

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 21:16

Windows zal toch wel iets hebben, aangezien dit het meeste gebruikte besturingssysteem is. Als al die andere OSen zo veel beter zijn waarom worden ze dan door zo weinig mensen gebruikt en slecht ondersteund? Is dit alleen maar de schuld van de MS marketing machine? Iedereen heeft keus om te kiezen welk besturingssysteem hij/zij gebruikt. Ook een verkoper, een leverancier en een fabrikant heeft deze keuze. HEt is niet niet dat windows het eerste besturingssysteem ooit was, waar hebben de andere het laten liggen?

-6 / 30

Dax op Donderdag 20 December 2007 23:28

puur marketing, that's all ... puur marketing. Alle andere OS waren en zijn Beter, van OS/2, BEOS, Linux, MacOS en MacOSX..wat dat btreft heeft Apple, zogauw Apple met iets nieuws komt wordt er al gezegd..."Microsoft, start your copy-machines ;)"

en een verkoper heeft geen keuze..., fout gedacht....leg anders uit warom hij een keuze zou hebben

je bent blijkbaar nieuw in deze materie :p

11 / 39

Jachra op Vrijdag 21 December 2007 00:23

Dax, de persoon die jij becommentarieert heeft het niet over verkopers. Hij heeft het over kopers. En daarin heeft hij wel gelijk, iedereen heeft die keuze. En ja, deze wordt wel ondergesneeuwd door de Marketing machine van Microsoft.

Misschien wordt het eens tijd dat Torvald ook eens een dergelijke taak op zich gaat nemen en Linux een betere marketing gaat geven?

15 / 27

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 08:29

Waarom heeft een verkoper geen keuze? Waarom kan Creative geen MAC ondersteunen? Omdat meneer bill dit zegt. Mensen die dit denken moeten misschien een keer een pyschiater bezoeken. Er zijn toch ook genoeg winkels die alleen een MAC of Linux machines verkopen? Als ik een winkel begin mag ik toch zelf bepalen wat ik verkoop? Er is toch niemand die jou verplicht een windows machine te kopen, indien dit wel zo is zou ik graag wel eens willen weten wie dit is.

Dat iedereen Windows gebruikt komt misschien omdat dit op heel veel machines word meegeleverd, maar iedereen heeft het recht om te bepalen of hij wel of niet windows gebruikt. Iedereen die denkt dat dit niet het geval is zou ik dan graag uitnodigen om mij uit te leggen waarom dit niet zo is. Omdat de verkoper dan geen korting krijgt op Windows, nou verkoopt hij toch geen windows, of rekend hij de kosten door aan de klant.

Als een product echt zo goed is als men beweerd zal het heus worden gewaardeerd door veel mensen.

-15 / 29

dada1958 op Vrijdag 21 December 2007 00:08

Persoonlijk vind ik dit een hele goede vraag, derhalve een plusje :-)
IBM kwam in 1981 met een architectuur op de proppen en MS maakte deze voor een breed publiek, zowel fabrikanten als gebruikers, toegankelijk.
Dit sloeg aan want tot op heden ten dage is deze architectuur nog steeds standaard, zelfs Apple heeft eraan toegegeven.
Alleen begint nu her en der de vraag te rijzen waar MS het heeft laten liggen en beginnen alternatieven te hypen, momenteel doe ik vrolijk mee aan die van Ubuntu Linux, na 12 jaar Mac OS, dat doet het ook lekker, laat echter ook één en ander liggen ... ik zoek verder. BSD dan misschien?
Gedoe rondom een een zooi enen en nullen zeg, het is allemaal gebakken lucht die ze laten liggen 8-)

5 / 35

trikke op Vrijdag 21 December 2007 09:18

http://members.fortunecity.com/pcmuseum/dos.htm
1973
Gary Kildall writes a simple operating system in his PL/M language. He calls it CP/M (Control Program/Monitor).
(Control Program for Microcomputer)
1979
February
Apple Computer releases DOS 3.2.
July
Apple Computer releases DOS 3.2.1
1980
April
Tim Patterson begins writing an operating system for use with Seattle Computer Products' 8086-based computer.
Seattle Computer Products decides to make their own disk operating system (DOS), due to delays by Digital Research in releasing a CP/M-86 operating system.
August
QDOS 0.10 (Quick and Dirty Operating System) is shipped by Seattle Computer Products. Even though it had been created in only two man-months, the DOS worked surprisingly well. A week later, the EDLIN line editor was created. EDLIN was supposed to last only six months, before being replaced.
September
Tim Patterson shows Microsoft his 86-DOS, written for the 8086 chip.
October
Microsoft's Paul Allen contacts Seattle Computer Products' Tim Patterson, asking for the rights to sell SCP's DOS to an unnamed client (IBM). Microsoft pays less than US$100,000 for the right.
December
Seattle Computer Products renames QDOS to 86-DOS, releasing it as version 0.3. Microsoft then bought non-exclusive rights to market 86-DOS.
---
1981
February
MS-DOS runs for the first time on IBM's prototype microcomputer.
July
Microsoft buys all rights to DOS from Seattle Computer Products, and the name MS-DOS is adopted.

en de rest van het verhaal kent iedereen bil gates heeft nooit iets deftig geprogrammeerd gewoon hoere sjanse gehad dat ibm zo dom was het os door M$ te laten leveren. De pc is mass gegaan sinds windows 3.1 en iedereen wou windows omdat ze compatible waren met dos *sigh*

sinds windows 95 heeft microsoft al zen concurenten het nakijken gegeven door last minute pas aan de concurrentie te laten weten dat er nog grote veranderingen aangebracht waren in win95 waardoor en geen enkele versie was van office buiten M$ office

en dit is de ENIGSTE reden dat we vandaag werken met Windows en Office van microsoft !

3 / 33

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 11:11

Verklaard voor mij nog steeds niet waarom mensen geen keuze hebben? Blijkbaar zijn er toch genoeg mensen die wel de "mogelijkheid" vinden om voor een ander systeem te kiezen. Een Apple is toch ook door iedereen aan te schaffen? Apple maakt toch ook reclame? Apple is toch zo inventief, veilig, werkt altijd, alles kan en het enige echt OS wat er bestaat, waarom word het dan niet zo massaal gebruikt? Verkoopt stijgt gestaagd, maar blijkbaar krijgt Apple de massa dus niet overtuigt. Zijn wij met zijn allen dan zo dom of is doet Apple iets verkeerd?

-9 / 29

Coule op Vrijdag 21 December 2007 11:15

Zijn wij met zijn allen dan zo dom of is doet Apple iets verkeerd?

Wil je een eerlijk antwoord? ;-)

6 / 36

U4iA op Vrijdag 21 December 2007 22:23

Ja graag, want als jij de Windows gebruikers uit zou maken voor domme mensen dan ben jij dus rete intelligent...dus ik ben benieuwd hoe begaafd jij jezelf vindt, wij zoeken namelijk nog mensen bij ons op de IT afdeling met hoog begaafdheid :)

7 / 19

Coule op Vrijdag 21 December 2007 23:55

Altijd leuk zo'n overserieuze reactie op onbegrepen ironie... ;-)

1 / 25

Dax op Vrijdag 21 December 2007 11:20

voor het grootste deel idd door domheid..of omdat men op de zaak met Windows werkt, of omdat men alleen windows kent...voor veel mensen geldt het nog als een verrassing dat er andere OS zijn dan Windows...men ziet het net als een OS van een Video/DVD/HD-Recorder, een geïntegreerd deel..zou jij zo snel die OS van zo'n apparaat vervangen?

8 / 36

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 11:57

MAC word toch uitgeleverd met MAC OS...? Beetje vreemd dat iedereen wel een Ipod kent maar niet het MAC OS. Heb dan zo het gevoel dat Apple iets verkeerd doet.

-14 / 26

Coule op Vrijdag 21 December 2007 12:04

Mac OSX bedoel je zeker? Mac OS is het vorige OS van Apple...

Mac OSX

6 / 32

Dax op Vrijdag 21 December 2007 12:19

precies zoals deze threrad begonnen is...

puur door FUD oftewel marketing....

tegenvraag wat is het aandeel tevreden windows gebruikers tov Apple? ;)

9 / 35

U4iA op Vrijdag 21 December 2007 22:31

In getallen zullen er vast meer mensen ontevreden zijn over Windows. 20% heeft een goed argument, maar heeft het door eigen fouten verprutst en de overige 80% lult met de meute mee. De Mac heeft het trouwens een stukje makkelijker, omdat dit alleen op door Apple geleverde PC's (tis tenslotte Intel tegenwoordig) hoeft te draaien. Windows daar en tegen moet op miljoenen verschillende configuraties kunnen draaien. Daarnaast blijft het mij verbazen dat van mijn Mac-vrienden (ik heb er zelf ook een) ze allemaal bootcamp of parallels draaien met Vista of XP.

7 / 23

Dax op Vrijdag 21 December 2007 23:47

Daarnaast blijft het mij verbazen dat van mijn Mac-vrienden (ik heb er zelf ook een) ze allemaal bootcamp of parallels draaien met Vista of XP.

mischien puur zodat ze bestanden van hun collega's kunnen lezen, of software wat nog niet uit is voor Apple??..of om websites te testen met IE6-7...ik gebruik Parallels alleen maar om voor Domino te programmeren bijv...

2 / 24

U4iA op Vrijdag 21 December 2007 22:26

....en het zou echt niets te maken kunnen hebben met het feit dat 99% van de software / games gemaakt is voor Windows en niet beschikbaar is voor Linux / Mac / FBSD / BEOS / etc?

4 / 22

no-limit op Vrijdag 21 December 2007 18:57

bv leuke games, diverse externe zelfgebouwde hardware aansturen, continue weer metingen etc. Allemaal zaken die je niet op een mac kunt doen

3 / 23

Coule op Vrijdag 21 December 2007 19:12

Een paar niet representatieve niche marktjes... Enkele procentjes, misschien 5% nog niet toe? OK!
Zet er de DTP-markt naast en het is al gecompenseerd ;-)

3 / 29

no-limit op Vrijdag 21 December 2007 22:58

ach man de gehele mac markt is maar een paar procent. gamen doet 80% van de pc bezitter, daarom werken ze ook niet onder linix. daarnaast; bijna alle computergestuurde zaagmachines, draaibanken eb noem maar op worden via pc's geprogrameerd.

-1 / 23

dada1958 op Vrijdag 21 December 2007 23:10

computergestuurde zaagmachines
I see :-)

1 / 25

Dax op Vrijdag 21 December 2007 23:38

puur een marktkwestie...als de andere OS meer markaandeel krijgen, wordt het ook daarvoor geschikt gemaakt...je denkt toch niet dat het nou zo'n voordeel is om op windows te progammeren...vooral met al die veranderende API's die met elke release weer anders zijn...

1 / 25

Coule op Zaterdag 22 December 2007 00:00

Wow de zaagmachines draaien ook op PC's...wat een markt!
Maar alle kassa's draaien tegenwoordig Linux... Wat doe je daar dan mee ;-p

Geef toe, je hebt gewoon geen deftige cijfers om je beweringen te staven, je lijkt George Ou wel...LOL

1 / 25

Bladerunner op Zaterdag 22 December 2007 08:42

Inderdaad! Een groot deel van de pc bezitters "gamed"
Dit geeft alleen maar aan WAAROM die dus überhaupt een computer hebben gekocht.
Het grootste deel echter van dat kleine groepje Mac bezitters gebruikt de computer juist voor dat gene waar hij oorspronkelijk voor bedoeld is: een digitaal stuk "gereedschap" waarmee je creatief bezig kunt zijn (of voor je bedrijf) en voldoening krijgt van het eindresultaat.
Ik zit op mijn Mac dus echt niet elke dag mijn hoogste score te verbeteren van een of ander "dom" schietspel.
Begrijp me goed: ook ik heb Quake & Doom, maar alleen als ik even geen zin heb in iets anders.
Volgens een bericht dat op webwereld verscheen zou het gemiddelde IQ van een Mac gebruiker hoger zijn dan van een pc gebruiker. Wat overigens niet betekent dat de pc gebruiker dan dom is hoor! Hij is kennelijk alleen minder slim.
Logisch: hij schiet alleen maar op monsters, en dat is nu niet direct de manier om je geestelijke vermogens te ontwikkelen!

3 / 25

dada1958 op Zaterdag 22 December 2007 08:52

Volgens een bericht dat op webwereld verscheen zou het gemiddelde IQ van een Mac gebruiker hoger zijn dan van een pc gebruiker. Wat overigens niet betekent dat de pc gebruiker dan dom is hoor! Hij is kennelijk alleen minder slim.
Ze beweren wel vaker wat op Webwereld ... ik heb ook es gelezen dat Mac gebruikers zich heel wat verbeelden, louter en alleen omdat ze zo'n ding in huis hebben :-)

2 / 24

Bladerunner op Zaterdag 22 December 2007 18:49

Daar hoor ik dan niet bij hoor.
En bovendien alles wat je op nieuws sites zoals Webwereld leest komt van een bepaalde bron.
Nu weet ik wel dat je niet alles wat op internet staat moet geloven, maar ik zit op mijn werk als enigste Mac gebruiker tussen de pc'rs. En je moet eens horen hoe de "conversatie" dan verloopt als ik over dit onderwerp zou gaan beginnen. Wat ik dus bewust niet gedaan heb omdat ze dan allemaal als George Ou klinken! (Ik probeer dan ernstig te zijn, maar mijn collega's zitten onzin uit te kramen) Het is wel degelijk zo dat er een verschil zit tussen de mentaliteit van de gemiddelde Mac en pc gebruiker. Maar dit komt gewoon doordat dat verschil ook al aanwezig is tussen Steve en Bill. En laten we eerlijk zijn: "soort zoekt soort"

0 / 4

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 16:37

80% gamed? ik denk eerder dat 80% v/d windows gebruikers een gewone baan hebben en amper aan gamen toe komen.
Dan zou ik gewoon een PS3 kopen i.p.v. elke keer mijn geld weggooien aan nieuwe video/geluidskaarten ect.

Verder kan je al heel veel games draaien onder Linux.

Voor OSX:
Gamen onder OSX m.b.v. Parralels, demo 3DMark

0 / 6

Dax op Vrijdag 21 December 2007 23:35

... diverse externe zelfgebouwde hardware aansturen, continue weer metingen etc. Allemaal zaken die je niet op een mac kunt doen

ik zie het al jij vertegenwoordigt precies die 90% van de Windows-gebruikers ;)

maaruh..ff ter jouw info, die zaken kun je juist wel doen op de Mac...vooral omdat dat soort software speciaal OpenSource is, en kun je dus voor de Mac compileren, bijv.....erg vreemd dat je dat zegt

0 / 24

Bladerunner op Zaterdag 22 December 2007 19:05

Kende je "no-limit" nog niet?
Moet je eens naar oude onderwerpen gaan zoeken, de minnetjes vliegen je om de oren!

1 / 5

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 16:29

bv leuke games, diverse externe zelfgebouwde hardware aansturen, continue weer metingen etc. Allemaal zaken die je niet op een mac kunt doen

Ow leuke games kunnen wel hoor maar niet op een gewone macbook.
Maar binnenkort zullen de games flink toe gaan nemen.

Zelf gebouwde hardware kan niet op een Mac?
Hier het tegendeel: printplaatje met wat componenten (transistoren/condersatoren/weerstanden/triacs/diodes/chips ... ect , connector (bijv usb/firewire) , pak bijvoorbeeld xcode/c++ en ik kan zoveel bouwen als ik maar wil!

2 / 6

eb0108 op Donderdag 20 December 2007 22:40

Gebruik al jaren XP en sinds kort Vista. Heb nog nooit problemen gehad met Windows.
Heb nog nooit een virus of spyware op m'n PC gehad.
Gewoon een beetje je gezonde verstand gebruiken, dan is er niets aan de hand.

21 / 33

Bladerunner op Vrijdag 21 December 2007 03:34

Dat vroeg ik mij dus ook af he. Ik heb op mijn Mac (Leopard) geen anti-virus software en als ik de laatste vastloper wil terug vinden moet ik er de kalender bij halen.

3 / 33

ronaldpunt op Vrijdag 21 December 2007 13:42

Markeer je ze echt??? ;-)

7 / 19

Duh op Donderdag 20 December 2007 20:21

Webwereld neemt de reeds lang en breed doorgeprikte propaganda van George Ou over en brengt het kritiekloos als feitelijk nieuws.

Als Webwereld nog graag wil dat we geloven dat hier iets wordt bedreven dat lijkt op onafhankelijke journalistiek, dan lijken mij excuses aan de lezers en een rectificatie wel op z'n plaats.

11 / 39

Webcrawler op Donderdag 20 December 2007 21:14

Dus meer bugs en ook nog een http://www.thinksecret.com/news/settlement.html "Sue you to death actie" ?

Lijkt bijna wel een bedrijf dat genoteerd staat aan een beurs en geld wil verdienen en niet een utopia product op de markt brengt (zoals sommige gelovige reageerders de lezers van Webwereld willen doen geloven).

Waar gaat het toch heen?

3 / 29

Anonymous Coward op Donderdag 20 December 2007 21:56

.
Goh en waarom waren ze aangeklaagd?
Weet je wel waar het over ging?

Apple heeft altijd al een strikte geheimhouding gehad over de plannen die ze hebben en dergelijke.
Dus ik zie het probleem niet.

Meer bugs? Jij neemt het onderzoek serieus?
4 hoge kritische bugs voor XP & Vista? Volgens mij waren dat wel even veel meer.
Dan hebben ze nog Windows 98 en ME vergeten mee te tellen ;)

8 / 38

Webcrawler op Donderdag 20 December 2007 22:37

Website maakt informatie wereldkundig waar Apple niet blij mee is. Apple klaagt website aan totdat de beste blogger zijn verdediging niet meer kan betalen.

Apple wint.. met een politiek correct statement dat het beste resultaat voor beide partijen is gevonden.. yeah right. Klinkt als een taktiek waarvan Microsoft altijd beschuldigd word. :)

De Blogger door iedereen verguist gebruikt data van Secunia, is dat data die niet correct is?

4 / 32

baseline op Vrijdag 21 December 2007 07:49

Je kunt de getallen beter opzoeken in de NIST database.
Die gebruiken alle malware onderzoekers als referentie

-3 / 29

bekhof op Vrijdag 21 December 2007 09:05

Kijk, eindelijk iemand die de moeite neemt te lezen wat er geschreven wordt, en er zélf de moeite voor neemt om uit te zoeken of het nu werkelijk klopt wat er staat.

Ik open een weblog, ga vervolgens een hoop onzin uitkramen daarop, Webwereld neemt dit zomaar klakkeloos over en dan is er dus een hele meute die daarop gaat reageren 'zie je nou wel'.

Ik claim niet dat OSX 100% veilig is, ook niet dat het 'beter' is (wat is beter???). De afgelopen jaren echter is er helemaal NIETS bekend van serieuze aanvallen, serieuze hacks, misbruik van, virussen die hun werk hebben gedaan (en ja, dat 'hun werk' is hierin belangrijk), malware die werkelijk werkt... Totaal geen enkele serieuze input hierover.

En toch schrijft een of andere malloot dan een hoop onzin op z'n weblog, die zomaar voor de absolute waarheid wordt aangenomen... zelf denken is misschien ook een optie?

14 / 44

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 19:39

Het ging om doorlekken van bedrijfsgeheimen, iets wat bijna in elk land verboden is.
i.d.g. Probeerde men hun eigendom te beschermen, iets waar men recht op heeft.

Als jij bedrijfsgeheimen doorlekt ben je namelijk ook strafbaar bezig.

3 / 29

Bladerunner op Vrijdag 21 December 2007 03:29

Even relativeren mensen:
Vraag aan een Windows gebruiker: "Hoe vaak loopt jou systeem vast, en hoe vaak heb je een virus?"
En hij krijgt rooie oortjes...
Stel de zelfde vraag aan een Mac gebruiker en hij vraagt: "een vast loper? Even kijken...........eh in welk jaar leven we nu? en: laatst nog een griepje gehad... oh wacht je bedoelt de " computer !

Hoewel: zet Guust Flater achter een Mac en het is zo voor elkaar hoor!

7 / 39

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 11:26

Uh niet in mijn geval, maar ik hou dan ook alles keurig bij.

Ik weet dat er ook genoeg mensen zijn die wel problemen hebben met windows.

Alleen over mac's kan ik niks zinvols zeggen omdat ik daar zelf maar weinig tot geen ervaring mee heb.

Maar even on-topic jammer dat dit soort verhalen inclusief bronnen niet goed genoeg worden gecheckt voordat dit als nieuws bericht voor de dag komt.

3 / 31

decimeterpaaltje op Zaterdag 22 December 2007 18:44

Mijn laatste virus dateert van 2002 op W2000 en een vast loper heb ik nooit. Dus wat mij betreft valt het allemaal wel mee voor MS.

1 / 5

Bladerunner op Zaterdag 22 December 2007 19:17

Afgaande op de algemene berichtgeving hier over en mijn persoonlijke ervaring met andere pc gebruikers lijkt het er op dat je of erg veel geluk hebt, of gewoon professioneel omgaat met je pc i.p.v. allerlei toeters en bellen te installeren c.q. gebruiken.

0 / 4

Dax op Zaterdag 22 December 2007 19:39

en kun je met goed fatsoen zeggen dat jouw ervaring kenmerkend is voor ...euh..laten we zeggen...80% van Windwo-gebruikers?...

Nee, dacht het ook niet, je ervaring is eerder een positieve uitzondering :)

0 / 4

decimeterpaaltje op Zondag 23 December 2007 02:30

Het is denk ik het tweede. Ik ben zuinig op mijn laptop en heb inderdaad toeters en bellen geinstalleerd. Maar niks bijzonders. Mcaffee virusscan en Windows Defender. Af en toe Ad-Aware laten draaien.

1 / 3

RM5614 op Vrijdag 21 December 2007 08:40

Wat ik me afvraag is hoe iedereen Windows gebruikt. Ik werk met XP en MacOS Tiger.
XP is nog nooit vastgelopen, Tiger een paar keer. Virussen? Bij beiden geen last van. Beide systemen worden intensief door mij gebruikt, beide werken heel prettig.
Wat is het nut van het altijd maar weer afgeven op besturingsystemen?

-3 / 37

Coule op Vrijdag 21 December 2007 10:18

Tja, dat zijn er 300.000 (geloof ik?) en, eerlijk is eerlijk, er zijn er twee bij voor Mac

Nuance: Er zijn enkel een paar Trojans gesignaleerd voor OSX, waar de gebruiker zelf zo stom moet zijn om zijn toestemming te geven om die te runnen. Geen enkele virus is tot op de dag van vandaag gekend voor OSX.

8 / 40

baseline op Vrijdag 21 December 2007 11:00

99% van alle malware is Trojans, spyware en addware.
Vrijwel alle malware op windows vereist ook een handelijk van de gebruiker.
Virussen die zichzelf verspreiden door zich aan een bestand te plakken zijn al jaren nauwelijk nog een risicofactor ook op windows.

Dus als je zegt dat er voor OS X alleen trojans zijn dan zit je wel in een categorie waar juist ook het grootste deel van de Windows malware in valt.

Bijvoorbeeld vrijwel alle botnets met miljoenen computers erin bestaan uit computer met een trojan erop die besmet zijn via een website.
Het toestemming geven voor installatie van de malweare is juist ook op windows de nummer 1 bron van besmettingen.

1 / 31

Coule op Vrijdag 21 December 2007 11:12

Juist ja en als ik mijn gepatchte Windowsserver op internet zet, wordt die overgenomen binnen het uur zonder interventie van de gebruiker... ;-) Een voorbeeld uit de praktijk!

Windowsmalware is gewoonweg alomtegenwoordig. Voor OSXmalware moet je al ver zoeken hoor...

5 / 37

baseline op Vrijdag 21 December 2007 12:17

Dit zegt meer over jou dan over windows server want er zitten miljoenen windows servers zonder problemen aan het internet gekoppeld die niet gehacked worden.
Hier beneden staan er een stuk of 50 die al jaren on line zijn en er is er nog nooit 1 gehacked.

-4 / 30

Coule op Vrijdag 21 December 2007 14:29

Daar zal wel weer een NAT-router tussen zitten zeker?
Ik spreek van rechtstreeks met de blote billen op het internet hee!
Een GROOT verschil...

5 / 33

Bladerunner op Vrijdag 21 December 2007 18:57

Ik heb je "ge-plus't" hoor AnnetteA en die andere "ge-min't"
En wat het vastlopen van welk systeem dan ook betreft (want dat heeft natuurlijk weinig met de lekken te maken): vaak ligt de oorzaak bij slechte programmering van de geinstalleerde software, en niet bij het OS zelf.

4 / 30

baseline op Vrijdag 21 December 2007 10:12

Hier ipv de cijfers van Secunia de cijfers van NIST

Windows XP in 2007 28 vunerablities
Windows Vista in 2007 19 vunerabilities

Mac OS X 10.4 in 2007 85 vunerabilities
Mac OS X 10.5 in 2007 15 vunerabilities

Hier een linkje naar de NIST vunerabilites database:
nvd.nist.gov/nv...nd=Mac%20OS%20X

De NIST database van het Amerikaanse standaards instituut is algemeen beschouwd de meest erkende bron van vunerability gegevens.

5 / 37

baseline op Vrijdag 21 December 2007 10:54

Verder neem jij van OSX alle versies, maar dat doe je voor Windows niet,

Jij heb een serieuze Apple blindheid

Ik neem maar twee apple versies dus bijvoorbeeld niet apple 10.1, 10.2 en 10.3 en ook niet Apple server die wel ook allen apart vermeld worden in de NIST database.

Ik heb de twee meest recente client versies vergeleken met de twee meest recente client versies dus. Het is zelfs een heel positieve vergelijking voor Apple want hun OS 10.5 is nog maar een paar maanden op de markt terwijl Vista al ruim tien maanden op de markt is.

0 / 30

ed_v op Vrijdag 21 December 2007 12:10

Wat zeur je nou.
10.4 en 10.5 zijn de courante versies van OS X
en XP en Vista de courante versies van Windows.

-1 / 27

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 14:06

Wie zegt dat je van Webwereld niets leert?
Ik kende alleen maar de eerste 2 betekenissen van courant.

16 / 30

baseline op Vrijdag 21 December 2007 19:30

Dat denk ik ook, en ik denk ook dat Windows 2003 server en Windows 2000 server courante (gangbare) versies van Windows zijn, met andere woorden, het is terecht dat Eventdam deze erbij telt.

Niet echt. De cijfer vertekenen dan erg want de door Malherbe genoemde cijfers betreffen alle 2003 server versies van windows. Bijvoorbeeld de w2k3 advanced server versie heeft in 2007 maar 1 vunerability en de w2k3 enterprise server edition maar 2 vunerabilites in 2007 en dat zijn zover ik weet de twee populairste edities.

Dus een dergelijke vergelijking zou heel slecht zijn voor Apple want een groot deel van de vunerabilities uit de client software geldt ook de server terwijl de windows server software veel minder geregistreerde vunerabilities heeft dan de client software.

Overigens hebben alle versies van Windows 2003 server samen in 2003 slechts 16 vunerabilites in 2007 en Apple OS X server 10.4 zo'n 43 vunerabilites in 2007.

1 / 23

baseline op Vrijdag 21 December 2007 12:18

Wat is er couranter dan OS X 10.4 en 10.5 ?

-5 / 27

baseline op Vrijdag 21 December 2007 10:48

Ik heb slechts ingevuld bij de geavanceerde zoekopties:
Vendor: Apple
product: Mac OS X
versie: 10.4
Search start date: 2007

en hetzelfde met versie 10.5

-2 / 30

Mokje op Vrijdag 21 December 2007 10:56

Zo, kunnen we nu weer ons OS naar keuze aanslingeren, de updates op tijd
installeren en eindelijk weer wat werk verrichten? Op deze, voor velen de
laatste, werkdag voor de donkere kerstdagen hebben we vast wat beters te
doen dan alweer hetzelfde verhaal te herkauwen ;-)

7 / 35

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 11:21

<sort of off-topic>Genieten is dit... een artikel dat (veel?) zout op de wond legt in de vete die op dit forum speelt tussen Apple en Microsoft. En dat is te merken! Vrolijke kerstfeest allemaal.</sort of off-topic>

<on topic>Bottom line: geen enkel systeem is perfect, dus hou eens op met dat gemekker (in toekomstige forums).</on topic>

23 / 37

Ghoose op Vrijdag 21 December 2007 14:22

zucht...

"PLEASE NOTE: The statistics provided should NOT be used to compare the overall security of products against one another. It is IMPORTANT to understand what the below comments mean when using the statistics, especially when using the statistics to compare the vulnerability aspects of different products."

7 / 33

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 15:29

Onzin deze stelling. Vista is gewoon 1 grote bug.

1 / 39

Anonymous Coward op Vrijdag 21 December 2007 16:32

Inderdaad! Vista is helemaal kapot en Apple (leopard) is PERFECTAMUNDO.
Nee, je krijg van mij geen minnetje, geen plusje, alleen mijn persoonlijke mening dat je stelling van het kaliber "kleuter" is.

24 / 34

Coule op Vrijdag 21 December 2007 17:26

En als uitsmijter voor de KERST...

Vista vs Mac OS X Security: Why George Ou’s ZDNet Vulnerability Numerology is Absurd

7 / 37

Dax op Zaterdag 22 December 2007 16:13

Hier is de juiste link wat betreft de ontmanteling van George Ou's absurde claims.... en de persoon achter Ou ;)

2 / 6

baseline op Zaterdag 22 December 2007 17:18

Weet je zeker dat dat positief is ?

First of all, the Ou/Dignan source for vulnerability counts is Secunia. Secunia’s primary source for vulnerability counts is often the developer; every time Apple releases a patch, Secunia goes through Apple’s patched flaw reports and adds those solved issues to its database

Ofwel Secunia meld niet de issues gevonden door derden zoals ze wel vaak doen bij Microsoft XP en Vista en dus zijn de Secunia cijfers voor Apple eigenlijk gunstiger dan die cijfers van MS ?

Secunia also adds reports of exploits involving software Apple bundles with Mac OS X whenever a third party vendor describes a problem in their own code.
That is actually not correct. Secunia does not list issues from bundled 3rd party software versions unless the main distributor list them theirselves as an issue (in this case Apple). This is clear Secunia policy and the writer of that article disregards that. You can easily verify by checking all bundles software issues and chack if they are also listed with the main distro. In general that means they are only listed when a patch is included in the distro but never any open issues from a 3rd party prodcut is listed.

Some vulnerabilities where actual faults within Apple’s proprietary code:
...
The rest were related to external software:

Ah, that makes it better.
There are a lot of vunerabilites but 'Apple didn't do it',
they just put the vunerable software in their OS distro...

I can understand people stating OS X is saver than windows XP, which seems undisputable, but to try and suggest that their record on security vunerabilites is better makes no sense. For several years now Apple has had to put out tons of patches.

-1 / 3

Dax op Zaterdag 22 December 2007 17:46

Now look at Mac OS X. A third of the flaws listed for Apple were unknown reservations or duplications. Apple had one flaw that could enable a trojan email, and several that could result in a nefarious attacker crashing a background service. Of all the third party open source software Apple includes, several projects reported a number of bugs, the majority of which came from Sun’s Java.

and another 20 were listed as:

[I]** RESERVED ** This candidate has been reserved by an organization or individual that will use it when announcing a new security problem. When the candidate has been publicized, the details for this candidate will be provided.[/i]

goed lezen...in Ou's lijst zaten veel duplicaten en toch van 3rd party, inclusief Java..

1 / 3

baseline op Woensdag 26 December 2007 12:54

en toch van 3rd party, inclusief Java..

Nou en. Als Apple die 3rd party software default meeleverd met OS X dan blijven dat evengoed nog wel vunerabilities in je OS X installatie.
Het is onzin je te gaan beroepen op excuses voor 3rd party vunerabilities als je die 3rd party software gewoon een onderdeel maakt van je product en dus door de installatie van je product die vunerabilites introduceert op computers en ze dus ook vervolgens weer moet patchen.

0 / 2

baseline op Donderdag 27 December 2007 14:05

Misschien moet je je meer op je eigen reacties focussen ipv constant achter mijn reacties aan te lopen als een klein kind...

0 / 0

webwim op Vrijdag 21 December 2007 20:23

U bedoelt waarschijnlijk dat er meer lekken gevonden worden, dit hoeft niet per definitie te betekenen dat er in Windows minder lekken zitten. Ik Mac al 15 jaar virusvrij, of valt dat niet onder lekken.

7 / 33

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 15:46

Had net ff XP op ouwe pc bak geïnstalleerd en dat kwam aardig in de buurt van 200 patches ... dan vraag ik me toch af wat er mis is.
Downloaden installeren rebooten tot 5 a 10 keer toe .... blijkbaar kan dat niet in 1x goed na al die jaren.

Dan ben ik toch wel heel erg blij met mijn Mac!

2 / 6

Bladerunner op Zaterdag 22 December 2007 19:31

Even een vraagje: ik zie heel vaak pc (of linux) gebruikers te term "bak" gebruiken als ze het over hun computer hebben.
Zou ik nooit doen met mijn Mac hoor. De Mac is geen "bak" bij mij, maar gewoon een zeer mooi design dat aan elke moderne huiskamer iets toevoegt.
En ik zeg dit zonder verwaand te zijn!!

-2 / 4

dada1958 op Zaterdag 22 December 2007 20:15

Maar wat was nu eigenlijk je vraag? :-)

4 / 4

Bladerunner op Zondag 23 December 2007 17:32

Niet dat het verder wat uitmaakt, maar de vraag was dus: waarom noemen zoveel mensen die een pc hebben (ongeacht dus welk OS daar op staat) hun computer een "bak". Die uitdrukking zie ik eigenlijk nooit bij een Mac gebruiker staan. Of anders zo weinig dat ik er overheen kijkt.
Persoonlijk vindt ik het een degenererende (wat een woord he) term. Maar het zal wel aan mij liggen: ik ben van 1953...

-1 / 3

dada1958 op Zondag 23 December 2007 22:59

Uit de online Van Dale:
bak1 (de ~ (m.), ~ken)
1 voorwerp, meestal zonder deksel, dat dient om er iets in te bergen of te bewaren
2 [inf.] mop
3 [inf.] gevangenis
4 [inf.] kopje => kop
5 [inf.] slee, grote auto
6 laag bouwsel, met glas bedekt, waarin gewassen gekweekt worden
7 vaartuig dat moet worden gesleept of geduwd => duwbak
8 [Belg., inf.] krat
No 1 kan hier heel goed van toepassing zijn, opslag, 3 zou ook heel goed kunnen, mensen zijn vaak de gevangenen van hun eigen systeem, ongeacht welk merk, OS en stijl van de woonkamer, 5 staat nogal eens symbool voor, al dan niet misplaatst, gevoel van status.
Voor mij is m'n pc een computer die ik heb samengesteld en geassembleerd, waarop een OS draait dat me bevalt; over een tijdje zal het aan glans inboeten, factoren zoals veroudering en drang naar iets nieuws zullen daar zorg voor dragen. M'n G4 iMac gebruik ik niet meer, het design heeft op dit moment geen enkele meerwaarde en zo rot ziet m'n Ubuntu pc'tje er ook weer niet uit :-)

1 / 3

Sheize op Zaterdag 22 December 2007 18:20

We moeten met z'n allen niet vergeten dat Apple een even dramatisch bedrijf is als Microsoft met alle kapotte iPhone schermpjes, niet-werkende iPods en slecht-renderende iTunes :)

Maar, ik begrijp dat jullie daar affiniteit mee hebben, anders reageer je niet inhoudelijk op een dergelijk dramatisch bericht.

Vrolijke Kerstdagen en veel succes met die hele lijst goede voornemens af te werken komend jaar (en vier het nu allemaal een keer met mensen in plaats van ramen en appels!)

1 / 3

Anonymous Coward op Zaterdag 22 December 2007 20:30

We moeten met z'n allen niet vergeten dat Apple een even dramatisch bedrijf is als Microsoft met alle kapotte iPhone schermpjes, niet-werkende iPods en slecht-renderende iTunes :)

Tweakers:
Apple vervangt de gebrekkige onderdelen overigens zonder moeilijk te doen, laten bezitters van de betreffende modellen weten.

Met mijn MDA hetzelfde probleem gehad maar dat duurde wel 3 weken plus ik 25 euro eigen risico moest betalen.

-1 / 3

Bladerunner op Zondag 23 December 2007 17:34

Eigen risico? Lijkt de zorgverzekeraar wel.

-1 / 3

Anonymous Coward op Zondag 23 December 2007 18:52

Ja ik stond er ook al verbaasd van te kijken.
Nu is die accuklep ineens kapot .... tijd om weg te gooien, deze week komt mijn iPhone binnen :)

-2 / 4