Gepubliceerd: Vrijdag 28 december 2007
Terwijl Microsoft zijn wonden likt, stuurt de BV Nederland aan op ODF. Nederland trekt zelfs internationaal de kar met open standaarden en dat was ooit wel eens anders.
Toon volledig artikel
Zijn er Vlamingen in de zaal? Er staat me iets bij dat België al voor Nederland iets met open standaarden had... Klopt dat? Hoe is de situatie daar?
Alleen de federale overheid past daar beleidsmatig open standaarden toe. En in Belgie is door de bijzondere overheidsstructuur de federale overheid maar een realtief klein deel van de overheid.
de lokale politie is bezig met de installatie van servers op linux en gaat zijn unix servers ook op linux overzetten. Momenteel gebruiken ze nog doc formaat maar er wordt gewerkt aan een nieuw documenten systeem dat een openformaat zal ondersteunen
clients blijven nog op xp maar er is dus wel een duidelijke move richting linux en oss
Echt een top idee van de overheid. Een migratie naar een Open omgeving lijkt me De manier een ons belasting geld te verspillen. De bestaande omgeving is in de laatste jaren juist zorgvuldig opgebouwd en er wordt gewerkt met diverse leveranciers. Uit eigen ervaring met migratie trajecten weet ik dat dit soort trajecten vele jaren gaat duren en 10x de licentie kosten gaat zitten in daadwerkelijk migratie (inzet van mensen).
Ik begrijp de dat overheid dus de komende jaren 50 miljard (!) gaat uitgeven om te "standardiseren". Belachelijk. Alles werkt nu juist goed samen en iedereen kan alle documenten lezen. Laten we ons geld gebruiken voor belangrijkere zaken en deze moraal discussie stoppen, vele ICT verantwoordelijke binnen de overheid delen deze mening en zien niets in het plan van Heemskerk. Zo ik ga weer aan het werk.
De bestaande omgeving is in de laatste jaren juist zorgvuldig opgebouwd en er wordt gewerkt met diverse leveranciers. Uit eigen ervaring met migratie trajecten weet ik dat dit soort trajecten vele jaren gaat duren en 10x de licentie kosten gaat zitten in daadwerkelijk migratie (inzet van mensen).
De overstap naar open standaarden is altijd een kwestie van een lange adem, zeker. Misschien kost het in de aanloop ook meer geld dan dat er aan licenties wordt bespaard, hoewel dat nog maar de vraag is. De overstap van zeg Office 2003 naar OpenOffice is zeker niet intensiever (lees: duurder) dan de overstap naar Office 2007 met zijn geheel herziene menustructuur. Maar dit zijn slechts de symptomen. Waar het om gaat is dat het van cruciaal belang is voor een gezonde economie om over te stappen op open standaarden. Wanneer dit laatste gemeengoed is, kunnen bedrijven voor het eerst sinds vele jaren weer werkelijk met elkaar concurreren. Wat ik bedoel is het volgende:
Microsoft heeft tot nu toe de markt verziekt door gesloten standaarden te gebruiken en daarmee met name de Office markt lam te leggen. Wij moeten ons de vraag stellen waarom er in al die jaren geen enkel bedrijf is geweest dat een hoogwaardig Office-product heeft ontwikkeld dat beter is of op z'n minst kan concurreren met MS Office? Dat is toch merkwaardig!? Het antwoord is omdat dit onmogelijk is. Juist de gesloten standaard van Microsoft (het .doc-formaat) sluit alle mogelijkheden tot concurrentie buiten. Elk Office-pakket, al is het nog zo inventief, gelikt en geavanceerd, zal geen voet aan wal krijgen wanneer het niet compatible is met MS Office. En dit laatste is nu juist onmogelijk. Dáarom moet de overheid alles op alles zetten om open standaarden als de facto te verheffen.
Daarnaast springt Microsoft nogal onzorgvuldig om met internet-standaarden. Vermoedelijk hopen ze dat hun browser hiermee de voorkeur geniet, omdat in dit geval alleen internet explorer de webpagina juist weergeeft. Het zorgt hoe dan ook voor grote onkosten voor het bedrijfsleven omdat zij het zijn die zich in allerlei bochten moeten wringen om hun webpagina's zowel in inernet explorer als andere browsers er goed uit te laten zien. Ook hier zou een goede wereldwijde open standaard veel geld besparen.
Dit zijn slechts twee voorbeelden van scheefgroei die ontstaan door het gebruik van gesloten of slechte standaarden. Maar het geeft scherp weer waar hem de schoen wringt. Gelukkig heeft de overheid dit ook ingezien en besloten dat het zeer de moeite loont om te investeren in open standaarden.
Een migratie naar een Open omgeving lijkt me De manier een ons belasting geld te verspillen.
De vervangingswaarde van open source software op dit moment in Europa is 12 miljard euro. Software die in heel veel gevallen ook in Europa wordt gemaakt. Elke investering daarin komt volledig ten goede aan de eigen economie terwijl onze kennis (en concurrentiepositie) verbeterd.
Als jij dat belastinggeld verspillen vindt...
Ik vind het verspilling om jaarlijks voor miljarden aan Amerika te sponsoren...
Als stimuleren van de europese OSS software een belangrijk doel is waarom dan als enige standaard kiezen voor een open standaard waarvan ver en veruit de belangrijkste proponent een duidelijke Amerikaanse office suite is (OOo) en ook 1 waarvan de twee belangrijkste organisaties die zich met de ontwikkeling het formaat bezig houden Sun en IBM ook duidelijk Amerikaans zijn en daar ook producten voor uitbrengen.
Misschien dat de totale vervangingswaarde van OSS in europa 12 miljard is maar juist op het gebied van office producten is Europa helemaal niks voorstellend (< 1% marktaandeel) en dat zal ook door dit actieplan weinig veranderen. Ik hoor echt geen enkele Nederlandse organisatie ook maar in de verste verte overwegen om ineens Europese OSS Office producten aan te gaan schaffen. Eigenlijk hoor ik sowieso maar 1 OSS office product genoemd worden en dat is dan OOo.
De europese OSS industrie is in de Nederlandse office producten markt vrijwel een non-argument en die OSS industrie had meer baat gehad bij het stimuleren van de software door investeringen van de Nederlandse overheid in bijvoorbeeld het ontwikkelen van OSS producten of software in het algemeen.
Het gebruik van een bepaalde open standaard maakt het voor iedereen mogelijk daarop aan te sluiten en staat los van welke software dan ook, OSS of niet. Er is door de NL-overheid in eerste instantie gekozen voor ODF omdat dat op dit moment de enige ISO-standaard is. Als OOXML ISO-gecertificeerd is is iedere overheidsinstantie tevens vrij deze te gebruiken.
...maar juist op het gebied van office producten is Europa helemaal niks voorstellend
Inderdaad, als er voldoende pakketten van een bepaalde soort SW voorhanden zijn is de drive een nieuw pakket in de markt te zetten niet zo groot, zeker als het een zodanig afgeschermde markt is als die bij MSO. Het gaat echter om software in het algemeen. Een office-suit is daar ook maar gewoon een voorbeeld van.
Ik hoor echt geen enkele Nederlandse organisatie ook maar in de verste verte overwegen om ineens Europese OSS Office producten aan te gaan schaffen.
Ik werk als systeembeheerder in de non-profit sector. Hier wordt met smart gewacht op een open standaard die door elke Office suite naadloos wordt ondersteund. Het is de enige reden waarom er nog niet massaal op OpenOffice wordt overgegaan. Ik denk dat je nog zult schrikken hoeveel bedrijven ineens kiezen voor de "Europese OSS Office" wanneer MS Office vlekkeloos om kan gaan met ODF .
Als stimuleren van de europese OSS software een belangrijk doel is waarom dan als enige standaard kiezen voor een open standaard waarvan ver en veruit de belangrijkste proponent een duidelijke Amerikaanse office suite is (OOo) en ook 1 waarvan de twee belangrijkste organisaties die zich met de ontwikkeling het formaat bezig houden Sun en IBM ook duidelijk Amerikaans zijn en daar ook producten voor uitbrengen.
Is het zo duidelijk, dat OOo een Amerikaans product is dan? Volgens mij is ontstaan door het onder LGPL vrijgeven van het grootste gedeelte van de code van StarOffice, dat grotendeels ontwikkeld bij het Duitse StarDivision. Dit bedrijf werd door Sun Microsystems overgenomen, maar de meeste ontwikkelaars zijn nog steeds in Hamburg gevestigd.
Het is zelfs zo, dat op tijdstippen, dat de Europese ontwikkelaars niet online beschikbaar zijn (wanneer zij bijvoorbeeld genieten van hun nachtrust), er bar weinig antwoord komt op vragen in het irc-kanaal van de OOo ontwikkelaars, aangezien (bijna) niemand van het toch al geringe aantal Amerikaanse en Aziatische collega's aanwezig is. Dit in tegenstelling tot de ontwikkeling van Microsoft Office, die wel grotendeels in de VS plaatsvindt.
De europese OSS industrie is in de Nederlandse office producten markt vrijwel een non-argument en die OSS industrie had meer baat gehad bij het stimuleren van de software door investeringen van de Nederlandse overheid in bijvoorbeeld het ontwikkelen van OSS producten of software in het algemeen.
Wat er nu niet is, kan later alsnog komen. Vanwege de de-facto doc standaard heeft geen enkele kantoorsuite voet aan de grond gekregen. Voordat daadwerkelijk aan de verbetering en uitbreiding van de functionaliteit van een dergelijke concurrerende suite gewerkt kon worden, diende er eerst een constant reverse engineering proces plaats te vinden van deze formaten.
Met ODF is deze fase overbodig en kan er aan volledige implementaties hiervan en verbeterde gebruikersfunctionaliteit gewerkt worden zonder onnodig ontwikkeltijd te verliezen aan dit reverse engineering proces. Bovendien zou het duidelijk moeten zijn, dat een kantoorsuite tegenwoordig niet meer op zichzelf staat, maar een onderdeel vormt van een groter en omvattend ecosysteem van software uitbreidingen en de leveranciers hiervan.
In dit opzicht kunnen OpenOffice.org, Koffice en andere suites een onderdeel vormen van een maatwerkapplicatie zoals dat heden ten dage vaak het geval is met Microsoft Office. Het is dus helemaal niet zo dat de kantoorsuite het eindproduct is, maar juist het begin van een veel uitgebreider product. In dat licht bezien is het werken aan een open kantoorsuite juist erg zinvol en kostenbesparend op de langere termijn.
@MarcelB: Het is inderdaad een goed idee van de overheid om over te stappen op open standaarden. Stel dat b.v. Microsoft over 5 jaar niet meer bestaat. Wat moeten we dan met al die MS Word, Excel en Powerpoint documenten? Niemand kent deze gesloten MS standaard 100%, dus in de toekomst van alle documenten niet gegarandeerd.
Bij een open standaard is dit wel het geval, want deze is openbaar. Als bedrijfje X of Y niet meer bestaan om mee samen te werken, dan kan de overheid altijd nog in zee met bedrijf Z, want de documenten zijn opgeslagen in een open standaard.
Stel dat b.v. Microsoft over 5 jaar niet meer bestaat. Wat moeten we dan met al die MS Word, Excel en Powerpoint documenten? Niemand kent deze gesloten MS standaard 100%, dus in de toekomst van alle documenten niet gegarandeerd.
Dat is een onzin-argument. MS zal over vijf jaar echt nog wel bestaan. Mocht het echt slecht met ze gaan, dan zullen ze langzaamaan divisies gaan verkopen, en er zijn genoeg bedrijven die de Office-divisie over zullen willen nemen.
Niemand kent deze gesloten MS standaard 100%, dus in de toekomst van alle documenten niet gegarandeerd.
Met de specificaties die gratis en voor iedereen op aanvraag beschikbaar zijn en de tien jaar ervaring met deze formaten is dat duidelijk niet aan de orde. We kunnen dan ook rustig stellen dat de MS formaten een stuk bekender zijn en meer interoperabel dan bijvoorbeeld ODF dat je op de meeste computers nog niet kunt openen.
Het gaat er niet om of de spec's beschikbaar zijn, maar om het feit dat maar 1 bedrijf deze spec's beheerd. Als ik iets zou willen aanpassen aan deze spec's is dat niet toegestaan.
Het gaat er niet om of de spec's beschikbaar zijn
Wat een belachelijke opmerking als je drie reacties hierboven juist van het openbaar zijn van die formaten nog een punt maakt.
Als ik iets zou willen aanpassen aan deze spec's is dat niet toegestaan.
Een nog veel onzinniger opmerking. Net alsof jij aan ODF wel iets zou kunnen aanpassen.
Standaarden moet je juist niet aanpassen. Dat kan alleen de standaadsorganisatie.
En who cares dat MS de specs van die oude formaten bezit. Daar gaat het hier juist toch allang niet meer om aangezien MS hun nieuwe OOXML formaat wel gewoon aan een standaardsorganisatie gegeven heeft en open heeft gemaakt.
Het waren toch duidelijk de de EU en Amerikaase staat Massachussets die de discussie over open standaarden in het voetligt hebben gezet en Nederland is in daty opzicht niet echt een voorloper.
Waar de EU in een rapport ooit sprak over een opendocument standaard en prompt OASIS de naam veranderde van hun OpenOffice XML formaat naar OpenDocument formaat.
Waar de EU in 2004 aan een OASIS en Microsoft vroeg hun document formaten te standaardiseren bij een standaardsorgaan en deze dat beiden hebben gedaan.
Waar Massachusets het eerste overheidsorgaan was dat een plan voor hebruik van open standaarden lanceerde en in dat gebied met hun ETRM 4.0 document nog steeds mijlen voorligt op bijvoorbeeld het Nederlandse plan.
Massachussets ETRM 4.0 (information domain part)
Nederlandse actieplan voor het gebruik
van Open Standaarden en OSS
Conclusions on recommendations on open document formats (EU)
ISO daarentegen heeft een meer formele status, en het is heel goed dat de overheid ook daar naar kijkt.
Dat zou heel goed zijn als er ook daadwerkelijk naar gekeken werd en aan bepaalde standaardsorganisaties een bepaalde waarde wer toegekend. Dat blijkt echter nergens uit het bewuste actieplan van de Nederlandse overheid.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld het technische referentie model dat Massachussats hanteert dat voor allerlei zaken verschillende standaarden definieert en bijvoorbeeld voor webstandaarden refereert aan W3C en voor document standaarden aan ISO, OASIS, Ecma, IETF en W3C en en zelfs voor een categorie Aanvullende acceptabele formaten refereert aan Adobe (voor PDF) en Microsoft (RTF).
Het Nederlandse actieplan doet niets van dit alles maar noemt slechts 1 standaard alleen voor office documenten (en nog wel 1 die nu niet wordt toegepast omdat de overheid nu juist eigenlijk alleen de formaten van MS, W3C en Adobe gebruiken) en noemt verder eigenlijk niets concreets. Het is een one issue plan omdat wat er verder in het plan genoemd wordt slechts zaken betreft waar geen concrete actie of termijn of verplichting aan verbonden zit. Het zou bijvoorbeeld zinvol geweest zijn als de Nederlandse overheid ook een dergelijk referentie model had opgezet zodat op allerlei overheidgebieden gebieden duidelijkheid zou zijn ontstaan. (los van welke standaarden er dan in genoemd zouden moeten worden).
Als je het hebt over 1 ISO document standaard dan bedoel je toch wel ISO 8613 Open Document Architecture and Interchange Format gestandaardiseerd door oa Wang en Olivetti 18 jaar geleden ?
Of toch ISO 9069:1988 SGML Document Interchange Format (SDIF)
Of toch ISO/IEC 10179:1996 Document Style Semantics and Specification Language (DSSSL)
Of toch de meest recente aanwinst, ISO 32000 Portable Document Format (PDF) approved in 2007 ?
En misschien ook wel ISO/IEC 15445:2000 HyperText Markup Language (HTML)
En wat dacht je van het
Staan die ook op de lijst van de Nederlandse overheid omdat het ISO standaarden zijn ?
En hoe staat het met die honderden andere ISO standaarden van de categorie ISO JTC 1/SC 34: Document description and processing languages ? Staan die op de lijst ?
en daar houdt het niet bij op. Zelfs niet bij ICT.
Wat denk je van:
ISO 15444 JPEG 2000 image coding system
of
ISO 13818-7 Generic coding of moving pictures and associated audio information -- Part 7: Advanced Audio Coding (AAC)
of
ISO 21000 Information technology -- Multimedia framework -- Part 4: Intellectual Property Management and Protection Components
Die laatste is vooral leuk. Verplichte DRM als gevolg van ISO standaarden anybody ?
Wat ik hiermee duidelijk wil maken is dat het actieplan zeer selectief is wat betreft keuze in standaarden. Extreem slectief zelfs. Het is opvallend dan met zelfs in de duizenden ISO standaarden er maar 1 heeft weten te vinden die het plan weet te noemen en wel een nog nauwelijk in gebruik zijnd Office formaat dat echt nog niet af is. Ook apart qua timing slechts weken voor de ISO ballot votes van andere office formaten als PDF en OOXML.
Nu is het een groot argument van Mcirosoft geweest dat keuze goed is, dus de overheden kunnen dan kiezen. Alles loopt precies volgens plan. Het document van Heemskerk laat ruimte voor andere ISO standaarden naast ODF. Dus Microsoft zit nog volop in de race en moet niet bij voorbaat gaan janken omdat dat ontstaat waar het zelf altijd gezegd heeft naar te streven (bijvoorbeeld bij monde van Hans Bos, hier op Webwereld):
Het is nog wat breder: het document van Heemskerk, zoals je het actieplan Nederland open in verbinding noemt, laat ruimte voor open standaarden in het algemeen. Dus niet alleen voor ISO standaarden.
De definitie die men voor de term 'open standaard' hanteert is echter nogal beperkend.
Maar let op: de open standaard 'Open XML' wordt er niet door uitgesloten, maar standaarden zoals MP3, DVB, GSM en Bluetooth in principe wel. Maar daarover heeft Heemskerk zelf tijdens de commissie vergadering al uitgesproken dat dat niet de bedoeling is.
Microsoft Office kan overigens overweg met ondermeer DOC, PDF, HTML, Open XML en ODF (de ISO versie).
hehe, eindelijk stopt de overheid met het verkwisten van belasting geld door zich vast te zetten op 1 leverancier van software.
Dat werdt tijd, niet dat ik tegen MS software ben, ik ben wel tegen de beperkte keuze die men jarenlang klkkeloos geaccepteerd heeft en het vele belastinggeld dat men daarmee verspeeld heeft. Nu heeft men tenminste keuze en kunnen er software ontwikkelaars meedoen die anders buitenspel stonden.
Dit werdt tijd allemaal.
Eigenlijk probeert de overheid een probleem op te lossen dat ze zelf hielp creëren door in het verleden contracten af te sluiten met Microsoft voor het onderwijs.
Dankzij deze contracten beheerst Microsoft ongeveer de hele markt, want leerlingen en studenten leren op de meeste scholen alleen maar Microsoft gebruiken.
Gek genoeg is het Microsoft zelf die ze de das heeft omgedaan door plots enorm streng het aantal PC te gaan controleren waarop hun systeem draait.
Doet aan Lego denken die steeds meer winst wouden maken met steeds minder plastiek voor dezelfde prijs. Uiteindelijk hebben zo enorm veel concurrenten zich kunnen installeren op hun markt.
Microsoft is zoals het IBM geworden dat ze zelf ooit eens hebben bestreden: de gedoodverfde marktleider die door de bomen het bos niet meteen meer ziet. Maar IBM bestaat wel nog altijd...
Microsoft zal het allemaal wel overleven.
Recent nog eens op Word Perfect 5.1 gewerkt en moeten vaststellen dat het echt niet meer evident is om er nog op te werken, want de meeste functietoetsen weet ik niet meer van buiten. Microsoft heeft in elk geval de verdienste om het belang van de grafische interface te hebben ingezien.
De grote Battle wordt die tussen Microsoft en Google. Maar verdwijnen zal microsoft denk ik nooit.
Het wordt wel tijd dat ze zichzelf nog eens heruitvinden...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
